Страницы

четверг, 24 декабря 2015 г.

Сергей Гуриев: На вопрос «нужен ли Сталин?», мы можем дать только один ответ – твердое «нет»

Сравнение сталинской модернизации с НЭПовской, царской и японской (той же эпохи) не в пользу сталинской модернизации. "В 1928–1940 годах сталинская индустриализация привела к огромным потерям благосостояния – 24%. (Другими словами, каждый житель Советского Союза потерял четверть потребления за эти годы). Вообще сталинская индустриализация к концу 30-х принесла 16-процентный рост уровня благосостояния по сравнению с доиндустриализационным. Если же советская экономика продолжила бы развиваться по законам «Новой экономической политики» (НЭПа), то выгоды были бы большими, как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе. Принятие Россией японского сценария индустриализации (экономики были схожи) позволило бы превзойти сталинскую экономику и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе примерно на 30%.


Итак, на вопрос «нужен ли Сталин?», мы можем дать только один ответ – твердое «нет». Даже не учитывая трагические последствия голода, репрессий и террора, даже рассматривая лишь экономические издержки и выгоды – и даже делая все возможные допущения в пользу Сталина – мы получаем результаты, которые однозначно говорят о том, что экономическая политика Сталина не привела к положительным результатам. Сталинская индустриализация – пример того, как насильственное перераспределение значительно ухудшило производительность и общественное благосостояние".

При сценарии продолжения царской политики уровень благосостояния был бы на 5% выше в 40е гг ("если бы не было второй мировой войны"), при сценарии сохранения НЭПа на 20% выше, в случае японского сценария на 30% выше. Главная проблема сталинской индустриализации - радикальное падение производительности труда в промышленности (и менее радикальное в сельском хозяйстве).
.
Сергей Гуриев, экономист, бывший ректор Российской экономической школы.

Комментариев нет:

Отправить комментарий