Политкомиссия революционных
коммунистов-социалистов
(интернационалистов)
по созданию
Всемирной Единой Партии-Государства трудящихся


La Commission Politique des Communistes-Socialistes Révolutionnaires (Internationalistes)
pour la Fondation de l'Unité Parti-Etat Mondial des Travailleurs



Лаборатория мир-системного анализа
Фонда "Центр марксистских исследований"


суббота, 28 февраля 2015 г.

О крахе СССР: Надо искать объективно-исторические причины событий, а не субъективно-волюнтаристские


Якобы в 1962 году на очередном съезде Всемирной сионистской организации было принято решение о развале Советского Союза. И именно с 1962 года начались под руководством харьковских политэкономов во главе с Либерманом т.н. эксперименты по расширению рыночных методов и механизмов в социалистической экономике страны (но теперь-то мы знаем, что Харьков в то время был подпольным центром сионизма). А в 1965 году была утверждена экономическая реформа на эту тему, которую западные СМИ сразу же назвали реформой Либермана (у нас её для прикрытия первоисточника стали называть реформой Косыгина, хотя, как известно, именно Косыгин больше всего оказывал сопротивление этому нововведению). Эта Реформа и явилась программой построения "рыночного социализма" вместо построения безденежного коммунизма, как предлагал в своих последних выступлениях и работах И.В. Сталин. В результате указанной реформы предприятия стали соревноваться в наращивании любыми способами прибыли, стало происходить расслоение людей по доходам, возникла "теневая экономика", стал формироваться подпольный слой новой буржуазии. Ставленники этой буржуазии полезли в партию и во власть, захватили командные высоты, и всё завершилось контрреволюционным переворотом 1991-93 гг. .  

Те, которые утверждают, что сионисты составили заговор и уничтожили СССР,  - ни в грош не ценят всю службу безопасности СССР: ни КГБ, ни ГРУ, ни другие структуры. Невозможно поверить, что они всерьез думают, что какая-то кучка придурков-сионистов могла поставить цель ликвидации СССР и добиться этого?!


Создание, как и разрушение, любого государства - объективный исторический процесс. Надо искать объективно-исторические причины событий, а не субъективно-волюнтаристские.

 В СССР многие капиталистические противоречия социального развития были решены, а вот противоречия социалистического - нет. И это не удивительно. Ведь изучением капиталистического строя занимались лучшие умы человечества на протяжении многих лет, а в социалистическом строе, типа СССР, изучение его естественных противоречий было прекращено в силу сталинской политики. Все критические мысли были уничтожены в сфере социальных наук. А без здоровой критики нет развития.  

Вот одно из противоречий в СССР - между старой формой управления и новым содержанием общества. В классовом обществе господствующий класс содержит силовые структуры для подавления подчиненного, а для чего нужны эти силовые структуры в бесклассовом обществе (который, как объявил Сталин, был установлен у нас в стране к 40-м годам)? Основная идея Революции - ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ! - была извращена. Вся власть оказалась в руках партии, а не советов. И даже внутри партии была грубо нарушена основа - свобода мысли ради общего дела. Однажды, Владимир Ильич 167 раз брал слово, чтобы раскрыть свою точку зрения. В этом сила партии - в ее свободомыслии. Решения должны приниматься с учетом всех возможных (и даже невозможных) вариантов развития. Потом уже эти решения должны неукоснительно претворяться в жизнь. Однако, не следует забывать законов мышления и работы высшей нервной деятельности, открытых великим советским физиологом Анохиным - об обратной связи. Принятое решение или план должны корректироваться с учетом меняющейся обстановки.

Пионер - всем детям пример!









Диалектика диктатуры пролетариата

Человек   учится   исключительно  на собственном  опыте. Несомненно, интересно посмотреть на опыт  коллективной работы, проделанной полтора года назад. Прошедшее время показало, что далеко не все участники Круглого стола /КС/, на сегодня  последовательны в решении вопросов, содержащихся в  тезисах   КС.

Время показало, насколько провидческим был  КС. Накануне событий (майдан) на Украине  участники обсуждения тезисов   обсуждали основы новой  парадигмы общественного развития и порядок смены системы бандитского олигархического капитализма на новейшую  систему  гражданского   общества  на основе  народовластия (самоорганизация и самоуправление народа), установление которой позволяет уничтожить наёмное рабство и эксплуатацию - скрепы капиталистического олигархата, который для удержания власти использует крайне реакционную  идеологию -   национализм  и  фашизм.                                                                           

Усилия исследовательских групп (Г.И. Хохлова, Б.В.Дроздова   и других) направлены на идентификацию новой модели общественного развития - новый тип гражданского  общества. Похоже, что пока нет даже промежуточных результатов таких  исследований. По крайней мере, они не доводятся до широкого круга   активистов создания гражданского  общества.

Гражданское общество  основанное   на  коммунистической  основе   кардинально отличается от гражданского  общества  выстроенного на буржуазной основе. Инструментом становления гражданского общества на коммунистической основе является диалектика диктатуры пролетариата, современной формой которой  выступает народоправие (самодержавие народа).

В помощь  исследовательским группам, предлагается ознакомиться с материалами Круглого  стола, девиз которого: "Национальное достояние и власть самоуправляемому народу!".  СМ. НИЖЕ   Приложения 1 и 2.

А.В.Чижиков, Фонд  "Центр  марксистских исследований".

Социализм - результат действий экономически свободного пролетариата

Рабочая группа МКК  ЕПС  трудящихся  по созданию Единой  политической силы  трудящихся с ядром - марксистской  пролетарской партией  отвечает на вопросы  куратора по идеологии члену ЦК ВКП(б) Э.Нигмати.

1.  В  марксизме  нет  собственных внутренних противоречий.  Состояние стагнации  и упадка пролетарского и коммунистического движений России и постсоветского пространства обусловлено, продолжающимся  господством обанкротившейся идеологии КПСС.
2. Марксистской пролетарской партии нет!

3. Есть множество импотентных осколков КПСС, не способных адекватно  отвечать на вызовы современности, быть политическим авангардом пролетарского класса!

4. Об экономическом освобождении пролетариата писал Ф. Энгельс Принципах коммунизма". В своей работе "Развитие социализма от утопии к науке" Ф. Энгельс  раскрыл диалектику экономического освобождения  пролетариата.  В.И.Ленин в работах "Три источника, три составные части марксизма" и "Государство и революция" показал и раскрыл практические движение по экономическому освобождению  пролетариата.

5.   За восстановление  энгельсовских, марксистских и ленинских нормы следования  классическому марксизму и руководства   положениями (научно-практическими  разработками)  творческого марксизма выступил  актив авангарда русского пролетарского класса, организовавшиеся вокруг Инициативной группы "Новые Коммунисты" и ОПД "Новые Левые".

6. Фонд  "Центр марксистских исследований"  организовал и ведёт работу по установлению и проведению чёткого  размежевания  идеологии  марксизма  и  идеологии    КПСС (псевдомарксизма), руководствуясь целями Октября 1917 года,  коренными интересами  пролетарского  класса,   методологией  материалистической диалектики и исторического  материализма,  опытом СССР.

7.  Фонд  " "Центр марксистских исследований"  работает над   научным  документом  с  ясным, чётким и объективным обоснованием  причин распада СССР.

Часть актива авангарда русского пролетарского  класса, солидарно взаимодействуя в движении, цель которого - экономическое освобождение каждого и всех вместе, регулярно ведёт обмен пониманием текущего момента и практическим опытом и нисколько не сомневается в необходимости создания марксистской  пролетарской партии на Единой  социально-экономической и политической  платформе, девиз которой "Национальное достояние и власть  сомоуправляемому (экономически свободному) народу!".

А.В.Чижиков, Рабочая группа  МКК  ЕПС  трудящихся постсоветского пространства.

воскресенье, 22 февраля 2015 г.

Теодор Драйзер: О мировом значение и торжестве марксизма

Я особенно благодарен советской революции за то, что она впервые остро поставила в мировом масштабе вопрос об имущих и неимущих. Советский Союз в 1917 году начал великий поход в защиту неимущих. В этом — мировое значение и торжество марксизма.

Использовать труд, сельское хозяйство, промышленность, естественные богатства, технику, человеческие знания, власть человека над природой, использовать все это на благо всех трудящихся для того, чтобы обеспечить всем зажиточную и культурную жизнь, — вот урок, который советская революция преподает остальному человечеству...

У нас в Соединенных Штатах, несмотря на подрыв нашей традиционной свободы аристократией денежного мешка и ее наемными адвокатами, с 1917 года сорокачасовая рабочая неделя, минимальная зарплата, попытки планирования в сельском хозяйстве стали вопросами дня. Мы поставили вопрос о воспрещении детского труда. На очереди вопросы здравоохранения, государственного страхования от безработицы и по старости, вопросы помощи потерпевшим от таких стихийных бедствий, как засуха, наводнения, неурожаи и проч.

Откуда этот внезапный интерес к социализму в демократической стране, которая в 1914 году не слишком отличалась своим демократизмом даже от какой-нибудь Германии или царской России?

Откуда в самом деле?

Виною этому вы, большевики.

Виною этому Октябрьская революция.

Виною этому старик Маркс, красный доктор Маркс, автор «Капитала», его полная самопожертвования любовь к справедливости, его требование объединить ресурсы труда в сельском хозяйстве, промышленности и государственной деятельности во имя всеобщего благоденствия.

Старик Маркс стал красным пугалом в глазах богатых наследников и богатых наследниц, жалких и пустых представителей старого мира. Их юристы и банкиры, их лакеи и маклеры приходят в священный трепет при одном упоминании имени красного доктора.

За все это я благодарю Маркса и красную Россию, и я надеюсь, вопреки диктаторам современности, дожить до того момента, когда справедливость Маркса победит повсеместно, когда наступит триумф марксизма там, где ныне антисоциалисты Европы, Азии, Африки и Южной Америки посылают свои проклятия и угрозы человечеству, там, где они подавляют природную любовь человека к труду за справедливое вознаграждение, там, где они лишают человека честных и простых радостей свободного творчества.

Теодор ДРАЙЗЕР,
американский писатель.
1937 г.

пятница, 20 февраля 2015 г.

Илья Кононов: Причина кризиса в Украине - периферийный капитализм и расскол внутри правящего капиталистического класса

Илья Кононов, доктор социологических наук. профессор Луганского и Прикарпатского национальных университетов ·

Нам очень важно, отмечая трагические даты, не только оплакать погибших, но и понять, что с нами происходило.

С моей точки зрения, одной из глубинных причин Майдана и войны в Донбассе является раскол внутри правящего класса Украины. Он обусловлен вовсе не цивилизационной несовместимостью или разным пониманием ценностей. Весь наш правящий класс к стране относится как к своей кормовой территории, а поэтому его ценностный мир единый в своем цинизме. Проблема в устройстве правящего класса. Он организован в клиентельные группы, которые имеют региональную привязку. Поэтому конкурентрая борьба между этими группами облекается в некую культурную форму.

Тут необходимо сделать отступление. В Украине сложился капитализм периферийного типа. Для периферийных стран характерно возвышение бюрократической буржуазии, которая осуществляет квазиприватизацию государственного механизма. Сам государственный механизм становится устройством для извлечения административной ренты со страны. Из-за этого каждый институт нашего общества имеет огромную теневую составляющую. Скажем, налогообложение есть официальное и есть теневое. Официальное пополняет государственный бюджет, но эти налоги стараются всячески «оптимизировать». Неофициальное налогообложение является изъятием административной ренты бюрократической буржуазией. Значительная часть этой ренты выводится в страны мирового центра, превращаясь в геоэкономическую ренту.

Прочь иллюзии и всякий маразм!

В апреле-мае 2014 года в одностороннем порядке правительство самопровозглашенной "ДНР" по предложению самопровозглашенных "депутатов" самопровозглашенного "Верховного Совета ДНР" отказалась от дальнейшего экономического, политического и военного сотрудничества с легитимной народной законодательной властью Украины - конституционным большинством парламента (Верховным Советом Украины), принявшего на себя ответственность за судьбы страны после бегства на подконтрольные иностранной властью территории представителей верховной исполнительной власти Украины - президента Украины Виктора Януковича, руководящих членов правительства, генеральной прокуратуры, сил правопорядка и государственной безопасности.

Самопровозглашенные "ДНР" и "ЛНР" объявили, что "оставляют за собой право быть открытыми для переговорного процесса между представителями разных частей населения Украины", что якобы "закладывают фундамент для построения единого народного государства".

Но на деле это оказалось не так - вместо диалога в ход со стороны самозванцев начались агрессивные военные действия, подкрепленные пророссийскими бандами наемников и оружием и техникой из "кремлевского военторга"...

Как известно, самочинное проведение т.н. "всенародного референдума" в ряде областей Украина, которые планировалось присоединить вместе с "ДНР" и "ЛНР" к будущей т.н. "Новороссии", потерпело крах из-за активного противодействия именно самих граждан Украины, населяющих как эти области (Запорожскую, Одесскую, Херсонскую, Николаевскую, Полтавскую, Сумскую, Днепропетровскую, Харьковскую), так и некоторые города Донбасса.

В ответ на территориях, подконтрольных террористическим организациям "ДНР" и "ЛНР", развернулись тотальные репрессии против гражданского населения, политиков и мыслящих активистов, мощная машина пропаганды и агитации неустанно разжигает пламя национальной, религиозной и региональной вражды.

Именно бандитско-фашистское  руководство"ДНР" и "ЛНР" и их сторонники несут полную ответственность за то, что испорчены добрососедские отношения с братскими народами и странами, массово продолжается истребление трудящихся Украины за чуждые религиозные и национальные интересы в пользу промосковских олигархических кланов.


Большевики в 1918 г. говорили: "Кончилось время диктатуры пролетариата, пришло время диктатуры над пролетариатом!"

Книги Сергея Павлюченкова:

Крестьянский Брест.
Военный Коммунизм: Власть и Массы.
Россия Нэповская.
Орден Меченосцев.

9 января 2010 г ушел из жизни российский историк С. Павлюченков, ему не было и 50-ти. Так получилось, что мне довелось знать этого человека. Я уже давно задумал написать о нем, но всякий раз не складывалось. Возможно мешало чувство, которое возникло при чтении воспоминаний Макса Брода о Кафке. Назойливый рефрен: "Мы с Кафкой отправились на прогулку...", " и тут я сказал Францу...", "Мы с Францем решили, что..." и т.д. Все, наверное, так и было: и прогуливались они по улицам с Францем, и в кафе сидели, и говорил Макс что-то там Францу, и что-то они там вместе решали, но все же читать такое неприятно.
.
... С Сергеем Павлюченковым меня познакомил историк Г. Кан. Перед этим я прочел блестящую работу "Военный Коммунизм: Власть и Массы" - самую легкую для чтения, изящную и емкую книгу Павлюченкова и тут вдруг возможность встретиться с автором. Я подарил ему книгу, в работе над которой я принимал участие. Встреча состоялась возле РГАСПИ около 10 лет назад.

четверг, 19 февраля 2015 г.

Страна советичей: Наследники Сталина хотят возродить в России политические репрессии

Описывать парламентскую деятельность депутатов партии власти просто неинтересно. Сидят несчастные, никому не нужные люди у кнопок и уже не знают, что бы еще запретить. А они могут лишь запрещать, ибо разрешать может только Кремль, в чем эти партии сами и признаются. Недавний скандал, когда самые отъявленные думские клоуны честно объяснили прессе, что они клоуны именно потому, что бесятся от обиды на бессмысленность своего жалкого существования, поскольку «ничего не решают», наглядно показал, что есть такое подкремлевский парламентаризм.

Однако есть еще парламентаризм так называемый оппозиционный. Это когда партия в парламенте «очень против власти» и нещадно эту власть критикует. Но наша парламентская оппозиция такова, что критикует власть с позиции ада. То есть: «А почему у нас власть не хочет смертной казни? Требуем немедленно ввести!». Или: «А почему у нас миндальничают с уличной оппозицией? К ногтю ее!». Темы для такой «беспощадной» критики власти могут быть любые: главное, чтобы предложения были еще страшнее, чем сама действительность. И чтобы потом мудрый президент аккуратным движением остановил это безумие и сказал: «Да ладно вам, ребятки, расстрелов не надо».

В таком стиле у нас действуют три парламентские партии. Однако Жириновского мы трогать не будем, ибо предложения «выжечь Киев напалмом» — это уже для докторов. «Справедливую Россию» с ее критикой власти в стиле «шептания по углам», но стройным голосованием «за» в сессионном зале тоже брезгливо обойдем — понимаем, жить-то всем хочется. Но есть партия, о которой сказать нужно, потому что ее предложения идут не от желания пересидеть вечность, ничего не делая, а от чистого сердца, от холодного большевистского разума, от традиции насилия, от преступного сталинского прошлого, которое эта партия всячески оправдывает и лелеет.

Конечно, речь о российских коммунистах, о КПРФ.

вторник, 17 февраля 2015 г.

Индрих Сладек: Утраченный мир

Начну сначала. Я не буду отпираться, и признаюсь, что 20 лет назад был неискушенным, наивным и доверчивым. В один прекрасный день на сцене появился человек, который утверждал, что правда и любовь победят ложь и ненависть. В то бурное время я ему даже поверил. Поверил, что президент, который был единогласно избран коммунистическим парламентом, искренен с нами.

Поверил и следующим, которые пришли из института прогнозирования, в котором происходила подготовка коммунистических кадров. Я охотно избавился от своей части собственности в социалистическом имуществе, над созданием которого упорно работали мои предки. Получил я примерно 15 000 крон. Тогда я еще не верил тому, что те люди, которые провели «революцию», могли бы нас с легкостью предать.

И не удивительно, что я в это не верил. Двадцать лет, которые я прожил при «коммунизме», каждый день нам вдалбливали, что Запад плохой, а СССР – хороший. Принимая во внимание то, что я обладал определенной информацией, как в действительности «там на Западе», как выглядят города, коммуникации, магазины, то словам «большевиков» я не верил.

Бежали годы, а с ними постепенно исчезала моя надежда, что станет лучше. Не проходило месяца, чтобы на поверхность не всплыла какая-нибудь отвратительная афера. Крали все. Особенно те, кто были наверху. Те были готовы, знали, что хватать еще до того как наступило 17 ноября. Эти люди крали ни от кого не таясь и все их аферы получившие широкую огласку также оставались безнаказанными.

Так я постепенно начал понимать, что никакой «революции» не произошло, просто нужно было передать народное богатство в руки нескольких избранных. Вот это удалось превосходно. Триллионы крон исчезли за границами. Банковский сектор «сохранился» сотнями миллиардов крон из денег налогоплательщиков, чтобы потом быть проданным за копейки.

Почему провалилось советское ментальное программирование

... Рассмотрим способ изменения национальной ментальности, он же форматирование, он же Противоестественный, он же «Русский Путь». Ну, положим, придумали его не русские, они просто реализовали его от всей души, как только они умеют умело сочетая теоретическую базу (которая, как всегда, не соответствует реальности) и удалой размах (который не соответствует теоретической базе). В общем, эдакая свадьба Стеньки Разина и персидской княжны, которая закончилась традиционным «она утонула». В итоге деньги на празднество потрачены, вместо молодой жены – пузыри по Волге, а друзья робко перетаптываются в ладье: «Стенька, ты чо, мы же только подъебнуть по-дружески хотели...»

Форматирование всегда делается извне. По крайней мере, по внешним чертежам, даже если воплощается руками местных умельцев. Поэтому французское либерте-эгалите-фратерните чисто технически назвать форматированием назвать нельзя. Это такое быстрое реформирование с элементами погрома. Конечно, впечатляют все эти фрюктидоры и прериали, Культ Разума с праздниками, сопровождающимися публичными казнями и Марьяна с голой сиськой. Но сути это не затронуло, галлы как только нарезвились своим «са-йра» и перепортили все фонари, тут же нашли императора вместо короля, возлюбили его, и до сих пор любят. Ничо им, кроме Бурбонов, жить не мешало, как оказывается. Бурбоны, конечно, та еще гадость (особенно кукурузные дешевые). Но повод оказался недостаточным для полного форматирования. Да и цель такая не ставилась Кроме того сказалось отсутствие: а) серьезной теоретической базы, б) средств массовой информации, в) не те люди французы. Иначе была бы не Франция, а какое-нибудь СНГ. Союз Народов Галлии, например.

Гитлер (забегая вперед) даже и не пытался форматировать национальный менталитет. Он взял ту же нацию, с той же ментальностью, и потребовал от нее того же самого, только быстрее, выше, сильнее. В десять раз. От чистокровных арийских альгемайне-эсэсманов – в двенадцать раз.

***
Форматирование России происходило на основе качественной теоретической базы, отличавшейся от фантазий Сен-Симона так, как тяжелая генуэзская цагра отличается от детского лука со стрелами на присосках. Более того, люди, взявшиеся за форматирование, русскими не были – независимо от места проживания, этнических корней и языка повседневного пользования. Мы не будем сейчас читать исторический курс, хто, как и кого возил в пломбированном вагоне, и кто первым начал красно-белый террор (фанаты «Спартака», судя по цветам). Тема нашей лекции – форматирование ментальности. Этот процесс сводится к удалению прежней разметки в коллективных мозгах нации, и нанесению новой. И если с удалением прежней все получилось бодро и по-большевистски, то с нанесением новой разметки возникли проблемы.

воскресенье, 15 февраля 2015 г.

Алексей Цветков: Оттенки красного

Ван Гог мог различать
двадцать семь оттенков
черного
в капитализме
Лорин Нидекер


"Пятьдесят оттенков красного". Я мог бы написать книгу с таким названием. О самых разных версиях марксизма, их возникновении, приключениях, политическом использовании и влиянии на массовую и элитарную культуру.

Там была бы глава об очень важной разнице между аутентичным китайским маоизмом и маоизмом французской богемы из первой редакции "Либерасён", а так же о маоизме американских "пантер", который совсем не такой как первые два и совсем не такой как маоизм непальских, филиппинских или колумбийских партизан и уж тем более не такой, как албанский маоизм Энвера Ходжи. Или о тех латиноамериканских троцкистах, которые пытаются не первый год установить связь с инопланетянами и совсем не похожи на британских троцкистов из "Милитант". Или о разнице между двумя французскими версиями идейных наследников Троцкого -- "Антикапиталистическая партия" с одной стороны и движение Арлетт Лагийе с другой. О марксистском понимании Спинозы у Тони Негри. Об антигуманистическом структуралистском марксизме Альтуссера и его принципиальной статье "Что должно измениться в компартии".

 О том, как марксист Горц придумал "зеленых". О том, почему камбоджийские кхмеры во главе с Пол Потом поссорились с вьетнамскими товарищами и между ними началась война. Или почему Югославией руководил именно "Союз" коммунистов, а не "партия", в чем с их точки зрения была принципиальная разница. О разном понимании партийности у Лукача и Люксембург и об отражении этой разницы в прозе Платонова, который внимательно следил за деятельностью обеих Л.

 О влиянии марксизма в его ситуационистской форме на возникновение панк-рока. Об отдельных марксистских гениях, вроде Пьера Навиля и Шанталь Муфф, без которых невозможно разобраться с концепцией "нематериального труда" . О каббалистическом марксизме Беньямина и миросистемном анализе Валлерстайна. О журналах "Октобер" и "Нэйшн"....

Пожалуй, это были бы даже не пятьдесят, а "Сто оттенков красного".

Но я не буду писать такую книгу. Когда кто-то начинает настолько разбираться в чем-то, никому не нужном, это признак сумасшествия и лузерства. А собственное сумасшествие и лузерство принято скрывать по возможности.

Вместо "оттенков" я заканчиваю совсем другую книгу, в которой марксизм понимается как некий общий минимум идей, сценариев и прогнозов, без всех этих версий, и там обсуждаются общеизвестные фильмы, события, фамилии, а так же курьезные и поучительные случаи, возникающие в процессе воспитания детей.

суббота, 14 февраля 2015 г.

Михаил Шрайбман: Против тоталитарного государства!

Существует аргумент социалистов-государственников (с-д, ленинистов) в пользу того, что государство, созданное работниками и управляющее производством, даже в условиях авторитарного режима может оставаться "рабочим", подобно тому, как буржуазное государство остается и в случае его авторитарного устройства (например в случае военной диктатуры) буржуазным (защищающим интересы правящего класса - в данном случае бизнеса). В СССР, говорят они, существовала общественная (гсударственная) собственность на средства производства, не смотря на авторитарное, диктаторское правление бюрократии. А это главное.

Отвечая им, социалист Макс Шехтман говорил, что между трудящимися и бизнесменами имеется огромная разница. Крупный бизнесмен и при авторитарном буржуазном режиме остается владельцем огромного состояния, непосредственно им управляет, присваивает себе результаты труда работников и сохраняет определенные (прежде всего, финансовые) рычаги воздействия на власть. Он может просто покупать нужные законы или политические решения у господ генералов. А наемный работник, утратив политическое и хозяйственное влияние, оружие, органы самоуправления (народные собрания и рабочие комитеты), теряет в тотальном государстве решительно все. С этого момента он больше не контролирует процесс управления производством и страной, строго подчиненной бюрократии, не владеет ничем: ни заводами, ни недвижимостью, ни произведенными товарами, ни финансами. Нет у него теперь ни оружия, ни собственной военной организации (militia, красная или черная гвардия), ее сменила управляемая офицерами Красная Армия. И если в подобной ситуации кто-то напишет бумажку под названием "конституция" и укажет там, что собственность является общенародной или рабочей - это на практике абсолютно ничего не изменит. Собственность в такой системе принадлежит бюрократическому аппарату, который присваивает себе и перераспределяет по своему усмотрению все блага, созданные коллективно, то есть эксплуатирует работников.

У социалистов - сторонников самоуправления (прямой демократии трудящихся) и у сторонников диктатуры меньшинства (обычно, партийного и государственного) нет и не может быть ничего общего. Первые являются противниками эксплуатации, вторые, фактически, поддерживают существование эксплуататорских систем, подобных СССР.

пятница, 13 февраля 2015 г.

Неомарксист: Социалистическая экономика будущего - это самоорганизующаяся синергетическая система

Тема новой социалистической экономики вообще и кибернетических систем управления ею вроде ОГАС, СОФЭ, Киберсина в частности чрезвычайно интересная и актуальная особенно сейчас в эпоху глобального финансово-экономического кризиса. Конечно несостоятельность современной модели рыночной капиталистической экономики очевидна, но является ли альтернативой ей механическое воспроизведение в нынешних условиях идей Глушкова полувековой давности и построения ОГАС, основными принципами которой являются теория линейного программирования и теория межотраслевого баланса? Не уверен. Раньше меня очень увлекала идея единой плановой экономики, управляемой из единого центра, в которой всё рассчитано и сбалансировано, и нет места кризисам, дефициту и все счастливы и довольны.

Но проблема то заключается в том, что реальная экономика нелинейна и неравновесна и не может быть в принципе описана системой линейных уравнений, что делает в принципе бессмыссленной всю сложнейшую вычислительную работу по линейной оптимизации экономики и нахождения межотраслевого баланса. Есть очень хорошая книга о нелинейной экономической теории: Занг "Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории". А здесь уже необходимо применять совсем иные подходы к экономике: теорию нейронных сетей, теорию сложности, теорию детерминированного хаоса, теорию фракталов, нечеткую логику, теорию нелинейных уравнений и теорию нелинейных дифференциальных уравнений, теорию синергетики Хакена, теорию самоорганизации Пригожина и т.д. Самое неприятное в этой ситуации, что рост вычислительной мощности компьютеров и объединение их в единую сеть не позволит решит задачу получения однозначного стационарного решения в системе нелинейных уравнений, поскольку его попросту не существует (как известно, в теории динамического хаоса исчезающе малые отклонения и неточности исходных данных быстро приводят к исключительно большим отклонениям, следовательно понять какие результаты вычислений будут соответствовать реальной экономической ситуации нельзя).

Для меня самым ценным в идеях Глушкова является поэтому не попытка вычислить оптимальность и эффективность в экономических системах (поскольку в реальной экономики у этих понятий просто нет реального объективного содержания), а преодоление ОТЧУЖДЕНИЯ людей от средств производства, процесса производства, результатов труда, принятия управленческих решений и власти наконец, и переход к ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ, реализуемой в рамках ОГАС, а стало быть к замене государства общественным самоуправлением.

четверг, 12 февраля 2015 г.

Михаил Шрайбман: Эсеры-максималисты

Эсеры-максималисты - радикальное течение эсеров, основанное на синтезе идей русского народничества и европейского революционного синдикализма. Это очень яркий пример синтеза различных политических течений и открытого несектантского мышления. Эта форма антиавторитарного социализма некоторое время существовала в России, Беларуси, Украине, Литве.
.
Союз с.р. максималистов (ССРМ) был образован в 1906 г. на базе радикальной части партии социалистов-революционеров (эсеры, ПСР). Максималисты, в отличие от большинства эсеров, выступали за социализацию (передачу в руки общественных самоуправлений) промышленности и земли.
.
Максималисты, как и анархисты, отдавали предпочтение нелегальным методам борьбы, так как только такая борьба, по их мнению, могла подготовить народное сознание к радикальному изменению общества в целом. Ведь любое следование государственным законам, решениям судов или предписаниям полиции формирует в обществе покорность, привычку подчиняться сильным мира сего.
.
Первая русская революция чем-то напоминает современные революции в Египте и Украине. Большинство ее участников не шли дальше свержения царизма и буржуазно-демократических идей. Максималисты, естественно, знали, что большинство участников первой русской революции (1905-1907 гг) выступает за создание парламентской республики западного образца. Поддерживая борьбу большинства народа против самодержавия (ибо при диктатуре невозможны ни элементарная свобода собраний и шествий, ни минимальная свобода от полицейских преследований), с-р максималисты, тем не менее не поддерживали парламентскую республику. Какой толк в смене у власти купленных олигархами депутатов? Все равно, депутаты станут действовать в интересах крупного бизнеса, а народ будет по-прежнему жить в нищете.
.
Необходимо, считали максималисты, создать бесклассовое общество, основанное на трудовом самоуправлении; фабрики и заводы должны перейти под контроль федераций трудовых коллективов, а землю следует передать местным сельским общинам (громадам). Этот строй назывался Трудовой республикой..

понедельник, 9 февраля 2015 г.

Никита Требейко: На «евразийских пространствах» доделывается начатое в 1905 году

Глава внешнеполитического ведомства РФ оглашает манифест. Принять, что ценности имперско-бюрократического государства, черносотенной идеократии и клерикализма доминируют в геополитическом ареале бывшего СССР, который уже воспринимается скорее как византийский культурный круг.  В этом сквозит искреннее, судя по всему, непонимание сути происходящих процессов. Главный смысл происходящего отнюдь не в том, что Россия противостоит Западу. 

На «евразийских пространствах» доделывается начатое в 1905 году. Уже тогда, 110 лет назад, обозначилось конечное самоисчерпание самодержавной монархии и начался грандиозный процесс преобразования России. Процесс зигзагообразный, с прорывами и отступлениями. Напоминающий западноевропейский аналог, когда «духовные скрепы» абсолютизма и клерикализма разрывались полтора столетия. Это идёт изнутри, а не извне. Поэтому и речи Лаврова в принципе не геополитика, а идеология увековечивания чиновно-олигархического правления. Можно даже сказать, идеология действительно оборонительная, защитная. Но защищается не Россия от внешнего противника. Защищается бюрократическая олигархия прежде всего от самой России.

Украинская революция, как и события того же ряда по периметру российских границ и в самой России – проявление того же процесса, довершения Пятого года. Революции вообще не происходят по внешнему заказу. Их невозможно остановить сговором восточных правительств с западными. Украинцы с Майдана и из батальонов просто не станут слушать, даже если Сергей Лавров и Джон Керри придут к полному консенсусу (который, кстати, не так уж невероятен). Не станут, кстати, и русские. Проблема не в том, что «страны СНГ пытаются оторвать от России», а в том, что государственная власть РФ не соответствует историческим потребностям российского общества. Ни речами, ни планами дипломатов её не решить.

воскресенье, 8 февраля 2015 г.

МОСКВА ГРОБАМ НЕ ВЕРИТ

 ВЧЕРА В МОСКВЕ СОСТОЯЛАСЬ ПРЕМЬЕРА СЕРИАЛА: " МОСКВА ГРОБАМ НЕ ВЕРИТ".

Путиноиды, смотрите: это вас ждет!


Женщины-надзирательницы концлагеря Штуттгоф не думали что их повесят за жестокое обращение с заключенными.1946. Жестокая фотография, глядя на неё я думаю как же надо было воздействовать на психику женщины, что бы она могла убивать и издеваться над маленькими детьми? Мне эта фотография говорит о неотвратимости наказания, кем бы ты не был - НЕЛЬЗЯ ПЕРЕСТУПАТЬ ЧЕРТУ!

суббота, 7 февраля 2015 г.

Игорь Эйдман: Фашизм 2.0: Возвращение монстра

Российская агрессия против Украины вызвала не только возмущение, но и тягостное недоумение людей во всем мире. Многие наблюдатели не понимают, как такое могло произойти в Европе в начале 21-го века. Однако эти печальные события не случайны и абсолютно логично вписываются в контекст российской новейшей истории.

Сейчас в России завершается исторический цикл, длящийся с начала прошлого столетия. Тогда в странах европейской цивилизации, к которым, конечно с некоторыми оговорками, относится и наша страна, были сформулированы три политических мегапроекта: реформистский (проект демократических и социально-демократических реформ), реакционный (протофашистский проект консервативной революции) и коммунистический (революционный, социалистический). Приверженцами реформистского проекта были социал-реформистские и либеральные партии, конкурировавшие друг с другом на выборах, но одинаково признававшие демократические ценности и институты. Протофашистский проект предполагал возвращение к авторитарному жестко иерархическому, ксенофобскому обществу. Еще до появления итальянского фашизма ультрареакционные протофашистские силы были достаточно сильны во многих странах Европы: Германии, Австро-Венгрии, Италии, России. Наконец, коммунистический проект подразумевал немедленный революционный переход общества к реализации эгалитарной утопии. Его сторонниками были радикалы в социалистическом движении.

В 1917 году состоялась первая неудачная попытка реализовать демократический реформистский проект в России. Второй раз он провалился в 90-е годы 20-го века. Тогда в нашей стране произошло примерно то же, что в Веймарской Германии в 20-е годы. "Демократические" лидеры дискредитировали свои идеи на многие годы вперед. В результате они лишились поддержки населения. Собственническая олигархия поставила на реакционный авторитарный проект и привела к власти Путина. Постепенно в стране стал формироваться режим, близкий к фашистскому.

После второй мировой войны люди думали, что фашизм как мощное явление, представляющее угрозу миру, повержен. Но ультрареакционный проект в Европе никогда не умирал. Он тлел, чтобы разгореться в России, и начать новую попытку экспансии.

О противоречиях сталинизма и пути выхода из него

Противоречия  - это   диалектическое взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые, вместе с  тем, находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория ПРОТИВОРЕЧИЕ занимает центральное  место в материалистической  диалектике.   Противоречия неизбежны и сопровождают   процесс  развития.  Природа противоречий может быть различной. И  противоречия могут быть самыми разными.

В марксизме  нет противоречий, потому-то марксизм и  рассматривается основой науки о коммунизме. Марксизм есть инструмент для разрешения противоречий.

Какова же природа  противоречий,  существующих в сталинизме?

1. Миропонимание и мировоззрение на социализм (как первую фазу коммунизма) у  В.И.Ленина (марксист- материалист, диалектик)  и  И.В.Сталина (марксист, с особым пониманием марксизма)  -   различные. 

2. Выражение идейно-теоретических воззрений И.В.Сталина  в понимании  марксизма   идентифицируются как сталинизм и есть ничто иное как  искажение марксизма. Марксизм не противопоставляется сталинизму.

3.  Сталинизм есть  проявление  миропонимания и политической воли И.В. Сталиным (индустриализация, коллективизация и т.д. - меры по развитию производительных сил, осуществляемых в конкретных военно-политических и экономических условиях /внешних и внутренних), обеспечившие успехи социалистического строительства (на этапе переходного периода от капитализма  к социализму) и победу  СССР  во второй мировой войне.

Сталинизм  (сочетание особого взгляда на  марксизм и  практики,  применительно к   конкретному  историческому периоду, сопряжённого с  исключительными военно-политическими и экономическими  обстоятельствами), как показал опыт СССР, не приемлем для последующих  этапов коммунистического  общественного развития.

Верно понимая назначение   общественного производства (экономики),  вместе с тем , Сталин исходил из неверного посыла будто бы  прибыль (основа - прибавочная стоимость, создаваемая производительно трудящимся работником)  исчезает при обобществлении производства.  И Сталин считал стремление к  прибыли за  буржуазное стремление, которого  в социалистическом  обществе быть не может и не должно. Это и есть факт отрицания материализма.

 4. Политическое руководство КПСС, опираясь на  идейно  - теоретические наработки Сталина, в частности на его работу  "Экономические проблемы  в СССР", приспособило  сталинизм  для  обоснования  верности своих (КПСС) устремлений и деятельности. 

Будто:

Неомарксист: О трех стратах современного коммунистического движения в России

"Коммунисты-почвенники" - это национал-социалисты и черностенцы, "коммунисты-западники" - либералы-шестидесятники Ни те, ни другие не являются подлинными коммунистами. 

Но была и есть менее многочисленной, но не менее важная страта сторонников коммунистической революции, страта, сформировавшаяся в 70-80-е годы ХХ века.  Например, Революционная партия интеллектуалистов Советского Союза (РПИСС) во главе с Василием Спиненко и Георгием Давиденко, Неокоммунистическая партия Советского Союза (НКПСС), группа "Левая оппозиция" (выпускавшая журнал "Перспективы") во главе с Александром Скобовым и Аркадием Цурковым, Политкмисия революционных марксистов-ленинцев (интернационалистов)  во главе с Леонидом Гаем и Юрием Томином и многие другие.

К сожалению, эти немногочисленные коммунистические группы, критиковавшие советский строй слева, не смогли придти к власти и изменить Систему, наполнить её подлинно революционным коммунистическим содержанием.

И сейчас нам опять навязывают эту ложную дихотомию: западный либерализм vs "традиционный" имперский тоталитаризм. Левого дискурса в России практически нет, теологии освобождения как у католиков,  - тоже. И это отодвигает коммунистическую перспективу на неопределённое время.

Но время либералов уже прошло, время имперцев пройдёт тоже после ещё пары "победоносных" войн с соседями  (вспомним опыт первой мировой войны). И, надеемся, тогда придёт время подлинно революционных интернациональных коммунистических сил, вчастности уже не разделённых, как когда-то, по отношению к религии.

ЛуганДон оформил преемственность с большевицкой Донецко-Криворожской Советской Республикой де-юре

ЛуганДон оформил преемственность с большевицкой Донецко-Криворожской Советской Республикой (ДКСР; провозглашена 29 января (11 февраля) 1918 г.) де-юре (де-факто он и так является красным интернациональным притоном для разных Гиркиных и Бенесов).

«Мы, депутаты Народного Совета Донецкой Народной Республики, осознавая свою ответственность перед прошлым и прокладывая дорогу в будущее: - провозглашаем продолжение традиций Донецко-Криворожской Республики и заявляем, что государство Донецкая Народная Республика является ее преемником» (http://novorossia-novosti.com/меморандум-донецкой-народной-респуб/). А 14 ноября 2014 года «руководство» бандитской «республики недочеловеков» почтило память  афериста и «профессионального революционера» Фёдора Сергеева, скрывавшегося под «кликухой» «Товарищ Артём» (http://www.politnavigator.net/dnr-obyavila-sebya-pree). Весьма «смачными» представляются комментарии паханов-«руководителей» ДНР, например, «министра транспорта» Семёна Кузьменко: «Мы, можно сказать, довели дело Артема до конца. ДНР – свершившийся факт, это наш общий выбор, и мы с доблестью отстаиваем свое право быть свободным народом. И сегодняшнее мероприятие – это своего рода точка, а точнее – восклицательный знак: республике быть!».

И это при том, что Ленин резко выступил против авантюристического проекта "ДКСР" (!!!), требовал сурового соблюдения суверенитета Советской Украины, невмешательства в деятельность ЦИК Советов Украины, тактичности в национальном вопросе, заботы об укреплении сотрудничества Украинской и Российской Советских республик. Артема и его единомышленников из правительства ДКСР несколько раз пытались одернуть из Москвы. Например, Я. Свердлов в своей телеграмме Совнаркому ДКСР от 17 февраля 1918 г. открыто назвал его действия "вреднящими" делу революции. 17 февраля 1918 г. Совет Обороны РСФСР во главе с Лениным поручил лично Сталину "провести уничтожение Кривдонбасса". Действовало это не очень. Тогда Ленин вызвал Артема на заседание ЦК большевистской партии, чтобы лично промыть ему мозги. Заседание ЦК состоялось 15 марта 1918 г.. Что говорилось в непротокольной части, можно только предполагать, но в протоколе четко записали: «Донецкий бассейн рассматривается как часть Украины». 

Артем не был настолько безбашенным, чтобы открыто идти против генеральной линии партии и на 2-м  Всеукраинском съезде Советов в Екатеринославе объявил, что ДКСР является частью "Советской Украины". Но, однако, продолжал свою лукавую деятельность: создал т.н. независимую от РККА "Донецкую армию", правительство республики никуда не делось: еще в апреле оно заседало сначала в Харькове, потом в Луганске. Это вынудило Совет Обороны РСФСР принял решение о ликвидации ДКСР 17 февраля 1919 года. Однако и тут Артём не подчинился партии и, будучи озлобленным, что вместо него, уже занявшего пост председателя Совнаркома Советской Украины, Москва прислала Х. Раковского, провозгласил создание "Донецкой губернии", не подконтрольной Украине, надеясь, что успешно отбив наступление деникинцев, будет иметь весомый козырь на пути установления своего единовластия в регионе. Эту же авантюристическую работу он продолжил проводить и после своего возвращения на Донбасс в 1920 г., что вынудило ЦК РКП(б) отозвать его под присмотр в Москву, определить на второстепенную профсоюзную должность по контролю над горнорабочими. В конце концов, при загадочных обстоятельствах Артем погибает в 1921 г. во время крушения аэровагона (аэродрезины) под Тулой (впоследствии, обвинения в крушении были предъявлены троцкистам). 

Несколько позже, в 1931 г., был расстрелян подельник Артема по авантюрам - Иннокентий Кожевников (командующий армией ДКСР в 1919 г.), бывший в конце 20-х гг. начальником Соловецкой колонии для малолетних преступников и не один раз подозревавшийся в педофилии (к которой пристрастился, занимаясь советизацией Бухарской Народной Республики). В 1931 г. Кожевников бежал из лагеря, прислав начальству ИСО (информационно-следственного отдела) большой пакет, в котором находился «Манифест Императора Иннокентия I». Вскоре Кожевников был пойман, жестоко избит (он оказал сопротивление), а затем освидетельствован комиссией врачей-психиатров, причём каждый из врачей осматривал и давал заключения в отдельности. Профессор д-р М. А. Жижиленко (тайный епископ катакомбной церкви) и Иван Лукьянович Солоневич дали одинаковые заключения о том, что Кожевников душевно больной параноик, но третий эксперт, врач Шалаевский, заподозрил симуляцию. Тогда из Кеми был вызван на экспертизу известный психиатр профессор д-р В. Н. Финне, подтвердивший душевное заболевание Кожевникова. После этого Кожевников был увезён в Москву и 15 апреля 1931 г. (дата приблизительная) — расстрелян.

 Нисколько не сомневаемся, что донбасские сепаратисты продолжают дело «Артёма». Вот только как быть с теми сумасбродами, которые в изначально интернациональном коммунистическом проекте умудрились узреть «русскую весну» и чуть ли не «возрождение белого дела»?..

пятница, 6 февраля 2015 г.

Александр Яшин: Напутстве сыну

Сегодня праздник у тебя с утра,
И дома — всем понятное волненье.
Вот и тебе начать пришла пора
Свое второе летоисчисленье.

Не на готовое идешь, мой сын:
Иные дни — иные и заботы.
Всем честным людям хватит до седин
И радостей, и горя, и работы.

И кто в каком ни возмужал году,
Мы, получая партбилеты, знали,
Что нам покой не писан на роду,
Ни льгот, ни выгод никаких не ждали.

Да, нам всегда была близка мечта,
И не корысть кидала нас в сраженье.
В нас жили смелость, самоотреченье
И ленинского сердца чистота.

А повстречаешь, сын мой, на пути
Стяжателей, каких и мы встречали,
Знай — это просто накипь на металле,
Окалина. Ее должны смести.

Для коммуниста легкой жизни нет.
Готовься не к парадам, а к походам
И помни, что от самого народа
Ты получаешь этот партбилет.

1956 г.

Памятник на станции Экватор

Художник — Александр Довгаль
Художник — Александр Довгаль
На станции Кольцевой Дороги мог стоять другой памятник. В 1959 г. автору было передано из ЦК, что за статую вождя на этом месте и упоминание его партии, «Туманность Андромеды» получит Ленинскую Премию. Но И.А.Ефремов, уже считавший , что «Сталин и ВКПб, по сути, совершили контрреволюцию», отказался и от «ленинианы» в Эру Великого Кольца (стр. 434 новой книги «Иван Ефремов. ЖЗЛ», 2013)

«Поезд остановился, и Дар Ветер вышел на широкую площадь, вымощенную зеленым стеклом, — станцию Экватор. Около пешеходного моста, перекинутого над сизыми плоскими кронами атласских кедров, возвышалась пирамида из белого фарфоровидного аплита с реки Луалабы. На ее усеченной верхушке стояло изваяние человека в рабочем комбинезоне эры Разобщенного Мира. В правой руке он держал молоток, левой высоко поднимал вверх, в бледное экваториальное небо, сверкающий шар с четырьмя отростками передающих антенн. Это был памятник создателям первых искусственных спутников Земли, совершившим этот подвиг труда, изобретательности, отваги. Все тело человека, откинувшегося назад и как бы выталкивающего шар в небо, выражало вдохновенное усилие. Это усилие передавалось ему от фигур людей в странных костюмах, окружавших пьедестал у ног изваяния..

Из украинского издания «Туманность Андромеды», читать: http://flibusta.net/b/154989/read
 
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Туманность_Андромеды_(роман)

Как расценивать победу "СИРИЗА" в Греции?

Победу т.н. "леворадикальной" коалиции "СИРИЗА" на парламентских выборах в Греции некоторые российские аналитики объявляют настоящим триумфом левых сил, другие предлагают не обольщаться и называют её типичными сторонниками госкапитализма.

Революция - это не приход к власти сил, выступающих под революционными лозунгами. Революция - это революционные преобразования, которые проводят в обществе, революционные силы, пришедшие к власти.

СИРИЗА обещала выйти из зоны "Евро" и рестуктуризовать долговые обязательства государства перед европейскими банками. Если они это сделают, то революционеры. Если нет, то буржуазные пустобрехи, обманувшие избирателей.

Греция не располагает крупной промышленностью и следовательно пролетариат там вряд ли является общественным авангардом. В данном случае речь идет скорее о бунте мелкой буржуазии против крупного банковского капитала.

Кредиторы оказывают давление с целью отказаться от социально направленной внутренней политики и жертвовать социальными программами в пользу мобилизации всех сил на выплату долгов европейским банкам. Если новая власть сможет противостоять этому давлению и поставит решение социальных проблем, выше интересов кредиторов в шкале государственных приоритетов, то это можно будет считать серьезным достижением, хотя конечно и не пролетарской революцией.

Да, греки хотят освободиться от долговой кабалы. Но нельзя освободится от долговой кабалы, живя по законам рынка. Если ввязался в "игру по правилам", то никто просто так (без уничтожения системы навязывающей правила) не "спишет" долг. Хотя это и обнажит противоречия капиталистической экономики, но буржуазия, как всегда, спишет это на неграмотное ведение экономики и плохой контроль за получаемыми средствами+воровитая элита. Тем более, никто не заставлял брать кредиты. Поэтому тут виновата и внутреняя буржуазия, а не только внешняя.

На самом деле можно выделить два сценария. Тут или кредиторы отступят (социальная уступка, чтоб революция не началась), но может начаться кризис еврозоны (минимальные шансы, что буржуазия пойдет на это), или отступит СИРИЗА, и тогда ей на смену придут социал-революционные левые силы, которые и начнут революцию и, возможно, сметут СИРИЗу как контрреволюционную муть.

Выход - это конечно же уничтожение мирового капитализма, а не попытка реформирования внутреннего (местного) капитализма

(с) из дискуссии форуме Научного коммунизма

четверг, 5 февраля 2015 г.

Вячеслав Макарцев: Атеистический "джихад" должен быть выброшен на свалку истории!

Александр Молотков в статье "Левая идея и КПРФ..." пишет: "Базовые постулаты марксизма-ленинизма КПРФ может для себя оставить в неприкосновенности, но общее идеологическое пространство левой идеи должно быть расширено и обогащено новым пониманием и смыслом. Без этого, адекватного времени, теоретического и мировоззренческого обновления коммунистическая идея не может быть принята современным обществом. Это тоже принципиально: только новое слово открывает новое время в истории".

Мысль представляется верной. Хотя даже с марксистских позиций "базовые постулаты марксизма-ленинизма" не могут быть догмой, поскольку сказано основоположниками сего учения: "марксизм - не догма, а руководство к действию".

Обозреватель газеты "Советская Россия" Александр Фролов в статье "Левый запрос", касаясь вопроса распределения голосов избирателей на последних выборах в парламент Греции, пишет: "Почему Компартия осталась в стороне от процесса перетекания симпатий и голосов от правых социалистов-оппортунистов к левым радикалам, – это вопрос к самим греческим коммунистам, отвечать на который нам со стороны затруднительно". Если ответить на этот вопрос затруднительно коммунисту Александру Фролову, то это не значит, что ответа нет у других "сторонних наблюдателей".

Причина этого, как видится, в том, что воинствующий атеизм коммунистов стал препятствием для единства пролетариата, единства общества: голосующий за социализм непременно должен проголосовать и за воинствующий атеизм. Не надо лукавить: если религия не является частным делом по отношению к партии, то, в случае прихода этой партии к власти, она не будет частным делом и по отношению к государству. История советского государства это наглядно показала: тысячи разрушенных храмов, миллионы верующих, пострадавших от гонений, насильственное разрушение церковной жизни.

Именно данная догма из "азбуки марксизма" порождает крайние формы воинствующего атеизма. Если этого не видят коммунисты, то это их проблема. Со стороны же вполне очевидно почти всем: догма, что религия не есть частное дело по отношению к партии, будет вновь и вновь порождать воинствующий атеизм.

Александра Фролова возмущает "моральный террор" религий, он пишет: "Все религии всегда практиковали и продолжают практиковать моральный террор, то есть запугивают человека загробными небесными карами. А в старые добрые времена моральный террор подкреплялся вполне земными акциями возмездия к тем, кто небесных кар не боится". Позвольте, но та же самая ситуация наблюдается и в случае с атеизмом: атеистический "джихад". Посмотрите некоторые сайты левых: постоянно звучат угрозы атеистического "джихада" в случае прихода к власти. Лучше эту тему не поднимать: все отталкивающие "земные акции возмездия" неприемлемы, в том числе и атеистические... А вот то, что Ленин выступал против раскалывания пролетариата по религиозному признаку, – это, как представляется, заслуживает внимания.

Никакое "революционное переустройство всего общества" невозможно, если коммунисты не откажутся от воинствующего атеизма. Время его ушло. Среди верующих довольно много людей являющихся сторонниками социализма. Речь, конечно же, не о тех верующих, что гнушаются общественной жизнью.

Необходимо восстановление вектора коммунистического развития, прерванного предательством КПСС и её осколков

Фонд "Центр  марксистских исследований", опираясь на деятельность  авангарда  русского  пролетарского класса утверждает: в России (на постсоветском пространстве) нет коммунистов, нет  политического авангарда  пролетарского  класса - марксистской пролетарской  партии, выражающей коренные  классовые интересы пролетариата.

Актив  авангарда интернационального  пролетарского класса, руководствующийся  марксизмом, выступает за восстановление вектора коммунистического развития, прерванного предательством КПСС и её осколков, за народоправие (народовластие), за социализм на собственной основе, за экономическое освобождение всех трудящихся,  за  социальную справедливость, за уничтожение системы наёмного рабства и всех форм и видов эксплуатации.

 Фонд "Центр  марксистских исследований"  активно поддерживает усилия и деятельность  Инициативной  группы "Новые коммунисты", пропагандирующей  cоциально-экономические и политические основы новой модели общественных отношений на базе экономического  персонализма - социализма  на собственной основе.

Левый  социалист  В.Л.Скерис http://www.eifgaz.info/skeris-3-15.htm задаётся вопросом:"Получается, что то ли народ не тот, то ли не верна формационная теория социального прогресса, то ли коммунисты предлагают людям не тот социализм?".

В.Л.Скерис своими размышлениями  опосредовано  подтверждает многие  выводы и  утверждения  Фонда "Центр  марксистских исследований".

А.В.Чижиков, МКК   ЕПС  трудящихся постсоветского  пространства, Фонд "Центр   марксистских  исследований".

среда, 4 февраля 2015 г.

Где чудо благоденствия в достославных «народных» республиках?

Есть ли хоть один населённый пункт в тылу «ополченцев», который не является местом гуманитарной катастрофы? Может кто-нибудь показать и рассказать о подобном случае? О случае, когда после «освобождения» в населённый пункт пришло благоденствие и спокойствие? Хоть один случай, когда в «освобождённом» городе, посёлке и деревушке жизнь обычных людей, которые жаждут одного только мира и в гробу видали политику в принципе, стала хотя бы не хуже, чем прежде? Что это за «освободители», несущие «мир», которые при входе в город расстреливают из танков жилые многоэтажки?

Все территории, которые находятся в оккупации - это одна большая рана. Где чудо благоденствия в достославных «народных» республиках? Люди сидят голодом, инфраструктура разрушена и никто её не восстанавливает (в отличии от Славянска и Краматорска, которые вернулись под контроль Украины), гуманитарную помощь разворовывают «освободители» и перепродают местным жителям в магазинах. Чудо не случилось и не случится. Потому что «ополченцы» - это чумные собаки, несущие по украинской земле смерть и разрушение. И это не оценочное суждение, но факт. Обратного доказано за последние полгода ещё не было.

Весь интернет загажен какой-то вечно непрекращающейся «освободительной» войной: штурмы, бомбёжки, перестрелки, оторванные конечности, разрушенные дома и погибшие мирные жители. Но при этом отсутствует какой-либо задокументированный конечный результат, цель и смысл всего происходящего.

Возможно, потому что его нет? «Русский мир» - это война ради войны. Строго следуя поистине фашистской идеологии Дугина - «убивать, убивать и убивать». Мечта маньяка. А ради чего убивать мы придумаем обязательно. В самом деле, не созидать же? Для этого нужны зачатки разума, а с этим у адептов «русского мира» большие проблемы. В день, когда на территории с восторжествовавшим «русским миром» станет лучше, да или хотя бы не хуже чем было до, остановится Земля. Но нам это пока явно не грозит.


Социально-экономическая основа экспансии кремлевских властей в Украину

Поглядел я на ту пену, которой вроде бы левые вроде бы товарищи исходят по поводу "украинского фашизма" - и решил ещё раз поточнее сформулировать, почему же я в этом конфликте более склонен симпатизировать Киеву. Даже при том, что у власти там стоят персоны, по своим нравственным достоинствам несколько уступающие Марку Аврелию и Махатме Ганди.

Дело не в том, что я вижу в Киеве добро, а в том, что вижу в Москве зло, да такое, хуже которого в нынешних условиях трудно представить. И если  некоторым из его противников нравятся портреты Бандеры - пускай.

Украинский национализм, в отличие от русского, не имеет великодержавных черт. Он ориентирован на создание не империи, а национального государства. А России (я сейчас говорю не только и не сколько о государственной политике, сколько о царящих в обществе настроениях) подавай как раз империю. Ведь согласитесь: ничто так не мило ватному сердцу, как захват чужой территории (ради исторической параллели можно вспомнить о тех же проливах и Константинополе вековой давности). В сегодняшней России пробудились и правят бал самые тёмные и дикие инстинкты масс. Я сказал "в России"? Сюда же можно добавить и пресловутую "Новороссию", поскольку это, по сути, одно и то же. Это возрождение Российской империи - или тёмной, великодержавной ипостаси Советского Союза. Возможно, и есть на свете государство, против которого левым стоило бы поддерживать подобного монстра (поскольку имя "Левиафан" сейчас уже слишком затрёпано, назову его Зверем), но на современной политической карте лично я его не нашёл.
...
Теперь профаны могут остаться в общем зале храма - а мы, посвящённые, давайте-ка войдём в святая святых и посмотрим на главную тайну - на социально-экономическую основу всей этой порнографии.

вторник, 3 февраля 2015 г.

Обмен миропониманием, мировоззрением и опытом практической работы состоялся

Уважаемые единомышленники и соратники по экономическому освобождению трудящихся (пролетариата)!

Мы (с вами вместе) по доброй воле, в желании поделиться  практическим опытом и научными знаниями сочли  обязательно-необходимым провести обмен диалогами и дискуссиями по проблемам пролетарского и левого движений на рассылке   МКК   ЕПС трудящихся постсоветского  пространства.   Обмен  миропониманием, мировоззрением и опытом практической  работы между участниками дискуссий рассылки  МКК  ЕПС  трудящихся состоялся.  

Организаторы    дискуссий  - активы   ИГ "Новые Коммунисты" и ОПД  "Новые Левые", инициатива которых опиралась на действия и устремления   актива  интернационального пролетарского класса   постсоветского  пространства,  поддержаны  Фондом  "Центр  марксистских  исследований", Новым  Экономическим Университетом  в интернете,  ОД "Фонд  организации  высшей  производительности  труда", вполне удовлетворены  работой всех участников  рассылки.

Что дали диалоги?  

Годовщина со дня основания КПВ

3 февраля 1930 г. Хо Ши Мином и рядом вьетнамских эмигрантов в Гонконге основана Коммунистическая партия Вьетнама Việt Nam Đảng Cộng Sản

Официальный сайт КПВ http://www.cpv.org.vn/cpv/index_e.html

Галина Иванкина: Почему Алиса?

Почему именно тема "Гостьи из Будущего" до сих пор так волнует взрослых дядек и тётек. Напомню, что в этом году исполняется 30 лет со дня выхода фильма на телеэкраны. То есть даже если Вы смотрели его премьеру в пятилетнем возрасте, Вы всё равно отнюдь не тинэйджер. Но как только речь заходит об Алисе и миелофоне, взрослые люди становятся ... романтиками (хотела сказать злее, но не стала). Не будь ко мне жестоко. Как вы полагаете, почему именно Алиса и вся эта история о Прекрасном Далёко-2084 до сих пор будоражит воображение?

На мой взгляд, всё дело в эпохе. Во времени. Каникулы. 1985 год. На экране Алиса и её коммунистический мир с Космозоо и добрыми роботами, с полётами к дальним звёздам и возможностью не толкаться в Метро, а проходить с Проспекта Мира на Пушкинскую ...через дверь. Через месяц начнётся Перестройка... Кто основной потребитель мифа об Алисе? Разочарованные тридцати пяти-сорокалетние люди, которые либо не смогли вписаться в новый социальный ряд, либо - формально смогли, но, тем не менее, им скучно ... строить капитализм. Им хочется именно Космозоо, а не Cosmopolitan. Может быть, эти взрослые люди каждый раз, пересматривая фильм, верят, что мир на этот раз не свернёт с намеченного курса?

понедельник, 2 февраля 2015 г.

Вадим Советов: Коммунизм – это баланс общественной и частной собственности

Чтобы строить коммунизм, надо его хотя бы понимать.

Маркс создал свое учение об экономических формациях не для безграмотных крестьян и рабочих, а для людей, которые разбираются в науках, в первую очередь, в философии. Знают категории философии, диалектику и ее основные законы. Ленин впервые понял, что перейти к новой формации – коммунизму, можно, не дожидаясь, когда общество само придет к этому эволюционным путем. Для этого просто необходимо создать партию, которая осмыслит законы общественного развития и на основе их создаст соответствующую общественную систему. То есть, фактически, вместо материальных предпосылок дал волю сознательным действиям.

К сожалению, дураков оказалось больше и в результате пролетарской революции к власти пришли малограмотные люди. Хрущев, в силу своих примитивных представлений объявил, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме. Брежнев, сделав коммунистическую карьеру, занимался преимущественно, укреплением свое власти и руководящей роли партии. Горбачев затеял перестройку, не понимая причин застоя.

Основное непонимание кроется в понятиях общественная и частная собственность. Обычно примитивно полагают, что частная собственность должна быть просто ликвидирована. Как написал в форуме Monomoh: «не будет личных автомобилей, а будут такси». Еще говорят, что жены будут общие. При этом не могут отличить понятия личной и частной собственности. В философии есть такие категории общее и отдельное. Согласно диалектическому материализму, ни общее, ни единичное не обладают самостоятельным существованием, не существуют «как таковые».  Самостоятельно существует отдельное (отдельные предметы, процессы, явления). Общее же и единичное существуют лишь в отдельном, в виде сторон, моментов отдельного. Всякое отдельное, рассматриваемое как узловой пункт бесконечного движения и развития материи, т.е. взятое в его всеобщей связи с бесчисленным множеством других отдельных материальных образований, выступает как общее. Так вот, согласно этим категориям нельзя говорить об общем, если не подразумевать частное. Общее без частного не существует. Следовательно, если нет частной собственности на средства производства, то нельзя создать и общественную собственность.

В диалектике есть такой закон «отрицания отрицания». Согласно этому закону, коммунистическая формация отрицает капиталистическую, принимая ее основные формы, в том числе частную собственность, и переходит по своему типу к примитивному коммунизму с общественной собственностью, основанной на частной. Следовательно, коммунизм отличается от капитализма только тем, что в нем частная собственность объединяется в общественное производство.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...