Политкомиссия революционных
коммунистов-социалистов
(интернационалистов)
по созданию
Всемирной Единой Партии-Государства трудящихся


La Commission Politique des Communistes-Socialistes Révolutionnaires (Internationalistes)
pour la Fondation de l'Unité Parti-Etat Mondial des Travailleurs



Лаборатория мир-системного анализа
Фонда "Центр марксистских исследований"


среда, 29 июля 2015 г.

Рот-Фронт: поддержка Указа Путина об уничтожении продуктов питания, попадающих под санкции

Уважаемый президент РФ, господин Путин В.В.!

Мы, пенсионеры Подмосковья, выражаем поддержку вашему Указу об уничтожении продуктов питания, попадающих под санкции.
Беря на себя повышенные обязательства, Мы готовы включиться в уничтожение указанных продуктов уже сегодня, не дожидаясь 6 августа сего года.
Лично у нас с мужем около дома 4 сотки земли в селе. Мы готовы принимать эти продукты.
Несмотря на отсутствие зубов, мы будем уничтожать их день и ночь.
Если наших зубов не хватит, то к нам присоединятся все пенсионеры Ленинского района. А уже огородами (льготы по бесплатному проезду в г, Москве у нас уже сняли с 1 августа деятели Мособлдумы) подъедут пенсионеры Люберецкого, Дзержинского, Красногорского,  и других районов Московской области. А там подъедут и другие пенсионеры иных областей нашей бескрайней страны.

Не тратьте деньги на уничтожение, они нужны казнокрадам чиновникам. Перечислите эти деньги дочери Гайдара на Украину - все меньше денег будет браться из бюджета РФ для нее.
Мы развезем для уничтожения эти продукты в сумках вплоть до Якутска и Сахалина.
Мы готовы на благо нашей Родины рискнуть своим здоровьем и съедим все продукты и даже, которые везут в не оборудованных фурах. Мы привычные и с нами ничего не случится. У нас в этой области накоплен опыт большой - просроченные продукты, которые выбрасывают магазины и олигархи мы давно употребляем из-за нищенского существования.
Тем самым мы сможем не умереть с голода.

Пенсионерам г. Москвы просьба не рассчитывать на уничтожаемые продукты - самим не хватит, мы прожорливые и у вас пенсии в два раза выше, чем наши пенсии.

Прожорливыми мы стали по причине, что давно не ели мяса, масла, рыбы, творога и так далее.
Тем самым, мы немного продлим себе жизни и особенно старым людям в домах престарелых.
Нельзя ли, любимый президент Путин В.В., получить санкции и на одежду и обувь?
Мы начнем и эту категорию товаров уничтожать с удовольствием, поскольку мы все раздеты и разуты, носим обноски - пенсий не хватает.
Рассчитывайте и далее, наш дорогой президент, на нас. Нас много - 42 миллиона человек в РФ. Мы на многое способны еще... .
И потенциал наш повышается из года в год, поскольку нам обещали до 2019 года не индексировать пенсии, да и тарифы на электроэнергию и коммуналку повышаются.
Желаем Вам, чиновникам власти высшего эшелона и олигархам продолжать пользоваться нашей советской собственностью для накопления ваших несметных богатств.

Передавайте приветы нищим неграм Африки: Рот - Фронт! У них тоже 150 долларов доход в месяц, как и у нас. Может быть мы и негров пригласим для уничтожения продуктов питания. Уж где 42 миллиона, там и 100 миллионов поместятся у продуктов на моем огороде.

Обязательно пишите мне, очень жду.
Валентина Реунова

вторник, 28 июля 2015 г.

Разница в понимании исторического прошлого, настоящего и прогнозах на будущее

Различия в позиции возникают  из-за различия в методе критического анализа  прошлого, настоящего и формулирования  прогнозов на завтра. Это наиважнейший фундамент  и  адекватного  знания, и  адекватного  понимания  того, где мы были, где мы есть и куда мы должны прийти.

Позиция ВКП(б):  1. До 1917 года  жили  при  царе, временном правительстве. 2. В 1917  году  - смена власти,  временное правительство сменила Советская власть, началось строительство социализма (будто бы Ленин, а затем Сталин наперёд знали ЧТО ЭТО ТАКОЕ).     3.  Через 17 лет (1936 год) была завершена  закладка  "основ   социализма". 4. В  августе 1991 года  - совершилась контрреволюция - к власти пришли либералы, демократы.

Позиция  ИПГ НК:  1. До 1917 года  царизм, временное правительство.  2. В 1917  году  - смена власти,  временное правительство сменила Советская власть: переходный период от капитализма к социализму: по Ленину "государственный капитализм при коммунизме".  3.В 1937 году  Сталин назвал "государственный капитализм при коммунизме" - СОЦИАЛИЗМОМ. 4. В  августе 1991 года  состоялась  народная революция, отстранившая КПСС от власти.  Все попытки (слабые)  280 миллионного народа СССР  препятствовать  распаду  советской державы оказались безуспешны.  Путём обмана и предательства чаяний советского народа номенклатура, члены Политбюро ЦК КПСС захватили в свои вотчины (собственность)  национальные республики, навязав  НАРОДУ капиталистические отношения собственности (присвоения).

Позиция ВКП(б): " Различие нашей позиции с вашей как раз в том, что мы считает необходимым (или если хотите, велением вышеуказанного закона) руководствоваться принципомснижения цен в будущем социалистическом обществе. Вы же в этом вопросе говорите,что "в одну и ту же реку дважды не войти", то есть игнорируете это конкретное проявление Закона экономии времени" (Бауржан Бекешев).

Позиция  ИПГ НК:  Ничего удивительного нет  в том, что снижались цены до 1953 года.   Действительно, советское государство, присваивая и распределяя общественный продукт (при Сталине),  осуществляло   экономическую и социальную политику в интересах   трудящегося большинства. В этом и заключалась особенность диктатуры партии того периода (генсеком партии был Сталин):  идеологией государства и партии эта особенность выдавалась  за  "преимущество социализма".

воскресенье, 26 июля 2015 г.

Андрей Мальцев: Подлинная сущность КПРФ

Вообще говоря, КПРФ возникла после некоторого периода запрещения КПСС. Во время этого запрещения коммунисты, оставшись без партии, начали как-то самоорганизовываться.
 
Наиболее массовым было движение Анпилова. "Трудовая Россия", кроме того, устраивала еще и митинги против гайдаровской шоковой терапии. Миллионные. Правда, только в Москве.
У нас заметных митингов не было - опять же понятно, почему. Активисты из Казани были в Москве.

Сам Анпилов не считал себя хорошей кандидатурой на должность Генерального Секретаря.
Он был народным организатором, а общую партию полагал должны возглавлять люди, лучше проявившие себя в теоретической области. Или в партийной иерархии. В общем, проявился типичный большевистский комплекс - они вон Зюганова до сих пор скинуть не могут, хотя недовольство им в КПРФ значительное. Вот из подобных же соображений Анпилов полагал, что возглавлять то движение, что он создал, вести народ на баррикады и захватывать власть должен кто-то более авторитетный, чем он лично.

А митинги были в самом деле внушительные. Окажись на месте Анпилова кто-то другой, вполне и власть бы захватили - чисто мирным способом. Пришло бы миллион человек в Кремль - и что бы с ними милиция сделала? Ельцин это хорошо понял. Зюганов был его соседом по даче. В результате Зюганов быстро организовал КПРФ и зарегистрировал ее, расколов это мощное движение. И прошел в парламент. А коммунисты такой раскол не все признали, образовалось множество более мелких партий, самая крупная из них, пожалуй РКРП Тюлькина была. У Анпилова осталась "Трудовая Россия" как отдельная партия. И так далее. Накал миллионных народных выступлений был сбит. Ельцин мог спать спокойно.

суббота, 25 июля 2015 г.

80 лет назад, 25 июля 1935 года в Москве завершил свою работу 7-й конгресс Коммунистического Интернационала

80 лет назад, 25 июля 1935 года в Москве завершил свою работу 7-й конгресс Коммунистического Интернационала.

К моменту созыва 7-го конгресса в Коминтерн входило 76 коммунистических партий и организаций, 19 из них в качестве сочувствующих. В их рядах насчитывалось 3 млн. 141 тыс. коммунистов, в том числе 785,5 тыс. в капиталистических странах. Только 26 организаций действовали легально, остальные 50 были загнаны в подполье и подвергались жестоким преследованиям. В работе конгресса участвовало 513 делегатов, представлявших 65 компартий, а также ряд международных организаций — МОПР, КИМ, Профинтерн и др. Почётным председателем конгресса был избран Э. Тельман, находившийся в тюрьме в фашистской Германии.

Историческое значение 7-го конгресса заключается, прежде всего, в том, что он наметил четкую стратегическую и тактическую линии коммунистических партий в борьбе против наступления фашизма и развязывания новой мировой войны. Конгресс дал определение классовой сущности фашизма у власти как «открытой террористической диктатуры наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала... Конгресс констатировал, что приход фашизма к власти означал не обычную смену одного буржуазного правительства другим, а замену одной формы классового господства буржуазии — парламентской демократии — другой его формой, открыто реакционной, террористической диктатурой.

Рассмотрев проблемы, поставленные перед коммунистическим движением в новой обстановке, 7-й конгресс Коминтерна определил тактику единого рабочего и народного фронта, основы которой были сформулированы Лениным ещё на 3-м конгрессе Коминтерна. Первоочередной задачей международного рабочего движения было создание единого рабочего фронта. Конгресс подчеркнул, что он не ставит единству действий «... никаких условий, за исключением одного — элементарного, для всех рабочих приемлемого…: чтобы единство действий было направлено против фашизма, против наступления капитала, против угрозы войны…». Конгресс разработал принципы народного фронта. Речь шла об объединении на базе единого рабочего фронта широких слоев крестьянства, мелкой городской буржуазии, трудовой интеллигенции, т. е. именно тех слоев, которые фашизм пытался увлечь за собой, запугивая жупелом красной опасности. Главным средством создания народного фронта, отметил конгресс, является последовательная борьба революционного пролетариата в защиту специфических требований и интересов этих слоев. Конгресс разработал вопрос о правительстве народного фронта, которое рассматривалось как власть широкой классовой коалиции, направленная против фашизма и войны. В своём развитии эта власть при наличии благоприятных условий могла перерасти в демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства, в свою очередь прокладывающую путь к диктатуре пролетариата.

Огромный вклад в разработку проблем народного фронта внесли Г. Димитров, представители ВКП (б), французской, испанской и других компартий.

Руководствуясь решениями 7-го конгресса, компартии повсеместно становились во главе широкого движения народных масс против фашизма и войны.

Конгресс избрал руководящие органы Коминтерна — Исполком, Интернациональную контрольную комиссию, Президиум и Секретариат ИККИ. Генеральным секретарём ИККИ был избран выдающийся революционер-интернационалист Г. Димитров.

 
Секретариат ИККИ, избранный на VII конгрессе Коминтерна. Справа налево: В. Пик, О. Куусинен, Г. Димитров, К. Готвальд, Д. Мануильский, П. Тольятти. 1935 г.

Великий час Либерталии: практический опыт первой интернациональной социалистической коммуны в 1715 г.

Был некий француз Миссон, провансальский дворянин, но теперь трудно сказать, подлинное ли это имя. После долгих лет изучения гуманитарных и точных наук он заявил отцу:
   – Хочу быть моряком.
   – Будь по-твоему. Я устрою тебя на судно моего давнего друга господина де Форбена.
   Форбен или Фурбин. Во всяком случае то не был известный флотоводец Клод де Форбен; скорее всего речь шла о другом моряке из этой известной семьи. Форбен взял Миссона на борт своего судна «Ла Виктуар», которое совершало плавания по Средиземному морю. Во время стоянки в Неаполе Миссон, который еще не успел забыть о своем школярском прошлом (ему исполнилось двадцать пять лет), попросил разрешения съездить в Рим, чтобы посетить античные памятники. В Колизее он познакомился с молодым монахом-доминиканцем Караччиоли. Они так сдружились, что монах решил отправиться вместе с Миссоном в плавание.
   Форбен взял и монаха, и друзья стали плавать вместе. Они с подлинным увлечением принялись за изучение морского дела. Когда в районе Ливорно два мавританских пиратских судна напали на «Ла Виктуар», молодые люди проявили доблесть в абордажном бою. В 1690 году Форбен получил приказ отправиться к Антильским островам для борьбы с англичанами. Однажды «Ла Виктуар» завязал бой с «Винчестером». Перестрелка длилась около двух часов. Палуба французского судна была усеяна трупами, как вдруг «Винчестер», в пороховой погреб которого попало шальное ядро, взорвался – грохот, высоченное пламя, дым. Когда он рассеялся, поверхность моря была совершенно чистой – ни щепки, ни обломков. Весь экипаж английского судна погиб.
   «Ла Виктуар» лишился всех своих офицеров и половины команды. Миссон и Караччиоли уцелели. Миссон обратился к оставшимся в живых матросам:
   – Прочтем молитву по покойникам, а затем падре сделает вам предложение от своего и моего имени.
   После совершения молитвы люди с любопытством окружили монаха. Его речь сложилась давно, еще во время продолжительных бесед с Миссоном. Миссон дал ему слово, поскольку знал блестящие ораторские способности своего приятеля.
   – Друзья мои, свобода человека священна!
   От удивления матросы раскрыли рты. Монах продолжал свою речь:
   – Да, свобода священна, а Бог дал ее людям, чтобы они пользовались ею. Монархия, социальное неравенство, смертная казнь суть преступления против свободы!
   Через несколько минут всех присутствующих охватил энтузиазм. Оратор завершил речь такими словами:

пятница, 24 июля 2015 г.

Украинская Национально-Коммунистическая Армия (1941 г.)



Архив МИД. Фонд 06. Опись 3. Дело 138.

В подлинной народно-революционной Украине начался процесс запрещения лжекоммунистических партий

В Украине народно-революционные власти запретила местным коммунистическим партиям участвовать в выборах, по сути продолжая ликвидацию их политической субъектности как таковой.
Министерство юстиции Украины издало акт, которым КПУ и еще две коммунистические партии, существующие в стране, законодательно утрачивают возможность принимать участие в политической жизни государства, в том числе и в избирательном процессе, сообщил глава СНБО Украины Александр Турчинов.  "Сегодня министр юстиции в соответствии с принятым Верховной радой законом подписал решение, согласно которому коммунистические партии, которые есть сегодня в нашей стране, теряют право быть субъектом политических и избирательных процессов", - сказал он на пресс-конференции в пятницу в Киеве.  В свою очередь глава Минюста Украины Павел Петренко подтвердил, что своими приказами аннулировал статус и права партий Коммунистической партии Украины, Компартии (обновленной) и Коммунистической партия Украины рабочих и крестьян. "Была создана независимая комиссия, которая в течение месяца проводила проверку на соответствие трех коммунистических партий в Украине - КПУ, Компартии (обновленная) и Коммунистическая партия Украины рабочих и крестьян. На основе выводов комиссии я подписал три приказа, которые определяют, что компартии Украины, в частности, в своей деятельности, в наименовании, в символике, уставе и программе не отвечают требованиям ч.2 ст.3 закона "Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режимов в Украине и запрет пропаганды их символики", - заявил П. Петренко на брифинге в Киеве в пятницу. По словам министра, указанные партии с этого дня не могут быть субъектом избирательного процесса и не могут брать участие в политической жизни страны. Он подчеркнул, что Минюст доведет процесс запрета всех компартий до логического завершения и принятия соответствующего судебного решения: "Мы, конечно же, доведем до конца судебные процессы. Но сегодня действительно исторический день, потому что общество больше не будет обманываться представителями этих политических сил, и не будет получать ту информацию и ту пропаганду, которую осуществляла коммунистическая партия", - сказал министр.
 Начатым процессом перед левыми силами Украины открывается колоссальная возможность (ранее блокированная ренегатами-шовинистами из КПУ и ПСПУ) создать подлинно коммунистическую партию, т.е. по сути, а не названию. Новая левая партия трудящихся могла бы принять в свои ряды разочаровавшихся в КПУ и привлечь народные массы на свою сторону. Т. е. стала бы авангардом борьбы трудящихся не столько за социальные и политические права (что успешно делают социал-демократы из "Батькивщины" Ю. Тимошенко и др. социалисты-солидаристы), сколько за власть трудового народа Украины и установления социалистического строя.

Для имперско-шовинистической России, естественно, это еще "минус одна" партия, которая могла выступать в ее интересах во внутриукраинской политике.

четверг, 23 июля 2015 г.

О поражениях прошлого и победах будущего

Осмыслив опыт XX века, мы закономерно можем спросить себя: не говорят ли поражения прошлого о несостоятельности коммунизма в целом? Не говорит ли его печальная судьба в ушедшем веке об ошибочности марксистского взгляда на историю? К сожалению, для многих этого достаточно, чтобы делать вывод. Совершенно недальновидный, говоря кратко.

Тенденции, остро выразившиеся в прошлом столетии, были присущи человечеству на протяжение всей его цивилизованной истории и поэтому глупо хоронить борьбу экономических противоположностей в страшненький гроб и плясать на могиле вальсы Шуберта. На деле же, поражения прошлого одарили нас бесценным опытом, который может применить каждая из сторон конфликта. Да, это хладнокровно и в некотором роде цинично, но рождение, жизнь и крушение первых социализмов, подчас наполненных трагичным содержанием, для марксистов (и их оппонентов) являются, прежде всего, практикой, с которой необходимо работать для построения правильной линии дальнейшего сражения. Бессильные догматики льют слезы, не умея сломать собственные стереотипы и примерить социалистическое строительство на сегодняшний и завтрашний день. Недалекие мечтатели пытаются выбросить прошлое, видя в его ошибках лишь собственное унижение.

На деле же, в рассмотренной тут истории Советского Союза и КНР – двух наиболее крупных стран, из тех, что в прошлом веке строили социалистическое общество, мы видим своего рода "краш-тест", который дает нам возможность усовершенствовать собственные методы и позиции.

Алексей Маратов: О красной имперщине

Все мы смотрели крутые американские вестерны. Моё внимание в этих фильмах всегда привлекали вовсе не красивые ковбои с меткими фразами, а индейцы. Да, индейцы. Меня всегда удивлял тот факт, что будучи достаточно разумными и хитрыми, эти люди по окончании дня постоянно проводили свои странные обряды: прыгали вокруг костра, водили хороводы вокруг истуканов, надеясь, что наступит момент, и после очередного поклонения божеству, оно чудесным образом поможет племенному союзу в его борьбе, восстановит порядок и свернёт шею проклятым белым варварам. Итог индейского сопротивления нам известен.

Российское левое движение знает много болезней. Так что, собственно, изменится, если на место истукана поставить икону с ликом «русского царя Сталина» и фотографии счастливого советского прошлого, а вместо индейцев – «коммунистов»? Собственно, ничего. Хотя следует заметить, что это не простая ностальгия, поскольку большое число участников и вовсе не застало СССР, это определённого рода культ, суть которого заключается в том, что вернётся некий «красный царь» и возродит «красную империю». Именно об этом и пойдёт речь в данной статье.


Казалось бы, имперские амбиции и ностальгирование по великому прошлому должны быть прерогативой разных правых политических течений, которые хотят видеть Россию могучей империей, неким самодовлеющим царством, которому все остальные страны подчиняются, а на верху этой величественной пирамиды находится «царь». Увы, такое заболевание присутствует и в среде т.н. «коммунистов», у которых советский патриотизм и имперские амбиции в значительной степени определяют убеждения. В извращённом понимании этих людей марксизм – это поклонение Ленину-Сталину, идеализация советского прошлого и так далее. Зачем люди этим занимаются, спросите вы? Подобно индейцам, скачущим вокруг истукана, они надеются, что рассказав всем вокруг как чудесно было в Советском Союзе и какой Сталин хороший, народ вдруг «очнётся», скажет: «Ёлки-палки, да мы же, мать его, советский народ!» и пойдёт направлять на "путь истинный" всех и вся, попутно устанавливая советскую власть. Смешно? Вовсе нет, ибо такие «коммунисты» ещё более опаснее всякого националиста и другого врага из противоположного лагеря. Почему? Потому что они агитируют за свою идею новичков, потому что они вносят разлад в марксистское образование, потому что они занимаются откровенным  шарлатанством в спектре подмены понятий научного коммунизма обычным советским патриотизмом.

Владимир Мономох: Почему советский народ так легко сдался капиталистам

В позднем СССР овладевать научными знаниями было не просто не обязательно, а совершенно излишне. Более того, эти научные знания оказались под фактическим запретом.

Знать, если что и требовалось, то материалы последнего съезда, или пленума ЦК КПСС. Точнее даже, ту их часть, которая специально создавалась для заучивания теми, кто в съезде, или пленуме не участвовал.

В общем марксистская наука была заперта в стены института марксизма-ленинизма, где влачила совершенно жалкое существование.

Но проблема совсем не в этом. 99% участников Великой Октябрьской социалистической революции знали марксизм еще хуже, чем советские люди в девяностых годах, но это не помешало им выполнить свою историческую миссию.

Причиной того безразличия, с которым советские люди наблюдали за происходившими изменениями, была утрата понимания негативных сторон капитализма, не понимание того, что перемены являются скатыванием в капитализм в худшей его криминально-олигархической форме, а так-же привитая десятилетиями привычка соглашаться со всем, что исходит от начальства и уверенность в том, что начальству виднее.

Еще более важным было полное отсутствие пролетарских организаций, а так-же нерешенность жизненно важных проблем, прежде всего квартирной.

среда, 22 июля 2015 г.

Государство, общество и нации

Почему актив авангарда  пролетарских сил  свои воззрения  базирует, в том числе, и на положениях классовой теории (одна из фундамента марксизма)?

Государство, Общество, Нация - понятия, без понимания которых, невозможно успешно  разбираться  в политике и происходящем  в пролетарском движении.

Масса рассуждающих о высшей социальной справедливости (именующие себя левыми, коммунистами и "большевиками"), в подавляющем большинстве - государственники, сторонники сильного государства.  В тоже время, Общество - антипод государства, а Нация вообще стоит над государством и обществом. Лишь по социально-экономическим (и классовым в том числе) основаниям,  сложившимся в обществе, нация (нации) подавляются государством  и нивелируются в  обществе.

Известно, что государство  - это институт подавления одних классов других классов. В  России выделяются два класса: класс  крупных  и мелких капиталистических  собственников (до  15  млн.)  и  пролетарский класс (до 80 млн.).

Наука об общественном  развитии до сего дня, исследуя  историю человечества, анализируя тенденции  социально-экономических  и политических  процессов, отмечает  не малое  число фактов, указывающих, что  государство должно отмирать, общество  и его институты, неизменно обретают устойчивые организационные формы гражданского  общества, а нации, согласно теории пассионарности, склонны к вымиранию... и возрождению.

Отсюда вывод: будущее  за Обществом.  В контексте такой перспективы, классовая теория становится  актуальной, поскольку мы живём  в классовом обществе, в котором господствующее меньшинство, используя институты государства, угнетают  нации, управляют обществом и эксплуатируют  рабочих (многие миллионы наёмных работников).

понедельник, 20 июля 2015 г.

Интернет как одно из орудий социалистической революции

Интернет - это сложная, многими до конца не понятая вещь.

 Интернет- это современная составляющая жизни креативно живущего человека!

 Интернет - это:
- и поле борьбы (социальные сети, интернет-рассылка МКК ЕПС трудящихся, другие рассылки.);
- и средство борьбы (передача информации в интерактивном режиме и на огромные расстояния (информирован - значит, вооружён),
- и не малая организационная составляющая (люди, позиционируя себя, организуются в политические группы),
- и возможность коллективной работы над идейно-теоретическими аспектами политической борьбы ("старые" коммунисты - новые коммунисты), это и площадка, на которой рождаются замыслы проведения заседаний, совещаний, съездов (совещания ИПГ НК, МКК ЕПС трудящихся, Оргкомитета ЕПС трудящихся России, начата работа по подготовке Съезда трудящихся),
- и отработка публикаций на сайте ЕПС трудящихся (последние публикации: В.С. Петрухин, Н.В.Миляев, А.В.Чижиков, Л.И. Столяров, комменты к ним товарищей - визави и оппонентов),

Интернет - это мысли, скоординированные в пространстве и времени, готовые к воплощению в практике персональной и коллективной поступи. Часть актива авангардных сил через интернет рассказывает о себе, о намерениях и действиях.

А.В.Чижиков

О переходе количества в качество в современных условиях

Интернет создает невиданные ранее возможности для объединения единомышленников. Апологеты любой идеи, сколько бы их ни было могут легко договориться о совместных действиях за один день и уже на завтра всем вместе выйти на демонстрацию, даже если их будет миллион, или десять миллионов...

Тогда почему же интернет-сообщества коммунистической направленности погрязли в чистом теоретизировании (в лучшем случае). А в худшем отсебятиной, выдаваемой за марксизм-ленинизм и междуусобной грызней, подогреваемой тролями и ботами, которые находят на наших площадках благоприятную среду для существования и разрушили уже не одно из них?

воскресенье, 19 июля 2015 г.

О живом трупе левой оппозиции России

Размышления-стенания доктора экономических наук, профессора  Александра Бузгалина  "о нашей разобщенности в мире конкуренции всех против всех, силе и слабости гражданских инициатив, противоречиях и потенциале российских общественных организаций и движений, бюрократизме, самоуправлении и нашей ответственности за страну" - это   есть  типичные сопли интеллигента, готового сколь угодно долго  размазывать их по лицу, вместо того, чтобы встать на  авангардные  позиции пролетарского класса и содействовать его борьбе за смену системы капиталистического олигархата на систему народоправных отношений в обществе на базе социализма на собственной основе.

  Действуют Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы /ЕПС/ трудящихся, Оргкомитет ЕПС трудящихся России, активы которых давно разобрались в причинах разобщённости пролетариата.

Бузгалин и есть "живой труп  левой оппозиции России" (определение О.Двуреченского, Общественный Совет Красного - ТВ).

А.В.Чижиков, Фонд  "Центр  марксистских исследований"

пятница, 17 июля 2015 г.

О пролетариате и его двух частях: революционной и реакционной

Рабочий класс в априори не может быть реакционным, ибо  пролетариат как класс (организованный в политическую силу)  есть ядро социальных движущих сил.  Это доказано историей, опытом СССР  и практикой борьбы авангарда пролетарского класса в постсоветский период.

Консервативно-реакционным является та часть пролетариата - наёмные  работники, которые находятся  под  властью (экономической или политической) и влиянием консервативно-реакционных политических сил (капиталисты-наниматели-работодатели, Едро, КПРФ, КПСС, РКРП-КПСС, ВКП(б) - целых пять штук, ВКПБ, СК, КР, ОКП, МОК), выступающих за сохранение и укрепление государства, командно-административной системы управления народом и экономикой, за сохранение наёмного труда, зарплаты и эксплуатации - в интересах трудящихся.

Рабочий класс (пролетарский класс) - это та часть пролетариев (авангард),  которые освоили марксизм, осознали свои  классовые интересы и необходимость ведения  организованной политической борьбы за  свои классовые интересы.

Классовые интересы пролетарского класса сформулированы и  значительной  частью научно обоснованы классическим марксизмом:
- установление производственных отношений в высшей степени социально справедливых: совладение национальным достоянием (общественно персонализированной собственностью), широчайшее самоуправление, персональное присвоение результатов личного труда, -уничтожение: наёмного труда, зарплаты - буржуазной оценки  рабочей силы на рынке труда, командно-административной системы управления человеком и экономикой.
- девиз "Национальное  достояние и власть - самоуправляемому народу!".

Всмотритесь и вдумайтесь, авангард пролетарских сил утверждает:

четверг, 16 июля 2015 г.

Борис Кагарлицкий: Травма предательства греческих левых

На фото: спикер и эффектная женщина Зоя Константопулу призвала не поддаваться на шантаж кредиторов и голосовать против соглашения. Из 149 депутатов, которые партия имеет в парламенте, против соглашения проголосовали 32. Это означает, что пятая часть его фракции превратилась на внутреннюю оппозицию.

Вчера вечером греческий премьер Алексис Ципрас выступил перед народом, объявив, что бессмысленно сопротивляться превосходящей силе. Если бы Фемистокл рассуждал так же, как Ципрас в 480 г. д.н.э., то европейская цивилизация, которую мы сейчас знаем, скорее всего просто не смогла бы появиться на свет.

Дело, конечно, не в одном Ципрасе и собравшейся вокруг него группе трусов и предателей. Самый тот факт, что левое движение пропустило этих ничтожных и подлых людей на руководящие посты, не может быть случаен, он отражает глубочайшую культурную и нравственную деградацию не только левых, но и общества в целом.

Экономическая катастрофа теперь обрушивается на Грецию, но моральная катастрофа не ограничивается пределами этой страны. Вся европейская левая будет теперь платить по счетам СИРИЗЫ. Теперь не только в Греции, но и в других странах континента ни одна левая партия не имеет серьезных шансов прийти к власти, возможно - на протяжении целого поколения. Если только в мире и в Европе не произойдут ещё большие потрясения, которые сотрут в памяти и сознании людей травму греческого предательства.

Вчера в афинском парламенте единственной партией, выступавшей последовательно, решительно и убедительно, оказалась неофашистская "Золотая заря". В связи с этим неплохо бы вспомнить, что и Гитлер в Германии пришел к власти потому, что готов был ставить и решать стоявшие перед страной вопросы (репарации, Рейнская область), которые ни одна из демократических партий (включая социал-демократов) не готова была даже поднимать. Чем всё кончилось тогда, мы уже знаем. Что будет на сей раз, предсказать трудно, но уже ясно: ничего хорошего ни Греции, ни Европе ждать не приходится.

Тот, кто игнорирует уроки истории, обречен их повторять.

среда, 15 июля 2015 г.

Нидерландский социальный эксперимент

Нидерланды начнут социальный эксперимент: несколько десятков человек регулярно будут получать денежное пособие, не зависящие от их деятельности. Выплаты производятся государством или каким-либо другим институтом.

Выплаты производятся всем без исключения, вне зависимости от уровня дохода, без необходимости выполнения работы. Томас Пейн еще в книге Agrarian Justice, 1795 год, описал выплачиваемый властями основной доход всем лицам старше 21 года.

Эксперимент должен опровергнуть критиков, возможность получения безусловного дохода снимет с людей лишний стресс, сделает их счастливее, но не отобьёт желание искать работу. Подобные практики позволяют мужчинам получать лучшее образование, женщинам – брать длинные отпуска по уходу за детьми.

В канадской провинции подобный эксперимент показал незначительные уменьшения на рынке труда, но значительно поднялось качество образования и здоровья.
В Намибии двухлетний эксперимент привёл к уменьшению бедности, увеличению экономической активности, спаду преступности, улучшению посещаемости школ и здоровья детей в связи с правильным питанием.

В Индии в 2010 году в результате такого эксперимента подросла экономическая активность, улучшилось состояние жилищ и санитарная обстановка, питание, здоровье людей, посещение школ. В целом, эксперименты показали положительный эффект.

суббота, 11 июля 2015 г.

Эрик Олин Райт: Марксистские концепции классовой структуры

Марксистские концепции классовой структуры

Известно, что класс является основной концепцией марксистской теории, однако сам Маркс никогда не давал систематизированного определения класса. Единственная глава «Капитала», посвященная этому вопросу, обрывается после всего лишь двух страниц. Множество рассуждений, касающихся определения класса, встречается в разбросанном виде не только в других частях «Капитала», но и еще в некоторых работах. Тем не менее нигде мы не находим полного и исчерпывающего определения, в котором все эти рассуждения о классе были бы сведены в единое целое.

В последние годы, в русле общей попытки марксистов более тщательно прояснить концептуальные основы марксизма, значительные усилия авторов были направлены на формирование более точного и системного определения класса. В данной работе сделана попытка рассмотреть основное направление дискуссий, связанных с этим определением, а точнее — альтернативные способы, которыми современные марксисты определяли классовую структуру развитых капиталистических обществ. Наш анализ строится на том, что классовая структура является главной определяющей классового конфликта и что, следовательно, соответствующая концептуализация классовой структуры необходима для верной теории социальных изменений[1].

Разногласия по поводу того, как определять классовую структуру, обычно принимают форму дебатов по поводу определения конкретных классов капиталистического общества. Эти споры зачастую носят схоластический характер. Значительное внимание в них уделяется нюансам интерпретации и прочим уточнениям. Часто критерием адекватности определения выступает следование классическим текстам, а не способность понимать мир. И часто, в полемическом пылу спекуляций определениями, теряется теоретическая и политическая цель всей дискуссии.

Андрей Мальцев: Логика борьбы и логика развития

В марксизме еще на рубеже ХХ столетия оформились два течения. Одно из них, сохранившее название «социал-демократия», уделяло главное внимание развитию, второе, «коммунистическое», главным считало революцию. При этом нельзя сказать, что социал-демократы отрицали революцию, а коммунисты развитие. Вся история СССР - это построение базиса социализма, но – уже после революции. А ведущий теоретик социал-демократии К.Каутский все начало ХХ века полемизировал с Э.Бернштейном, обвиняя того в реформизме, т.е. в отказе от революции, Бернштейн же это обвинение отвергал, подтверждая свою приверженность программе СДПГ, где главной целью была революция. То есть течения эти отличаются всего лишь разной расстановкой акцентов – что считать более важным.
Раскол этот на самом деле вырастает из противоречивости взглядов Маркса и Энгельса, непроясненности ими до конца, прежде всего для самих себя, понятия «Исторический Материализм».
Принцип исторического материализма был сформулирован Марксом-Энгельсом в работах «Немецкая идеология» (1845) [Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. – Соч. Изд.2. – Т.3 – М.: ГИПЛ, 1955. – С.7-544.] и «Нищета философии» (1847) [Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. – М.: ГИПЛ, 1956. – С.65-185.] и впоследствии развивался и дорабатывался в течение всей жизни. Если ранее История представала ареной борьбы различных исключительных личностей, то теперь впервые внимание было направлено на экономическое развитие как скрытую пружину исторического прогресса. Борьба, впрочем, тоже осталась. Но сейчас это была борьба не отдельных личностей, а борьба классов. И если даже борьба возглавляется личностями, а партии, эти армии классовой войны, направляются политическими лидерами, как и армии в обычных войнах двигались полководцами, если даже эти отдельные личности выдвигаются на авансцену борьбы, метод исторического материализма предполагал сведение политических позиций этих личностей и возглавляемых ими партий к позициям классов, классовым интересам, то есть раскрытие экономических причин политической борьбы. Именно в таком ключе написана, например, Гражданская война во Франции [Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.17. – М.: ГИПЛ, 1960 –  С.317-370.].
Логика Истории как борьбы отдельных личностей сменилась логикой борьбы классов. Но это все равно осталась логика борьбы. Маркс с Энгельсом изначально, еще до открытия Исторического Материализма, были включены в политическую борьбу, а потому вполне естественно, что они использовали в этой борьбе только что открытый Исторический материализм.

пятница, 10 июля 2015 г.

О необходимости "буржуазного права" на первом этапе социализма (государственного капитализма) и о переходе к второму этапу социализма (социализму на собственной основе)

В "Государство и революция" Ленин цитирует "Критику Готской программы", особенно те места, которые касаются первой и второй фазы коммунистического
общества:

"Маркс не только точнейшим образом учитывает неизбежное неравенство людей, он учитывает также то, что один еще переход средств производства в общую собственность всего общества («социализм» в обычном словоупотреблении) н е  у с т р а н я е т недостатков распределения и неравенства «буржуазного права», которое продолжает господствовать, поскольку продукты делятся «по работе».

«... Но эти недостатки, — продолжает Маркс, — неизбежны в первой фазе
коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит, после долгих мук
родов, из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем
экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества...»

Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) «буржуазное право» отменяется н е вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку — и лишь постольку — «буржуазное право» отпадает.

Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. «Кто не работает, тот не должен есть» — этот социалистический принцип уже осущетвлен; «за равное количество труда равное количество продукта» — и этот социалистический принцип уже осуществлен. Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет «буржуазного права», которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта.

Это — «недостаток», говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу. А других норм, кроме «буржуазного права», нет. И постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и
равенство дележа продукта.

Государство отмирает, поскольку капиталистов уже нет, классов уже нет, подавлять
поэтому какой бы то ни было класс нельзя.

Но государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана «буржуазного права», освящающего фактическое неравенство. Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм".
Работу "Государство и революция"  мы с товарищами читаем каждый день. Мысли и понимание ГОСУДАРСТВА  и РЕВОЛЮЦИИ, изложенные Лениным, важны для  авангарда пролетарского класса в текущем моменте истории, так как необходимо совершить прорыв в ОБЩЕСТВО  новых производственных и общественных отношений. И В.И.Ленин в своей работе выступает в роли научного руководителя, указывающего авангарду пролетарского класса  на   вектор теоретической и практической работы.

Карл Маркс о программе экономического персонализма Парижской Комунны как "невозможного коммунизма" и практике капиталистов противопоставить ей "кооперацию" - монополистическую организацию экономики как "возможный коммунизм"

Вот посмотрите на эту цитату из Маркса. Это же даже предположить было невозможно, что Маркс мог написать что-либо подобное:
Как будто капиталистическое общество пребывает еще в девственной чистоте и непорочности! Как будто не развиты еще его противоположности, не вскрыты его самообманы, не разоблачена вся его проституированная действительность! Коммуна, восклицают они, хочет уничтожить собственность, основу всей цивилизации! Да, милостивые государи, Коммуна хотела уничтожить эту классовую собственность, которая превращает труд многих в богатство немногих. Она хотела экспроприировать экспроприаторов. Она хотела сделать индивидуальную собственность реальностью, превратив средства производства, землю и капитал, служащие в настоящее время прежде всего орудиями порабощения и эксплуатации труда, в орудия свободного ассоциированного труда. – Но ведь это коммунизм, «невозможный» коммунизм! Однако те представители господствующих классов, – и их не мало, – которые достаточно умны, чтобы понять, что настоящая система не может долго существовать, стали назойливыми и крикливыми апостолами кооперативного производства. А если кооперативное производство не должно оставаться пустым звуком или обманом, если оно должно вытеснить капиталистическую систему, если объединенные кооперативные товарищества организуют национальное производство по общему плану, взяв тем самым руководство им в свои руки и прекратив постоянную анархию и периодические конвульсии, неизбежные при капиталистическом производстве, – не будет ли это, спрашиваем мы вас, милостивые государи, коммунизмом, «возможным» коммунизмом?
(Маркс К. Гражданская война во Франции //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.17. – М.: Гос.Изд.Полит.Литер., 1960 –  С.346-347).
Ведь что тут на самом деле Маркс говорит? О чем? Когда это написано?
В 1871 году, то есть через 4 года после издания первого тома "Капитала".
И о чем Маркс говорит? О кооперативах? Ага. Как бы не так.

Именно термин "кооперативное производство" заставлял пробегать глазами этот отрывок, не замечая его действительного смысла, поскольку мы сегодня под термином "кооператив" понимаем мелкое производство в Советском Союзе, или в сегодняшней России, или даже в Китае - но это именно мелкое производство, в отличие от крупных промышленных фабрик.

А о чем говорит Маркс? Что это за "назойливые и крикливые апостолы кооперативного производства" появились в его время в среде класса капиталистов, да еще в немалом числе? Не могли же они в самом деле пропагандировать советские кооперативы?

А вопрос-то на самом деле прост - все это НИКАКОГО отношения к кооперативам не имеет.
Здесь идет речь о картелях и трестах, об акционерных обществах - именно в этом смысле здесь употребляется термин "кооперация". Здесь идет речь о кооперации между КРУПНЫМИ капиталистическими фирмами, кооперации, позволяющей им выживать в кризисах перепроизводства или, что то же самое, в кризисах неплатежей.

То есть через четыре года после написания "Капитала" Маркс как коммунизм, как итог, к которому стремится развитие частной собственности, описывает монополистическую организацию экономики, называемую сегодня "монополистическим капитализмом". Как раз именно то, что и я постоянно говорю в своих статьях -

четверг, 9 июля 2015 г.

Андрей Мальцев: Горизонтальный и вертикальный анализы развития формаций


Рис. 1.
МАРКС — ТОЙНБИ — МАТРИЦА НОВИКОВА
(тезис — антитезис — синтез)


Андрей А. Мальцев, 1994

Формационная теория Маркса создавалась на анализе различных аспектов социального развития трех стран: Англии, Франции и Германии. В идеальном виде капиталистическая формация не существовала. Реальные же страны, как правило, несут в себе признаки разных формаций. Так в СССР наличествовали признаки четырех формаций: рабовладельческой (зэки в лагерях), феодальной (колхозы), капиталистической (частные предприятия теневой экономики), социалистической (монополии). К осознанию подобной классово-экономической структуры нашей страны я пришел в конце семидесятых годов.

Классово-антагонистический характер советского общества еще в брежневские годы констатировался рядом исследователей: В.Ронкин и С.Хахаев "От диктатуры бюрократии к диктатуре пролетариата" (Ленинград, конец шестидесятых), в Горьком в 1968 г. пятеро студентов написали работу "Социализм и государство", в 1968 г. Ю.Вудка из Рязани написал брошюру "Закат капитала", В.Спиненко (Свердловск, 1971) написал работу "Рождение новых классов и борьба при социализме", в 1977 вышла работа А.Зимина "Социализм и неосталинизм". "Тезисы по научному коммунизму" А.Кармин — середина семидесятых годов.

Все это показывает неверность классовых представлений марксизма-ленинизма. Поэтому я к 1990 году пришел к концепции суперпозиции общественно-экономических формаций. Эта идея нашла экспериментальное подтверждение. Как следует из таблицы распределения населения по среднедушевому совокупному доходу ("СССР в 1990г." М., ФиС, 1991г.) распределение представляет собой сумму трех нормальных распределений. Поскольку зэки в статистику наверняка не попали, это, по-видимому, соответствует суперпозиции трех различных кривых распределения (феодальной, капиталистической и социалистической).

Можно определить теорию формаций, как горизонтальный анализ, в котором земная цивилизация представляется единой, а анализ проводится в отношении прогресса или регресса. Однако теория формаций дает грубые, общие предсказания, недостаточно учитывающие частную специфику отдельных стран. Поэтому, принимая марксизм за тезис, мы должны перейти к его отрицанию, что и произошло в Европе ХХ столетия.

Антитезисом горизонтальному анализу является вертикальный анализ, в котором рассматривается не единая земная цивилизация, а различные типы цивилизаций, и вопрос об их одновременности или разновременности, прогрессе или регрессе не имеет большого значения, эта переменная принимается за константу. Разумеется, такой подход принципиально противоречит марксизму, а потому было бы очень эффективно применить его в рамках марксизма по принципу Дополнительности.

Андрей Мальцев: О социализме, марксизме и необходимости всемирной революции

НООСФЕРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ КАК НЕОМАРКСИЗМ

Андрей А. Мальцев, 1994
Источник: Ноосфера – изд. Казанской ТО СДПР – 1994 –  №6

В семидесятые годы я стал участником антисоветского кружка, но он развалился из-за идейных разногласий. Спектр идеологических позиций был слишком широк – от буржуазных либералов до марксистов. Все это поставило задачу проработки идеологии, а для этого – переосмысления марксизма с учетом НТР и выработки стратегии и тактики антиноменклатурной революции. Решая эту задачу, я пришел к выводу о логической внутренней несогласованности марксизма. Для полноценного развития теории эту внутреннюю несогласованность необходимо устранить.

У Энгельса в "Принципах коммунизма" и далее в "Манифесте коммунистической партии" блестяще описан переход от феодализма к капитализму. В то же время формация, следующая за капитализмом, и переход к этой формации описаны неудовлетворительно. Это понятно — переход к капитализму совершился, можно сказать, на их глазах, во всяком случае, экспериментального материала за несколько предшествующих столетий накопилось достаточно. О социализме же при жизни Маркса-Энгельса можно было судить разве что по краткому опыту Парижской коммуны.

Давайте же вспомним логику перехода к капитализму:

среда, 8 июля 2015 г.

Американский социализм


 








Наше понимание социализма

Социализм не есть первая фаза коммунизма. Социализм есть КЛАССОВО-АНТАГОНИСТИЧЕСКАЯ формация - основан не на тотальном, а на ЧАСТИЧНОМ обобществлении - переход к социализму отменяет эксплуатацию, основанную на частной собственности, но вводит эксплуатацию, основанную на собственности общественной.

Первыми к социализму (пост-капитализму) перешел СССР - сразу же как только был создан Госплан и началась индустриализация (особенно такой ее аспект, как массовое высшее образование и развитие сети НИИ).

Далее к социализму перешли Италия, Германия и США - поскольку ввели государственное регулирование промышленности.

После второй мировой войны к социализму перешли страны Европы и Япония. Затем подтянулись остальные. Либо как азиатские тигры, либо как африканские и латиноамериканские и арабские страны хотя бы на правах периферии, но периферии социализма.

Во время Перестройки советская элита выдвинула абсолютно идиотский лозунг "Вперед к капитализму!", тогда как надо было сдвигаться куда-то типа Японской модели социализма.

После развала СССР началась глобальная либеральная контрреволюция: мировые элиты вознамерились свернуть технологический прогресс и закуклить цивилизацию, то есть остановить развитие. Чтобы блокировать ротацию элит.

Андрей Мальцев 
http://anatolsen.narod.ru

Александр Волынский: О проблеме власти, капитала и глобальной победе коммунизма

Отношения собственности  - это отношения ВЛАСТИ.

КАПИТАЛ в актуальном мире - это производительные силы, но в идеальном мире - это источник прибавочной стоимости.

Капиталистическая формация распределяет не только прибавочную стоимость в соответствии с размером капитала, но и ВЛАСТЬ.

Власть - это вовсе не грубое насилие. Политическая власть - это некая идеальная схема, некий код, некий алгоритм. Маркс, как последовательный материалист-фейербаховец, был уверен, что власть определяется исключительно материальными факторами. Право частной собственности на средства производства возникло с распадом первобытной общины на отдельные семейные хозяйства. Еще в неолите совместно произведенное зерно хранилось в общем складе в центре селения. Потом, в основном у скотоводов, которым надо было постоянно менять места выпаса, произошло разделение общинного стада - капита, т.е. голова (капит) скота, стала мерилом богатства (капиталом). Государственная собственность возникла с появлением государства - в Египте и Китае инвентарь для рытья каналов и строительства хранился в государственных складах. Понятно, что именно материальные факторы определяли формы власти и собственности.

Но у власти, кроме материальных факторов, есть еще ИДЕАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ - ИСТИНА, КРАСОТА,СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Для человека физический ТРУД - это вовсе не основное и, уж ни как, не самое любимое занятие, хотя сталинисты из кожи вон лезли, чтобы втолковать пролетарию, что рытье канавы - это высшее предназначение человека. Но даже марксисты совершенно идеалистический принцип СПРАВЕДЛИВОСТИ поставили выше совершенно материалистического принципа эффективности, хотя и утверждали, что государственное планирование эффективнее чем свободный рынок.

Разница в понимании социализма

Все осколки КПСС  имеют один, родственный  для все их,  недостаток:  все  они стремятся  лишь   восстановить  "социализм"  СССР, не понимая, что  социализм - это ОТНОШЕНИЯ  граждан в производстве, при обмене, в обществе в целом, являющиеся не результатом исполнения чьих-либо указаний  и инструкций, а  обусловленные всем ходом исторического (материализм) развития, диалектика которого сформирована стремлением (либо подсознательно-стихийно, либо руководствуясь марксизмом) трудящихся (пролетариата) к освобождению от угнетения, наёмного рабства и эксплуатации.

Памятуя, что общественное сознание обусловлено  общественным бытием, надо понять, что не обеспечивая  изменений  социально-экономического  и политического характера, невозможно  у  миллионных масс трудящихся, вызвать изменения общественного сознания.  То есть, если коммунисты не изменили своего общественного сознания ПОНИМАНИЕМ    СУТИ  СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО  ПРОЦЕССА  НА КАЖДОМ ИЗ ЕГО ЭТАПОВ, то выставление  оценок и  навешивание  ярлыков  не имеет никакого   отношения   к  становлению  социалистического процесса.

А.В.Чижиков

Создан сайт Единой политической силы трудящихся России (ЕПСТ России)


2 июня 2015 года создан сайт Единая политическая сила трудящихся России (ЕПСТ России). Сайт является организационной формой создания Единой политической силы трудящихся России. На его страницах освящается, организуется вся работа по созданию и дальнейшей работы ЕПСТ России. Желающие присоединится к этой работе регистрируйтесь на сайте. Адрес сайта http://ipg-nk.ucoz.net

Основываясь на марксизме, на марксистском учении о социализме, на опыте СССР и учитывая реалии сегодняшнего дня, инициативная политическая группа "Новые коммунисты" занимается теоретическими разработками в сфере политэкономии и экономики, проводит разъяснительную и организаторскую работу среди трудящихся России о необходимости создания на единой социально-экономической платформе (экономический персонализм В.С. Петрухина) Единой политической силы трудящихся России с ядром новой марксистской пролетарской партии рабочего класса, построенной на ленинских принципах партийного строительства, конечной целю которой является - передача национального достояния и власти самоуправляемому народу, становление в России подлинного социализма.

вторник, 7 июля 2015 г.

Павел Куракин: Как мы попали из коммунизма в фашизм

1. Коммунизм как цель - это максимальное личностное развитие всех, т.е. гуманизм как таковой.

2. Коммунизм как способ достижения этой цели - "политика управляет экономикой" ((с) Борис Гройс). Потому что диктатура рынка ведет только к пирамидальному обществу, на вершине которого живут боги, а в основании - гумус.

3. Ленинско-сталинская социальная модель - госкапитализм с идеологией коммунизма: "...социализм есть ни что иное, как государственно - капиталистическая монополия, поставленная на службу всего народа, и в силу этого переставшая быть капиталистической..." ("Грозящая катастрофа и как с ней бороться").

4. На самом деле, идеологией был сложный клубок коммунизма и православия. Реального российского православия, а не христианства. Со всеми вытекающими последствиями: многое феодальное держало страну с своих лапах и тормозило социальное развитие. Поэтому я предложил формулу для реального советского строя: "фордизм на православной матрице".

понедельник, 6 июля 2015 г.

Виталий Портников: Крах пирамиды: почему Украиной будут править левые, а не правые

Сразу же после принятия Верховной Радой Украины закона о реструктуризации валютных кредитов общество охватила настоящая истерия сочувствия к банковской системе страны и страх перед ее возможным крахом.

О неизбежности такого краха в случае одобрения закона о реструктуризации говорят те же самые люди, которые принимали решения о выделении банкам гигантских сумм на рефинансирование и прощение долгов областным энергетическим кампаниям – что фактически в наших условиях означает спонсирование олигархического капитализма.

Общество, беззаботно воспринявшее и то, и другое решение властей, на этот раз негодует – очевидно, потому что сейчас речь идет не о лоббировании интересов нескольких хорошо известных каждому предпринимателей, а о интересах обычных граждан, не имеющих возможностей решать свои проблемы в прохладной тиши кабинетов – и к тому же используемых теми, кто старается дестабилизировать власть.

Но я не хочу продолжать дискуссию о законе, который явно нуждается в серьезной доработке и нахождении модели, способной предоставить банку и заемщику урегулировать проблему в зависимости от реальной платежеспособности каждого – то есть перевести ее в социальную плоскость. Меня интересует состояние того, что мы обязаны спасти – то есть нашей банковской системы.

Мне действительно хотелось бы узнать, почему – если мы уж действительно идем в Европу – в любом европейском банке процент по депозиту будет составлять не более 1-2, а у нас он нередко исчисляется двузначными цифрами даже тогда, когда речь идет о валютных, а не гривневых вложениях. Откуда такая сказочная щедрость и почему ее позволяют себе банковские учреждения, которые сами берут заимствования за рубежом по более высокой ставке, чем их западные коллеги?

Владимир Мономох: Впервые интересы простых людей ставятся выше интересов транснациональных банков

Товарищи, позвольте мне поздравить Греческий народ с принятием судьбоносного решения на вчерашнем референдуме!

Впервые развитая европейская страна принимает решение поставить под вопрос справедливость выплат по кабальным долгам.

Впервые интересы простых людей ставятся выше интересов транснациональных банков.

Если отбросить все сложности, конфликт сводится к тому, что кредиторы должны понимать, что ссужая деньги в долг, они идут на риск того, что долг, или проценты по долгу не будут возвращены.

Это может произойти вследствие несостоятельности должника, невозможности отдать долг по объективным причинам.

Банкиры привыкли к тому, что правительства ставят их прибыли выше интересов своих народов, но в данном случае эта привычная практика была отвергнута и Греция заявила, что не готова обрекать свой народ на нищету ради возврата долгов.

На самом деле вопрос стоит не о выходе Греции и ЕЭС и из зоны евро. Грецию просто пугают тем, что исключат, и из ЕЭС и из зоны евро.

На самом деле этого не хотят, ни греки, ни Европа. Но греки хотят всего лишь сохранить достойный уровень жизни, в то время, как европейские, главным образом немецкие банкиры хотят получить свои прибыли и выгодные им порядки любой ценой.

Алексей Цветков: Революция - это переход от политической демократии к демократии экономической

Что сегодня произошло в Греции? Людей прямо спросили, считают ли они, что необходимо поднять пенсионный возраст, урезать зарплаты и в массовом порядке сокращать число рабочих мест (прежде всего в бюджетной сфере)? И 62% спрошенных ответили: Нет! Этого ни в коем случае нельзя делать. Это права, а не привилегии. Это всё базовые и не отменимые условия политического достоинства граждан. А логика сокращений и урезаний от лукового и выгодна узкому кругу и вместо неё найдется другая логика. Но 38% спрошенных ответили: да, мы за то, чтобы сокращать, увольнять и поднимать возраст, по-другому никак, без этого экономика развалится, логика бывает только одна, неолиберальная и никакой другой логики быть не может.

Победившее большинство всю ночь водит хороводы на центральных площадях и поёт старые партизанские песни вперемежку с современными левацкими рок-группами. Их бунтарский премьер-министр просил их ответить на вопрос, рекомендовал им ничего не бояться и они так и поступили, несмотря на строгие предупреждения евро-истеблишмента и отрезвляющие укоры больших и малых буржуа. Трудно, представить себе похожую ситуацию в России, правда? Тут всё, что нужно урезается, сокращается, сливается и поднимается безо всяких референдумов и протестов. И премьер-министры тут совсем другие.

P.S. Нужно держать в уме, что сам факт "спрашивания" народа о подобных вещах стал возможен только после того, как народ выбрал лево-радикальное большинство в парламент. Пока у власти были более системные, прирученные и прикормленные силы, никому не приходило в голову советоваться с людьми по столь серьезным и принципиальным политическим вопросам, разрешение которых нуждается в воле "элит", а не в "одобрении толп". Евро-истеблишмент возмущен самим фактом проведения такого референдума и не стесняясь называет его "вредным". Евро-истеблишмент продолжает шантажировать греков, обещая им с завтрашнего дня проблемы с банковской системой и много с чем ещё. Евро-истеблишмент надеется спровоцировать в Греции политический кризис, досрочные выборы, убрать лево-радикалов от власти и вернуть всё назад после того как греческое правительство станет "нормальным", "прагматичным", "договороспособным" и "предсказуемым" (вас тоже тошнит от этих четырех слов? меня -- да).

суббота, 4 июля 2015 г.

О двух типах государства трудящихся

Ходом исторической борьбы пролетариата, советских трудящихся, несмотря на предательство КПСС, авангард пролетарского класса России  (лето 2015 года), преодолевая организационную раздробренность и идеологическую разномыслие (вызванные отсутствием у авангарда пролетарского класса  марксистской пролетарской партии), к настоящему моменту считает, что  следует различать два типа государства, в которых  действуют  трудящиеся (пролетариат),  осколки коммунистической  партии (КПСС) и авангард пролетарского класса.

1.  Первый тип  государства - это государство переходного периода от капитализма к социализму (чем формально и было  СССР). Чем оно характерно:
-  общенародная собственность существует в форме государственной, на определённом этапе существует  кооперативно-колхозная собственность.
- государство переходного периода является инструментом проведения  диктатуры пролетариата, необходимой для слома старой буржуазной государственной машины и установления основ и институтов подлинного социалистического государства.
-в виду исторических обстоятельств, примерно с 1927 года, диктатура пролетариата была трансформирована  в диктатуру партиию. Руководящая и направляющая сила общества - коммунистическая партия  (КПСС) - была составной частью государственного управления обществом.
- классов в обществе нет, но ходом развития такого общества выделяется особый класс - номенклатурная бюрократия: чиновники, "профессиональные" управленцы, управляющие  важнейшими секментами экономимики и институтами  государства.
- абсолютное большинство граждан -работников работают по найму на государство.
- наёмные  работники (рабочие, учителя, учёные, военные) получают зарплату, назначенную чиновниками государства. Результаты  труда присваивает государство и и этими результатами распоряжаются высшие чиновники.

2. Второй  тип государства - это государство, которое должно было бы формироваться, если бы КПСС, руководствуясь марксизмом, целями Октября 1917 года, интересами  советского народа взяло бы курс на установление в обществе  народоправных (подлинная власть народа) отношений на основе общественно персонализированной собственности (ОПС)  и персонализированного присвоения (ПС) на базе  экономического  персонализма. Чем характерно такое общество:
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...