Будущее, которое мы потеряли (by Lunacarski)

Для обговореня: Італійські науковці оприлюднили "Маніфест нової економіки"

"Маніфест нової економіки", який оприлюднили італійські науковці.   "Ми живемо в складний період із викликами, які ставлять під загрозу майбутнє нашої цивілізації. З цієї причини ми віримо, що настав час, аби разом, з колегами з італійських та міжнародних університетів, запропонувати маніфест, який ілюструє генеративний потенціал, задоволення та багатство сенсу життя, сталої реакції нашої дисципліни щодо сучасних викликів". 

Стисло:

Вступ

Ми маємо привілей виконувати захоплюючу роботу, вільну професію дослідження та думки. Ми живемо у важкі часи, коли ми як економісти маємо стимул та закликаємо членів суспільства  робити свій посильний внесок у вирішення проблем глобально інтегрованої системи, аж до Covid-19 та російського вторгнення в Україну...

Ми можемо зробити це з ще більшою ефективністю та генеративністю, якщо, як і в кожну епоху наукових досліджень, ми кинемо виклик обмеженням і теоріям, які раніше являли собою досягнення минулого, але сьогодні стали перешкодами для розуміння та вирішення проблем, підживлюючи редукціоністські погляди, які заважають нам повністю розуміти наш потенціал індивідуальних і колективних дій та політичних рецептів.

З цієї причини ми вважаємо, що економічна думка та дослідження повинні подолати бар’єри та відкрити нові шляхи (як це частково вже відбувається) у чотирьох основних напрямках досліджень і в п’ятому, який натомість стосується міждисциплінарного підходу та наших відносин із суспільством. 

1. Подолання homo economicus.

Надто часто в антропологічній основі наших моделей використовується ідея андроцентричної людини, нездатної зрозуміти цінність різноманітності...

...людина — це набагато більше, ніж максимізатор корисності, основним, якщо не єдиним, аргументом якої є споживання більше благ із більшою грошовою забезпеченістю. 

... як люди, ми надаємо величезне значення стосункам, пошуку  віласної ідентичності та сенсу нашого існування.

Усе це не просто філософська суперечка, а  ключ до процвітання нашого життя, який визначається успіхом стосунків, що характеризуються соціальними дилемами ("дилеми в’язня", "ігри довіри"), де співпрацювати важко і ризиковано, але вигідно, а редукціоністська логіка, натомість, підриває  співпрацю. 

У двох словах, редукціоністське антропологічне бачення веде в глухий кут, заважаючи нам спиратися на ту вищу соціальну раціональність, яка може запустити кооперацію... 

2. Подолання акціонерної компанії.

Багатство уподобань і мотивацій, описаних вище, знаходить невтішну концептуальну клітку в ідеї, що робота не може бути пристрастю та задоволенням, а лише інструментальним зусиллям для отримання доходу, який дозволяє нам бути щасливими, споживаючи лише у вільний час. І в ідеї, що організації, в яких ми працюємо, мають єдину мету максимізувати прибуток. 

У реальності є багато людей, які сприймають свою роботу як пристрасть і покликання, а також багато різноманітних соціальних і виробничих організацій, які переслідують численні цілі, які абсолютно не можна віднести до однієї мети максимального прибутку. Все це вимагає, щоб різні системи управління по-різному регулювали відносини інтересів між зацікавленими сторонами, у різноманітних бізнес-формах (споживчі кооперативи, виробничі кооперативи, банківські кооперативи, кооперативи реінтеграції на робочих місцях, соціальні кооперативи, громадські кооперативи, пільгові підприємства)... 

3. Вийти за межі ВВП у напрямку кращих показників добробуту.

Питання індикаторів добробуту є вирішальним для вибору суспільства та уряду. ...ВВП, як основного показника макроекономічної ефективності  недостатньо для оцінки якості життя країни. 

Сьогодні нам потрібні багатовимірні показники, які би поєднали створення економічної цінності з іншими вирішальними основами майбутнього та нашого щастя, такими як стійкість навколишнього середовища, якість і гідність праці, цінність стосунків і генеративність, аби зруйнувати перешкоди для розквіту життя. Зрештою, лише заходи, які також враховують соціальний та екологічний вимір, засвідчують стабільне процвітання.

4. Подолання державно-індивідуального розриву за допомогою субсидіарності.

Ідея про те, що доброзичливий планувальник може подолати відстань між соціальним оптимумом і приватним оптимумом за наявності багатьох ринкових провалів є спрощеним баченням. Планувальник ризикує опинитися в полоні регульованих, не маючи всієї інформації для вибору найкращого варіанту та не ставлячи за мету соціальне благополуччя, припускаючи, що його можна виразити точно. І наївно вважати, що систем санкцій і стимулів достатньо, аби зоорієнтувати зацікавлені сторони на загальне благо.

Тому слід визнати, що залучення свідомих громадян і відповідального бізнесу, які, відповідно до принципу генеративності, розуміють, що збільшення соціального та екологічного  моменту є шляхом, який веде до задоволення та повноти сенсу життя. 

Тому сьогодні, оцінюючи вибір політики, ми повинні розуміти наскільки вона впливає на активну громадянську позицію та соціальний і громадянський капітал, - ті фактори, які створюють життєво важливий простір для виживання демократії. 

Нарешті, субсидіарність має важливе значення для лікування ран суспільства та навколишнього середовища...

5. Подолання безвідповідальності "цінностей ізоляції" міждисциплінарністю, сприяючи соціально-середовищній генерації дослідника

З появою нових проблем, пов’язаних із сумнівом у науці, маніпуляціями правдою в соціальних мережах і зростаючою функціональною безграмотністю, модель дослідника, закритого у своїй вежі зі слонової кістки, відокремленого від суспільства, стає неадекватною, і замість цього потрібно терміново особисто взяти на себе зобов’язання щодо встановлення тісних зв’язків між навчанням, дослідженнями та соціальними наслідками, які з них випливають. 

У той же час ми служимо нашій професії та дисципліні й цінностям, які суспільство може визнати, завдяки нашій здатності пояснювати та поширювати результати наших досліджень, стимулювати навчання та критичні знання у тих, хто слухає нас і працювати над тим, аби пропонувати відповіді та вирішення сучасних проблем. Водночас забезпечення сенсу в науці вимагає міждисциплінарності, - вкоріненості дослідника в суспільство.

Отже, виклики, з якими ми стикаємося, ставлять людство на роздоріжжі. Як економісти ми можемо і повинні зробити свій внесок, зробивши крок вперед у розумінні та реагуванні, а також зробивши сферу нашої дисципліни ширшою та більш здатною вловити перешкоди та потенціал для економічного, соціального та людського розвитку. Не втрачаймо цю можливість

The communist countries in the World

 

Надя Бадауи: Пролетарский мессия против эссенциализации ислама

Совместим ли социализм с исламом? Может ли ислам быть прогрессистским? Как понимать политический ислам с классовых позиций? Какова сущность «исламизма»? Этими вопросами задавался ливанский мыслитель Махди Амель (1936–87). Спустя тридцать шесть лет после убийства философа его ответы на эти вопросы остаются актуальными для левых. Предлагаем познакомиться с его знаковой статьей, которая публикуется на русском языке впервые.

Историческая справка. Теоретизация марксизма из периферии капитализма

После поражения в Шестидневной войне 1967 г. арабоязычные мыслители справа и слева возобновляют поиск причин «отставания» арабов. В этом контексте в 1972 г. выходит книга «О колониальном способе производства» Махди Амеля.

Мáхди Áмель (с арабского «пролетарский мессия», настоящее имя — Хáсан Хамдáн) родился в 1936 г. на юге Ливана в преимущественно бедном шиитском районе Джабаль Амель. В 1960 г. вступил в компартию Ливана, в 1967 г. закончил аспирантуру по философии во Франции. Будучи студентом, подпольно содействовал алжирскому национально-освободительному движению. После получения этой страной независимости от Франции, был приглашен в североафриканскую страну работать преподавателем. В 1987 г. избран в ЦК ливанской КП. В 1975 г. в ближневосточной стране началась гражданская война, которая длилась до 1990 г. и оказала решающее влияние на творчество Амеля. Правда, конец войны он так и не увидел, поскольку его убил один из религиозных фанатиков. В последние годы заметен всплеск интереса к этому мыслителю, что объясняется актуальностью его подхода: в 2020 г. издательство Brill выпустило первый перевод на английский избранных трудов Амеля, не говоря о множестве научных и публицистических статей о его идеях на разных языках.[i]

Как объяснить неевропейские общества марксистскими категориями? Основу теории Амеля составлял «колониальный способ производства» (КСП, подробнее — см. статью на русском языке),[ii] который существует на периферии капитализма и поддерживает капиталистический (доминирующий) способ производства в ядре капитализма, воспроизводя взаимозависимость двух способов производства. По Амелю, КСП обуславливает специфическую классовую структуру в странах с КСП (сам Амель не использовал термин «периферия»). В 1960-80-х гг. он считал, что разорвать порочный круг самовоспроизводства КСП могла только социалистическая революция, которая являлась одновременно и антиколониальной. Амель подчеркивал необходимость создания марксистской теории для незападных обществ на основе фактов, вместо подгонки фактов под теорию, чем грешил догматический «марксизм». В работах мыслителя заметно влияние Грамши, Альтюссера, Ибн Хальдуна.

Ральф Леонард: «Эгоизм — основа коммунизма» (2023)

«Прежде всего следует избегать того, чтобы снова противопоставлять “общество”, как абстракцию, индивиду». — Карл Маркс, «Экономическо-философские рукописи»

«Мы коммунисты, поскольку мы эгоисты, и именно из–за нашего эгоизма мы хотим быть людьми, а не просто индивидами». — Фридрих Энгельс, из письма к Карлу Марксу (19 ноября, 1844 г.)

«Рабочие имеют огромную силу в своих руках, и если бы они ее почувствовали и воспользовались ею, то ничто бы не могло устоять против них: стоило бы им только приостановить работу, все выработанное ими считать своим, пользуясь им для себя» — Макс Штирнер, «Единственный и его собственность»

Коллаж Александры Пушной

У многих левых аллергия на всё, от чего веет индивидуализмом. Для них разговоры о «личности» и её «суверенитете» — это удел эпигонов Айн Рэнд и идеологов неолиберализма. Вместо этого они предпочитают благоговеть и разглагольствовать об «общем благе», «социальном благополучии» и «коллективе». В обыденном дискурсе капитализм просто приравнивается «индивидуализму», а коммунизм — «коллективизму». 

Я же думаю, что настало время пересмотреть эти предрассудки.

Важно помнить, что изначально критика индивидуализма возникла в результате консервативной реакции на Французскую революцию. Впервые термин «индивидуализм» как оскорбительный ярлык использовал Жозеф де Местр. Он и другие подобные ему, как, например, Эдмунд Бёрк, обвиняли индивидуализм и опирающуюся на него философию Просвещения в подрыве основ социального порядка и разрушении традиционных связей, основанных на религии, чинах и обычаях, в пользу атомизирующего и уравнивающего учения о естественных правах личности, дающего каждому человеку возможность следовать собственным эгоистическим желаниям, а не жить ради долга перед «обществом». Множество социалистов осуждают капиталистическое общество не только за эксплуатацию рабочего класса буржуазией, но и за индивидуалистический характер порождаемых им социальных отношений, будь то рациональное преследование собственных интересов или навязывание людям конкурентной, стяжательской и собственнической ментальности. Несомненно, эта критика имеет определённое сходство с консервативной критикой индивидуализма. Однако большинство социалистов желают не возродить традиционную цивилизацию, а создать утопию будущего, в которой личности, стремясь к кооперации, социальности и небуржуазному отношению друг к другу, совместно делят задачи по производству и справедливому распределению благ ради удовлетворения общественных потребностей.

Даже Маркс, согласно общепринятым представлениям, распространяемым как критиками, так и эпигонами Маркса в качестве стереотипа, был всего лишь очередным социалистическим мыслителем, ставившим во главу угла «общественное», а не индивидуальное. Однако подобное противопоставление индивидуального и социального чуждо самому Марксу. Он был одним из величайших философов свободы, так как прекрасно видел неразрывную связь между индивидуальной и общественной свободой. Свобода личности и свобода реализации её почти безграничного потенциала — это те критерии, по которым следует судить обо всём обществе. Как ничто другое, Марксова критика капитализма была реакцией на неспособность капиталистического общества развить возможности человеческой личности, не способной по-настоящему расцвести во всей полноте своего потенциала до тех пор, пока находится и трудится под угнетающей диктатурой капитала.

Это довольно простая мысль: если человек не свободен, то и общество не может быть свободным. В «Манифесте коммунистической партии» эта мысль сформулирована следующим образом: «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Иными словами, свобода личности — необходимая предпосылка свободы всех.

Когда я называю себя либертарным коммунистом, коммунистом-индивидуалистом или эгоистом-коммунистом, для большинства подобное звучит как нелепейший оксюморон. Однако мне нравится присваивать себе такие ярлыки, поскольку они опровергают устоявшийся стереотип одураченного и бескорыстного «коммуниста-альтруиста». Другими словами, я коммунист, потому что я индивидуалист. Более того, я коммунист, потому что я, чёрт возьми, жадный ублюдок. Я не стремлюсь владеть средствами производства только для того, чтобы улучшить качество своей жизни; я хочу владеть средствами производства, потому что я хочу быть их владельцем. Я желаю обладать всем богатством и культурой человеческой цивилизации. Я хочу быть владельцем всего мира — получить всё и вся. Я не хочу, чтобы моя жизнь определялась моим классовым положением, моей «расой» или тем, где я родился. Чтобы дать человеку возможность и свободу определять свою судьбу и быть совладельцем общества, классовое деление общества должно быть полностью преодолено. Эгоизм — это основа коммунизма. Я бы сказал даже, что это единственная разумная основа коммунизма.

При упоминании слова «эгоизм» неизбежно придётся вспомнить о другом философе — Максе Штирнере — «крёстном отце» эгоизма, вдохновившим некоторые направления анархизма. Как и Маркс, Штирнер вращался в кругах младогегельянцев, но впоследствии порвал с их либеральным гуманизмом и пошёл своим путем. В сочинении «Единственный и его собственность» Штирнер обосновал радикальный субъективистский индивидуализм. Его «Я» основано на «единственности», «собственничестве», или автономии, когда свобода человека не определяется государством, обществом или каким-либо другим институтом, а существует целиком как некое внутреннее свойство самой личности. Всё, чему мы подчиняемся — религия, мораль, нация, государство, человечество — это «призраки», то есть социальные конструкты, которые мы сакрализируем и тем самым лишаем себя внутренней личной автономии. Коммунизм для Штирнера, — под коммунизмом он имел в виду то же самое, что и Прудон или Вейтлинг, — является таким же «призраком» — доктриной уравниловки и равной нищеты, где призрак «общества» владеет всем, а реальные личности из крови и плоти — ничем.

Можно было бы легко отмахнуться от Штирнера, дискредитировав его как инфантильного анархиста или нацепив на него вульгарное марксистское клише «мелкобуржуазного» критикана. Однако сила Штирнера заключается в том, как он объясняет, что «общество» может действовать не только как платформа для реализации индивидуальной свободы, но и как отчуждающая сила, всячески подавляющая эту свободу. Есть что-то проницательное и глубокое в том, как он неистово защищает свою «единственность» против любой идеи или структуры, стремящейся унифицировать его. На первый взгляд, эгоизм Штирнера и коммунизм Маркса и Энгельса кажутся прямо противоположными. Но на самом деле, Маркс и Энгельс какое-то время были весьма увлечены Штирнером, в том числе из–за множественных совпадений в их критике младогегельянцев. Мы знаем, что Энгельс написал Марксу восторженное письмо по этому поводу. Касательно эгоизма Штирнера он писал: «Этот эгоизм доведён до такой крайности, до того нелеп и в то же время столь осознан, что в своей односторонности он не может удержаться ни одного мгновения и должен тотчас же превратиться в коммунизм» [1]. Ответ Маркса не сохранился, но мы можем предположить, что он не был столь же вдохновлён Штирнером, как Энгельс. Но даже на Маркса Штирнер оказал достаточное влияние, чтобы побудить его написать содержательную критику книги «Единственный и его собственность».

Многим «Немецкая идеология» известна изложением материалистической концепции истории через критику созерцательного и непоследовательного материализма и абстрактного и аисторического гуманизма Фейербаха. Готов поспорить, что большинство марксистов не читали главу «Святой Макс». Тот факт, что глава «Святой Макс» является самым большим разделом книги, говорит о том, что Маркс и Энгельс достаточно серьёзно отнеслись к главной философской работе Штирнера. Штирнер был для них этаким грозным противником, заслуживающим ответа, благодаря которому они сумели в процессе написания своей критики прояснить сущность того, что мы сегодня называем «марксизмом», являющегося более зрелой формой мысли в сравнении с более грубой версией социализма. По словам Дэвида Маклеллана, полемика со Штирнером «сыграла очень важную роль в развитии мысли Маркса, помогая ему преодолеть влияние Фейербаха» [2].

Критика Маркса в этом произведении весьма язвительна и местами откровенно беспощадна в отношении Штирнера. Часть этой критики будет непонятна, если вы не читали «Дон Кихот» Сервантеса, поскольку Маркс любит иронизировать над Штирнером, называя его «Санчо» — именем помощника Дон Кихота Санчо Пансы. Основная проблема штирнеровского «Я» заключается в том, что его индивидуализм рассматривает личность как асоциальный «чистый лист». Он мыслит человеческое «Я» вне истории, словно уникальные личности, полностью способные развивать свои собственные силы и умения, возникают ex nihilo («из ничего»). Чтобы штирнеровская критика идеологии имела смысл, она должна быть дополнена критикой материальных предпосылок возникновения этих «призраков» или навязчивых идей, если мы хотим действительно добиться возможности избавления личности от них. Лишь в этом случае «Я» сможет по-настоящему реализовать себя и достичь большего развития.

Цивилизация обязательно подразумевает кооперацию между людьми и лишь в контексте социального взаимодействия всех людей друг с другом формируется личность. Такое положение вещей не отрицает «Я» и её потенциала, а лишь очерчивает актуальные условия, в рамках которых развёртывается бытие и самораскрытие личности. Как поясняет Маркс, великие и уникальные личности во многом обусловлены историческим развитием конкретной эпохи, и глупо делать вид, что это не так: «Санчо воображает, будто Рафаэль создал свои картины независимо от разделения труда, существовавшего в то время в Риме. Если бы он сравнил Рафаэля с Леонардо да Винчи и Тицианом, то увидел бы, насколько художественные произведения первого зависели от тогдашнего расцвета Рима, происшедшего под флорентинским влиянием, произведения Леонардо — от обстановки Флоренции, а затем труды Тициана — от развития Венеции, имевшего совершенно иной характер. Рафаэль, как и любой другой художник, был обусловлен достигнутыми техническими успехами в искусстве, организацией общества и разделением труда в его местности и, наконец, разделением труда во всех странах, с которыми его местность находилась в сношениях. Удастся ли индивиду вроде Рафаэля развить свой Талант, — это целиком зависит от спроса, который, в свою очередь, зависит от разделения труда и от порождённых им условий просвещения людей» [3].

В целом ознакомление с философским произведением Штирнера было крайне важно для прояснения взаимосвязи между эгоизмом и классовой борьбой. Если люди действительно являются рациональными, автономными и преследующими собственные интересы личностями, какими их считает буржуазное общество, а противоречия капитализма действительно ограничивают реализацию их потенциала и их «уникальность», то, руководствуясь именно собственными эгоистическими интересами, множество людей создаст «союзы эгоистов» и будет сотрудничать друг с другом, чтобы полностью преодолеть господствующий и угнетающий их порядок. Таким образом, коммунизма, как утверждают Маркс и Энгельс, можно достичь без постулирования эгоизма и солидарности как противоречащих друг другу ценностей: «Коммунизм просто непостижим для нашего святого [анархиста и индивидуалиста Макса Штирнера], потому что коммунисты не выдвигают ни эгоизма против самоотверженности, ни самоотверженности против эгоизма и не воспринимают теоретически эту противоположность ни в её сентиментальной, ни в её выспренней идеологической форме; они, наоборот, раскрывают её материальные корни, с исчезновением которых она исчезает сама собой. Коммунисты вообще не проповедуют никакой морали, в то время как Штирнер проповедует сверх всякой меры. Они не предъявляют людям морального требования: любите друг друга, не будьте эгоистами и т. д.; они, наоборот, отлично знают, что как эгоизм, так и самоотверженность есть при определённых обстоятельствах необходимая форма самоутверждения индивидов. Следовательно, коммунисты отнюдь не хотят, как думает святой Макс и как повторяет за ним его верный Dottore Graziano (Арнольд Руге, — за что святой Макс называет его “необычайно хитроумной политической головой”, Виганд, стр. 192), уничтожить “частного человека” в угоду “всеобщему”, жертвующему собой человеку: это — чистейшая фантазия, насчёт которой оба они могли получить необходимые пояснения ещё в “Deutsch-Franzosische Jahrbucher”» [4]. 

К борьбе за коммунизм рабочий класс подтолкнет не какая-то туманная вера в «справедливость» и сентиментальность, а стремление к собственному благополучию и обретению возможностей для самореализации. Коммунизм возникнет благодаря «эгоизму», «жадности» и «желанию богатства», которые капитализм не в состоянии удовлетворить. Когда Освальд Шпенглер презрительно назвал марксизм «капитализмом низших классов», он был прав больше, чем можно было предположить. Более того, коммунизм стремится создать мир, в котором люди действительно относятся друг к другу как к уникальным личностям, не опираясь в своём восприятии других и не апеллируя к таким «призракам», как государство, раса, нация, этнос, принадлежность к племени, культура или любым иным навязчивым идеям, которые каждый из вас может придумать. Эгоизм Штирнера — это предпосылка коммунизма Маркса. Или, как выразился Якоб Блюменфельд, «эгоизм Штирнера — это коммунизм Маркса, рассмотренный от первого лица [отдельной личностью]» [5].

Трагедия истории заключается в том, что долгое время свобода одних зависела от порабощения и эксплуатации других. Беспрецедентность современной эпохи заключается в конкретном потенциале всеобщей свободы — в возможности построения «Афин без рабов и господ». Когда мы говорим о «коллективной свободе» или свободе общества, мы говорим о свободе каждой личности, составляющей общество, поскольку осознаём, что «общество» не существовало и не имело бы никакого значения без творческих способностей личностей, образующих его.

Коммунизм предполагает такую социальность, которая не уничтожает индивидуализм буржуазного общества, а опирается на него и обогащает. Подлинно суверенные уникальные личности могут расцвести только при коммунизме. Коммунизм — это апофеоз индивидуализма. Самое замечательное в коммунизме, как отмечал Оскар Уайльд, это то, что человек будет наконец-то освобождён от гнусной необходимости жить ради других.

май 2023

перевод: Денис Хромый

Примечания:

1. Из личного письма Фридриха Энгельса к Карлу Марксу (19 ноября, 1844 г.). URL: http://www.uaio.ru/marx/27.htm

2. David McLellan. «Stirner, Feurbach, Marx and the Young Hegelians». URL: https://files.libcom.org/files/Stirner,%20Feurbach,%20Marx%20and%20the%20Young%20Hegelians%20-%20David%20McLellan.pdf

3. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Том 3. Издание второе. Государственное издательство политической литературы. Москва, 1955 г. С. 392. URL: https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t03.pdf

4. Там же, с. 236.

5. Jacob Blumenfeld. «All Things are Nothing to Me: The Unique Philosophy of Max Stirner». URL: https://www.amazon.co.uk/All-Things-are-Nothing-Philosophy/dp/1780996632/

Olga Hanninen: Производство потребностей ради развития торговли, промышленности и политики

Чтобы работать по 12 и более часов во время промышленной революции в 18 веке английский рабочий в получасовой перерыв выпивал стакан крепчайшего чая, практически чифиря, с 2 столовыми ложками сахара с куском хлеба. И эта порция быстрых углеводов давала ему возможность работать дальше. 

Этот наркотик чай+сахар сделал возможной промышленную революцию, поскольку крепкий алкоголь с этой задачей не справлялся, понижая их работоспособность и убивая более быстро. 

Рабочие в молодости благодаря чаю с сахаром  выпивали свои зубы! И прочее здоровье, конечно. Но медленнее, чем если бы взбадривались виски.

Кстати, почему в СССР мы постоянно лечили зубы, а американцы так в юные годы уже вставляют себе импланты. Из-за сахара, который промышленно стали производить в Европе в 16 веке, а подешевел он до массовой доступности 

Этот милый исторический факт про сладенький чаек  узнала из истории опиумных войн. 

Ведь ради чего англичане развязали опиумные войны, сделав наркоманами целый Китай? Ради чая. Чтобы не покупать его за серебро, кроме которого китайцам не нужны были никакие европейские товары, у них и так все было. А у европейцев кончалось выкаченное из Америк золото. Единственное, что можно было продать массам китайцев - опиум, который производить запрещали китайские власти. Вот его и внедрили в Китай англичане, американцы и другие европейцы. Под лозунгом свободы торговли, разумеется. 

И никого не волновало, что в самой Англии опиум был запрещен. Наркоторговцам удалось убедить английский парламент развязать войны ради их целей именно ради свободы торговли и передвижения.

Кстати, ради промышленного производства для масс промышленных революционеров дешевых сахара и хлопка, - чтобы быстро сытно набить желудок и одеть задницу, в Америку из Африки завезли рабов, которых покупали у местных африканских рабовладельцев, и попавших в долговое рабство и преступивших закон ирландцев и небольшого числа англичан.

Что тут особенно интересным показалось лично мне? Производство потребностей ради развития торговли, промышленности и политики.

Потребностей в сахаре, хлопке и чае у англичан не было, а их создали.  Сперва на элитарном уровне - дамы, отставив пальчик пили чай с пирожными, а потом внедрили в массы. И завертелось! 

Кстати, феминизм раскрутили ради того, чтобы создать ещё один слой потребителей - женщин.

Потом раскрутили культуру детства и отрочества, внедрив особое гуманное отношение а детям, - и возникла потребность в промышленном производстве товаров и услуг для детей и молодежи. 

Вот это вязание культурных потребностей из  животного - самое интересное в человечестве.

Анатолий Несмиян: Для Китая приходит время жестких решений

Си Цзиньпин уже точно не поедет на встречу G20. Об этом объявил китайский МИД. Байден уже выразил по этому поводу сожаление.

Похоже, что имеющиеся форматы и механизмы согласования интересов и противоречий перестают адекватно работать. Что вполне характерно для жестких кризисов, которые подходят к точкам невозврата.

Китай сталкивается со всё возрастающими внутренними проблемами, которые делают крайне проблематичным постепенное разрешение внутреннего кризиса через внешнеполитические решения. Китаю нужно резко ускорять все процессы строительства валютной зоны юаня, как последнюю возможность разрешения внутреннего долгового кризиса, поэтому у него нет времени на стандартные процедуры согласований.

Раз так - то вероятность перехода к конфликтным механизмам разрешения противоречий начинает расти. Сигналом может стать прекращение Китаем всех или большинства встреч, на которых ранее эти противоречия обсуждались и согласовывались. Приходит время жестких решений.

Проблема Китая здесь известна - это не его стиль. Китайская философия не приемлет резких решений, связанных с выбором. Китайцы из двух решений обычно предпочитают выбрать оба, оставляя себе пространство для маневра. Западный стиль, когда одна возможность закрывается для того, чтобы сосредоточиться на другой, для китайцев сложен даже с точки зрения понимания. Поэтому они очень хороши в стратегии, но очень часто проваливаются в текущих решениях в кризисной обстановке.

Примером могут служить два провалившихся проекта развития после 2008 года, когда китайское руководство принимало их буквально «с колес». Критической проблемой китайской школы управления является очень неважная реактивность, реакция на непосредственные изменения ситуации. Интуитивное управление для Китая - терра инкогнита, поэтому переход к конфронтационной повестке, скорее, минус для Китая.

Но деваться особо некуда - ситуация в экономике подходит к критической черте. Рост экономики Китая существенно ниже, чем необходимо хотя бы для удержания долгового кризиса. В удельных показателях китайский долг сегодня - самый крупный в мире. Если бы у США был такой долг, его размер составлял бы примерно 70 трлн долларов. Для России сопоставимый с китайским долг выглядел бы примерно как 5-6 трлн долларов. Китай попросту не может его обслуживать, что и ведет к катастрофическому сценарию в любом сюжете.

Анатолий Несмиян: Африканизация России идет быстро и неуклонно

Росстат опубликовал данные о социально-экономическом положении России в первом полугодии текущего (2023) года, в том числе и данные о распределении населения по получаемым им доходам.

21 процент населения имеет подушевой доход менее 19 тысяч рублей. Что можно охарактеризовать как состояние кромешной нищеты. Всего же порядка 38 процентов населения получает доход менее 27 тысяч рублей, что можно охарактеризовать как беспросветную бедность.

От 27 до 45 тысяч рублей получает 27 процентов населения и от 45 до 60 тысяч - еще 13 процентов. Такие доходы в современной России относят этих людей к очень бедным и бедным. 

Российский средний класс (от 60 до 100 тысяч рублей на человека) составляет 15 процентов населения и примерно 8% зарабатывает или получает подушевой доход свыше 100 тысяч рублей в месяц.

Вывод из этих данных налицо. В состоянии бедности разной степени находится 78 процентов населения страны. Их них 21 процент - безнадежно нищие, то есть, без внешней помощи они неспособны выйти из этого положения. У остальных есть шанс, но только в случае возникновения иных внешних условий.

Структура бедности в России очень быстро приближается к аналогичным показателям наиболее нищих стран Африки. Скажем, у нашего нынешнего партнера по БРИКС Эфиопии в кромешной нищете живет 31 процент населения (в России - 21 процент) Число бедного населения Эфиопии составляет приблизительно 90 процентов населения (в России почти 80 процентов).

Африканизация России идет быстро и неуклонно. Кроме того, ускоренно растет и дифференциация по доходам. Росстат скромно не стал расшифровывать распределение по доходам у тех последних 8 процентов населения, которые зарабатывают более 100 тысяч рублей в месяц на душу. В реальности среди этих 8 процентов богатых и очень богатых (то есть, от миллиона рублей и выше в месяц) не более полутора процентов. И вот эта прослойка - единственная, кто действительно увеличивает свои доходы. У всех остальных они либо находятся на одном уровне, либо падают.

Фактически в России приблизительно полтора процента паразитов, высасывающих кровь у страны. С социально-медицинской точки зрения это в чистом виде раковая опухоль, которая лечится только хирургически: путем вырезания и удаления. Лечению она не подлежит, так как ее клетки заточены только на одну программу - жрать и размножаться.

Правда, нужно понимать, что просто удаление опухоли не даст ничего. Потребуется кардинально изменить условия существования нашего социального организма, чтобы не произошло возвращение раковых клеток. Но первый этап лечения сомнений не вызывает - без удаления этой опухоли никакое выздоровление невозможно.

Анатолий Несмиян: Рашизм-путинизм есть открытая террористическая диктатура

В Москве задержан автор канала Moscow Calling бывший ополченец Андрей Куршин. Стандартная формулировка про дискредитацию, и вряд ли будет какая-то иная последовательность, чем стандартные: арест-год следствия-лагерь.

Террор другим не бывает. Его отличительная особенность в том, что его сложно запустить и ещё сложнее остановить. Условный товарищ майор должен выполнять план, так как если он не арестует Андрея Куршина, завтра арестуют самого товарища майора. План - закон, выполнение - долг, перевыполнение - честь. Цели поставлены, задачи определены, за работу, товарищи!™ Точно так же следователь не может не передать в суд обвинительное заключение, а судья не может не вынести приговор, так как иначе придут уже за ними.

Террор - это метод управления через страх. Страх должен быть максимально «размытым», поэтому самый страшный террор - бессистемный. Когда могут прийти за любым и не потому, что он что-то сделал (или не сделал), а потому, что он живет здесь, на территории террора.

Власть при этом уже не в состоянии управлять иначе. После перехода к террору другие механизмы управления атрофируются, поэтому прекращение террора - это гарантированное обрушение системы.

Власть, которая применяет террор рационально, всегда ограничивает его как по перечню социальных групп, в отношении которых он применяется, так и по времени, в течение которого террор применяется. После чего всегда вынуждена последним аккордом пускать под нож тех, кто применял террор, потому что эти люди превращаются в нелюдей буквально сразу. И для других целей использовать их практически невозможно.

Когда произносят фразу «революция пожирает своих детей», то речь идет о частном измерении террора - революционного. Но ровно по той же схеме, так как революционеры всегда прибегают к террору, как способу удержания власти после ее захвата для того, чтобы демонтировать предыдущую систему управления и создать новую, ориентированную на новую модель развития. Как только новая система управления создана, революционный террор истребляет финальным аккордом своих создателей и переходит к более равновесной системе управления.

Мы сегодня имеем дело со специфическим терроризмом - это попытка полностью и до дна обанкротившегося режима удержать власть, так как все иные способы управления исчерпаны вместе с ресурсами управления. Его принципиальное отличие от революционного террора в том, что он призван не демонтировать, а удержать разваливающуюся систему управления, созданную под развалившуюся модель развития.

У уходящей элиты нет и не может быть новой модели развития, так как она создана под эту. Любая иная модель развития приведет к власти другую элиту, маргинализовав нынешнюю и отправив ее обратно. Туда, откуда она пришла - в криминальное подполье.

В том и заключается принципиальное отличие нынешнего террора - он конечен и бесперспективен. Он закончится не новой моделью развития и соответствующей ей системой управления, а полным и окончательным крахом нынешней. Парадокс ситуации в том, что нынешний режим применяет инструмент, который прямо «заточен» на решение противоположной задачи. Террор - это всегда про разрушение системы управления для расчистки территории под другую систему управления. И неважно - есть ли у нынешней элиты «в кармане» эта новая система управления вместе с соответствующей ей моделью развития или нет. Террор уничтожает нынешнюю систему. Гарантировано и бесповоротно. Именно поэтому он и конечен.

Для людей, которые попали под каток террора, это мало что меняет - машина будет их перемалывать до тех пор, пока режим еще на ногах. И закончится всё это только с его последним хрипом. И, конечно, убьет он еще много и очень много людей.

Вопрос «за что» по отношению к тем, кто попадает под этот каток, полностью лишен содержания. Ни за что. Когда «есть за что», то даже не арестовывают, а сразу взрывают. С побочными жертвами в виде пилотов и стюардесс, если придется.

При этом нужно опять же понимать - нет ни одного критерия, согласно которому за тобой не придут. Могут прийти вообще к любому. Даже если ты будешь истошно орать и требовать сжечь всех «врагов», испепелить их в ядерном огне и разбить им головы кувалдой - и за тобой придут тоже. В абсолютно случайном порядке. Страх - вот единственное, что создает террор. Ничего другого за ним нет и быть не может.

Осталось только дать определение режиму, который трансформировался до открытой террористической диктатуры. И это определение давным-давно дал еще Георгий Димитров, стоя перед Германом Герингом, который пытался его запугать.

Алексей Ильинов: Изоляционизма быть не должно. Ни в каком виде. Это Смерть для нас

 Изоляционизма быть не должно. Ни в каком виде. Это Смерть для нас. 

Учиться, учиться и ещё раз учиться у Китая. Быть всегда "собой", но и подстраивать "под себя" глобализацию, ибо глобализация — свершившийся факт. 

Китай и страны БРИКС ни от кого не замыкаются, с Западом общаются, но имеют именно "своё" лицо. Китай, скажем, активно разрабатывает программное обеспечение и Искусственный Интеллект, а китайская Кремниевая Долина успешно конкурирует с американской Кремниевой Долиной. В Китае есть и буддистские монастыри, и высокие технологии, и бешеная динамика. Так должно быть и у нас, в России.

Кирилл Серебренитский: В СССР ...

... В СССР пьянствововали только алкоголки, воровали только жулики, рвачи и несуны, грабила и убивала только шпана, иностранное шмотьё за три зарплаты покупали только космополиты, стиляги и битлачи, "Свободу" и "Голос Америки" слушали предатели, анекдоты про Брежнева и Чапаева рассказывали клеветники и двурушники, беспорядочным сексом занимались проститутки и алиментщики, а отдельные недостатки в самоотверженной работе руководящих органов объяснялись тем, что в кабинеты иногда просачивались чинуши, чинодралы, волокитчики и карьеристы. 

Настоящий советский человек ударно трудился не за страх, а за совесть, не гнушаясь никакой работой.

 Ему вполне хватало зарплаты в сто двадцать три рубля, потому что он был классово сознателен, чувствовал  святую радость труда и верил в светлое будущее. 

Он, советский человек, предпочитал жить в коммуналке, потому что был по натуре своей коллективистом. 

Он спокойно стоял в очередях с "Крокодилом", " Правдой" и "Советским футболом" в руках, потому что осознавал, что нашу родину со всех сторон пытается задушить империалистическая рыночная экономика, поэтому ничего странного в том, что многого временно не хватает. 

Это  советский человек пил только воду и кефир, ежеутренне делал физкультуру под звуки советского гимна, по пятницам смотрел черно-белвй  кинофильм про Штирлица, а перед сном читал о подвигах пионеров-героев в Великой Отечественной войне. 

При этом кругозор его был широк, он мог позволить себе заглянуть и за запретные горизонты: например, послушать модный шлягер или полистать какого-нибудь разбушевавшегося поэта. 

Но ничто не могло его поколебать: советский человек всё тут же смекалисто подмечал, и немедленно неравнодушно реагировал: писал на радио о том, что молодая певица А. Пугачёва могла бы вести себя поскромнее, а молодой поэт Е. Евтушенко не должен забываться в идейном смысле. 

И этот советский человек существовал не только в кино. 

Вырос он, насколько известно, в Кирово-Чепецке, а в 1974 году переехал в Лениногорск. 

Видимо, он всё предчувствовал пролетарским своим сердцем. 

Поэтому уже в 1982 году зарезал на кухне соседку, покусал милиционеров и повесился в КПЗ, на резинке от пижамных штанов. 

.... Это были, разумеется, отечественные пижамные штаны, и резина в них была - тогдашняя, наша, широкая, что называется, со знаком качества. 

Не то, что нынешнее капиталистическое барахло, которое и кота не выдержит.

Анатолий Несмиян: БРИКС (СИ/ХI-11) - то объединение не просто бедных, а отчаянно бедных стран

БРИКС, вообще-то говоря - это объединение стран, в которых доминирующая бедность - один из основных социальных признаков каждой страны. Включая и Китай, кстати говоря. 

Индия - страна, в которой 75 процентов населения - бедные. Доступа к электричеству нет у 300 млн человек, у 100 миллионов - доступа к питьевой воде, 800 миллионов человек живет в условиях, не отвечающих санитарным нормам.

Китай в этом отношении - самая пристойная страна БРИКС, в нем «всего» около 100 млн человек относится к числу бедных, но это несколько лукавая цифра, примерно такая же, как 12-14 процентов населения России, которые формально считаются бедными или малообеспеченными. В реальности число людей, не дотягивающих по своим доходам до уровня среднего класса, в России порядка 80 процентов, а значит - это и есть бедные или необеспеченные.

У новых членов БРИКС ситуация с бедностью еще более вопиющая. В Эфиопии только официально ниже черты бедности (так теперь называется кромешная нищета) живет 40 процентов населения. В Иране, как грипп, дважды в год происходят массовые социальные волнения доведенных до отчаяния нищетой людей. В абсолютной бедности (еще один термин нищеты) в Иране живет 20 процентов населения.

В Аргентине живущих за чертой бедности (нищих) - порядка 30 процентов от всего числа населения. В ходе резкого разрастания кризиса их число увеличилось почти до 40 процентов. Неудивительно, что отчаявшиеся люди начинают сносить магазины. 

Проще говоря, БРИКС - это объединение не просто бедных, а отчаянно бедных стран. И, в общем-то, у БРИКС есть стратегическая задача, которая может стать объединяющей страны идеей - это борьба с внутренней бедностью.

Но лидеры упорно рассматривают и провозглашают задачи конкуренции с развитыми странами, подсчитывая разного рода виртуальные показатели, по которым БРИКС уже опережает «семерку». А значит - борьба с нищетой для БРИКС так и остается сугубо побочным видом деятельности этого альянса. Что, в общем-то, и предопределяет бесполезность его существования.

Анатолий Несмиян: Смерть Пригожина в ней - яркий этап, который только маркирует обострившиеся до предела противоречия

Убийство Пригожина - вполне рутинное событие для режима, который за время своего существования создал целый конвейер уничтожения политических противников. В этом смысле Пригожин не первый и не последний, кто будет убит.

Возможно, что его гибель запустит целую череду новых смертей, а возможно, что этим и ограничится. Но ожидать, что вчерашнее убийство что-то кардинально сдвинет и запустит бандитский вариант Игры престолов, пока нет оснований.

«Вагнер» не был никогда политической структурой, это чисто кондотьерская история, поэтому его будущее не меняется в связи со смертью Пригожина и Уткина. Перед «Вагнером» после 24 июня стоял выбор - раствориться в легальных структурах или стать полноценным наемническим отрядом на контракте у нанимателя, которого нужно будет искать и зарабатывать на его проблемах.

Сейчас второй путь еще не закрыт, но, конечно, он становится гораздо менее вероятным.

При этом стоит понимать, что столь отчаянные меры, когда в центре России сбивают гражданский самолет (и пока неясно, с помощью взрыва на борту или пришлось задействовать армейский ресурс) - это свидетельство тяжелейшего кризиса в самой правящей верхушке. Пригожин олицетворял попытку внутриэлитной революции, которая должна была взломать бетонные перекрытия, поставленные геронтократической верхушкой на пути любых социальных лифтов. В самой правящей знати невозможность продвижения вперед и вверх вызывает острое недовольство.

Отсутствие социальных лифтов даже «для своих» - характерный признак отсутствия у правящего режима механизма развития. Нормальная система всегда существует в динамическом равновесии между ее устойчивостью и развитием. Если исчезает что-то одно, система впадает в кризис, который неизбежно заканчивается ее катастрофой.

Правящая верхушка не может передать или перераспределить власть, так как она автоматически утратит собственность. Это и есть базовая причина, по которой высшая знать вцепилась в свое положение насмерть и не уйдет никогда, пока ее не уберут. Все диктатуры проходят в конце через эту фазу, и мы видели в ходе Арабской весны, что именно окаменелость правящих режимов приводила к тому, что против них выступали представители вторых эшелонов власти. В Египте генералы сбросили режим Мубарака, воспользовавшись внутренней смутой, в Ливии представители племенных групп, которые были фактически отстранены от реальной власти, поддержали и раздули локальный мятеж в Бенгази (кстати, довольно небольшой поначалу). В Сирии суннитские кланы, недовольные монополией правящего меньшинства, подняли мятеж против него.

Везде причина была той же самой - правящая верхушка яростно защищала свою собственность, которую она могла удержать только своим бесконечным присутствием во власти. И чем тяжелее общий кризис всей системы, тем острее внутриэлитная борьба между разными ее этажами.

В России, которая после краха сырьевой модели и исчерпания накопленного в годы сверхдоходов ресурса перешла к той же самой фазе своего существования, ничего необычного и нового не происходит. Второй эшелон номенклатуры будет накапливать в себе потенциал, который рано или поздно (скорее теперь уже рано) взломает перекрытия, ставшие у них на пути, и снесет правящую верхушку. Это чисто элитная история борьбы за власть (и сокращающуюся собственность). Смерть Пригожина в ней - яркий этап, который только маркирует обострившиеся до предела противоречия.

Из истории международного коммунистического интернационала

 Российская секция Комитета за рабочий интернационал (КРИ)

Комитет за рабочий интернационал (КРИ, англ. Committee for a Workers' International, CWI) — международное политическое объединение. Имеет секции в 40 странах, включая Социалистическую партию в Англии и Уэльсе, Социалистическую партию в Ирландии, Демократическое социалистическое движение — название секций в ЮАР и Нигерии, группы, использующие название «Социалистическая альтернатива», в России, США, Канаде, Новой Зеландии, Португалии и Германии. Является второй по численности международной троцкистской организацией после Воссоединённого Четвёртого интернационала.

В 1964—1965 годах между руководством Четвертого интернационала и его британской секцией, Революционной социалистической лиги (РСЛ), произошел ряд конфликтов. Расхождения касались, в первую очередь, оценки Китайской революции, китайско-советского противостояния, ситуации на Кубе, тактики герильи и колониальной революции. Кроме того, Восьмой мировой конгресс Четвертого интернационала, проходивший в 1965 году, признал действующую в Великобритании Международную группу в качестве своей второй секции. Тогда руководство РСЛ во главе с Тедом Грантом и их сторонники решили выйти из Интернационала. Название новой международной тенденции было дано по названию издававшейся в Британии газеты «Militant».

В 1974 году сторонниками тенденции «Militant» из Британии, Швеции, Ирландии, Германии, Греции, Индии и Шри-Ланке был основан Комитет за рабочий интернационал. На протяжении 1970—1980-х годов наиболее заметную роль из национальных секций играли британская и испанская. Состоя в Лейбористской партии и имея влияние в городском совете Ливерпуля в середине 1980-х годов, члены КРИ в Великобритании играли ведущую роль в сопротивлении реформам Маргарет Тэтчер.

К концу 1980-х годов у Интернационала появились секции в нескольких странах мира, включая Чили, Австралию, Израиль, Нигерию и другие страны.

До начала 1990-х годов все секции Интернационала неотступно следовали тактике энтризма в социал-демократические и рабочие партии. Однако ещё в 1982 году Лейбористская партия проголосовала за исключение пяти членов редакции «Милитант». В 1991—1992 годах в КРИ произошел раскол, в результате которого из неё вышло меньшинство во главе с основателем тенденции Тедом Грантом. Большинство организации выступало за выход из реформистских партий (включая Лейбористскую партию в Великобритании) и строительство открыто революционных рабочих организаций. По их мнению, к началу 1990-х годов их природа изменилась и теперь эти партии являются буржуазными. Меньшинство Интернационала, объединившееся вокруг Теда Гранта, выступало за продолжение работы внутри Лейбористской партии.

Сегодня всемирный День лука

 

Анатолий Несмиян: Путин, как старуха Пушкина в сказке о рыбке, перестал адекватно воспринимать

Форум Россия-Африка и  поездка Шойгу в Северную Корею - события примерно одного порядка. Они показывают тот уровень, на который опустилась сегодняшняя Россия.

Кстати, уровень - понятие не только эмоциональное, но вполне измеримое. Совокупный рост ВВП стран Африки, приехавших на форум, за последние 15 лет превысил рост ВВП России на символический, но тем не менее один процент. То есть, Россия в плане экономического роста и развития уже находится на уровне, не просто сопоставимом с Африкой, а даже ниже.

В свое время Путин произнес так называемую «мюнхенскую речь», в которой он якобы потребовал более достойного места России в мировых раскладах. Якобы оно Кремль не устраивало. Но на самом деле как раз к 2007 году Россия находилась на самом высоком уровне своих международных отношений и положения. В 2006 году она председательствовала на заседании G8, что в том числе подразумевало и ее право на подготовку повестки для «восьмерки» - то есть, ее право на постановку важных для нее и интересующих ее вопросов. Выше уже просто некуда. Быть равной с ключевыми игроками и формировать круг вопросов заседания - чего еще нужно? «Чего ж тебе еще надо, собака?»©

Не неудовлетворенность своим положением, а как раз неспособность его удерживать стала причиной внезапного поворота Кремля к конфронтации. Путин, как старуха Пушкина в сказке о рыбке, перестал адекватно воспринимать полученное им и внезапно свалившееся на него богатство. Настолько неадекватно, что начал требовать нереального, к чему он был не готов сам и чего никогда и никто бы не допустил ни при каких обстоятельствах.

Стоит
еще отметить, что заслуг ни Путина, ни его режима в этом практически не было: с одной стороны, Россия к 2006 году пришла к равновесному положению после краха СССР на более низком, чем он, уровне, но тем не менее, тренд на падение был преодолен, причем равновесное положение сложилось в ходе дефолта 1998 года, который поставил крест на политике прозападных коллаборационистов-«младореформаторов», с другой стороны - ситуацию после дефолта вытащило правительство Примакова-Маслюкова-Геращенко и зафиксировало тот уровень, с которого падение прекратилось, и появился задел для будущего подъема.

Фактически Путин получил карт-бланш на проведение как внутренней, так и внешней политики на максимально высокой позиции, возможной к тому времени. В том числе и место в «восьмерке», которое досталось не ему лично, а по итогам процессов, происходившим до него.

Не стоит и говорить, что все это в итоге было спущено в никуда.

Фактически последние пятнадцать лет истории России - это все более стремительное скатывание страны к уже очевидному финалу, за которым полный крах и возможность формулирования нового проекта развития, но с уровня, который сегодня можно увидеть как раз по саммиту Россия-Африка и выклянчиванию помощи у Северной Кореи.

Ниже, наверное, еще можно упасть, но не очень - просто ниже этого уровня начинаются несостоятельные страны, Failed State. И если крах не произойдет быстро, то мы дойдем и до этого уровня, а страны Африки станут для нас новым недосягаемым уровнем.

За 15 лет от председательства в «восьмерке» до почти Failed State - более очевидной характеристики как самого режима, так и его руководителей даже придумать сложно. Да не нужно, так как всё перед глазами.

Сергей Марченко: Медитация убивает вашу способность менять окружающий мир

"Медитация убивает вашу способность менять окружающий мир". Хорошая статья в британской The Guardian. Название только хайповое, а тема интересная и важная:

 1. Медитация, избавившись от учения Будды, стала чем-то вроде фитнеса и вышла в мейнстрим.

 2. Обучение медитации стало прибыльным бизнесом на огромном рынке. Он оценивается примерно в 4 миллиарда, на одном только Амазоне продается около 60.000 книг по заданной тематике.

 3. Под упаковкой «революции сознания» продаются простейшие техники тренировки концентрации. Вариаций огромное количество: Mindful Parenting, Mindful Eating, Mindful Teaching, Mindful Therapy, Mindful Leadership, Mindful Finance, a Mindful Nation, and Mindful Dog Owners (даже так).

 4. Основная идея состоит в том, что причины страданий находятся внутри нас, а не в политическом или экономическом климате вокруг. Поэтому приверженцы медитаций призывают уделять внимание только текущему моменту, и не давать оценку ничему происходящему вовне, — именно в этом, по их мнению, и кроется сила трансформации мира.

 5. Проблема не в том, что концентрация это плохо, а в том, как продается этот продукт. Этика Будды вежливо спроваживается и на пустом месте появляется такой феномен как «магическое мышление».

 6. В психиатрии магическое мышление представляет собой расстройство мышления; у человека возникает ложное убеждение, что чьи-то мысли или слова могут вызывать или предотвращать какое-либо конкретное действие, что противоречит общепринятым законам причинно-следственной связи. В народе это называется трансерфингом реальности, астрологией и прочими ноу хау из «индустрии счастья». Об этом можно написать отдельную статью.

 7. Люди могу страдать от влияния несправедливости капиталистической системы, которая предлагает им продукт, способный изменить ее восприятие. Разумеется, за деньги. Google, Facebook, Twitter and Apple монополизируют ваше внимание, и вы начинаете страдать от его дефицита. Это вызывает рост продаж инфопродуктов про прокрастинацию, многозадачность и осознанность.

 8. Учителя осознанности должны все-таки признать, что стресс возникает не только из-за восприятия реальности, а из-за реальных социальных проблем, которые надо решать. То, что предлагается взамен — научится особым образом их игнорировать.

 9. Поддерживаемая философией инстаграмма, осознанность превращается в религию культа себя, религию нарциссизма. (Недавно общался с одним профессиональным интервьюером, который заметил, что с каждым годом видит падение количества людей, умеющих и желающих задавать вопросы другим людям. Все учатся навыкам самопрезентации, селф-брендинга и зацикливаются на собственных чувствах и эмоциях).

 10. Miles Neale, популярный буддистский философ и психотерапевт, сравнивает тренинги осознанности с индустрией фастфуда. Он отмечает, что духовные практики такого типа дают быстрый результат, но не дают долгосрочной стабильности для психики. Концепция быстрой еды основана на стандартизации, автоматизации и строгой дисциплине. Ровно также сейчас выглядят курсы по осознанности. Вспомним единорогов типа Calm или Headspace, которыми пользуются десятки миллионов людей.

 11. По сути, медитация сводит на нет чувства раздражения, несправедливости, неравноправия, естественно возникающих в результате восприятия социального, политического и экономического неравенства в мире. История полна примеров, в которой религия и Церковь была служанкой политического режима, и осознанность может быть следующей.

 12. Именно поэтому корпорации взяли медитацию на вооружение. Не нравится работать 12 часов? Не можешь уйти из-за кредитов и иждивенцев дома? Просто закрой глаза и дыши. И главное — у нас самообслуживание, никаких расходов на психологов!

 13. Внедрение программ осознанности происходит в школах, университетах, корпорациях, юридических гигантах и в армии США.

 14. В целом, интересы корпораций и ценности капитализма загоняют людей в бесконечную гонку за заработком, и осознанность используется как эффективный инструмент борьбы со стрессом.

 15. Французский социолог Пьер Бурдье дал блестящее определение такой логике. Он писал, что неолиберализм это программа по уничтожению коллективных структур, которые могут помешать распространению чисто рыночных ценностей, — работы 24/7 365 дней в году в интересах сверхбогатого класса людей.

 16. Философ Славой Жижек писал, что осознанность «утвердилась как гегемонистская идеология глобального капитализма», которая помогает людям «в полной мере участвовать в развитии капитализма, сохраняя при этом вид здравомыслящих людей».

 17. Слова «самообладание», «устойчивость» и «счастье» становятся главными понятиями дискурса осознанности. Гуру доносят мысль, что эти понятия — наших рук дело и только мы в ответе за них. Задачи лишь в том, чтобы качать такие скиллы внутри себя, как дельтавидную мышцу в тренажером зале.

 18. Все социальные и политические проблемы могут быть с легкостью переведены в плоскость персонального восприятия проблемы. «В жизни все бывает, главное — что лично ты делаешь для исправления ситуации».

 19. Создание социально-политических сообществ и структур резко осуждается. Нельзя менять реальность путем массового объединения людей и выражения их протеста. Приветствуется выражение персонального протеста в виде действий отдельных индивидуумов.

 20. Хорошей иллюстрацией может быть проблема переработки отходов. Факт состоит в том, что основной причиной массового загрязнения планеты является корпорации, которые выпускают пластиковые изделия триллионами килограмм в год. Перестанут они — вся история закончится. Однако, потребителей убеждают в том, что проблема решается только через потребительскую осознанность — раздельный сбор мусора и прочее изменение поведенческих паттернов, что, как говорится, является мертвому припаркой. Ярким примером была рекламная компания, которая длилась в США два года. Она финансировалась Кока-Колой, Филиппом Морисом и прочими компаниями и имела название «Сохраним красивую Америку». Лозунгом являлась фраза People Start Pollution. People Can Stop It. Произносил ее настоящий индеец.

 21. Людям последовательно внушается мантра: только индивидуальный действия способны решить реальные социальные проблемы, вы ответственны лично за все, что происходит с нашей планетой. Нужно только быть более осознанными. И дышать, закрыв глаза.

 22. Концепция осознанности не является злом сама по себе. Она ужасает только когда фетишизируется и используется для оправдания интересов какого-либо политического класса.

 23. Всяческие массовые движения сами по себе опасны и таят в себе скрытые ловушки. По-видимому, будущее — за развитием небольших локальных сообществ, способных противостоять навязанным ценностям. И настоящая осознанность — это про умение задавать сложные вопросы самому себе, миру вокруг и быть готовым слушать неприятную правду.

Александр Волынский: Зачем Зеленского унизили в Вильнюсе? / Alex Volinsky: Why was Zelensky humiliated in Vilnius?

Зачем  Зеленского унизили  в  Вильнюсе? 

Ответ  простой – чтобы  в  Москве  свергли  Путина.

На  встрече  с  жителями  Африки  Путин  сказал, что  Украина  не  желает  мира  на  условиях  Путина,  т.  е.  с  его  точки  зрения  на  самых  справедливых  условиях, а  хочет, по  указке  Запада, продолжать  войну  на  уничтожение  России. При  этом  ничего  конкретного  про  свои  условия  Путин  не  сказал, но  телеканалы  вещают  о  Конституции  РФ  по  которой  города  Херсон, Запорожье, Славянск  принадлежат  РФ, ну  а  то, что  Армия РФ  контролирует  о  том  и  разговоров  нет, это  не  объект  для  торга, это  РУССКАЯ  ЗЕМЛЯ.

Надо  отметить, что большинство   московитов  вполне  со  своим   президентом  согласны  по  части  целей. Однако  большинство  явно  выражает  недовольство  методами. Большинство  понимает, что  нужно   договариваться  на  более  разумных  условиях, с  надеждой, что  Украина  через  несколько  лет  развалится, или  Запад  развалится,  или  Китай  нападет  на  Тайвань. У  Путина  этих  нескольких  лет  может  и  не  быть  и  поэтому  завершать  войну  он  не  намерен, тем  более,  завершив  войну  с  минимальными  достижениями  при  максимальных  жертвах  он  рискует  стать  "козлом  отпущения".

По  многим  публикациям  стало  понятно, что  ЦРУ  постоянно  контактирует  с  Патрушевым  и  Нарышкиным. Понятно, что  переговорщики  могут  под  запись  выражать  только  точку  зрения  Президента, но офф-рекорд  транслируют  некую  готовность  к  уступкам. В  Вильнюсе  Байден   показал, как  будут  укрощать  Зеленского, но  только  для  того, чтобы  московская  элита  выполнила  свою  часть  работы  и  избавилась  от  Путина.

Скорее  всего, Патрушев  и  Нарышкин  просто  развели  Запад, как  лохов. Путина  они  трогать  не  будут, а  Зеленский  унижен, что  особенно  важно  после  бунта  вагнеровцев. Вместе  с  тем, важна  тенденция. Если  Запад, продемонстрировав  пути  прекращения  войны, опять  получит  из  Москвы  лживые  финты, то  Украина  получит  новейшие  виды  вооружений. И  тогда, возможно, то  что  было  ложным  отступлением  со  стороны  Патрушева  и  Нарышкина  станет  уже  реальной  политикой  для  других, более  серьезных,  чем  два  путинских  мудофеля,  групп.

Проблема  российской  элиты, чиновников  и  силовиков  в  том, что  они, как  и  русский  народ, абсолютно  лишены  взаимного  доверия.  Все, что  держит  русских  вместе – это  страх  перед  хаосом, русские  больше  всего  боятся  не  ЧУЖИХ, а  СВОИХ. Постоянные  рассказы  о  Смутном  Времени, о Пугачеве, о  Гражданской войне призваны  показать  насколько  ужасен  русский  человек  без  контроля  ГОСУДАРСТВА. Хотя  истории  о  том, что  творили  ГОСУДАРИ  в  период  максимума  силы  гораздо  страшней. Иван  Грозный, Петр Великий, Сталин  пролили  столько  русской  крови  и  совершили  столько  преступлений, сколько  никакие   поляки, бунтовщики  или  троцкисты  даже  и  не  подумали бы.

Ресурсы  у  Запада  и  России  позволят  им  вести  долгую  войну  на  истощение. Однако,  есть  в  этой  схеме  слабое  звено – Украина. Сколько  еще  наступлений  сможет  провести  Залужный? Байден  хочет   получить  от  Путина  уступки  до  того, как  Украина  превратится  в  Южный  Вьетнам. Путин  не  желает  делать  Байдену  подарки. 

Чудовищная  инертность  и  преступная  сущность  русского  народа  обрекают  будущие  поколения   и  русских, и  украинцев, и  поляков  и  многих  других  народов  на  смерть  и  страдания. Чем  дольше  у  власти  будет  Путин, тем  большая  вина  будет  лежать  на  каждом  русском, тем  сильнее  будут  проклинать  потомки   этот   выживший  из  ума  и  потерявший  остатки  человеческого  облика  народ.

-------------------------

Why was Zelensky humiliated in Vilnius?

The answer is simple - to overthrow Putin in Moscow.

At a meeting with the people of Africa, Putin said that Ukraine does not want peace on Putin's terms, that is, from his point of view, on the most fair terms, but wants, at the behest of the West, to continue the war to destroy Russia. At the same time, Putin did not say anything specific about his conditions, but the TV channels broadcast about the Constitution of the Russian Federation, according to which the cities of Kherson, Zaporozhye, Slavyansk belong to the Russian Federation, but the fact that the Russian Army controls that and there is no talk, this is not an object for bargaining, this is RUSSIAN EARTH.

It should be noted that the majority of Muscovites fully agree with their president on the part of the goals. However, the majority clearly expresses dissatisfaction with the methods. Most understand that it is necessary to negotiate on more reasonable terms, with the hope that Ukraine will fall apart in a few years, or the West will fall apart, or China will attack Taiwan. Putin may not have these few years, and therefore he does not intend to end the war, all the more so, having ended the war with minimal achievements and maximum casualties, he risks becoming a "scapegoat."

According to many publications, it became clear that the CIA was in constant contact with Patrushev and Naryshkin. It is clear that negotiators can only express the President's point of view on the record, but off-record broadcast a certain willingness to make concessions. In Vilnius, Biden showed how Zelensky would be tamed, but only so that the Moscow elite would do their part and get rid of Putin.

Most likely, Patrushev and Naryshkin simply scammed the West like suckers. They will not touch Putin, and Zelensky is humiliated, which is especially important after the Wagner rebellion. However, the trend is important. If the West, having demonstrated ways to end the war, again receives false tricks from Moscow, then Ukraine will receive the latest types of weapons. And then, perhaps, what was a false retreat on the part of Patrushev and Naryshkin will become real politics for other groups more serious than Putin's two mudofel.

The problem of the Russian elite, officials and security officials is that they, like the Russian people, are absolutely devoid of mutual trust. All that keeps the Russians together is the fear of chaos, the Russians are most afraid not of STRANGERS, but of THEIR OWN. Constant stories about the Time of Troubles, about Pugachev, about the Civil War are designed to show how terrible the Russian people are without the control of the STATE. Although the stories about what the GOVERNERS did during the period of maximum power are much more terrible. Ivan the Terrible, Peter the Great, Stalin shed so much Russian blood and committed so many crimes as no Poles, rebels or Trotskyists would even think.

The resources of the West and Russia will allow them to wage a long war of attrition. However, there is a weak link in this scheme - Ukraine. How many more offensives can Zaluzny carry out? Biden wants concessions from Putin before Ukraine becomes South Vietnam. Putin does not want to give gifts to Biden.

The monstrous inertia and criminal nature of the Russian people doom future generations of Russians, Ukrainians, Poles and many other peoples to death and suffering. The longer Putin is in power, the greater the guilt will lie on every Russian, the more the descendants will curse this people who have lost their minds and lost the remnants of their human appearance.

Свободу Борису Кагарлицкому!

Г. Н. Крайнов: Почему распался СССР?

 Г.Н. Крайнов, доктор исторических наук, профессор, Российский университет транспорта (Москва)

Введение. Распад СССР в 1991 г. вызывает много споров и вопросов: почему это произошло, каковы причины этой «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века?» и можно ли было сохранить СССР?

По нашему мнению, можно выделить объективные и субъективные причины распада СССР.

Объективные причины. 

Начать следует с того, что теория марксизма-ленинизма, превращенная партийно-государственными руководителями СССР в непререкаемую догму, столкнулась с практикой жизни. Идеи о неизбежности гибели капитализма, о мировой социалистической революции, о более высокой производительности труда при коммунизме, чем при капитализме, о неуклонном регрессе капиталистических производственных отношений, об абсолютном обнищании рабочего класса при капитализме и др., не нашли подтверждения на практике  [Крайнов Г.Н. История современной России (1990–2022 гг.). М.:ПЕРО, 2022. 226 с.].  

Изначальная причина распада СССР – это слабая разработанность теории социализма, абстрактное понимание цели социализма и эмпирический характер ее конкретизации. Теория экономики капитализма К.Маркса доказывала рост невыносимого гнета трудящихся и обосновывала неизбежную смену капитализма социализмом на основе общественной собственности на средства производства. Марксизм-ленинизм не определял виды, формы социализма и поэтому теория социализма не была прикладной и операционально значимой.

Всесторонне разработанной программы, плана построения социализма в советском государстве не было. В 1918 г. Ленин писал: «Дать характеристику социализму мы не можем, каков социализм будет, когда он достигнет готовых форм – мы этого не знаем, этого сказать не можем. Сказать, что эра социальной революции началась, что мы то-то сделали и то-то хотим сделать – это мы можем. Но чтобы мы сейчас знали, как будет выглядеть законченный социализм – мы еще не знаем» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 122].

В первоначальные постулаты марксизма при Ленине вносились изменения: в 1921 г. при переходе к новой экономической политике Ленин пришел к идеям рыночного социализма, объединения революционности и реформаторства, непризнания абсолютного обнищания рабочего класса при капитализме. Сталинская Конституция 1936 г. провозгласила о полной победе социализма в СССР. Сталин заявил о необходимости сохранения диктатуры пролетариата, так как социализм одержал победу только в одной отдельно взятой стране и классовая борьба в СССР нарастает по мере социалистического строительства.

В новой Программе партии, принятой на XXII съезде КПСС в 1961 г., было объявлено о переходе от диктатуры пролетариата к общенародному социалистическому государству. А Программа развернутого строительства коммунизма за 20 лет (к 1980 г.) была оторванной от жизни и нереальной. В новой Конституции СССР 1977 г. было провозглашено построение «развитого социализма», длительного исторического этапа, предшествующего построению коммунизма, наступление которого отодвигалось на неопределенный срок [Крайнов Г.Н.«Догоняющая модернизация» России: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 2021. № 2. C. 79–89. DOI: 10.31857/S086904990014924-8].

В советские годы общественная наука была лишена цензурой самостоятельного исследовательского стимула и не получала внешнего заказа со стороны партийно-государственного руководства теоретически разработать все разнообразие видов, форм социализма. Предложение возможного разнообразия социализма, кроме советского, было бы вызовом для власти. Догматическая политизация абстрактного представления о социализме препятствовала самопознанию общества.

В июле 1983 г. Ю.В. Андропов в статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» признал: «Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной мере общества, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным методом проб и ошибок» [Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М., 1984. 320 с.].

Другой важнейшей причиной распада СССР было использование неэффективной административно-командной экономической модели. Экономические отношения являются одним из аспектов, определяющих форму общества. Советский социализм создавался на основе отрицания частной собственности на средства производства. Согласно марксистской доктрине, производительные силы эффективно развиваются, если их характеру соответствуют производственные отношения. Но «социалистические» производственные отношения так и не привели к ускоренному развитию страны [Крайнов Г.Н. Новые педагогические подходы в изучении Великой российской революции 1917–1921 гг. // Современные проблемы науки и образования. 2017. № 2. С. 199].

Alex Dolya: Когда закончится нынешний «длинный мировой кризис». Прогноз из начала 1990-х

В последнее время появились работы, авторы которых фиксируют и пытаются объяснить феномен длинных волн конъюнктуры в рыночном хозяйстве (волны Кондратьева) задолго до появления капитализма. Так, Дж. Модельски и У. Томпсон насчитывают 20 больших циклов более чем за одиннадцать веков, датируя первую волну примерно рубежом первого и второго тысячелетий в Китае (около 930 г.).

Начало последней волны, продлящейся предположительно до второй четверти XXI в., Модельски и Томпсон (1992) связывают с мировым энергетическим и структурным кризисом, начавшимся в 1973-1975 гг.

(«Анатомия кризисов» - 1999).

До второй четверти XXI века» - это значит до 2025 года (плюс-минус).

В работах Джорджа Модельски, известного мир-системщика и хронополитика (выходца из Польши, профессора Вашингтонского университета, друга Бжезинского. Умер в 2014-м в возрасте 88 лет). Он даже конкретно называл 2026-2027 годы как время перелома в мире. Считал, что гегемония США отойдёт к 2050 году, а в 2026-2035 годах будет «лебединая песня» Америки – она восстановит гегемонизм, но ценой обрушения своих устоев, и после 2035 покатится вниз.

Но Модельски не верил в Китай. Его формула гегемонизма выглядела так: Постановка проблем, Создание коалиций, Макрорешение и Исполнение. И Китай хронически неспособен создавать Коалиции, т.е. на второй стадии претенденства на гегемонизм Китай сойдёт вниз.

Он писал:

«Классический пример формирования новых союзнических систем – Европейские и глобальные перегруппировки после 1873 года. Эта фаза началась с образования Бисмарком в 1879 году Тройственного союза Германии, Австро-Венгрии и Италии, в ответ на который в период между 1890 и 1907 годами Францией, Россией и Британией был образован союз, называвшийся Антанта.

Макрорешение – это большие войны, вроде Тридцатилетней, Наполеоновской, Первой и Второй Мировой, в ходе которой старый гегемон уходит, ему на смену заступает новый.

Но мировая держава не просто могущественна; она также легитимна как сторона, выполняющая установленную программу, которую коалиция глобальной войны выделила в фазе Макрорешения. Послевоенный период в двадцатом веке (1945-1973) – хороший пример Исполнения. Угроза безопасности, исходившая от Германо-японской экспансии, была преодолена, и оба государства постепенно включились в возникающее демократическое сообщество. Это сообщество чётко определило свою идентичность, противопоставляя себя Советскому блоку, который в течение сорока лет поддерживал недемократическую альтернативу, но, в конце концов, распался. То же сообщество в итоге служило базой для информационной и интеллектуальной революции, которая неизменно сплачивает мир.

На глобальном уровне значимым является не военная сила вообще и не армии по отдельности – хотя последние играют важную роль, особенно на региональном уровне, - а наличие глобально мобильных сил. В прошлом это был военно-морской флот, но сегодня и в ближайшем будущем – это флот, объединённый с аэрокосмическими силами и информационным влиянием. Мировой гегемон не может существовать без глобальных мобильных сил».