Об этапах развития социализма и коммунизма и о переходном периоде от капитализма к социализму

Да, возможно чисто теоретически В.И. Ленин был прав, что «… вовсе не обязательно проходить через капитализм полностью. Нужно лишь наличие некоторых базовых опор, которые можно использовать как трамплин социалистической революции. Более того, по его мнению, страна со «средне-слабым» уровнем развития капитализма более всего подходила бы на роль страны, которая эту самую революцию и начнёт. Ведь такая страна менее всего интегрирована в систему капитализма» [Елисеев А. Волевой марксизм Владимира Ленина // http://www.zavtra.ru/content/view/aleksandr-eliseev-volevoj-marksizm-vladimira-lenina-2013-01-24-013439/].

Но даже осуществив антибуржуазную, рабоче-крестьянскую («советскую») революцию в России, коммунисты и левые эсеры, пытаясь внедрить новый, социалистический способ организации труда («… Диктатура пролетариата, – как мне приходилось уже не раз указывать,… – не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие. Экономической основой этого революционного насилия, залогом его жизненности и успеха является то, что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма» [Ленин В.И. // ПСС. – Т. 39. – С.13]), остались возле «разбитого корыта» – недоразвитых капиталистических (буржуазных) производственных отношений, «многоукладности экономики» [Ленин В.И. Доклад о продовольственном налоге на собрании секретарей и ответственных представителей ячеек РКП(б) г. Москвы и Московской губернии 9 апреля 1921 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т.43. – С.158] и связанной с этим многоклассовости, – и никаких оснований и возможностей для строительства коммунизма не оказалось. 

Это осознавали сами большевики и вначале формулировка «переходный период от капитализма к социализму»  фигурировала в комиссии, созданной в 1918 г. на VII съезде РКП(б) по подготовке второй программы партии. Ведь между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционных преобразования и этот период ни чьим иным быть не может как диктатурой пролетариата, чтобы насильственным, волевым способом изменить отношения собственности, и, прежде всего, создать материальные условия новых отношений собственности. Сам социализм – это уже коммунистическое общество (коммунизм), но в его первой фазе, но он - не диктатура пролетариата переходного периода между капитализмом и социализмом!. Конституция РСФСР (Гл. 5, п. 9.) гласила, что «Основная задача рассчитанной на настоящий переходный момент Конституции  Российской Социалистической Федеративной Советской Республики заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти».

Но после протеста Н.И.Бухарина о том, что «трудящиеся не поймут», и что они «уже хотят строить коммунизм», а не осуществлять лишь какой-то «переходный период» («диктатуру пролетариата»), на заседании комиссии 8 марта 1918 г. была снята и во второй программе партии этого словосочетания уже нет и был взят курс сразу на переход к коммунизму, вступив в самую начальную стадию переходной, первой фазы его, которую стали называть «социализмом».

Но это бухаринское леваческое убеждение некоторых коммунистов о том, что как капиталистические отношения рождаются внутри феодального строя и их освобождают от гнёта феодальных пережитков путем буржуазной революции, так и зарождающиеся социалистические производственные отношения внутри капитализма (!) необходимо освободить путем пролетарской революции, и мы, соответственно, "сразу оказываемся в социализме", являются фикцией.

При переходе от феодализма к капитализму буржуазные производственные отношения возникали ещё в недрах феодализма и существовали там в форме хозяйственного уклада; это было возможно благодаря их общей, однотипной экономической основе — частной собственности на средства производства. Экономической основой коммунистического способа производства является общественная собственность на средства производства, которая не может стихийно вырасти из частной собственности, так как на страже капиталистической собственности стоит класс капиталистов, использующий всю мощь созданной им надстройки для борьбы против всяких попыток ликвидировать капиталистическую собственность. 

Да, существуют утверждения о том, что при капитализме есть предпосылки к социалистическим отношениям: противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, которое проявляется в противоречиях между трудом и капиталом, между производством и потреблением, между тенденцией к безграничному расширению производства и ограниченностью платежеспособного спроса населения, в бесплановости и анархичности капиталистического производства, что именно движение частной собственности (как юридическое закрепление определенной формы производственных отношений) необходимо рождает свое отрицание. (со ссылкой на работу К.Маркса "Критика политической экономии").

Но, в действительности, все эти противоречия суть противоречия капиталистических производственных отношений, то есть, отношений наемного труда. И как раз переход к социалистическим отношениям означает СНЯТИЕ этих противоречий. Но  пока не сняты эти противоречия, до тех пор никакие социалистические производственные отношения не зарождаются. При капитализме назревают только предпосылки социалистической революции, то есть, предпосылки революционного преобразования производственных отношений. Сами производственные отношения и революционное преобразование буржуазных производственных отношений в социалистические - это не одно и то же:  первое - это результат, второе - это процесс... Как раз непонимание этой разницы и заставляет ультралевых заявлять о социализме в РСФСР в 1918 году... Это тоже самое, если сказать, что в женском организме с появлением яйцеклетки зарождается человек. Конечно же, да, но это лишь первый этап, а до самого человека еще две последующие РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ступени - оплодотворение яйцеклетки и рождение ребенка...

Коммунистический способ производства может возникнуть только в результате уничтожения всех видов частной собственности на средства производства и их перехода в собственность всего общества. Поэтому превращение капиталистической формации в коммунистическую требует особого революционного периода — "переходного периода от капитализма к социализму", начинающегося с захвата власти рабочим классом, которая затем используется в качестве рычага для создания соответствующих общественным производительным силам социалистических производственных отношений. Возникновение социалистического строя не может происходить иначе, как в процессе сознательного планомерного построения социалистической экономики и построение это начинается в переходній период.

К. Маркс писал: «… Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» [Маркс К.. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. / Изд. 2. – Т. 19. – С. 27]. 

Естественно, не следует путать переходный период от капитализма к социализму с самим социализмом, о котором К. Маркс говорит как о «первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества» [Маркс К.. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. / Изд. 2. – Т. 19. – С. 19], где К. Маркс сравнивает с долгими муками родов именно переходный период.

Таким образом, в России после осуществления социалистической революции (захвата политической власти пролетариатом) не оказалось никаких «производственных сил, которые должны быть реорганизованы на новом базисе». Общественные производственные отношения, носителями которых был пролетариат, и вступившие в противоречие с капиталистическим присвоением, о чем говорил Ф. Энгельс, отнюдь были не социалистическими, а всё теми же капиталистическими («Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки», – Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг»), как и сам пролетариат, лишенный всего, кроме своей рабочей силы.

Сразу в начале главы "2. Переход от капитализма к коммунизму" работы "Государство и революция" Лениным приводится цитата Маркса о переходном периоде - "государственном капитализме при революционной диктатуре пролетариата". Т.е. характер революции Октября 1917 г. как «социалистической» состоит в том, что она установила в государстве политическую гегемонию пролетариата – носителя социалистических чаяний. Именно в политическом (но не экономическом) плане «переходный период» есть «первым этапом социализма».

Но именно потому, что в нем и дальше остаются капиталистические экономические отношения, этот этап не может принадлежать к коммунистической общественно-экономической формации. После завоевания государственной власти перед пролетариатом на первый план выдвигается задача создания социалистической экономики, экономической основы нового общества — социалистической собственности на средства производства. 

 Сам социализм как промежуточный этап между "переходным периодом (этапом)" и собственно коммунизмом  устраняет необходимость делиться результатом работы с владельцем капитала (убирая их как класс), оставляя все 100% на удовлетворение базовых и социальных потребностей - остальное идёт на духовные, саморазвитие и развитие общества к коммунизму.

При коммунизме уровень производительности труда настолько высок, а затраты на производство настолько низки, что ими можно пренебречь и удовлетворить все материальные потребности всех граждан, не требуя от них какой-либо оплаты. Соответственно, все граждане могут полностью посвятить себя полноценной реализации духовных потребностей на благо общества, самореализации и дальнейшему развитию, что мы и наблюдаем в советских фантастических произведениях о коммунистическом будущем.

В ленинском определении "государственный капитализм при коммунизме" слово "коммунизм" следует понимать как "диктатура пролетариата под руководством коммунистической партии". Слово "коммунизм" здесь Лениным использовано в публицистическо-ораторском стиле, по аналогии того, как вместо словосочетания "свершилась октябрьская революция" употребляли - "пришла коммуна".

В историческом аспекте "государственный капитализм при коммунизме" относиться не только к НЭПу, но и ко всему периоду СССР (1922-1991 гг.), КНР (с 1949 г.) и КНДР (с 1950 г.).  Это действительно  период накопления количества, но он, увы, не привел, в силу объективных и субъективных причин, к "качественному скачку" в желаемом направлении: количество увеличиваемых мелкобуржуазных тенденций привело к "скачку" в совсем противоположном направлении - реставрации капиталистических отношений при власти силовых структур бывшего переходного  пеиода ("режим чекистов-капиталистов").

Диалектический характер переходного периода состоит в том, что  это должен быть период "накопления" количества опыта и научного знания о социализме  (творчески развиваемого марксизма и критического осмысления реальности), чтобы затем это дало возможность  совершить "скачёк" в  диалектике  понимания экономического  механизма  перехода  (с "моста" на другую сторону) к  отношениям социализма  на собственной основе.

"Скачёк"  в диалектике  производственных отношений  состоится тогда, когда  в обществе на практике  будут установлены отношения  социализма  на собственной основе. То есть  общество, сойдя с "моста" как переходного периода, окажется  на  "другой стороне"- в "царстве качества (свободы)".

Очень часто путают построение материальной базы коммунизма и построение самого коммунизма. Так вот, коммунизм - это ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, а не материальное обеспечение. Построение коммунизма НЕ ОЗНАЧАЕТ построение материальной базы для него. Базу материальную обеспечить как раз таки просто, ничего принципиально нерешаемого в этой части задачи нет. Самая сложная - ВОСПИТАНИЕ ЧЕЛОВЕКА коммунистического типа. Вся соль и перец, вся трудность задачи именно в этом.