Пионерия на Кубе

Технология капитализма: кредиты и дефолты

Мария является владелицей бара... В один прекрасный день она понимает, что практически все ее клиенты - безработные алкоголики, поэтому, она больше не может содержать бар, иначе разорится.
Чтобы решить эту проблему, она придумывает новый маркетинговый план, в соответствии с которым, ее клиенты могут пить сейчас, а платить позже.
Она записывает количество выпитого в специальные книги (тем самым предоставляя клиентам кредит).
О стратегии Марии "Пей сейчас, плати потом" начинает ходить слава, и в результате, в баре Марии увеличивается поток клиентов.

Вскоре ее бар показывает самые большие объемы продаж в ее городе, а перспективы выглядят радужными.

Предоставляя своим клиентам свободу от немедленного требования оплаты, Мария не встречает никакого сопротивления, когда, через регулярные промежутки времени, она существенно увеличивает цены на самые популярные напитки - вино и пиво.
Следовательно, увеличивается и объем продаж бара Марии.

Молодой президент местного банка понимает, что эти долги клиентов представляют собой ценный будущий актив, и увеличивает для Марии кредитование.
Он не видит никаких причин для беспокойства, поскольку в качестве залога у него есть долги алкоголиков.

Сергей Батчиков, Владислав Жуковский: Советский опыт построения справедливого общества и современная неолибиралистская глобализация

Вопросу справедливости как базовому понятию социально-политической и морально-правовой проблематики всегда уделялось большое внимание в трудах философов, экономистов и социологов. Однако универсального ответа на вопрос, что же такое справедливость, все эти многочисленные работы не дают и дать не могут, поскольку понятие справедливости неразрывно связано с архетипами народного мышления и различается в разных культурах и у разных народов.

Так, если в западных странах взимание банковской комиссии считается оправданным и справедливым, то в исламских странах такой подход называют ростовщическим и неприемлемым именно в силу его несправедливости. Если в традиционном западном понимании справедливость — это прежде всего закон (что законно, то и справедливо), то в русско-православной цивилизации справедливость веками считалась выше любого закона. Для западной цивилизации высшей ценностью является свобода, понимаемая в индивидуалистическом, либеральном ключе, тогда как справедливость для Запада вторична. Для русско-православной цивилизации справедливость превыше всего, и ради нее могут быть ограничены и некоторые свободы.

Александр Чижиков: Об опыте диктатуры пролетариата в СССР и причинах её краха

Вопрос: Дайте пожалуйста ссылку на конкретное место в "Государство и революция",
в котором говорится, что при социализме нет диктатуры пролетариата. 

Мы говорим о пролетариате, о диктатуре  пролетариата - инструмент политической власти  пролетариата.

Ходом борьбы  пролетариата за проведение в жизнь  своих классовых интересов  им была выработана  форма политической власти пролетариата - Совет  рабочих.  Опираясь на логику материализма, Ленин пришёл к выводу о необходимости  пролетарского государства переходного (типа)  периода от капитализма к коммунизму, осуществляющего  диктатуру  пролетариата.
Пользуюсь изданием "Государство и революция", 1968г, Москва, Политиздат.

Почти половину работы Ленин пишет  о необходимостях и задачах, которые следует решить  марксистам, которые ведут за собой,  организуют и просвещают  пролетариат относительно того, что надо делать после низложения власти буржуазии  и  взятия  власти   пролетариатом.

Итак, практические  задачи, решаемые Советской  властью, которые теоретически описаны Лениным в работе "Государство и революция" (август 1916г.):

1. Овладеть буржуазной  государственной машиной ....и  сломать её.
2. Вместо буржуазной  государственной  машины, установить на короткий исторический   период  диктатуру  пролетариата в форме  пролетарского  государства.  Что такое  пролетарское   государство?   Это:  Съезд рабочих, крестьянских и солдатских депутатов , избирающий  Совет  народного хозяйства, деятельность которого опирается на партийные городские и уездные  организации, комитеты, Советы рабочих  и Сельские советы;  позднее  самой жизнью  подсказана необходимость создания органов  ЧК  по борьбе с бандитизмом и контрреволюцией; создание  органов народной милиции, создание армии.  Это и была диктатура пролетариата в форме пролетарского государства (переходного типа): "Пролетариату только на время нужно государство" (стр. 61).
3. После победы в гражданской войне,  возникает необходимость настойчивого и неукоснительного  проведения переходного периода от капиталистических  производственных отношений, наследие которых выражалось в госсобственности, командно-административной  централизованной системе управления, наёмном труде на  пролетарское государство, зарплате - буржуазная форма оценки труда к  коммунизму (в  начальной его фазе - социализму). То  есть  начало   строительства  социализма на буржуазной  основе.

Именно  эти  задачи и решали  В.И.Ленин, затем  И.В.Сталин, как политические  руководители пролетарского  государства переходного типа. НЭП, индустриализация, коллективизация, развитие науки, укрепление армии, авиации и флота - это всё задачи пролетарского  государства, осуществляющего диктатуру пролетариата в интересах пролетариата, подавляя буржуазию и другие чуждые пролетарскому государству элементы.

Александр Волынский: ИнтерТрадиционалистская революция?

Социализм - это прежде всего - РАСПРЕДЕЛЕНИЕ. 

Чисто капиталистическое распределение основано на принципе "у кого больше капитал тому большая доля прибыли". Такой системы сейчас почти нет. 

Когда правая социал-демократия установила Веймарскую республику, то основной ее проблемой стала слишком завышенная планка социальных расходов. Даже Гитлер не мог свести бюджет без ресурсов Австрии, Чехии и Балкан.

Социализм, хоть демократический, хоть националистический, требует больше затрат и дает меньшую производительность, поскольку, если над рабочим не висит угроза потери средств к существованию, он не станет слишком себя утомлять.

Глобализация поставила социализм в плохую ситуацию выравнивания норм зарплаты. Причем Китаю приходится бороться именно с ростом зарплаты, переводя производства во Вьетнам и Северную Корею и занижая курс юаня. Ресурсобогатые страны тоже не в самой хорошей ситуации - им не выгодно развивать собственную промышленность, они все покупают. Вопиющее неравенство в жизни суннитской элиты нефтедобывающих стран и шиитов вызывает постоянную напряженность: когда шииты захватили Ирак, то сунниты создали Исламское государство. Короче, трудно построить виллу в джунглях. 

Мир нуждается в Мировой Революции, которая сможет создать Мировое Правительство, но это можно сделать только на основе ТРАДИЦИИ. Ни либералы, ни коммунисты, ни фундаменталисты не смогут объеденить мир по идеологическим соображениям, поскольку либерализм подходит сильным, коммунизм честным, фундаментализм слабым. 

Традиционализм подходит ВСЕМ.
 

110 лет назад, 27 июня 1905 года, началось восстание на броненосце «Потёмкин», "... непобежденной территории революции"

110 лет назад, 27 июня 1905 года, началось восстание на броненосце «Потёмкин», явившееся одним из самых значительных событий Первой русской революции.

Толчком к выступлению послужила попытка командира корабля учинить расправу над матросами, отказавшимися 27 июня употреблять в пищу протухшее мясо. Восставшие уничтожили наиболее ненавистных офицеров, а других арестовали.

В схватке был смертельно ранен руководитель матросов большевик Г. Н. Вакуленчук. Овладев броненосцем, моряки избрали судовую комиссию и командный состав. Затем матросы подняли на броненосце красный флаг и объявили его кораблём революции. Утром 28 июня броненосец под красным флагом прибыл в Одессу, где происходила всеобщая стачка. Весть о его появлении вызвала ликование рабочих.

Похороны Вакуленчука 29 июня вызвали мощную политическую демонстрацию, которая была обстреляна войсками. В ответ броненосец произвел два выстрела по району города, где находились власти и войска. К Одессе были стянуты дополнительные воинские части для подавления революционного движения. Правительство отдало приказ заставить «Потёмкин» сдаться или потопить броненосец. Для этого были направлены два отряда кораблей Черноморского флота. «Потёмкин» под революционным красным флагом вышел навстречу объединённой эскадре и, отвергнув предложение о сдаче, прошёл сквозь строй кораблей. «Немой бой» закончился победой революционного корабля: матросы эскадры отказались стрелять по нему, а броненосец «Георгий Победоносец» перешёл на сторону «Потёмкина».

Через одиннадцать дней после начала восстания потёмкинцы, израсходовав запасы угля и продовольствия, сдали корабль румынским властям в Констанце.

Восстание на «Потёмкине», указывал Ленин, имело огромное значение: это была первая попытка образования ядра революционной армии, впервые на сторону революции перешла крупная часть царских войск, «Потёмкин» остался «... непобеждённой территорией революции...».

Михаэль Шрайбман: Судьба всех майданов

Сначала происходит мирный протест. Затем его пытаются разогнать силой. Если первая попытка разгона неудачна (иногда именно она и вызывает более массовый протест, генерируя настоящий майдан), Дальше вариантов всего два.
то со временем предпринимаются новые попытки разгонов.

Либо это превращается в подавление\бойню там, где майданы не готовы к силовому отпору. Так было в Иране в 2009-2010, когда были убиты сотни людей или менее кроваво, но тоже с большими жертвами, в парке Гези в Стамбуле, когда сотни людей были ранены и арестованы, и майдан разогнали. Так же оккупаи Запада были силой разогнаны все до одного (в США, Испании, Греции и др.).

Либо же майдан превращается в вооруженное выступление, захватывает правительственные здания или пытается это сделать (к нему примыкает какая-то часть вооруженных сил или они остаются нейтральными, позволяя майдану выгнать правительство, или становятся формально на его сторону и арестовывают правительство) - это события Египта, Украины, Йемена, Ливии, Сирии, там разная степень, масштабы и длительность гражданской войны, но всегда и везде силовое противостояние.

Словом, если судить по динамике майданов всех последних лет, всех стран, то силовой конфликт неизбежен. Не потому даже, что это кому-либо сильно хочется (лично мне не хочется). Но факт тот, что иначе не происходит. Провокации властям для этого не нужны, скорее о провокаторах говорили лидеры умеренных оппозиций, которые боялись радикализации движения. Так или иначе фаза силового противостояния неизбежна, мирным путем вопрос нигде не решался, побеждала одна сторона или другая.

Впрочем, было одно исключение в Бразилии: правительство уступило ряду социально-экономических требований майдана в 2013 г и он разошелся через неделю или две - это уникальный пример. Если требования армян по тарифам удовлетворят, тогда возможно большинство людей разойдется, как в Бразилии.

Но власти пока не хотят уступать. Не из вредности, а потому, что они понимают - уступив раз, они продемонстрируют свою слабость, а протестующие люди, напротив, почувствую силу коллективного действия и приобретут вкус к массовым действиям, увидев, что последние приносят результат. Если же требования по тарифом не удовлетворят, силовая фаза неизбежна, и ее исход зависит от ресурсов сторон и их готовности к насилию.

Алексей Цветков: А чё там у армян?

Итак, что там у армян?

Российские олигархи-путинисты купили себе всё армянское электричество. И с беспощадной регулярностью стали повышать на него тарифы каждый сезон. 

Внутри армянского народа нашлось немало несогласных и недовольных таким экономическим империализмом и они стали мгновенно объединяться в сеть. Уже в мае они вывели на улицы армянской столицы немалое число людей, но политически это ничего не дало.  Ещё большему числу людей стало ясно, что президент страны - это марионетка на путинских ниточках и тарифы будут повышаться и дальше. 

Очень важно, что в данном случае базовыми требованиями растущего протеста являются именно социальные требования, а не результаты выборов, политическое убийство и т.п.

Несколько дней назад недовольные устроили марш в столице с захватом одной из центральных площадей, после чего были применены водометы и более двух сотен человек арестовано. Это привело к цепной реакции и аналогичные выступления прокатились по всем заметным городам Армении, да и в столице ничего не успокоилось.

В первых рядах несогласных оказалась молодежь и внепарламентские армянские левые, добавившие происходящему признаки настоящего "оккупая". Новый марш закончился постройкой двух цепей баррикад и ожиданием выхода на улицу рекордного числа граждан.

Сейчас президент заколебался и в СМИ стали просачиваться сведения о возможном пересмотре прежних решений, но это противопоставляет президента российской буржуазии, которой он принадлежит более чем полностью.

Российское телевидение отреагировало на происходящее в Ереване с обычной своей бешеной собачьей слюной: "Омон сработал профессионально!", "После Киева власти других стран научились, как подавлять майдан в самом начале!", "Американским агентам не удастся развязать в Армении гражданскую войну и оторвать эту страну от России".

 Что в этом армянском конфликте самое важное? Его прозрачность, беспримесность и даже схематичность.

Александр Русин: Причина всех майданов - это отголоски и повторения майдана 1991 года, случившегося в Москве

Причина всех майданов (цветных революций) на постсоветском пространстве, как и проблема, тоже одна.

И причина эта - вы наверное удивитесь - вовсе не желание госдепа менять власть в разных республиках бывшего СССР в ущерб России. Госдеп - просто соучастник переворотов, спонсор и поставщик технологии, но никак не главная движущая сила и не исполнитель.

Движущая сила у майданов двойная.

Одна часть силы - это рвущиеся к власти дельцы, представители элиты, которым недостаточно той власти, которую они имеют в домайданный момент.

Другая часть силы - это часть общества, которая устала ждать улучшений своей жизни от прежней власти, недовольна прежней политикой и хочет круто изменить жизнь страны, а заодно и свою жизнь. Или наоборот - свою жизнь, а заодно и жизнь страны.

Две указанных силы объединяет одно - острое желание сделать сальто и оказаться...

Первые (элита, дельцы) хотят оказаться верхом на золотых унитазах, с которых будут скинуты предшественники.

Вторые (часть народа) хотят оказаться в красивых иномарках, в кружевных трусах, с баблом и шенгенской визой в кармане. Детализация желаний, разумеется, может меняться.

Первые (дельцы) обычно добиваются своих целей (хотя и не все поголовно), а вторые (народ) очередной раз оказываются у разбитого корыта, в лучшем случае возвращаются к своему прежнему положению, а в худшем меняют прописку на кладбище, а квартиры на гробы.

А госдеп...  Госдеп выступает поставщиком технологии переворота, консультантом, соучастником, инвестором. И получает за свои услуги положенные ему дивиденды. Очень хорошие дивиденды.

Но при этом госдеп сам по себе никакую революцию устроить не может. Если народ и часть элиты не хотят совершать головокружительный прыжок с кровати на позолоченый горшок, то никакой госдеп их не заставит.

Михаэль Шрайбман: Многоклассовые политические собрания и буржуазно-демократические революции ценны - народ просыпается и пытается действовать

Майданы (тахриры в арабском мире, оккупаи на Западе), при всех своих проблемах и противоречиях, - то единственное живое, что есть в современных обществах. Это продолжение развития общества, проекта, открытого американской и французской революциями.

Это происходит, когда общество становится активным и хочет влиять на политику, изменить соотношение сил (власти в самом широком смысле слова, включая экономику) в свою пользу, подустав от правления чиновников, олигархов и диктаторов.

Это продолжение проекта глобального политического пробуждения, смысл которого наилучшим образом выражает французская мантра - "свобода, равенство, братство". Вперед, к лучшей жизни, где люди властны над ней и над своей собственной судьбой, переставая быть игрушками в чужих руках.

Другое дело, что майдан (как и великая французская революция) - это камень, брошенный в затхлый пруд. Когда это случается, со дна поднимается вся муть, весь донный ил. Так всегда бывает. Поэтому, каждый шаг вперед, к большей коллективной и индивидуальной свободе, дается человечеству с огромным трудом и сопровождается огромными издержками.

Информбюро: От братских групп и партий

ИНИЦИАТИВНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА
«НОВЫЕ КОММУНИСТЫ»
по созданию политической партии «Партия рабочего класса России»

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

20 июня 2015 года состоялось расширенное совещание Инициативной политической группы «Новые Коммунисты» (ИГ НК ПРКР), Место проведения совещания: Россия, Москва, Центр.

Тема совещания:
«Общественно персонализированное (социалистическое) производство и присвоение — судьба России. Создание Единой пролетарской политической силы на Единой социально-экономической и политической платформе — первейшее условие успешности солидарных усилий передового актива пролетарского движения на всём постсоветском пространстве».

Организаторы совещания:
Петрухин В.С. — экономист, автор идеи ОПС, разработчик экономических механизмов по реализации идеи ОПС и лидер движения по созданию Единой политической силы трудящихся (ЕПСТ+ЕСЭП) Уполномоченный ИПГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты /Москва/.
Столярова Л.И. — ветеран труда, член ИПГ «Новые Коммунисты»- экономические персоналисты, член КРК Союза рабочих Москвы (на Харитоньевском), активист движения по реализации идеи ОПС, член Совета Фонда «Центр марксистские исследования», активист создания ЕПСТ+ЕСЭП,
Чижиков А.В. — ветеран труда, Президент Фонда «Центр марксистских исследований», член ИПГ «Новые Коммунисты» — экономические персоналисты, член Союза рабочих Москвы, координатор Международного Координационного комитета ЕПС трудящихся постсоветского пространства, активист движения по реализации ОПС и активист создания ЕПСТ+ЕСЭП, /Москва/.
Миляев. Н.В. – ветеран труда, лидер регионального отделения ИПГ «Новые коммунисты» — экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, член Совета Фонда «Центр марксистских исследований», активист создания ЕПСТ+ЕСЭП/г. Ефремов/.
Яковлев В.Е. – ветеран труда, член КРК Совета рабочих Москвы (на Автозаводской), член Совета Фонда «Центр марксистских исследований», член ИПГ «Новые Коммунисты» — экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП, актив семинара «Марксовские чтения» /Москва/.
Кирсанов И. — координатор молодёжной сектор ИПГ «Новые Коммунисты» — экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /кандидат в члены Совета Фонда «Центр марксистских исследований», лидер Владивостокстского регионального отделения ЕПСТР /Владивосток/.
Гандилян С. С. — член ИПГ «Новые Коммунисты» — экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП /, член Совета Фонда «Центр марксистских исследований», член Московского регионального отделения ЕПСТР /Москва/.
Жданова Г.В. — член ИПГ «Новые Коммунисты» — экономические персоналисты, активист движения по реализации идеи ОПС, активист создания ЕПСТ+ЕСЭП, член Оргкомитета ЕПСТР /Новосибирская область, г.Искитим/.

В работе совещания приняли участие:
1. С.С.Гандилян — член ИПГ «Новые Коммунисты» — экономические персоналисты.
2. А.Б. Гореликов – сторонник деятельности ИПГ «Новые Коммунисты», активист создания ЕПС трудящихся, Моск. Обл.
3. В.В. Лиханов – сторонник создания ЕПС трудящихся, Тюменская Обл.
4. Н.В. Миляев — лидер регионального отделения ИПГ «Новые коммунисты — экономические персоналисты.
5. В.С. Петрухин — лидер ИПГ НК, автор и разработчик экономического персонализма.
6. П. Силин — сторонник создания ЕПС трудящихся.
7. А.В.Чижиков — член ИПГ «Новые Коммунисты» — экономические персоналисты, президент Фонда «Центр марксистских исследований».

Обсуждены вопросы повестки дня:

Типичная советская девушка

У каждого - свой образ советского человека. 

 У тех, кто не жил в СССР, вероятно, тоже. Недаром ко мне в блог часто приходят антисоветчики 1990-х годов рождения или, напротив, восторженные любители большевизма, которые не так давно учились в школе. Для них СССР - это такое же мифо-простраство, как и Франция Галантного Века или, например, викторианская Англия.

Но для нас - для тех, кому посчастливилось пожить в Советском Союзе, - образы всегда будут соотноситься с личным опытом.

Для меня советская девушка 1970-х - это примерно вот так... Длинные волосы, джинсы, книга, рядышком валяются фигурные коньки - мода была такая, заниматься фигурным катанием...  Нашла тут  портрет некоей Милы. Кстати, круглое кресло и бра - типовые для 1960-х.

 Итак, Хабаров Валерий Иосифович (Россия, 1944). «Портрет Милы». 1974 год.

(с) Галина Иванкина

Героини труда

Соколов-Скаля Павел Петрович (Россия, 1899-1961)
«Строительство московского метро».
 Ощущение, что перед нами патрицианки или богини Олимпа.
(c) Галина Иванкина

О современных "компартиях"

Сегодня авангард пролетарского класса, в виду консервативно-реакционных идеологий осколков КПСС (та же ВКП(б)), преодолевает организационный, идеологический и политический раздрай. В этих условиях каждый субъект авангарда пролетарского класса находится на своём этапе движения (развития, совершенствования). Некоторые и таких субъектов организованы в небольшие политические группы. Все эти группы критически оценивают официальную левую оппозицию (КПРФ, РКРП-КПСС, РОТ-ФРОНТ, ВКП(б) и другие), оставаясь разрозненными и идеологически разношёрстными.

ВКП(б) показала и продолжает показывать себя как антимарксистская партия, а значит, и антипролетарская партия, выступающая против освобождения пролетариата.

Понятное дело, что простые члены партии не виноваты, они искренне заблуждаются, читая прекрасные, столь родные с детства слова о диктатуре пролетариата.

Мы-то точно знаем, что за красивыми и умными словами Программы ВКП(б) скрываются угнетение и эксплуатация пролетарских масс номенклатурно - государственной бюрократией, которая использует командно-административную систему управления и найм труда для управления экономикой и людьми. Угнетение и эксплуатация вождями ВКП(б) членов своих партий происходит уже сегодня, ибо вожди используют и паразитируют на чаяниях тысяч пролетариев, фактически канализируют все их надежды.

К чему это ведёт и чем это сопровождается мы прекрасно знаем, благо - опыт СССР перед глазами.

Александр Чижиков: Революция и цивилизация

Тема предельно актуальная для народов постсоветского пространства, тем, что Революция для народа России не простое слово, а понятие, наполненное значительным историческим и практическим смыслом, на примере огромного и великого опыта СССР.

Так что же такое не книжная Революция, суть которой русский народ осмысливает уже 25 постсоветских лет?

Советский народ в практике собственной жизни и условий труда убедился, что Социалистическая Революция Октября 1917 года, открыла путь к коренному качественному перевороту в социально-экономической структуре Советской Республики. И, действительно, в СССР состоялся процесс преобразования производственных и общественных отношений исторически изжившего себя самодержавия в рамках переходного периода от капитализма к социализму (первая фаза коммунизма).

Выйдя победителем в гражданской войне, победив гитлеризм в жесточайшей войне 1941-1945гг., советский народ на рубеже середины 70-х -80-х годов 20 века понимал необходимость перехода к более совершенным отношениям на производстве, к новым, подлинно общественным отношениям собственности и присвоения. 

Но целям Октября 1917 года не суждено было сбыться - советский народ был предан КПСС. Почему такое произошло? Почему советский народ не смог противостоять предательству среднего и высшего руководства КПСС и распаду великой державы СССР?

Ответы на вопросы есть, но апологеты КПСС, всячески препятствуют фиксации такого рода ответов в протоколах съездов, материалах конференций (не допуская к выступлениям носителей марксистского знания).

О мужике, генералах и их кухаркиных детях, внуках и правнуках

ПОВЕСТЬ О ТОМ, КАК МУЖИК, ВЫБРАВШИСЬ ИЗ-ПОД ГЕНЕРАЛОВ, ЛОПУХНУЛСЯ
 
В.С.Петрухин

19 век. Россия. Салтыков-Щедрин (дворянин, рязанский и тверской вице-губернатор). Цитирую: «Полез (мужик) сперва-наперво на дерево и нарвал генералам по десятку самых спелых яблок, а себе взял одно, кислое» («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»). Кончается эта повесть словами: «Однако и об мужике не забыли; выслали ему рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!».

У этих двух генералов народились от кухарок дети. Они возмутились поведением своих отцов. Создали партию большевиков, чтобы передать мужику весь остров,  где их папаши эксплуатировали мужика, то есть давали за его работу то - одно кислое яблоко, то – рюмку водки и пятак серебра.

Решили большевики (дети тех генералов): остров с деревьями, рябчиками, тетеревами и прочей бегающей и летающей живностью, с озёрами, морями и всем плавающим и ползающим по дну, должен принадлежать мужику.

Сделали большевики переворот на том острове: попервоначалу взяли власть в свои руки и начали руководить всем движимым и не движимым, чтобы поднять, построить, увеличить, оградить и научить мужика работать, да так, чтобы чужая рубашка была ближе к его собственному телу: нераздельное имущество и общее хозяйство, одинаковая для всех пища и одежда, каждый работает на всех, всё имеет общее.

«Но это – до поры», - говаривали генеральские дети- большевики. Пройдёт немного времени, и весь остров будет принадлежать ему – мужику. И он будет полным хозяином всего движимого и не движимого. Пока же, если раньше генералы давали ему (мужику) за десять отборных яблок одно кислое, а за другие труды награждали рюмкой водки и пятаком серебра, то теперь большевики (дети генералов с Подьяческой)  за десять отборных яблок ему начали давать одно, но отборное яблоко, а за прочие труды - пятак золота, а насчёт рюмки водки – это по его, мужицкому, усмотрению.

А тем временем народились на том острове внуки генералов (дети их детей) и переименовали партию большевиков в партию коммунистов этого острова.

Алексей Цветков: На марксистском посту

Кирилл Серебренитский: О современных "савецких"

Современные савецкие - это не те, кто верит в коммунизм, читает И. Ефремова, любит И. Кобзона и хочет на Юпитер.

Это - люди с несостоявшейся неопрятной скудной пьяной глупой судьбой.

Обвалистые тётки, которые ежедневно в проклятых маршрутках тащат своё хворые изуродованные тяжкие туловища на ненавистную унылую скудную работу, а дома - обрыдло безнадёжный мужик (не муж, а мужик), и мучительно тревожные дети. Или нет мужика. Или дети - не дома, а хрен знает где.

У них единственный выход - это решительный отказ от своего Я. Годы и килограммы уже не сбросить, судьбу и трудкнижку не переписать, - а вот Я отпихнуть можно, и даже поощряется.

... Раствориться в гигантском, от Камчатки до Луны, красно-чёрно-жёлтом (и жёлтое чуть под золото) - биомассиве "СССР-2", - ( ... и праздника, почаще праздника, так хочется праздника же, бесплатного, - флажки, ленточки, и салют вечером - пых! урааааа....) Хоть что-то. Моя жизнь никакая, но я и есть никто. А вот Массив, накрепко спаянный из таких, как я, - могуч и грозен, как нигде и никогда. ... И чтобы все боялись. Нас.

А то - утром же, в маршрутке, - чурки чиркают бессмысленно-загадочными дворняжьими глазками, - и не боятся; водила-хач - головы не повернёт, в одной клешне, небрежно, баранка, - (всем своим видом: не народ везёт, а так, как бы по своим делам куда-то едет), в другой клешне мобила: "хырдыбды-дырды-мырдыбды!" - кричит кому-то непонятному о чём-то непонятном, и точно уж - не боится. Кассирша в супермаркете: "С вас тысяча шестьсот сорок рублей, женщина", - и не боится.

Хотя бы пиндосы чтобы боялись.

Владимир Мономох: В СССР сама идея власти советов оказалась преждевременной, не зрелой, не готовой к реализации

Часто приходится слышать мнение о том, что Сталин уничтожил власть советов и осуществлял массовые репрессии. Но было ли это личным капризом Сталина, или диктовалось объективными условиями исторического развития?

Власть советов оказалась не эффективной и, когда партия обратилась к ним с предложением, взять на себя бремя власти, они не возражали потому, что понимали, что не справляются.

Никто ведь не восстал, не оказал вооруженного сопротивления, не было никаких столкновений. А ведь советы были далеко не безоружны и имели свое боевое крыло в лице Красной Гвардии, отрядов вооруженных рабочих, подчинявшихся советам. В феврале 1918 года эти отряды были распущены, оружие с заводов вывезено и вместо них создана Красная Армия, комплектовавшаяся мобилизованными крестьянами.

Лозунг "За советы без большевиков" действительно существовал, но не имел достаточной поддержки. Забастовки в Питере в поддержку этого лозунга не подавлялись силой, а восстание в Кронштадте подогревалось изменением отношения к революционным матросам после окончания гражданской войны. До этого они делали, что хотели. Дисциплина была на очень низком уровне, корабли должным образом не обслуживались и приходили в упадок. В тоже время матросы проводили в Питере экспроприации и вообще позволяли себе много чего. То, что собой представлял этот контигнент, можно увидеть по некоторым эпизодам фильма про революционерку Колонтай, которую при посещении одного из кораблей Балтийского флота просто попытались изнасиловать и этого не произошло только потому, что она была вооружена и не побоялась начать стрелять. Понятно, что в таком состоянии флот оставаться не мог и гайки начали потихоньку закручивать, что многим не понравилось. Тем более, что там уже были и такие, которых и до восстания было за что привлечь к ответственности по всей строгости революционного закона. Подавление Кронштадсткого мятежа ознаменовало собой торжество нового порядка и способности новой власти поддерживать порядок. Оно означало конец революционной стихии и начало созидательной работы, которая могла вестись только в условиях соблюдения дисциплины.

То есть тут сама идея власти советов оказалась преждевременной, не зрелой, не готовой к реализации.

С политикой репрессий тридцатых годов тоже не все однозначно. Угроза бонапартизма была известна заранее и она была реальной. Изучая историю, можно сказать, что она была почти неизбежной. Именно поэтому сразу после того, как Ленин отошел от дел, в руководстве партии самым внимательным образом отнеслись к этой угрозе.

Сталин о разнице между мировым конкурентным капитализмом и советским государственным капитализмом

Cолидарность с курдским революционным народом

Сергей Дацюк: Революции - это реакторы будущего: цивилизационный контекст украинской революции

Представление Маркса о том, что «революции — локомотивы истории», необходимо пересмотреть (К. Маркса «Последствия 13 июня 1849 г.», из цикла «Классовая борьба во Франции» (1850) (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 7, М.— Л. 1956, с. 86)).

В линейной методологии Маркса, где одна общественно-экономическая формация линейно сменяла другую, революции представлялись локомотивами, которые тащат историю по проложенной «железной дороге» между известными станциями — общественно-экономическими формациями.

С точки зрения марксизма существует заданная логика истории, так называемая всемирно-историческая необходимость, которую невозможно преодолеть. В этом смысле классификации революции производились по соответствию тем «станциям» на исторической «железной дороге», где останавливалось для технологического освоения мотивационного пространства человечество. Линейная последовательность строев не была жестко задана, хотя и не отрицалась: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический (с его начальной социалистической фазой).

Революции - это реакторы будущего. Таков принципиально новый взгляд на революцию. Никакой линейной «железной дороги» истории не существует. У истории, вопреки Ясперсу нет никакого предназначения. Можно говорить лишь о чисто субъективном увеличении эмансипации как историческом тренде, но это лишь способ организации нашего представления об истории. Потому что то, что нам кажется эмансипацией с точки зрения истории, есть иная и не менее сильная зависимость от некоторых других условий и обстоятельств с точки зрения будущего.

Сущность революции в том, что нельзя принципиально предсказать ее результат ни из какого однолинейного или даже многолинейного прогноза. Революция потому и революция, что она не тащит мир по некоторому пути, а создает новый мир и новые его пути. Иначе говоря, реакцию в реакторе революции принципиально нельзя предсказать не потому, что мы не знаем результатов реакции реагентов, а потому, что мы никогда не знаем даже, что именно считать реагентами.

Революции касаются изменения целого мира, даже если он меняется в каком-либо отдельном и Богом забытом месте. В этом смысле Великие революции - это цивилизационные реакторы будущего. Наиболее успешными являются те революции, которые преодолевают изначальную теорию условий своего возникновения и диктуют необходимость принципиального пересмотра теорий, с которыми люди начинают революцию.

Коммунизм - это идея, а социализм - это её актуализация: диалог о справедливом распределении

Социализм - это, прежде всего, форма распределения общественного богатства, когда интересы всего социума ставятся выше интересов отдельных классов и групп. Когда основной формой организации социума является государство, то в пределе получаем тоталитаризм.

Продвижение к коммунизму - это, прежде всего, ослабление государства и усиление сетевой социальной организации, где ячейками будут этнические, религиозные, идеологические общины, консорции и корпорации.

Александр Волынский   

Коммунизм - это уничтожение частной собственности ("Манифест", 1848 г.).  

Распределение может быть более менее справедливым и при капитализме тоже, например в социальных государствах Северной Европы (Швеция, Норвегия, Финляндия) и является признаком капитализма, но никак не социализма, в котором должен быть уничтожен необходимый труд, отчуждение и товарно-денежные отношения.

Пока существует распределение - будут существовать распределители чиновники, от которых и будут зависеть судьбы людей, а не от них самих. А ведь прямая электронная демократия - обязательное условие социализма.

Отмирание государства само по себе не несёт в себе ни положительного, ни отрицательного смысла, поскольку ключевым вопросом этого процесса является: в пользу какого властного субъекта отчуждаются функции государства? Если всего народа и полностью зависимых от него институтов гражданского общества - это одно. если в пользу ТНК с их частными армиями, полициями, судами и средствами технического контроля как сейчас - то это совсем другая песня и совсем не коммунистическая. тоталитаризм может быть и негосударственным, а технотронным.

Отсюда вывод - в чьих руках власть и собственность на средства производства, тот и является бенефециаром и распределения и отмирания государства.

Андрей Мальцев: Ответы Владимиру Архангельскому

В рассылке, организованной экономперсоналистами возникла дискуссия в том числе и по вопросам нашей недавней Истории. В рамках этой дискуссии я сделал замечание. Владимир Алексеевич возразил мне, что не согласен с моими комментариями и выдвинул 12 пунктов, в которых он не согласен с моей трактовкой истории. Я подумал, что мой ответ имеет смысл привести в ЖЖ. Замечания Владимира Алексеевича выделены красным шрифтом.

Итак.

1. Ленин, Плеханов, другие активисты РСДРП - не боги, а люди, которым свойственно и ошибаться тоже. И это не патология, а норма. Знать на 100 % как аукнутся, какими окажутся итоговые результаты масштабных управляющих действий по отношению к обществу, не всегда возможно, а в случаях односторонней ангажированности правителей, правящих партий, умеющих слушать только себя, именно в силу нормальной небожественности людей гарантированно ведут к краху власти. Впрочем, гарантированно не ошибается только тот, кто вообще ничего не делает.

Ленин, на мой взгляд, ни в коей мере не был ученым. Он был прежде всего политиком. Марксизм для него был не способом поиска Истины, выявления того – как идут социальные процессы на самом деле, а способом прихода к власти. Он не потому занялся политикой, что этого требовали социологические закономерности, которых он придерживался, а потому стал социологом, что намеревался сокрушить царизм. Поэтому, когда возникла возможность захвата власти (возник вакуум власти) на это именно он и направил усилия своей партии. Подчеркиваю, когда в марте в Питер прибыли Сталин и Каменев, они направляли свои усилия на участие во Временном правительстве при условии его однородно-социалистического характера. Именно такая политика полагалась всеми соответствующей марксизму. Вполне понятно почему – базиса социализма нет, индустриализация (чисто буржуазное мероприятие) не проведена, соответственно, должен идти рост капитализма, а революция лишь устранила для этого препятствия.

В апреле в Питер прибыл Ленин и поставил цель социалистической революции. Подчеркиваю – с огромными спорами внутри самой большевистской партии, настолько эта цель противоречила общепринятым в то время представлениям марксизма.

Михаил Шрайбман: Как 90-е связаны с 30-ми или Кто такой совок?

Сейчас все это обнажилось очень ярко. Совок - это человек, который привык к рабству, деспотизму и жестокости власти, пожалуй и к бедности, но в виде компенсации за постоянное унижение хочет империи, чтобы ментально ощущать себя частью чего-то большого и великого, чего весь мир опасается. Совок - совсем не обязательно дурак. Он может хорошо разбираться в каком-нибудь своем деле, но есть вещи, которых он не хочет понимать, поскольку они слишком болезненны для него. Он более всего боится признания факта, что не империя принадлежит ему, а он - всего лишь ее пыль и игрушка в руках людей, управляющих ей. Так же он не способен видеть слабости империи, ее неудачи, а в некоторых случаях склонен преуменьшать ее жестокость - все потому, что он отождествляет себя с империей, идентифицирует себя с ней. Эта деменция, ослабление ума, носит частичный, выборочный характер, связана с вытеснением неудобных мыслей.
.
Впрочем, даже если данный тип людей никакой компенсации за унижения не получает, ожидать от него каких-то телодвижений тоже не приходится.