День в истории: 30 марта 1971 года. В СССР появились новиопы

30 марта 1971 года Леонид Брежнев провозгласил формирование новой исторической общности — советского народа. В этот день он выступил с отчетным докладом на XXIV съезде КПСС, в ходе которого и провозгласил существование нового народа.

Конечно, сам термин «советский народ» неоднократно использовался в советские времена и раньше, особенно часто в предвоенные годы и годы войны. Однако использовался он в другом контексте: как население страны, а не как наднациональный конструкт, объединяющий представителей всех национальностей страны. Ровно за десять лет до Брежнева попытку провозгласить существование советского народа как новой общности предпринимал его предшественник Никита Хрущев. И он тоже сделал это в докладе перед съездом КПСС. Однако тогда идеи Хрущева остались без внимания и в итоговое постановление съезда «советский народ» не попал. А в 1971 году идею Брежнева съезд подтвердил: в его итоговый протокол были внесены слова о том, что новая историческая общность сложилась в результате прочного социально-политического и идейного единства всех классов и слоёв, наций и народностей, населяющих территорию СССР. Языком советского народа провозглашался русский.

О двух мировых силах

Есть две силы на земле, которые могут определить судьбы человечества. Одна сила – международный капитализм и, раз он победит, он проявит эту силу бесконечными зверствами… Другая сила – международный пролетариат, который борется за социалистическую революцию посредством диктатуры пролетариата, которую он называет демократией рабочих.

В.И. Ленин.
Полное собрание сочинений, т. 39, с. 396.

Алексей Цветков: Коммунизм - это общество альтруистической конкуренции

Я даже не против конкуренции и готов согласиться, что она стимулирует качество и темп работы. Но с моей точки зрения это должна быть конкуренция за статус, а не за доступ. В этом смысле коммунизм - это общество альтруистической конкуренции, где все соревнуются друг с другом в своей общественной полезности при равном доступе всех людей ко всем имеющимся ресурсам.

ИГИЛ в Африке не пройдет!

Александр Елисеев: Слава Коммуне!

Сегодня (18 марта) годовщина создания Парижской Коммуны. Леваки и реакционеры забывают о том, что импульс создания ПК был именно национальный. Поражение Франции в войне, которое обеспечил псевдомонарх Наполеончик Третий.

Любопытно, что сама Коммуна была создана на базе Национальной гвардии, которая насчитывала 300 тысяч, и была, по сути, всеобщим вооружением народа.

К слову, это именно военная демократия, которая была присуща всем индоевропейским народам. У славян основу вече составляли именно свободные вооруженные мужчины - "люди", народное ополчение. Показательно, что и Советы создавались и утверждались при активнейшем участи вооруженного народа - солдат и Красной гвардии. Кстати, слово "вече" происходит от общеславянского "вѣтъ", т. е. "совет". И, очевидно, что Советы 1917 года были "реинкарнацией" вечевых собраний. А придавили их именно партии. Точнее - одна партия, но сути это не меняет. Все равно партии создавались именно по западному принципу. То есть, если вдуматься, то русскую народную демократию погубила именно западная политическая групповщина.

Ошибкой Коммуны было то, что она так и не национализировала Банк. И не двинулась на врагов народа. В этом ограниченность анархического коммунализма, которому нужен вождь. А с вождями в Коммуне было очень туго, хотя и были такие выдающиеся деятели, как Варлен (не путать с Верленом).

Войска "карлика-чудовища" Тьера ("хранителя золота") залили Париж кровью, убив десятки тысяч людей. И доказав, что "буржуазная демократия" может быть тоталитарнее самых тоталитарных недемократий.

Пример Коммуны - почвенного самоуправления, вдохновляет французских национал-революционеров. "Пьер Виаль, который был ВТОРЫМ человеком в G.R.E.C.E. Алена де Бенуа, а ныне лидер панъевропейской традиционалистской организации "Терр э Пёпль", .., как-то заявил, что себя он считает потомком коммунаров и носителем их национал-революционного духа" (А. Ильинов).

Товарищи, вы ведь знаете перевод слова "коммуна" - это "община".

ЗЫ. Потрясают масштабы террора в отношении коммунаров. Только без суда было расстреляно от 15 до 30 тысяч. "Прогрессивная" Европка показала свой оскал.

Альваро Гарсиа Линера (Боливия): Девять тезисов о капитализме и мировом сообществе

Приведенный ниже фрагмент из книги «Общинный социализм. Горизонт эпохи» (Álvaro García Linera. Socialismo Comunitario. Un horizonte de época. La Paz,Vicepresidencia del Estado, 2015) вице-президента Боливии Альваро Гарсиа Линеры, одного из крупнейших идеологов правящего Движения к социализму (Movimiento al Socialismo, MAS), бывшего организатора и руководителя Партизанской армии имени Тупак Катари, математика и социолога по образованию, дает возможность составить впечатление о подходе руководства страны к противоречиям капиталистической модели развития на современном этапе истории.

Первый тезис
Капитализм конца XX в. как абсолютный общепланетарный геополи-
тический стандарт
Первоначально в XIX в. капиталистический рынок, писал Карл Маркс в
1850 г., стал общемировым в результате открытия торгового маршрута ме-
жду Калифорнией и Китаем. В XX в., после падения Берлинской стены,
контуры финансовой экономики также обрели планетарный масштаб. Но
важнее всего то, что уже в XXI в. само производство, сам капиталистиче-
ский процесс труда доминирует во всех странах мира, да и сам мир стал гигант-
ской мастерской труда, где производится каждый из потребляемых нами про-
дуктов. Это означает, что сегодня о товарах уже нельзя сказать «сделано в
США» или «сделано в Китае», но можно говорить «сделано в мире».

Второй тезис
Непрерывное примитивное накопление
Это стремительное распространение общемирового производства при-
вело к формальному, внешнему подчинению общинных аграрных процес-
сов труда — некапиталистических или докапиталистических — капитали-
стическому накоплению, которое постоянно воспроизводилось в виде не-
прерывного примитивного накопления, вынуждая классы и коренные
нации Африки, Латинской Америки и Азии против их воли вливаться в
капиталистическую систему, хотя по сути капиталистическими они не
являются.
Государственный политический индеанизм в Боливии, оппозиционный
индеанизм в Мексике или Бразилии, борьба крестьян и коренных народов в
других частях света являются активными элементами этого феномена, а
также отражают противоречия нового этапа капитализма.

Оскар Уайльд: О социализме

При социализме все будет иначе. Исчезнут нищие в вонючих лохмотьях, обитающие в хибарах и производящие на свет золотушных и голодающих детей. Процветание и счастье станут достоянием каждого члена общества.

Социализм, коммунизм — называйте как угодно — благодаря превращению частной собственности в общественное достояние и выдвижению кооперации взамен конкуренции возвращает общество к нормальному виду, преобразуя во вполне здоровый организм и гарантируя материальное благополучие каждого.

По сути говоря, он создает нормальную основу и нормальную среду для Жизни.

ОСКАР УАЙЛЬД, британский писатель и поэт
"Душа человека при социализме"

О сталинопоклонниках

Никакой реальной дискуссии о Сталине в РФ нет и, видимо, еще долго не будет.

Есть люди, начитавшиеся фантастической литературы для детей типа "Гарри Поттера" и бегающие по интернету с криками: "Как вы можете очернять достижения детей-волшебников, остановивших Вольдеморта? Если бы не волшебники, вас бы не было!" С этими людьми можно пререкаться, их можно троллить, но образ Сталина в их головах реален настолько же, насколько реален образ Спайдермена, например. "Ах ты пятая колонна, отрицаешь, что Спайдермен паучьими нитями из рук стрелял!"

Понимаете, вот есть объективная реальность, в которой массовые расстрелы руководящих работников автоматически означают дезорганизацию производства и невозможность хотя бы среднесрочного экономического планирования. Приходите вы на завод - а там директора нет, забрали. И главного инженера нет. И половины начальников цехов. И, самое главное, когда появятся заменяющие их кадры (без опыта работы, выстраивающегося десятилетиями) - непонятно.

Более того, через месяц там нет трети рабочих - не потому, что забрали, а потому, что они сбежали на другой завод, поскольку из-за сталинского трудового законодательства текучка кадров была огромной. И когда увольнение усложнили, там массовое мелкое воровство началось - недостаточное, чтобы уголовка, но достаточное, чтобы уволили.

Сурен Гандилян: О главном враге революционного марксизма

Самим  главным врагом марксизма сегодня,  РЕВОЛЮЦИОННОГО  марксизма является догматизм... Ибо догматизм убивает в марксизме ДИАЛЕКТИКУ, революционность... Простое повторение уже когда то написанных текстов, увы, умерщвляет диалектический, революционный марксизм...

Марксизм не законченная наука. И она должна развиваться на основе  критического освоения исторического опыта методологией диалектического материализма... Например, требует тщательного критического анализа опыт монополистического и гос. монополистического капитализма, опыт СССР... Одним словом, марксизм требует не только усвоения уже известного, но и творческого развития. На мой взгляд, творческого развития еще больше.... И не менее  требуется умение  творчески применять марксизм для решения задач сегодняшнего дня!

Творческому развития марксизма препятствует именно НЕУМЕНИЕ применять марксизм, методологию диалектического материализма к изучению, критическому усвоению исторического опыта. А самое главное - НЕУМЕНИЕ применять марксизм для решения задач сегодняшнего дня...

Многие марксисты думают, что простое повторение того, что уже написано или когда то было применено, или кем то когда решались текущие вопросы в конкретно историческую эпоху, является  решением вопросов сегодняшнего дня... Многие думают, что цитатой из работ К. Маркса или кого-то еще уже дают ответы на вопросы сегодняшнего дня... Это  глубокое заблуждение...

Прошлый опыт столь же вреден, сколь может быть полезным, если  его применить без учета конкретно исторических особенностей современности...  Был бы хорош тот же В. И. Ленин, те же большевики, если бы они ограничились лишь зубровкой марксистских текстов...
Тогда точно, например,  никакой  рабоче-крестьянской власти  бы не получилась... Ибо никаким марксизмом не была напрямую предусмотрена рабоче-крестьянская диктатура...

Александр Чижиков: О народном государстве и народоправии

Не  надо путать  понятия "народное государство"  и  "народоправие".

Народное государство -.это государство  (совокупный капиталист) с общенародной собственностью, где  обществом управляет власть (представительная)  - чиновники выступающие от имени народа!

Народоправный  способ  производства  (народоправие) - это "умирающее" государство первой фазы коммунизма, в котором  национальным достоянием  правит НЕПОСРЕДСТВЕННО   самоуправляемый народ - совладелец национального  достояния.

Программу установления  народоправного общества  утвердил  Съезд  сторонников народоправного  развития России 19.02.2016 г. -  http://zaitungipgnk.blogspot.ru/2016/01/022-29-2016.html

Александр Чижиков: О диалектических этапах диктатуры пролетариата

Рассуждать и размышлять диалектически о диктатуре пролетариата могут только  сторонники народоправного развития (экономические персоналисты) и это прекрасно показывают  В.С. Петрухин, С.С.Гандилян и Н.В.Миляев.

Да, была диктатура пролетариата и поддержавшего  революцию  крестьянства, далее - через диктатуру партии (историческая  данность) получен опыт  СССР, давший  материалистические  основания для  видения  и разработки  основ народоправия (социализма), установление отношений которого  обеспечит  диктатура  пролетариата (ДП)  в форме  государства  сформированного ЕПС  трудящихся  на  ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ЭТАПЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.

Важно многое,  не только  умозрительное видение диалектики  ДП, но и практическое движение к материальным формам  её выражения.  Процесс  формирования  структур  ЕПС трудящихся  (есть   непосредственная  реализация лозунга  "Пролетарии  всех стран, соединяйтесь!"), несмотря на не малые  усилия сторонников народоправного развития, никак не могут преодолеть инертность  актива  пролетарского  движения, а потому и не  может выйти на качественно новый этап  становления по причине  отсутствия у активов  авангарда пролетарских групп  содержательного  понимания  ДП на современном этапе.

К сожалению, приходится констатировать, что   практическое большинство социалистов (считающих себя марксистами)  на сегодня  не способно к практическому воплощению  марксизма  в практику борьбы пролетариата.

Реализация  идеи  Большого  Круглого  Стола (выдвинута  Фондом  "Центр  марксистских исследований") могла увидеть более чётко и конкретно причины  политической инертности, аморфности  и выработать рекомендации по преодолению сектантства, о котором говорит   молодой  рабочий  с   завода второпластовых технологий, Роман Навроцкий  https://vk.com/video-17470980_172257834?list=76f1d0f1e7b55e47fb

Он говорит о  коммунистах. Его устами глаголет истина: «коммунистического движения в России нет, партии – это некие песочницы. Они играют сами в себя, строят некие крепости из песка, и плюются в соседние песочницы, пытаются что-то доказать друг другу. Нет единого мнения. Эти партии никогда не выступают и не могут выступить единым фронтом полноценно в защиту каких-то важных вопросов».

А.В.Чижиков, Фонд  "Центр марксистских исследований".

Сурен Гандилян: К вопросу о марксизме, общественной и частной собственности и диктатуре пролетариата

И начнем с конца.....
А именно с "Капитала" К. Маркса...

О чем "Капитал" К. Маркса""...
О капитализме...
О капиталистических производственных отношениях...
Причем, капитализм в историческом развитии от простого товарного  производства, основанного на собственном труде мелкого собственника,  до капиталистического способа товарного производства, основанного на наемном труде.
И что же, "Капитал" это не марксизм?
Марксизм...
Почему?
Потому что "Капитал" раскрывает ОБЪЕКТИВНОЕ развитие производительных сил и производственных отношений на определенном историческом этапе...

Марксизм не набор работ К. Маркса и Ф. Энгельса, а наука, а точнее научная система  о материи и движении материи, об объективной действительности, об объективных производственных отношениях, складывающихся  в процессе производства на конкретном историческом этапе развития, и об историческом  развитии производственных  отношений в зависимости от развития производительных сил в Истории.
И как научная система марксизм  сформировался после написания "Капитала" К. Маркса...

Марксизм как наука, научная система не возможна без трех Исторических событий:
1. "Манифест коммунистической партии".
2. "Капитал" К. Маркса.
3. Первого интернационала, то есть, революционной деятельности, революционного движения. В известной степени, слияния марксизма с революционным движением эпохи. 

Вениамин Мочалов: Как коммунист выскажусь

Рано или поздно я должен бы был высказаться о своём отношении к событиям в Украине, к присоединению Крыма. И вот, как говорится, час настал.

И выскажусь я, разумеется, как коммунист. А как же иначе? Я же коммунист.

Так вот меня, как коммуниста, абсолютно не волнуют территориальные споры. Какая разница - кому принадлежит Крым или Курильские острова? Ведь когда наступит коммунизм, отдельных государств не будет, а люди будут жить "единым человечьим общежитьем", как сказал Маяковский. И Крым, и Курильские острова будут общими.

Но с захватом чужих территорий я не могу согласиться! Пока существуют государства, пусть они так и существуют, а не ведут войны за территории! Поэтому я не согласен с присоединением к России Крыма. И Донбасса тоже.

А теперь насчёт майдана.

Революции были всегда, и будут всегда, пока общество не достигнет идеала, то есть, коммунизма. Потому и происходят революции, что в обществе нет идеала. Общество устроено неправильно, то есть, общественные отношения неправильны, а это ведёт к конфликтам. То есть, к бунтам, восстаниям, мятежам, переворотам. И к революциям.

Так вот, революционный процесс надо поставить под контроль революционной партии. Революции не должны происходить в виде бунтов и беспорядков, и кровопролитий.
Но революционной партии сейчас нет, а потому всё происходит стихийно. И кроме того, после революции не происходит улучшения, так как нет по-настоящему революционной партии. Вот произошла революция в Украине. Но значительного улучшения не наступило. И не могло наступить, потому что капиталистический строй как был так и остался.

И наконец, расскажу об Октябрьской революции. Была революционная партия - большевики. И пришли они к власти. Но, к сожалению, они совершили массу ошибок, а потому революция закончилась крахом: сталинской диктатурой.

Две главные ошибки совершили большевики: они не отдали власть Советам и заводы рабочим. Всю власть они забрали себе! То есть, установили диктатуру партии, назвав это диктатурой пролетариата. И диктатура партии неизбежно должна была закончиться диктатурой личности. Так и случилось. Сталин разогнал своих соратников и стал править страной в гордом одиночестве.

Большевики совершили ошибку, установив диктатуру партии и пали жертвой этой ошибки. Взяв власть, надо было отдать её рабочим и крестьянам. Точнее, Советам. А на заводах надо было установить рабочее самоуправление.

Вот такое моё мнение. Мнение коммуниста.

Основы марксистской политэкономии (тезисы)

Прим. ред. Автор в краткой и доступной форме раскрывает основные положения «Капитала» Маркса. Показаны сущность капиталистического способа производства, основанного на эксплуатации наёмного труда, способы высасывания из стоимости способности человека к труду прибавочной стоимости и образования капитала, его накопления и последствия этого накопления, углубляющиеся противоречия между общественным характером производительных сил и частным характером присвоения, т. е. отношениями частной собственности.

Вместе с тем (видимо, опираясь на ленинско-сталинскую интерпретацию марксизма, возможность социализма в отдельно взятой и отсталой стране), автор делает довольно сомнительный, далёкий от революционной теории Маркса и Энгельса вывод. Он пишет: «Коммунисты должны подгонять развитие капитализма, вносить классовое сознание в пролетариат». Но если внесение классового сознания действительно согласуется с основной задачей коммунистов, то «подгонять развитие капитализма» задачей коммунистов не является, так как согласно марксистской теории пролетариат является не стимулом его развития, а его могильщиком. Капитализм не нуждается в его развитии пролетариатом. С этой задачей успешно справляется и сама буржуазия, эксплуатируя пролетариат. Задачей же коммунистов является формирование пролетариата в класс как политическую силу, способную революционным путём ликвидировать капиталистический способ производства и перейти к коммунистическим отношениям.

Р. А. Назаров

Анализ капитализма должен начинаться с анализа товара, как элементарной частицы капиталистической системы. Что такое товар? Это продукт труда, который был произведён с целью обмена. Именно обмена, а не потребления. Таким образом, продукт труда становится товаром через опосредование общественными отношениями.
При капитализме всё большее количество продуктов труда принимает форму товаров.
Базовая потребность человека — воспроизведение жизни. Причём как воспроизведение своей жизни, так и продолжение рода. Именно с этой целью человек производит продукты. История учит, что производство человека во все времена носило общественный характер. Производственные отношения, в которые вступают люди для реализации указанной потребности, образуют общественные отношения и, в конечном счёте, общество.

Новое дворянство красной империи со всеми выученными атрибутами

Новое дворянство красной империи со всеми выученными атрибутами.
Пономарев Николай Афанасьевич (1918-1997). «Новый мундир». 1953 год.

За какую форму революционной государственности мы выступаем?

"... Это вопрос низовой самоорганизации людей, их способности к этому, а не вопрос выборов или какой-то партии.

Настоящее решение проблем - это практика либертарного социализма, либертарного коммунализма и кооперативов, при которой работники берут под контроль предприятия (в самоуправление), а политическая и законодательная власть концентрируется в руках местной общины, ее собраний и референдумов и ее милиций, а страной управляет конфедерация таких общин и предприятий.

Тогда люди становятся хозяевами своей судьбы.

Достаточно посмотреть на курдскую Рожаву, где власть частично устроена по этому принципу, а в экономике создаются кооперативы. Не смотря на чудовищную войну, которая длится 5 лет, общую бедность региона (где почти нет природных ресурсов) и частичный, вызванный войной, разрыв экономических связей с остальной Сирией и с другими странами, в Рожаве никто не голодает - там 3 миллиона населения и нет голода.

 А в 30 миллионной Венесуэлле, без войны, с величайшими в мире запасами нефти, с запасами газа, в условиях тропического климата, социалисты-государственники довели страну почти до голода!"

(Михаэль Шрайбман)

Левые цитаты

Фёдор Мамонов: В России социальной революции не будет. И не надейтесь!

РФ не ждёт либеральная или националистическая революция. И даже «ватный бунт» её не ждёт. Все расчёты на рост протестно-революционной активности пропорционально обнищанию населения упускают одно «но»: революции не происходят из-за голода. Более того, голод выступает фактором, тормозящим революции. Какую цель ставит перед собой человек голодающий? Правильно: поиск пищи. Ему некогда вступать в оппозиционные «союзы меча и орала» и кричать «мы не рабы – рабы не мы!». Отсюда следует, что по мере углубления экономического кризиса будет расти и покорность населения, чьё сознание притуплено голодом. Максимум, к чему ведёт голод – это к «голодному бунту». Но это совсем иное дело.

Несомненно, крайняя нищета может подтолкнуть массы к критическому осознанию действительности. В этом смысле, она действительно может послужить одной из причин революции. Но только «одной из». Причинами революций 1905 и 1917 был отнюдь не голод, хотя народ жил бедно. Корень любой революции – в разочаровании. Когда народ понимает, что его лишают чего-то важного, чего-то ценного, тогда только он идёт на баррикады.  Это важное и ценное обязательно должны носить нематериальный характер, ибо нехватка материальных ценностей, как сказано выше, ведёт не к «Майдану», а к чёрному рынку и спекуляциям.

В 2013-14 гг. украинцы жили бедно, но они жили бедно весь XX век и вряд ли разбогатеют в XXI-ом. Бедностью никого не удивишь на постсоветском пространстве. «Майдан» стал возможным благодаря тому, что антагонизм в обществе достиг градуса кипения.

В РФ нет аналогичного внутреннего конфликта. Вернее он есть, но 5% (или сколько там?) дезориентированных несогласных не могут на равных конфликтовать с 95-процентным советским большинством, которое «по зарез» накачано убойной пропагандой и к тому же видит в падении режима угрозу чему-то своему, родному, интимно-советскому («если Путина убьют, то будут у нас по городам американцы с геями и власовцами ходить и деток насиловать»). Поэтому никакой социальный взрыв в РФ невозможен.

Что же тогда ожидает РФ вместо «Майдана», которого не предвидится, и вместо «третьей мировой», которой тоже не предвидится (хотя, положа руку на сердце, стоит сказать, что внешняя война со всем миром сейчас ВЕРОЯТНЕЙ внутренней гражданской войны)?

Ответ весьма прозаичен: массовая люмпенизация, одичание, скатывание в новые бездны разврата, окончательный исход из цивилизации. УМИРАНИЕ, так бы я это назвал. При том, что политическая стабильность будет сохраняться. Увенчается этот процесс не какой-то революцией, а простым ЗАКРЫТИЕМ РФ. Придут китайцы и займут безжизненную территорию.

14 февраля 1956 г. начал свою работу ХХ съезд КПСС вошедший в историю благодаря развенчанию культа личности Сталина.

14 февраля 1956 г. начал свою работу ХХ съезд КПСС вошедший в историю благодаря развенчанию культа личности Сталина.

Вадим Советов: Революция - это качественный скачок в развитии

В последнее время участились заклинания всякого рода «экспертов» о вреде и недопустимости революций, внушая нам, что революция – это насильственное изменение власти, это кровь, война и др. Говорят, что революции делают романтики, а её плодами пользуются подонки.

Но марксисты понимают революцию как качественный скачок в развитии общества. Он возникает тогда, когда накапливаются положительные изменения в развитии производительных сил и наступает момент, когда эти изменения образуют целостную систему отношений, требующую изменения производственных отношений. Например, развитие Интернет требует перестройки всех общественных отношений, включая изменения роли денег, роли власти.

Революционные скачки свойственны не только общественному развитию, так развивается вообще вся природа. Электрон, получая или отдавая часть энергии в виде фотона, скачком переходит на другую орбиту. Накопленные изменения в организме животных, приводят к появлению нового вида и т.д.

Следовательно, вопрос не в том, нужны или нет революции, а в том, почему качественные изменения общественной системы сопровождаются насилием.

Марксизм даёт ответ и на этот вопрос. Это потому, что существуют привилегированные классы, которым выгодно сохранения старых порядков. Они выросли на этом, живут за счёт этого и хотят, чтобы их потомки также жили. Верхи не хотят отдавать свои привилегии, но не могут обеспечить дальнейшее развитие, а низы не могут организоваться, но не хотят дальше жить по-старому. 

Но насилие не нужно никому. В этой ситуации единственная возможность избежать насилия – это организоваться низам и заложить основы бесклассового общества. Марксизм учит, что революции, как качественные скачки в развитии общественных систем, не будут сопровождаться насилием лишь при отсутствии деления общества на классы, при наличии общественной собственности на средства производства.

Итак, революции делают люди, создающие новые технологии, новые производства, понимающие необходимость изменений общественных отношений, а подонки делают контрреволюции, обеспечивающие им новые привилегии, при этом не гнушаясь насилием.

Большевики сделали революцию в 1917 г, ликвидировали правящие классы, обеспечив мирное развитие на долгие годы, а партийная номенклатура СССР сделала контрреволюцию, захватила власть и собственность, заложив насильственную возможность революции.

Задача момента – избежать насилия при революционных изменениях.

Революционное прошлое - это наше неминуемое будущее!

Алексей Цветков: Русский Прудон

Первая (и пока единственная) фраза мэра Москвы Собянина, которая мне реально нравится: «Нельзя прикрываться бумажками на собственность, приобретенными жульническим путем!».

Он даже сам не понимает, насколько он прав и как удобно будет это однажды цитировать.

Дорогой наш Сергей Семёнович. Не ожидал от вас этих золотых и так нужных людям слов, как бы указывающих дорогу всем, кто до сих пор её не видел. «La propriété, c'est le vol!».

Ведь может собственных прудонов российская земля рождать! 

Приватизация 1990-ых? Но «Нельзя прикрываться…»
Залоговые аукционы? Но «Нельзя прикрываться…»
Рублевское шоссе? Но «Нельзя прикрываться…»
Кооператив «Озеро»? Но «Нельзя прикрываться…»
Большой распил? Но «Нельзя прикрываться…»
Поместья и счета за границей? Но «Нельзя прикрываться…»
Капитализм навсегда? Но «Нельзя прикрываться…»

Эта фраза сделала мой сегодняшний день. Её мог бы сказать Незнайка на Луне.

Алексей Цветков: "Америка" и "Россия" полностью поменяются местами и историческими ролями

Кандидат в президенты США от Демократической партии Берни Сандерс сравнял счёт с Клинтон в Айове и обошел её на 21% в Нью-Гэмпшире. В среднем по стране его поддерживают примерно 20-25% избирателей. Это примерно те же люди, которые поддерживали "Оккупай Уолл Стрит" четыре года назад. Только их стало ещё больше. 

Короче, план такой: в случае победы Сандерса с его антикапиталистической программой, США превращаются в центр мирового социализма и распространяют свой марксистский проект на весь американский континент. По всему миру их поддерживают самые прогрессивные и левые силы.

Мир вновь, как в 20 веке, делится пополам, на два блока.

Американский блок - это социализм, атеизм, искусственный интеллект, легалайз, равенство, безусловный базовый доход, интернационализм и т.п.

Тут возникает геополитический вопрос: а кто же возглавит противоположный блок, выступающий за капитализм, неравенство, религиозное мракобесие, национализм и империализм, репрессивные законы и прочий "естественный интеллект"? Совершенно очевидно, что это будет Россия, больше просто некому, да и усилия российским государством в этом направлении уже сейчас предпринимаются немалые.

Так "Америка" и "Россия" полностью поменяются местами и историческими ролями по отношению к их положению в 20 веке.

Communist International

Communist International
 by TiltschMaster

 The Communist International (abbreviated Comintern, also called Third International)

Khommune of Khazad-dum

Khommune of Khazad-dum
by Thasiloron

If any mythological race were to go commie, it'd totally be the Dwarves. I mean, they're all Jewish stereotypes anyway, why not go full throttle?

Seven stars crown the emblem of the Khommune, representing the Seven Houses of the Dwarves, the descendants of those crafted by the Vala Mahal when the world was young (or so the myth goes; the Khommune has long since discarded such nonsense). Durin's Helm has been removed, and the hammer was combined with a sickle for that most unrecognized of Dwarven livelihoods, agriculture. The motto at the bottom is written in the Dwarvish Khuzdul language using Cirth runes, an alphabet designed by one Daeron of Doriath. Probably an unimportant fellow (he's an elf, you see).

All efforts at replacing the Royal Sigil carved into the Doors of Durin have proven unsuccessful.

Baruk Khazâd!: Axes of the Dwarves! 
Khazâd-dûm: Delving of the Dwarves
Khazâd ai-mênu!: The Dwarves are upon you!