98 лет назад В.И. Ленин написал работу «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»

98 лет назад, 23—27 сентября 1917 года, находясь в подполье, в Гельсингфорсе (Финляндия) В.И. Ленин написал работу «Грозящая катастрофа и как с ней бороться».

Работа посвящена обоснованию экономической программы большевистской партии накануне Октябрьской социалистической революции.

В ней Владимир Ильич характеризует тяжёлое экономическое положение России, в котором она оказалась к осени 1917 года в результате хищнического хозяйничанья буржуазии, бездеятельности Временного правительства, правящих буржуазных партий меньшевиков и эсеров, продолжения империалистической войны.

Дав глубокий марксистский анализ политической и экономической жизни страны, Ленин обосновывает необходимость перехода России на путь социалистического развития. Только организация действительно революционной власти и решительный разрыв с интересами капитала способны спасти революцию и страну от надвигающейся национальной катастрофы. Погибнуть или вручить свою судьбу самому революционному классу — пролетариату, единственно способному обеспечить переход к более высокому по сравнению с капитализмом способу производства, так стоял тогда вопрос.

Первыми шагами к социализму, которые пролетариат должен осуществить, придя к власти, Ленин считал контроль над производством и распределением продуктов, национализацию всех банков страны, а также крупнейших капиталистических монополий, конфискацию помещичьей земли и национализацию всей земли в стране и др. Наряду с этим Ленин формулирует задачу пролетариата и его партии на более длительный исторический период: догнать и перегнать передовые капиталистические страны в экономическом отношении.

Ответы на вопросы Е.В.А.

Судя по тексту, подход " Экономического персонализма" к вопросам устройства народного хозяйства очень серьезный. Но хотелось бы узнать подробнее:

1. основы формирования НОВОЙ ФОРМАЦИИ (отличной от капитализма). Коротко.

2.новое содержание Закона стоимости. Вкратце.

Повышение производительности может достигаться за счет механизации рабочего процесса.Тогда стоимость продукта при не изменяющимся рабочем дне -уменьшается . Если же повышение производительности достигается путем повышения интенсивности работы рабочего (вместо 80 Вт мощность возрастает до 100 Вт.), то стоимость продукта возрастает.

Какой вариант Вы рассматриваете?

С уважением Е.В.А.

Отвечаю на первый вопрос: «основы формирования НОВОЙ ФОРМАЦИИ (отличной от капитализма). Коротко».

 Основной экономический закон капитализма - это закон производства и присвоения прибавочной стоимости. Создание и присвоение прибавочной стоимости капиталистами – это непосредственная цель капиталистического производства. Прибавочная стоимость – это неоплаченный труд. К.Маркс доказал, что «присвоение неоплаченного труда есть основная форма капиталистического способа производства и осуществляемой им  эксплуатации рабочих…». К.Маркс объяснил, «как совершается капиталистическое производство и как производится капитал» (Ф.Энгельс, Развитие социализма от утопии к науке, Москва, Издательство политической литературы – 1982, стр. 55).

Основной экономический закон общественно персонализированного (социалистического) производства (экономического персонализма): всё более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа в каждой его индивидуальности путём непрерывного развития и совершенствования общественного производства на основе свободного самомотивированного производства каждым гражданином своей собственной жизни в любой организационно-хозяйственной форме. Самомотивация осуществляется путём создания и присвоения каждым избыточной (превращённой прибавочной) стоимости. Присвоение  произведенной каждым лично избыточной стоимости в виде соответствующей ей  прибыли, - это основная форма общественно персонализированного (социалистического) способа производства, исключающего эксплуатацию, побуждающего наращивать производительность труда путём роста технической вооружённости труда. Как реализуется экономический персонализм, читайте мои книги.

Международная конференция «Учение Маркса в XXI веке»

Международная конференция «Учение Маркса в XXI веке»

Поддерживает предложения активистов авангардных  политических групп (А.Г.Войтова, С.И.Бойко,  А.Г.Кленьшина, Л.И.Столяровой, А.В.Чижикова и других) в основу научной и научно-организационной программы  подготовки и проведения (27 апреля 2018 г.) Международной очно-заочной, научно-практической конференции «Учение Маркса в XXI веке», посвященной 200-летию со дня рождения Карла Маркса (05.05.1818 — 05.05.2018)  


 ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

 Преамбула

С распадом СССР перевернута страница  истории и начался новый цикл борьбы за коммунизм, имеющий  новые исторические условия и особенности.  Учение Марксизма в 21 веке, в его творчески развиваемой составляющей это не только классический  (аутентичный) марксизм, это развивающиеся положения теоретического и практического русского марксизма, обогащённые критическим осмыслением всего опыта СССР и постсоветских практик.

Юбилеи великих людей, — важнейшее  событий в жизни общества. Марксисты столкнулись с фактами, когда юбилеи служат кормушкой тем,  кто стремится примазаться к великим людям прошлого. Они их использует для  пиара себя, руководят ими, определяют характер обсуждения,  его результаты  и т.п. Не избежал этой участи и К. Маркс. Его идеи нужно пропагандировать каждый день, а не только в связи с юбилеями, но для этого их надо понять. И, как показывает практика,  проблематично установить даже сущность марксизма таким образом, чтобы он объединил его последователей.

Коммунистическое движение России  20 века  /Тезисы/

Коммунистическое движение России 20 века,  накануне и после Октября 1917 года, отмечено руководством классическим марксизмом и постоянной выработкой творчески развиваемого научного и практического марксизма. Творческое развитие марксизма на русской почве это научное знание, выработанное В.И.Лениным накануне Октября 1917 года и в ходе осуществления практики переходного периода от капитализма к социализму («на собственной основе», «Государство и революция», В.И.Ленин, август 1916) в период 1917 – 1924 год.

Новое, что дала нам практика марксизма в опыте СССР, факты,  мысли  и утверждения  творчески развиваемого марксизма  20 века:

—  учение о партии — революционно мыслящем субъекте, способном влиять на темп истории, опираясь на революционную деятельность пролетариата. Если партия замедляет ход истории, то она реакционная, а если форсирует — революционная. Поскольку историю движут противоречия между классами (общественными группами), то эти противоречия следует заострять, создавая революционную ситуацию.  Ленинская практика подтвердила: массы необходимо просвещать научным знанием, борющийся пролетариат необходимо вооружать мощным духовным оружием — марксизмом, организовывая его в мощную политическую силу. Это революционный вывод творчески развиваемого практического  марксизма.

 —  буржуазной идеологии развивающегося капитализма  противопоставлена  идеология пролетарская, опирающаяся на практики революционно мыслящего пролетариата и на зарождающуюся и развивающуюся  пролетарскую политэкономию. На этой основе пролетарские науки, искусство и мораль как формы идеологии были противопоставлены аналогичным буржуазным явлениям.

О буржуазной демократии

„Разговоры Каутского и К° о всеобщем равенстве, о „чистой" демократии, о „совершенной" демократии и т. д. являются буржуазным прикрытием того несомненного факта, что равенство эксплуатируемых и эксплуататоров невозможно.

Теория „чистой" демократии есть теория верхушки рабочего класса, прирученной и подкармливаемой империалистическими грабителями. Она вызвана к жизни для того, чтобы прикрыть язвы капитализма, подкрасить империализм и придать ему моральную силу в борьбе против эксплуатируемых масс.

Не бывает и не может быть при капитализме действительных „свобод" для эксплуатируемых, хотя бы потому, что помещения, типографии, склады бумаги и т. д., необходимые для использования „свобод", являются привилегией эксплуататоров.

Не бывает и не может быть при капитализме действительного участия эксплуатируемых масс в управлении страной, хотя бы потому, что при самых демократических порядках в условиях капитализма правительства ставятся не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, Рокфеллерами и Морганами.

Демократия при капитализме есть демократия капиталистическая, демократия эксплуататорского меньшинства, покоящаяся на ограничении прав эксплуатируемого большинства и направленная против этого большинства."

И.В. Сталин „Об основах ленинизма".
Сталин И. В. Сочинения. Том 6., стр.115

Дмитрий Якушев: Почему крупная буржуазия отказывается от буржуазной демократии и чем это кончится

Сегодня на «Эхе Москвы» Глеб Павловский рассуждая логически вывел, причем, похоже, неожиданного для самого себя, что в результате выборов Россия перешла от авторитаризма к тирании. В целом, да, так и есть. Прошедшие «выборы» покончили даже с формальным буржуазным парламентаризмом. На самом деле, выборы просто окончательно оформили уже сложившееся некоторое время назад положение вещей. Почему такое стало возможным? Ответ, на мой взгляд, очевиден. Крупный капитал и Кремль нашли общий язык по всем важным для сторон вопросам, а Путин сегодня из бонапарта, пугавшего народ олигархами, а олигархов народом, превратился в представителя олигархических групп. В этой ситуации малые партии оказались неинтересны капиталу, что полностью лишило их медийных, финансовых и организационных ресурсов для серьезной борьбы на выборах. Отсюда и столь беспомощное выступление. Если «нормальные» буржуазные выборы являются соревнованием денежных мешков, то на этот раз денежный мешок был только одним. Таким образом, уничтожение буржуазных форм демократии и парламентаризма в России является делом рук самой крупнейшей буржуазии. Здесь видна ирония истории. Когда-то Путин начинал с отделения олигархов от власти, а заканчивает их уполномоченным представителем. Круг замкнулся.

Но ситуация имеет свои особенности. Отказаться от западных форм буржуазной демократии крупному капиталу в России по понятным причинам оказалось довольно легко. Но вот вопрос, что дальше? Буржуазная демократия – это ещё и способ разрешения противоречий между разными группами господствующего класса. Сейчас всё это делегировано Путину и его вертикали, что само по себе не может долго и хорошо работать. Тем более в условиях развивающегося глобального экономического кризиса, выхода из которого на базе капитализма не может быть в принципе. Это значит, что систему начнет трясти изнутри и значительно раньше, чем об этом думают нынешние триумфаторы.

Кстати, совершив сговор с Кремлем крупный капитал кинул своих наивных сторонников из числа городских мелкобуржуазных слоёв, составлявших ранее «либеральную» массовку. Так как господствующей идеологией является идеология господствующего класса, каковой до сих пор была идеология западной демократии, то естественно мелкобуржуазные слои безоговорочно верили во все эти декларируемые ценности, видя в разных чубайсах, прохоровах и вексельбергах столпов свободы и демократии. Сегодня, чтобы как-то идеологически обеспечить ситуативный сговор крупного капитала с Путиным срочно создается безумная смесь из Сталина, Ивана Грозного, Николая II, православия, ислама, победы в войне, Гагарина и так далее. Всё это вариво обильно выливается на головы несчастного населения, которое окончательно перестаёт понимать, что происходит. Но это идеологическое вариво по причине своего откровенного безумия, лицемерия и полного разрыва с реальностью годно только для временной дезориентации части населения. Очень скоро власть останется абсолютно голая, один на один с народом, которому ей совершенно нечего предложить кроме крови, нищеты и страданий, причем исключительно ради сохранения собственного господства и богатства.

Соратники из Народоправия о нашем сайте!

ЕСТЬ ТАКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ!

Рассылка МКК ЕПС трудящихся...№1 (116) 16 сентября 2016г

НАРОДОПРАВИЕ-КОММУНИЗМ -  ПОЛИТИЧЕСКАЯ  ВЫСОКОРАЗВИТАЯ КЛАССОВАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ, ВЫРАЖАЕМАЯ  АВАНГАРДОМ   ПРОЛЕТАРИАТА    И   ФАШИЗМ – ПОЛИТИЧЕСКАЯ  КЛАССОВАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ, ВЫРАЖАЕМАЯ  МИРОВЫМ  КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ  ОЛИГАРХАТОМ  

Фашизм и его  идеология   в экономике и политике,  и проявляется  в контексте конкретной  исторической и социально-экономической ситуации, складывающейся на определённом этапе общественного развития.

В  текущем историческом моменте диалектика фашизма проявляется  в  идеологии господствующего  мирового империализма на базе отношений капиталистического олигархата.

В соответствии Закона единства и взаимодействия противоположностей, фашизм не проявляется на пустом месте, а  проявляется как политическая противоположность, как инструмент борьбы буржуазного класса (капиталистического олигархата), в удержании определённого несоответствия производственных и общественных отношений в своих классовых интересах для безграничная эксплуатация и грабёж по закону.  При этом  капиталистическим  олигархатом используются все ресурсы Института олигархического капиталистического  государства, направленные:

-  на укрепление своего экономического господства,
- устранение политических конкурентов и укрепление своей власти,
-  на подавление  освободительного движения  и классовой борьбы пролетариата,
- на экономическую экспансию народов,
- на  экспансию территорий.

С точки зрения революционно мыслящего пролетариата, борющегося за освобождение трудящихся и перехода на народоправную (коммунистическую) формацию,  идеология фашизма  есть крайне реакционная идеология монополистического (глобального) капитализма. Проявления  фашизма,  свидетельствует об ужесточении классовой борьбы и о  достижении высшей точки классовой борьбы. Победа над фашизмом обеспечивается высокой организацией пролетарских сил  - деятельностью Единой политической силы /ЕПС/ трудящихся с ядром - марксистской пролетарской партией, имеющих мощный идейно-теоретический и идеологический потенциал, выражающегося в "политической высокоразвитой классовой противоположности пролетариата" (Ленин).

Информационное сообщение

Обмен информацией и политическими позициями  во время общения позволил выявить следующее:

1.  С распадом СССР перевернута страница  истории и начался новый цикл борьбы за коммунизм, имеющий  новые исторические условия и особенности.  Учение Марксизма в 21 веке, в его творчески развиваемой составляющей - это не только классический  (аутентичный) марксизм, это и заложенные В.И. Лениным, развивающиеся положения теоретического и практического русского марксизма, это и обогащение критическим осмыслением всего опыта СССР и постсоветских практик.

2.  Партий, называющих себя коммунистическими, на территории бывшего СССР несколько, но они не соответствуют по своему духу НАУЧНОМУ КОММУНИЗМУ.

3.  Опираясь на факты п.1, 2  можно утверждать -  в России, Украине и Белоруссии  нет организованного коммунистического движения.

4. Но однако в бывших странах СССР укрепляется деятельность политических групп, направленная на объединение пролетариата в Единую политическую силу  трудящихся и движение к  установлению народоправного (коммунистического) способа производства.
       
5. На данный момент фундаментально проработаны экономические, инженерные и методологические разработки "Экономического персонализма" (автор В.С.Петрухин, а также   философско-правовая концепция общества В.С. Нерсесянца, газетные публикации В.И.Корнякова ("Инженерный марксизм", ЭФГ), материалы, статьи и  посты на интернет ресурсах, активистов авангардных пролетарских групп). Именно они являются вкладом в творческое, революционное развитие  научного и практического марксизма.

 6. Документы съездов Партий, движений и различных политических групп, прошедших в 2015 -  2016 гг. в России, дали убедительные доказательства утверждениям,  заключенным в пп. 1-5.

Опираясь на уже достигнутые успехи в знаниях и желании участников движения к объединению пролетариата в Единую политическую силу  трудящихся, к самосовершенствованию  и развитию теории научного коммунизма, Фонд "Центр марксистских исследований" предлагает новую форму работы по творческому развития марксизма: каждый участник может поставить тему для обсуждения; может вынести свое объективное доказательное суждение, в плане диалектического материализма; представить статьи или иные разработки.

Виктор Хара: душа чилийской революции

Виктор Лидио Хара Мартинес родился в семье чилийского крестьянина. Позже его семья перебралась из деревни в трущобы столицы Чили Сантьяго. Мать Виктора умерла, когда ему было пятнадцать, а отец спился. Несмотря на нищету и трудную жизнь в семье, Виктор получил среднее образование. Его мать, неграмотная индианка с юга Чили, очень заботилась о том, чтобы ее дети получили настоящее образование. Виктора отправили в католическую школу. Окончив ее, он решил стать священником, но в конце концов отказался от этой мысли и сделался актером. Несколько лет Виктор играл в театре пантомимы и путешествовал по чилийским деревням, собирая народную музыку, а затем поступил в театральную школу, чтобы стать профессиональным актером. (Его будущая жена Джоан преподавала в этой школе танцы, но поженились они гораздо позже, когда она развелась со своим первым мужем). Здесь Виктор проявил не только актерский, но и музыкальный талант и вошел в кружок художников и интеллектуалов, центром которого был поэт Пабло Неруда.

КПРФ открестилась от марксизма

Приближаются очередные выборы в ГД РФ, и  руководство КПРФ начало активную и, как всегда, наглую предвыборную  имитацию  политической деятельности.

Последней каплей, переполнившей чашу терпения, стала информация о суде 4 июля 2016 г. по иску Г.А. Зюганова, предателя коммунистического движения мира, к партии «Коммунисты России» с требованием убрать из названия их партии слово «коммунистическая». По мнению Зюганова, эта партия (и не только эта) использовала это слово исключительно для того, чтобы отнять голоса народа у настоящих коммунистов из возглавляемой им партии КПРФ. Но «коммунистической» саму КПРФ уже давно  называть  нельзя, поэтому и уходят из неё умные люди в другие партии, видя открытое предательство основ марксизма: заботится о бизнесе, проповедует любовь к церкви, насаждая мракобесие, и считает неприемлемой любую  борьбу: «лимит на революции в России исчерпан». Видно, очень плохие предчувствия в связи с выборами мучают вождя и его друзей по ГД, если вместо объединения всех партий с коммунистическими убеждениями он продолжает войну с ними – боится потерять хорошую кормушку в ГД! Не исключено, что его бессменное  лидерство в течение 25 лет обусловлено установкой кукловодов США, где он  читал, по его признанию на одном из ток-шоу, какие-то лекции и, видимио,  проходил стажировку под надзором ЦРУ.

    Ни одна газета КПРФ, в том числе «независимая и народная» «Советская Россия», не сообщила об этом удивительном событии – об иске Зюганова к партии «Коммунистам Росии», как не сообщали они об очень многом, что должны знать простые люди, «электорат»: ни о грязных табачно-алкогольных делах церкви во главе со святейшим патриархом Кириллом-Гундяевым и о его позорных квартирных судах с требованием выплаты 19 млн. руб. за пыль в его квартире, осевшую в результате ремонта в квартире соседа, ни о Евгении Сатановском, члене РЕК (Российского еврейского конгресса), объявившем видного российского ведущего ТВ М.Шевченко гестаповцем за его защиту русских и пообещавшем его убить, как только начнётся война, «так как разговор еврея с гестаповцем возможен только через прицел». Можно ли было на страницах «народной и независимой» не опубликовать убийственные материалы о военном трибунале по разрушительной деятельности Путина В.В., проведённом 10 февраля 2011 г. Общероссийским офицерским собранием под руководством В.И. Илюхина? Решением трибунала деятельность «Верховного Главнокомандующего Вооружёнными силами … признать несовместимой с национальными интересами как носящую осознанно враждебный характер … Считать невозможным дальнейшее  пребывание В.В. Путина на государственной службе…».

Александр Чижиков: Творцами истории являются народ и личность, и роль авангардных пролетарских политических групп

Субъектами как носителями сознательной деятельности могут выступать как индивиды, так и различные социальные группы. Творцами истории являются народ и личность. Народ – всякая конкретно-историческая коллективность и "индивидуальная разность" /А.Алёшкин/.

В марксизме и  революционно-демократической публицистике народ – творец истории, решающая сила общественных изменений. Согласно учению Маркса роль народных масс в истории возрастает в процессе развития. Решающая роль народа определяется тем, что народ – главная производительная сила, во-вторых, народ – участник всех социально-политических преобразований, в-третьих, народ – источник и носитель духовной культуры общества. Мы и сегодня продолжаем говорить о величайшем историческом подвиге народа, вовлечённого в процесс исторических преобразований посредством смены политической власти и политических ориентиров, нашедших своё отражение в Конституции 1918 года и в общественно- государственной идеологии.

Действительно, народ является субъектом, творцом истории, поскольку реально созидает духовные и материальные ценности, однако его роль не абсолютна. В философском анализе народ позволяет зафиксировать массовую вовлеченность, или, наоборот, невовлеченность различных групп в исторический процесс преобразования. Кроме того, в философии народ может рассматриваться позитивно, как созидательная сила общественного прогресса, и отрицательно, как косная, инертная и разрушительная сила.

Текущий момент истории показывает, как народ  преодолевал предательство КПСС, как до сих пор осколки КПСС, руководствующиеся идеологией КПСС, препятствуют  самоорганизации народа, подвергают обструкции и шельмованию авангардных пролетарских групп, устремлённых  к преодолению  последствий предательства КПСС и восстановлению  коммунистического вектора общественного развития.

Іван Франко: Думи пролетарія

Андрей: Как я стал коммунистом

В этом тексте я хочу поделиться одной историей. Есть истории о людях, есть о вещах, это – об одной философской мысли, которая оказала на меня решающее мировоззренческое воздействие в том, чтобы я стал коммунистом. Хотел бы поделиться тем, как я «дошел да жизни такой». Кто-то посмеется, кому-то это покажется диким, а кто-то сравнит со своим путем становления. Смеющиеся и «дикие» меня мало интересуют, это пост для тех, кто сравнит со своим. Итак:

В конце 90-х годов в обществе по-прежнему преобладала та атмосфера, когда над коммунистическими идеями либо смеялись, либо считали их дикими. Я и сам повелся на эти смех и дикость. Образование в ВУЗе было пропитано вялотекущим, вязким антикоммунизмом. Профессора «старой гвардии» пытались как-то закамуфлировать свое мировоззрение, но быстро «прочитывались» неглубоким, но быстрым взглядом студента. Никому из них так и не удалось оказать того влияния, к которому они подспудно и тайно стремились.

«Источником» моего мировоззрения стали совсем не университетские профессора. Им стала моя школьная учительница. Имя ее вам ничего не скажет, поэтому здесь я ее буду называть просто «школьная учительница». Она преподавала у нас историю и обществознание.

После окончания школы мы сохранили с ней теплые отношения. Я входил в группу учеников, которые и после школы продолжали к ней периодически приходить, обсуждать разные проблемы. Постепенно кто-то откалывался от группы, приходил все реже и реже. Спустя два года из десяти человек осталось два-три. Групповые встречи становились все реже и реже. И я помню, как на одной из наших встреч она мне предложила: «Андрей, а давай с тобой будем изучать философию?» Будучи уже порядком побитым потребительской «культурой», я помню, как подумал: «Интересно, а сколько надо будет платить за занятие?». Я не задал этого вопроса, боясь обидеть учительницу. И правильно сделал. Это бы ее оскорбило.

Минобром РФ стала наставница фашистских убийц!

Ольга Васильева, помимо того что она идеологическая наставница убийцы Маркелова и лидеров антифашистского движения России, это типичный представитель той самой ветви фашизма как российское женское фашистское движение, созданная еще в Харбине с целью объединения девушек и женщин России, разделяющих идеи российских фашистов — Бог, Нация, Труд.  Движение выступает за Национальную трудовую Россию, построенную на корпоративной системе российского фашизма, в которой женщина заняла бы «по праву ей принадлежащее место — носительницы идеи красоты и хранительницы семейного очага (жены, матери), надлежащим образом обеспеченное законом».  Идеология - российский фашизм (русский фашизм) характеризующийся симпатией итальянскому фашизму, ярко выраженным антикоммунизмом и антисемитизмом, гомофобией.  Имеет свои корни в движениях, известных в истории как «чёрная сотня» и «белое движение».  Российский фашизм был распространён среди белоэмигрантских кругов, проживающих в Германии, Маньчжоу-го и США.  В Германии и США (в отличие от Маньчжоу-го) политической активности они практически не вели, ограничиваясь изданием газет и брошюр. С началом Второй мировой войны русские фашисты в Германии поддержали Гитлера и влились в ряды русских коллаборационистов.  Возрождение движения в России наблюдалось в конце и после перестройки. В настоящее время активно реализуется как новая идеологическая доктрина России.

"Азефа в юбке" Мирославу Бердник - к ответу!

СБУ начало уголовное дело против блогера Мирославы Бердник ака "Варежка".

Не разобравшись в её подлинной сущности, некоторые левые товарищи требуют проявить солидарность с ней.

Но достаточно взглянуть на её блог и публикации в других интернет-изданиях (так и участие в некоторых мероприятиях), сразу же становится жутко ясной и чёткой до омерзения её провокаторская сущность. Якобы стеная за поражением социализма в СССР,   Мирослава Бердник отнюдь не является не то, что коммунисткой, но даже не социалисткой...

Она что ни на есть плод своего батеньки - отпетого идеолога украинского буржуазного национализма, писателя-"фантаста" Олеся Бердника, осужденного как в сталинское время (арестован в галицийском городе Коломыя за связи с ОУН-УПА), так и в позднесоветское (не больше-не меньше - первый глава Украинского Хельсингского Союза, самой отпетой проамериканской диссидентской группировки, из которой вышли Черновил и другие лидеры "Руха").

То, что Мирослава Бердник якобы ратует "за русский мир" и против "зверей-бендеровцев", отнюдь не означает, что она порвала со взглядами своего отца. Наоборот, она из местечкового украинского мелкробуржуазного национализма (приправленного "космической фантастикой" её отца) перешла на более высший уровень  национализма - прислужницы крупнобуржуазного шовинистического великодержавного угара, отвлекающего трудящихся от социальной революционной борьбы в гнилое болото межэтнических и межконфессиональных разборок.

Поэтому мы остерегаем левых товарищей от какого-либо пособничества двурушникам и провокаторам типа Мирославы Бердник. Не идите на поводу агентов мирового капитала! Будьте бдительны!

(с) Политкомиссия, 18.09.2016 г.

Александр Волынский: Метаистория

Позитивная наука пришла к достаточно убедительным выводам относительно основных векторов-тенденций сопровождавших эволюцию человечества от Палеолита до Постмодерна. На протяжении веков, хотя и волнообразно, со спадами и взлетами, приливами и отливами, развивались технологии, росло население, усложнялась социальная структура, возрастал объем информации. К этим общепринятым векторам Назаретян прибавляет принципы совершенствования культурно-психологических средств ограничения физического насилия и связанный с ним принцип виртуализации насилия.

То, что этические нормы стабилизируют социум понять легко, гораздо трудней понять как они его стабилизируют. Назаретян пишет:  "... Если людей, неукоснительно следующих требованиям коллективной нормы без внешнего пригляда, почти инстинктивно или из страха перед мистическими силами – грозным воплощением воли коллектива, – можно считать идеальными субъектами морали, то таковыми и являются палеолитические охотники-собиратели. С одной маленькой оговоркой: это мораль людоедов".

Получив технологии, превышающие по своей убийственной или разрушающей природу силе этический порог социума, люди разрушают его в ходе стремительного самоуничтожения.

Поэтому история выбраковывала те племена, города, государства и цивилизации, которые не смогли найти устойчивый баланс, как внутренний так и внешний. Направление агрессии на внешних врагов давало только временную разрядку, ибо уничтожив вокруг себя всех конкурентов или встретившись с более сильным противником, сверхагрессивный социум немедленно разваливался на враждующие части.

Выстраивание управленческих иерархий и усложнение подсистем требовало совсем другой этики, чем тотальное подчинение табу: 

Лучший мир возможен: К 90-летию легендарного Фиделя Кастро

Взять интервью у Фиделя - мечта любого журналиста. Особенно такого, который выучил испанский, чтобы говорить на одном языке с Команданте. Многим эта мечта кажется недостижимой. Журналист "Советской России" Ольга Гарбуз доказывает обратное. Фидель доступен для общения. Каждое его слово - статья, выступление или совсем коротенькое размышление, - переведено на все языки народов мира. В них можно найти ответы на любой вопрос. Именно такое интервью, основанное на выступлениях, статьях и размышлениях Команданте разных лет предлагается сегодня Вашему вниманию.

– Как можно осознать себя революционером?

– В университете, куда я пришел, просто обладая мятежным духом и некоторыми элементарными идеями о справедливости, я стал революционером, я стал марксистом-ленинцем и приобрел чувства, в отношении которых я на протяжении лет имел привилегию никогда не почувствовать искушения, даже самого малого, когда-нибудь отказаться от них.  Поэтому я осмеливаюсь утверждать, что никогда от них не откажусь.
…Когда я окончил этот университет, я считал себя большим революционером, а я просто начинал другой, намного более долгий путь. Если я чувствовал себя революционером, если я чувствовал себя социалистом, если я приобрел все идеи, которые сделали из меня – и не было никаких других – революционера, заверяю вас со всей скромностью, что сейчас я чувствую себя в десять раз, в двадцать раз, быть может, в сто раз большим революционером, чем тогда. Если тогда я был готов отдать жизнь, сейчас я в тысячу раз более, чем тогда, готов отдать свою жизнь.

– Разве цена жизни – мерило революционности?

– Человек даже отдает жизнь за благородную идею, за этический принцип, за чувство достоинства и чести еще до того, как стать революционером… Десятки миллионов человек погибли на полях битв… почти что влюбленные в символ, в знамя, которое они считали прекрасным, в гимн, который они считали волнующим, какой была «Марсельеза» в свое революционное время… Человеческое существо – единственное, способное сознательно перешагнуть через все инстинкты; человек – это существо, полное инстинктов, эгоизма – он рождается эгоистом, природа вкладывает в него это; природа вкладывает инстинкты; образование вкладывает добродетели; природа навязывает действия через инстинкты – инстинкт выживания один из них, которые могут привести его к подлости, в то время как другая сторона сознания может привести к самым великим актам героизма. Неважно, каков каждый из нас, какими разными мы являемся, но все вместе мы составляем одно.

Михаэль Шрайбман: Парадоксальная арабская (иранская) революция

Существует точка зрения, согласно которой светские тенденции, идеи светской модернизации в арабском мире были в значительной мере связаны с этно-конфессиональными меньшинствами, с их попыткой изменить к лучшему свое положение путем тотального преобразования реальности, в котором они станут играть важную роль. 
.
Создатель БААС, Мишель Афляк, был христианином, в Сирии в партии БААС ключевую роль играли алавиты (с определенного момента), в ООП громадную роль играли христиане. В баасистском и относительно светском Ираке Саддама Хусейна ключевую роль играли мусульмане-сунниты из тикритского клана, но стоит помнить, что арабы-сунни составляют в Ираке меньшинство. А вот верхушка компартии Ирака - некогда конкурировавшей с БААС светской и националистической арабской партии, состояла в определенный момент почти исключительно из иракских евреев. В неарабской Турции важную роль в укреплении светского кемализма и турецкого национализма сыграли алевиты. Иранский шах и его элита играли в игры с зороастризмом, шах пытался обрести поддержку зороастрийцев, многие из которых являлись крупными банкирами, причем некоторые зороастрийцы добились высокого положения в шахской армии.
.
В любом случае, с меньшинствами или без них, светская верхушка могла править в мусульманском мире только в условиях пассивности широких масс. При этом верхи в мусульманском мире были светскими, а эксплуатируемые ими массы - традиционалистскими, и во многом такими и остались. Когда же уровень образования низов чуть вырос в результате модернизации и усилилась их общественная активность, вся схема диктатур рухнула. 
.
Массы сунни (а в Иране, наоборот, шииты) сами захотели править, участвовать в дележе власти и собственности. Но поскольку массы во многом оставались традиционалистами, при этом все же слабо образованы и не имеют политического опыта, арабская революция (как до нее иранская революция, а после нее нынешние события в Турции) подняли к власти консервативные и не менее авторитарные круги исламистских сект, партий и движений. 
.
Борьба за народовластие обернулась катастрофой: приходом к власти или по крайней мере резким усилением ультра-авторитарных движений, не устранением эксплуатации низового народа, а ее усилением и архаизацией. Это парадокс - парадокс Ирана, арабской весны, Турции.
.
Светское национальное государство-нация разрушается на Ближнем Востоке. Возможно потому, что оно всегда было чем-то искусственным.
.
На первый взгляд совершенно тупиковое развитие иранской или арабской революции - один из тех великих парадоксов, которые определяют судьбу цивилизации.
.
От яда архаизации должно быть найдено противоядие. Если Великая французская революция, а до нее голландская и американская, стали гигантскими шагами в сторону освобождения и обновления цивилизации, то некоторые другие революции дали совершенно противоположные результаты.
.
Возможно, ответ лежит в плоскости отказа от идеи больших деспотических государств-наций, провалившихся в деле модернизации Ближнего Востока. Региону нужно полновластное местное самоуправление, глубокая децентрализация и конфедерализм, с тем, чтобы работники каждой национальной или региональной общины могли устраивать свою жизнь так, как им удобно и выгодно.

Олександр Богданов про "соціалізми в окремо взятих країнах"

"... Передбачається не одна, а безліч соціальних революцій, в різних країнах в різний час, і навіть багато в чому, ймовірно, неоднакового характеру, а головне - з сумнівним і нестійким результатом. 
... Окремі передові країни, в яких соціалізм восторжествує, будуть як острови серед ворожого їм капіталістичного, а частиною навіть докапіталістичного світу. Борючись за своє власне панування, вищі класи несоціалістичних країн направлять всі свої зусилля, щоб зруйнувати ці острови, будуть постійно організовувати на них військові напади і знайдуть серед соціалістичних націй достатньо союзників, готових на всяке зрадництво, з числа колишніх власників, великих і дрібних. Результат цих зіткнень важко передбачити. Але навіть там, де соціалізм утримається і вийде переможцем, його характер буде глибоко і надовго спотворений багатьма роками стану облоги, необхідного терору і вояччини, з неминучим наслідком - варварським патріотизмом»

Олександр Богданов
"Червона зірка" (1908)

Сергей Дацюк: О Мире: его перспектива и блокада её

 Перспектива есть совокупность представлений и концептуальных проекций, возникающих в современности, которые описывают и оценивают будущее для тех или иных содержательных сфер, явлений и событий. В упрощенном виде перспектива бывает либо негативной (бесперспективность), либо позитивной (перспективность).

Перспектива - это то, чего радикально не хватает в ситуации кризиса, революции и войны. Иначе говоря, кризис, революция и война случаются, если с перспективой что-то не так. Если позитивная перспектива перестает производится, возникает кризис, если перспектива власти и общества радикально начинает различаться, возникает революция, если перспективы разных контактирующих между собой общностей вступают в противоречие, возникает война.

Однако в повседневной жизни мы редко встречаемся с перспективой собственной общности. И практически никогда мы в повседневной жизни не встречаемся с перспективой мира. Однако бывают такие периоды в жизни цивилизаций, когда возникает вопрос о перспективе целой цивилизации. И очень уж редко (последний раз это было две с половиной тысячи лет назад) возникает вопрос о перспективе целого человечества.

Перспектива — вопрос философский. Последний раз масштабно о нем размышляли в первой половине ХХ века — Ясперс, Хайдеггер, Сартр и Камю. Однако в размышлении о перспективе в тот раз философия так и не вышла за пределы экзистенции, то есть личностного переживания бытия мира здесь и сейчас. Попытки брать в расчет перспективу концептуального свойства проектности, программности и стратегичности — были в этом веке неудачными ровно для половины планеты.

Однако с тех пор произошло весьма существенное изменение — мир получил субъективное воплощение в виде становящегося единого человечества. Это принципиально новое образование — еще до конца не оформившееся и не осмысленное. Однако именно это новое образование вынуждает нас осмыслить перспективу мира иначе, нежели она осмыслялась до этого.

Відбулася нарада представників ряду лівих груп України / Состоялось совещание представителей ряда левых групп Украины

16-17 липня відбулася нарада представників ряду лівих груп України. На нараді були присутні представники ліворадикальної організації Чернона Колона (колишня РРП-У), ряду інших лівих груп України та безпартійні. На нараді розглядалася ситуація в Україні та завдання революційних лівих сил. Всі учасники наради погодилися з необхідністю Програми, адекватної українським реаліям та призначеної для широкої популяризації у народі. Про розробку Програми буде повідомлено додатково.

Також була заслухана інформація про положення на Ближньому Сході, на Балканах, у Греції та Турції. Учасники наради висловили підтримку братерським організаціям турецького та грецького пролетаріату.

Нарада пройшла у теплій та дружній атмосфері.

16-17 июля состоялось совещание представителей ряда левых групп Украины. На совещании присутствовали представители леворадикальной организации Красная Колонна (бывшая РРП-У), ряда других левых организаций и беспартийные. На совещании рассматривалась ситуация в Украине и задачи революционных левых сил. Все участники совещания согласились с необходимостью Программы, адекватной украинским реалиям и предназначенной для широкой популяризации в народе. О разработке программы будет сообщено дополнительно.

Также была выслушана информация о положении на Ближнем Востоке, на Балканах, в Греции и Турции. Участники совещания выразили поддержку братским организациям турецкого и греческого пролетариата.

Совещание прошло в теплой дружественной атмосфере.

https://new.vk.com/redcolumn

Реорганізовано РРПУ в ЛРР "Червона колона" / Реорганизация РРПУ в ЛРД "Крассная колонна"

Товарищи!

В связи с недавними обстоятельствами, и не нахождения общего языка с органами ЦК и ЦРК РРП, в кардинальном расхождении по ряду организационных вопросов, объявляем реорганизацию Революционной Рабочей Партии Украины, в леворадикальное движение “Красная колонна” https://vk.com/redcolumn.
Организация уже насчитывает порядка нескольких десятков человек по всей территории Украины, включая неподконтрольные Украине территории Донецкой и Луганской областей.

В связи с выходом из состава Революционной Рабочей Партии, мы официально заявляем, что группа “Революцiйна Робiтнича Партiя Україна” https://vk.com/rwpua , нами не контролируется, в связи с удалением бывших членов РРП (У) из администраторского состава. Вся информация в данной группе на данный момент утратила свою актуальность, т.к. Революционной Рабочей Партии Украины больше не существует. Все агитматериалы будут по возможности перенесены на данную страницу.

Мы надеемся на понимание наших бывших сопартийцев Революционной Рабочей Партии из России, и желаем им хорошего построения своей партии в том направлении, в котором они считают нужным.

Товариші!
У зв'язку з недавніми обставинами, і не маючи спільної мови з органами ЦК і ЦРК РРП, у кардинальному розходженнi з рядом організаційних питань, оголошуємо реорганізацію Революційної Робітничої Партії України, в ліворадикальний рух "Червона колона" https://vk.com/redcolumn.
Організація вже налічує близько кількох десятків людей по всій території України, включаючи непідконтрольні Україні території Донецької та Луганської областей.

У зв'язку з виходом зі складу Революційної Робітничої Партії, ми офіційно заявляємо, що група "Революцiйна Робiтніча Партiя Україна" https://vk.com/rwpua, нами не контролюється, в зв'язку з видаленням колишніх членів РРП (У) з адміністраторського складу. Вся інформація в даній групі на даний момент втратила свою актуальність, тому що Революційної Робітничої Партії України більше не існує. Все агітматеріали будуть по можливості перенесені на дану сторінку.

Ми сподіваємося на розуміння наших колишніх однопартійців Революційної Робітничої Партії з Росії, і бажаємо їм доброго побудови своєї партії в тому напрямку, в якому вони вважають за потрібне

Кто такой коммунист?

Это не человек, одержимый некой туманной политической идеологией, идеей. Не человек с шашкой в одной руке, с красным флагом в другой, марширующий на площади. Не человек, ворчащий на кухне о том, что "всё пропито, всё запущено". Не человек, радеющий за некую абстрактную "социальную справедливость". Не человек, ругающий на каждом углу собственников, капиталистов, но молящийся на людей наемного труда. И это совсем не человек, мечтающий о «справедливой власти».

Коммунист — это человек, понимающий общество как оно есть, без прикрас, иллюзий, понимающий существо социально-экономических процессов, видящий движение внутри общества, разложивший по полочкам причины и следствия в человеческой истории, определив тем самым объективные законы, оси, стержни цивилизации. Для коммуниста нет отдельных "вчера" и "сегодня", а есть непрерывная нить (или пружина) развития, наличие в обществе различных взаимодействующих потенциалов, сменяющих количественный рост на качественные преобразования. Для коммуниста нет отдельных людей, их независимой, субъективной жизни, а есть отношения между людьми, их всеобщая взаимосвязь (производственная, экономическая, социальная), составляющая общество. Коммунист положительно одержим поиском истины, изучением любого явления всесторонне, научной практикой познания. Любая политическая практика, позиции коммуниста проистекают исключительно из научного познания. Тем самым нет никакой особой любви к рабочему классу или ненависти к буржуазии, и то, и другое — часть естественно-исторического процесса, его проявления, играющие различную историческую роль.

Коммунистическая революция не придумана коммунистами, она проистекает из самой сути общества, заключена в его историческом повседневном движении, сокрытом от невооруженного взгляда пеленой субъективных иллюзий. Дело коммуниста внешне может быть схоже с делом левых, утопистов-социалистов, рабочих движений лишь в силу объективности общественных процессов, побуждающих их к действиям, реакцией на которые и являются многие бытующие в обществе идеи, формы организации. Однако, если весомую часть общества к деятельности толкают объективные, независящие от них условия (несправедливость порождает борьбу за справедливость, неравенство — за равенство, отчаяние — за стабильность, нищета — за сносное существование и так далее), то для коммуниста эти условия есть предмет познания, которое поможет их обуздать (как, например, медицина побеждает болезни, познавая их).

Коммунистическая идеология тем самым отличается от любой другой социальной, политической идеологии, она уникальна в силу её отношения к истине (которая, ясное дело, одна) и любой человек, идущий путем познания, неизбежно становится коммунистом, а объективно — это высшая привилегия человека разумного, как и развитие, движение вперед, прогресс как личности, так и общества. Сравнить же коммунистическую идею в кипе прочих методологических обстоятельств, отчасти можно разве что с идеологией научной среды, скажем, в деятельности физиков. Ведь фундамент коммунистических взглядов — сама наука.

Валентин Мач: Товар или деньги?

Со временем возникли и получили в дальнейшем самое широкое распространение новые экономические отношения, проявлявшиеся на самой ранней стадии в процессе натурального обмена между двумя производителями. Намереваясь заполучить, приглянувшиеся им результаты труда друг друга, они вступали в неорганизованное экономическое взаимодействие, называемое иначе торгом, завершавшимся, как правило, достижением обоюдного согласия на совершение натурального обмена, весь процесс которого можно разделить на несколько характерных фаз. Первая из них представляет собой возникновение достаточного интереса одновременно у двух производителей к результатам труда друг друга. Вторая фаза обмена представляет собой неорганизованное экономическое взаимодействие, в процессе которого его участники преодолевают заведомую несовместимость своих намерений, заключающуюся в том, что каждый из них всегда намеревается заполучить как можно больше, а отдать одновременно в обмен как можно меньше. Третья, решающая фаза натурального обмена представляет собой мгновенный скачкообразный переход к обоюдному согласию на совершение сделки.

В процессе натурального обмена лишь на одно мгновение уравниваются между собой некоторые количества некоторых продуктов труда. Именно и только в третьей, решающей фазе происходящего обмена, только для его участников, только для данного места и только для данного времени оказываются эквивалентными некоторые количества обмениваемых продуктов труда. Все остальное время любые количества любых продуктов труда являются совершенно несопоставимыми между собой в экономическом отношении физическими объектами окружающего нас материального мира. Эквивалентность же любых количеств любых продуктов труда в экономическом смысле этого понятия заключается в том, что в некоторый момент времени некоторые количества обмениваемых продуктов труда оказываются равноценными одновременно для двух участников происходящего натурального обмена.

Сурен Гандилян: Почему в системе экономического персонализма обмен будет не товарным

Проблемма критиков экономического персонализма состоит в непонимании одного из основополагающих положений экономического персонализма: о том, что каждый присваивает результаты собственного труда в полном объеме...

Для начала возьмем частных, обособленных, независимых  мелких производителей, которые производят  для обмена на своих собственных, принадлежащих им самим, небольших материальных средствах производства и своим трудом, без применения наемной рабочей силы.. Таких производителей и в современном мире достаточно... 

Теперь давайте зададимся вопросом: А кому принадлежит результат (продукт) труда частного производителя? Безусловно, весь результат труда  частного, независимого мелкого производителя, который производить своим трудом на собственных, небольших средствах производства, в натуральном виде  принадлежит ему самому в полном объеме.

Но предположим, что он производить для обмена. Теперь, после обмена наш  мелкий, независимый  частный производитель обменял свой товар на деньги в полном объеме и выручил цену своего товара в денежной форме. То есть, наш мелкий частный производитель весь свой товар в полном объеме превратил  в деньги. Следовательно, и вся вырученная сумма денег в полном объеме принадлежит нашему производителю... Тем самым, процесс обмена  никак не пострадал от того, что наш мелкий, независимый  частный производитель присвоил результаты собственного труда в полном объеме... Ибо обмен обусловлен совершенно другими экономическими обстоятельствами, совершенно другой экономической необходимостью. А именно - обмен продиктован и зависит от степени разделения общественного труда между членами общества.