Михаэль Шрайбман: Памятник расколол электорат Кремля

С этим голосованием по памятнику что-то пошло не так. 

По одной из версий, голосование раскололо электорат Кремля на сталинистов и сторонников царизма и вызывало жесткие споры между ними, что верхи сочли опасным.  Это возможно. Система опирается на патриотический консенсус 1993 года - сторонники Ленина\Сталина и сторонники Романовых вместе против либерал-демократов. Тем не менее, этот союз не столь уж прочен. Для части романовцев большевики - "диаволы во плоти", для ленинцев-сталинцев царизм - "реакционная помойка". 

Вторая проблема состоит в том, что Дзержинский только часть жизни был охранителем и "новым Треповым", ликвидировавшим врагов государственной власти ("новые Треповы" - это определение Ленина, как ни странно). Другую часть жизни он был врагом государства и разрушал его. Привлечение внимания к этой персоне высвечивает все черты ее биографии, включая неприятные для официальной идеологии.

Исторический ликбез: Гражданская война в России была войной межсоветской!

Именно Первый Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов (июнь-июль 1917 г.) утвердил легитимность "Временного Правительства" (созданного 1.03.1917 депутатами IV Государственной Думы, разогнанной еще 26.02.1917, создавшими Временный Комитет ГосДумы; также во временное правительство вошел представитель Исполкома Петросовета Керенский; "временное" означает, что оно действует до созыва Учредительного собрания, которое должно утвердить новое правительство). 

А Второй съезд советов (25-27.10.1917) просто реформировал этот правительственный орган "в связи с утратой доверия"  во "Временное рабочее и крестьянское правительство" (первоначальное название Совета Народных Комиссаров) «впредь до созыва Учредительного собрания».

Через десять дней ПОСЛЕ своего свержения (17.11.1917)) Временное Правительство Первого Съезда Советов издало манифест, в котором призвало граждан защищать будущее Учредительное Собрание.

 5(18) января 1918 Учредительное собрание было созвано. Большинство делегатов отказалось утвердить "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа", предложенную  Временным рабочим и крестьянским правительством.

 6 (19) января 1918 г. ВЦИК Советов распустил Учредительное собрание. 

Третий Всероссийский съезд Советов 18 (31) января 1918 г. утвердил роспуск Учредительного собрания и принял постановление об устранении из советского законодательства всех ссылок на него. Постановлением съезда «О новом обозначении существующей верховной государственной власти» советскому правительству было дано новое название — «Рабочее и крестьянское правительство Российской Советской Республики».

Это означает, что борьба между "белыми" и "красными" в Гражданскую войну 1917-1922 гг. - это борьба МЕЖСОВЕТСКАЯ: между гражданами-сторонниками первого съезда Советов и гражданами-сторонниками второго и последующих съездов Советов, т.е между теми, кто не признал и кто признал реформированное  советское правительство.

Что касается монархистов, то они поддержали в войне сторонников разогнанного Учредительного собрания, поскольку в своем манифесте от 3.03.1917 г. великий князь Михаил заявил о намерении принять верховную власть только после того, как на Учредительном собрании выразится народная воля относительно окончательной формы правления в стране (правда, уже 1.09.1917 г., т.е. до созыва Учредительного собрания, Временное правительство провозгласило Россию республикой).

Александр Волынский: Трамп и русский фашизм

Переход  от  Средних  Веков  к  эпохе  Модерна  или,  в  терминах  марксизма,  от  феодальной  к  капиталистической  формации  сопровождался  переходом  от  религий  к  идеологиям.  Буржуазия  и  средний  класс  создали  либерализм, пролетариат  и    интеллигенция - коммунизм, аристократия   и  крестьянство  породили  фашизм. 

Эти  идеологии  не  надо  путать  с  методами  экономического  контроля -  рыночным  или  государственным. Либерал  может  быть  государственником  и  тогда  его  назовут  социал-демократом, коммунист  может  выступать  за  свободные  общины производителей  и  тогда  его  назовут  анархистом, фашист  может  защищать  частную  собственность, а  может  быть  национал-социалистом.

В  постиндустриальном  обществе  классы  потеряли  связь  с  сословными  определениями,  ведь  буржуазия    и   аристократия  были  сословными  кастами. Сегодня  население  мегаполисов  делится  на  профессиональные  страты  и  этно-религиозные  группы.  У  каждой  страты  и  группы  своя  субкультура, свои  наборы  ценностей, но  глобальная  экономика  и  глобальная  культура  диктуют  всем  свои  правила. Хотя  постмодернизм  и  отрицает  идеологии, но  сам  факт  существования  капитализма  не  может  не  стимулировать  поиски  идеологических  оснований  для  политических  решений.

Хотя   национальное  государство  и  либеральный  индивидуализм  противопоставили  себя традиционной  этнической  общине, но  они  не  нашли  способов  социализации,  лучших  чем  семья  и  общинные  традиции, в  том  числе  религиозные. Если  не  подходить  к  фашизму  предвзято, то  в  его  основе  лежит  недовольство  отчуждением  человека  в  ситуации  капитализма, когда   человек  превращается  в  винтик  машины, которой   не  может  управлять  и  действия  которой  даже  не  может   предсказать. В  отличии  от  коммунистов, которые  попытались  взять  все  под  контроль, что  оказалось  утопией  в  сложном  социуме  со  сложной  экономикой, фашисты  хотели придать  государству  больше  "органичности".  Ну  что  может  сдержать  жадность  капиталиста  или  жестокость  полицейского – только  осознание  того, что  капиталист  и  рабочий, полицейский  и  гражданин  одной  крови, одной  веры, одной  культуры. Если  немецкого  рабочего  эксплуатирует  немецкий  патриот  - это воспринималось  совсем  иначе, чем  эксплуатация  немца  евреем. В  Италии  Муссолини, начинавший  как  социалист, дали  итальянцам  иллюзию  устранения  отчуждения  через  создание  корпоративного  государства, все  внутренние  противоречия  которого  обращаются  на  внешнюю  экспансию. Милитаризм  возрождал  феодальные  ценности, но  уже  как бы  и  для  простолюдинов: любой  лавочник, напяливший  черную  рубашку  и бивший  морду  противникам  дуче, воображал  себя  чуть ли  не  римским  патрицием.

Сегодня глобализация  дала  фашизму  второй  шанс. Кризис  капитализма, которым  руководили  либералы, породил  и  кризис  либерализма. Трамп, хотя  сам  он  и  являлся  обычной  нью-йоркской  либеральной  вонючкой, попытался  возбудить  в  американцах  чисто  нацистские  сантименты. Все  противники  Трампа  были  объявлены  "коммунистами",  ибо  коммунисты - это,  прежде  всего,  интернационалисты, а  трамписты  - за  изоляционизм. Коммунисты - атеисты, а  Трамп  опирался  на  христианских  фундаменталистов. Коммунисты  - за  солидарность  трудящихся, а  сторонники  трампа  - расисты  и  терпеть  не  могут  мигрантов. Между  понятиями  "либерал"  и  "коммунист"  был  поставлен  знак  равенства, что  и  означает, что трампизм - это  одна  из  форм  фашизма.

Как  же  русские  могут  выразить  свое  недовольство  глобализаций  и  либеральным  капитализмом? Поскольку  коммунистический  опыт  в  России  провалился, а  сегодняшние  российские коммунисты - это,  скорее всего, национал-социалисты, то  остается  только  фашизм. Вместе  с  тем, в  России  традиционное  общество  разрушено, а  государство  многонационально. Остается  только  ПРАВОСЛАВИЕ. Но  для  создания  настоящих  православных  общин  требуются  глубоко  верующие  люди. В  США  фашизм  стоит  на  прочной  религиозной  базе  и  на  традициях  изоляционизма. В России  религия  не  может  стать  основой  органического  государства. Такая  слабость  русского  фашизма  с  одной  стороны  и  желание  народа  как-то  влиять  на  свою  судьбу  заставляют  государство  и  олигархию  идти  на  СИМУЛЯЦИЮ  ФАШИЗМА, в  основном  через  милитаризм,  через  внешнеполитические  авантюры.  Русские  понимают  симулятивную  суть  режима, но  реально  предложить  ничего  не  могут,  кроме  самой  грязной  ксенофобии. 

Удивительным  образом  именно  политическая  опасность  ксенофобии  и  расизма, способных  разрушить  как  США, так  и  Россию, дают  шанс  возникновению  в  этих  странах  нексенофобного  фашизма, который  я  называю  "АРХЕОКРАТИЯ".

Евгений Вечеринкин: БУДУЩИЙ СТРОЙ РОССИИ вырисовывается как Государственно-Феодальный Капитализм силовиков с подчинёнными им элементами частного социализма

Какие условия необходимы для создания развитого полезного стране капитализма и возможен-ли он в РФ? Какой строй был в СССР и будет в 21 веке в России? Тем более что некоторые авторы считают, что в России идёт буржуазная революция, я доказываю, что это трёп.

Классики марксизма-ленинизма выделяли 5 социально-экономических укладов, далее их я объединяю с формациями и строями в одно понятие:

1) первобытнообщинный;

2) рабовладельческий;

3) феодальный;

4) капиталистический;

5) коммунистический сначала в виде социализма

и считали, что они сменяют друг друга строго в таком восходящем порядке. 

Но современная историческая наука наука выяснила, что:

1) Формаций значительно больше, первобытнообщинная распадается на 3 значительно отличающихся строя — родовой, племенной, и вождеский с зачатками классового неравенства в союзах племён - предтечах государств,

перед рабовладельческим строем раннего капитализма Древней Греции и Рима был азиатско-общинный строй деспотий Древнего Востока и примитивных государств Чёрной Африки и Месоамерики и Средних Анд, 

2) В Древнем Шумере был обратный порядок чередования строев, сначала в Шумере был капитализм, потом он сменился феодализмом, потом рабовладельческим строем и кончилось всё первобытными строями. То есть наряду с прогрессом формаций в Европе в Шумере наблюдался регресс и деградация.

Формации различаются по тому, кто главный собственник или распорядитель собственности — государство или частные лица.

Выразим наиболее точно особенности феномена частнорабовладельческого капитализма Древней Греции и Рима

«Государство на Востоке выступало в виде власти-собственности. Отдельные частные собственники рассматривались государством как конкуренты, их деятельность контролировалась и хозяйственная активность блокировалась. Общество оказалось подмятым под деспотическим государством, которое организует и контролирует все основные сферы общественной жизнедеятельности».

Господствующая роль государства в Азии была сформирована тем, что там им приходилось постоянно отбиваться от атак варварской периферии, азиатские цивилизации были островками в море более отсталых обществ, весьма агрессивных.

В Шумере это привело к тому, что для защиты капитализма пришлось сильно тратиться на силовиков, а силовики везде и всегда это феодалы по своим устремлениям.

Силовики — феодалы пригоняли большие количества пленников, обращаемых в рабов, так феодальный строй опустился до рабовладельческого.

Дмитрий Ольшанский: Наши современные леваки делятся на три вида

Наши современные леваки делятся на три вида.

Один - это авторки и редакторки, жрецы, и особенно жрицы токсичности, абьюзивности, кэнселинга, интерсексуальности и других мрачных сущностей, механически заимствованных из американского политического языка. 

Они - это молодые волки, чья жизненная цель пока что состоит в том, чтобы накинуться на старую либеральную интеллигенцию - ту, которая с окуджавой в кармане, - и сожрать, заняв ее место на троне посланников прогресса и заграницы в этой неритмичной стране. 

После чего - что легко предсказать - они попробуют соединиться с государством, точнее, их стиль и творческий метод будет взят на вооружение государством, поскольку мало что так любимо системой в России, как грубое передирание импортных модных учений с попутными репрессиями, а уж если всю эту кукурузу можно сажать с опорой на женсовет и национальные меньшинства - старый-добрый советский рецепт, дружба народов, управдом друг человека, они же миту-блм, - то зеленый свет считайте уже заранее включенным.

Так что это направление перспективное - и оно еще даст нам прикурить с такой силой, что все нынешние цензурные законы и дурацкие придирки властей покажутся нам милыми и невинными развлечениями. 

Второй вид - это так называемые камрады, то есть условные ученики Дмитрия Юрича и Клим Саныча, а также Кургиняна, Вассермана и других отцов псевдосоветского политического фэнтези.

А они что такое? Они - это форма жизни технической интеллигенции (полуинтеллигенции, четвертьинтеллигенции, неважно).

Еще в двадцатом веке здесь было много понимающих в цифрах и детальках-моторчиках людей - и они часто были инженерами и физиками, а позже сделались программистами, - которые очень упорно и слегка диковато занимались чем-нибудь творческим, чем-нибудь гуманитарным. 

Они искали пришельцев и летающие тарелки, лечили все болезни стоянием на голове после обливания ледяной водой, пели КСП на турслетах, изобретали новую хронологию и объяснение всей тайн человечества в десяти тезисах и трех уравнениях, открывали смысл жизни в альпинизме и чакрах-шмакрах, играли в что-где-когда, а позже - те из них, что помоложе, - начали клеить танчики и подсчитывать расход снарядов под Москвой в 1941 году.

Отсюда и возник этакий "техносталинизм", базовый принцип которого все тот же, что и всегда у этих внешне очень эрудированных, но очень специфических граждан: человек это предмет, неживая материя, а история это компьютерная игра.

Идея довольно убогая, но в том мире, где все большему числу людей, и особенно молодых мужчин-сисадминов - делать нечего, и хочется поиграть в пыщ-пыщ и бах-бах, - перспектива у камрадства тоже имеется, хоть и не такая яркая, как у авторок и редакторок. Но дедов из обоймы Зюганова кто-нибудь из них может однажды и заменить.

Эти два вида - это субкультура, социальная экзотика, пусть и заметная в сетях.

А третий вид - подлинно народный.

И это никакие не коммунисты, а просто ностальгирующие дяденьки и тетеньки, бабушки и дедушки, скучающие по волшебному СССР своего детства и юности, где были мороженое, пионерский галстук, Гагарин, папа на заводе, мама на фабрике, первая любовь на танцах, ну и, конечно, наркотик пропаганды, которая тогда - что сейчас уже забыто и вытеснено - работала плохо и все время проигрывала джинсам и группе Led Zeppelin, и только потом, под влиянием всех травм и разочарований этих тридцати лет, да и просто старения, - обрела, наконец, новую и убойную силу.

Этим людям, в сущности, все равно, кто такие были те Ленин-Сталин-Дзержинский, которых они защищают. Это неважно. Важно то, что они воспринимают советскую культуру как традиционную и родную, поскольку родились и выросли в ее рамках, и никакой другой они не знают и знать не хотят, ведь для этого надо или прочесть много книжек, отстраиваясь от советизма через интеллект, или же быть человеком с явной религиозной и национальной идентичностью, а этих своих врагов - веру и национализм - именно в РСФСР большевики стерли буквально ластиком. 

И потому получается, что советизм для них - это единственно возможный символический набор из того мира, где родители были живые и молодые, где сами они тоже были молодыми, а то и детьми, и все в этом сказочном мире воспоминаний о 1970 или 1980 годе так радостно и светло. 

Олимпийский мишка улетает. Вы что, пытаетесь отнять у нас олимпийского мишку? 

Ильич, Виссарионыч и Феликс - это олимпийские мишки.

Они улетают, как вся наша жизнь, а мы не хотим, чтобы она улетала. И мы хотим их поставить обратно.

Если бы я был юным нигилистом, то сказал бы, что это несчастное мировоззрение просто умрет вместе с его носителями, да и все.

Скорее всего, так и случится, но злорадствовать нечего. 

Можно только вздохнуть о том, что местная государственная система вырастила несколько поколений людей, у которых отняли веру, отняли национальность, отняли собственность, отняли еще множество разных возможностей и свобод, зато оставили им пионерский галстук, и вот они рыдают, на него глядя, а больше им смотреть не на что.

Они-то уйдут, эти простецы, а тем, кто останется - в любом случае достанется.

Может быть, от камрадов, но уж точно - от авторок и редакторок.

Тогда-то мы и вспомним этот самый невинный, самый наивный тип левацкого чувства - Ильич хороший, он запретил, чтобы на конюшне крепостники людей пороли! мне про Дзержинского книжку в детстве читали, он беспризорникам помогал! Сталин был строгий, но справедливый, при нем все воры сидели, а не то, что сейчас! - и помянем его без насмешки и злости.

Но пока что он раздражает.

Игорь Эйдман: Рашистскую империю похоронит скромный бюрократ

Возможно, путинизм убьет не революционер-Навальный, а его сверстник - скромный карьерный чиновник.

В постсталинской России сменилось четыре поколения руководителей. Придя к власти, они пытались символически вернуться в эпоху своей молодости, восстановить ее дух, принятые тогда модели поведения и социальные практики.

Хрущев начал активную социальную жизнь в 20-е, потом долго мимикрировал под унылое сталинское окружение, но в душе так и остался «комсомольцем 20-х годов», наивным мечтателем-авантюристом, иногда добрым, иногда жестоким, но искренним и непосредственным. Придя к власти, он попробовал восстановить атмосферу середины двадцатых, с наивным культом Ленина, обещанием скорого коммунизма, но без массового террора и с гораздо большей степенью свободы, чем при зрелом Сталине. Так страна получила знаменитую "хрущевскую оттепель".

Брежнев, Суслов, Устинов, Андропов, Черненко сформировались как политики в глухие тридцатые годы, во время тотальной бюрократизации и террора, когда главным было не высовываться, и любая инициатива могла плохо кончиться. Они хотели, чтобы все было как при Сталине, только без террора и войны. И как огня боялись перемен. Этот страх определил их политику, приведшую к т.н. «застою»*.

Горбачев и Ельцин при всем их несходстве – дети оттепели. Их молодость пришлась на эту неспокойную, но относительно свободную эпоху. Они выбрали реформы, пытаясь завершить десталинизацию, начатую во время их юности.

Путин и его подельники – дети застоя: лицемерного патриотизма на партийных собраниях, стяжательства и коррупции в реальности. Именно эту атмосферу двойной морали они восстановили, когда пришли к власти. Все их прожекты: от нового империализма и авторитаризма до Олимпийских игр, от преследования диссидентов до «сверхракет», от нефте и газопроводов до «дружбы с Африкой», от космических обещалок до попыток расколоть НАТО – из той эпохи.

Но эти "дети застоя" перешли или скоро перейдут за седьмой десяток, а потом и конечная остановка недалеко. Их естественный уход неизбежен.

В обозримом будущем им придется передать власть следующему поколению - детям реформ, юность которых пришлась на 90-е, тем, кому сейчас от 40 до 50; поколению, сформировавшемуся в атмосфере свободы, открытости и дружбы с Западом. Его представители уже сейчас активно делают карьеру в государственном аппарате. В последние годы они возглавили, например, множество губерний. В основном они неплохо образованы и имеют опыт работы в бизнесе, в том числе с западными партнерами, некоторые из них учились заграницей.

Пока они мимикрируют под господствующий урапатриатизм, насаждаемый детьми застоя (как Горбачев и Ельцин долгое время изображали из себя истово верующих коммунистов), но, думаю, вся эта патриотическая лабуда им абсолютно по барабану. Они, в основном, ориентированы на Запада, как и было принято в то время, когда сформировались их политические взгляды и картина мира. Ведь сложившиеся в молодости стереотипы в течение жизни меняются редко.

Я долго жил в Нижнем Новгороде и сейчас слежу за ситуацией там. Нижегородский губернатор Глеб Никитин - как раз представитель популяции новых российских руководителей из числа детей реформ, ему 43 года. Понятно, что его выдвинула питерская мафия. Но он неплохо образован, окончил MBA бизнес-школы Колумбийского университета и Лондонской школы бизнеса. Он очень хочет быть либеральным и дружить с местной общественностью. При этом, еще сильнее боится злых дядей в Кремле, ведет себя трусовато и непоследовательно, обещает разные послабления, а потом прячется. Еще бы, он пока целиком зависит от кремлевских старцев. Но так будет не всегда.

Когда поколение Путина-Патрушева-Бортникова-Сечина уйдет, вместо него у власти останутся такие относительно молодые скромные чиновники в интеллигентных очках, как вместо Брежнева и Ко - Горбачев. А вот дальше начнется самое интересное. Думаю, "дети реформ" не будут продолжать авторитарно-имперский курс Путина. Им это не нужно. Они - экономически ориентированные люди и хотят дружить с западным миром. Им ни к чему санкции и проблемы. Такие дети реформ и похоронят путинское наследие в процессе какого-то нового 20 съезда. А затем, хотят они этого или нет, и его империю, как Горбачев с Ельциным похоронили СССР.

-----------------

* Примичание редакции: 

Почему в путинской России фашистский национал-социализм

Гитлер и Муссолини были социалистами, но прежде всего они были националистами. 

Социализм может быть и либеральным, и коммунистическим, и националистическим. 

Социализм - это только способ регуляции диспрпорций рынка через изымание сверхприбыли, весь вопрос в чью пользу - граждан (либеральный социализм), социальных институтов (коммунистический социализм) или силовиков (фашизм).

Владимир Октябрев: "Соловьевские" дребежжания Кремля перешли на советские ноты

 В медийном пространстве трудно найти физиономию, которая раздражала бы меня больше, чем лик российского теле-ведушего Соловьева. Я даже имени его не хотел называть потому, что он тезка моего никнейма. Поэтому я годами вообще не смотрел его передачу, тем более, что тон и темы его передачи почти не менялись.

Но  некоторое время назад я почти случайно глянул его передачу и был позабавлен тем, что в ней Соловьев объявил себя марксистом, хотя и верующим. Разумеется это не означало, ни что Соловьев марксист, ни что в его слова можно было поверить.

Однако Соловьев в предисловии к передаче, в котором он задает тему, тон и направление рассуждений, которым следует придерживаться приглашенным им в студию, снова вернулся к идеологии, но уже не русского Мира, которой придерживалась его передача, как минимум, с 2014 года, а уже во второй раз к коммунистической, при чем в вполне позитивном и ностальгическом тоне. Мол вот, товарищи, может погорячились мы когда, выбросили на помойку коммунистическое советское прошлое?   Может действительно наша безбашенная влюбленность в западную буржуазную демократию, рынок, европейские ценности и прочее идеологическое барахло, состоящее из рекламных плакатов, за которыми реально ничего не стоит, оказалась безответной? И иначе, как девушку по вызову там Россию никто воспринимать не готов, какой бы либеральной, готовой на все и даже искренне влюбленной она ни была и как бы усердно ни старалась это демонстрировать?!

В общем, на Запад Соловьев обижался давно, но он обижался на него в основном по поводу Украины и с позиций идеологии Русского Мира, которая Западу пришлась не по вкусу, даже в качестве каприза и мелкой причуды девушки по вызову, которая во всем остальном была превыше всех похвал.

А вот теперь Соловьев обиделся на Запад с прямо-противоположных позиций. Мол, ах так! Капризы девушки терпеть не желаете? Так вообще вам не будет девушки! Все! Уходим и больше не вернемся. И мы вам еще покажем кузькину мать! Коммунистов забыли? Там мы еще можем в это вернуться и тогда девушка придет к вам не голой у шеста танцевать, а одетой в кожанку, кирзовые сапоги с красной повязкой и заряженным наганом.  В общем такая, какую вы еще должны помнить, которая не станет ждать пока вы ей стольник баксов в трусики засунете, а даст рукояткой нагана по башке и потребует весь сейф с вашими долларами, который засунет вам в зад, пока вы будете петь "Интернационал", из страха, что она еще и прострелит вам башку.

В общем, зная, что Соловьев поет по нотной тетради, получаемой из Кремля, мы конечно не можем даже предположить, что про коммунизм это он искренне. Нет конечно, скорее все это блеф и попытка припугнуть Запад. Мол, если не хотите быть вежливыми с девушкой то она так обидится, что и до такого дойти может, тем более, что когда-то она такой была и объяснять детали того, что будет, если она снова станет такой, как тогда, вам, господа, не надо. Вы сами все должны помнить.

  Ну, а в качестве мечты, озвучивать которую уж точно не Соловьеву, можно себе представить переформатированный Мир, в котором идеологический и военно-экономический союз  России, Китая и Северной Кореи создаст самодостаточную систему, противостоящую нео-колониальному союзу НАТО, потому, что по другому от статуса девушки по вызову, включая обязанности приходящей прислуги, избавиться не получается никак.

Дмитрий Травин: Как происходит предреволюционная радикализация масс?

Исторический социолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин: 

"Я много читал о русской революции 1917 года. И много читал теоретических работ о том, как возникают революции. Но одну вещь мне никак не удавалось понять из книг. Как происходит предреволюционная радикализация масс? 

Вот жили себе русские либералы: стремились к умеренному прогрессу в рамках законности. И вдруг в обществе появилось много людей, в которых кипела бешенная ненависть. Эти люди жили двумя большими идеями: 1. Не забудем – не простим: те мерзавцы, что во власти, должны нам за все заплатить. 2. Хуже, чем сейчас, быть не может: терпеть уже невозможно, и любая революция – это благо. 

Никак не мог я понять конкретной логики трансформации от умеренного прогресса к неумеренной ненависти, а сейчас вижу, что это все вновь возникает в путинской России. По спорам в социальных сетях чувствуется. По настроению на улицах. По абсолютному распаду пропутинских слоев общества.

Я ощущаю, что попал, наконец, в Большую Историю моей страны, и более-менее представляю, как радикализировалась Россия перед 1917 годом. Это очень интересно понимать, но неприятно ощущать на собственной шкуре, по которой еще может пройтись большая революционная дубина. 

Это не прогноз революции. В ближайшие годы оснований для нее не вижу, поскольку революции складываются не только из ненависти, но из массы обстоятельств. Более того, хотя радикализм я не люблю, мне трудно винить сейчас радикалов. Кремль своей близорукой политикой делает все возможное для обострения конфликта, как, собственно, делал это царский режим. 

Проблема состоит в том, что, если режим все же посыплется, в такой озлобленной атмосфере трудно будет формировать компромиссы, необходимые для мягкого перехода к демократии. После Путина демократизация все равно вероятна, но одним шансом сегодня становится меньше".

Подлинная сущность конституционных свобод путинских чекистов-капиталистов!

 

Игорь Эйдман: От Андропова к Сталину?

 В СССР сменились две идеологии репрессий: сталинская и андроповско-брежневская. 

Первая предполагала избыточные репрессии "на всякий случай" - лучше убить тысячу невиновных, чем упустить одного врага. 

Вторая исходила из необходимой достаточности репрессий. По ней нужно было репрессировать ровно столько и таких людей, чтобы держать общество в страхе, но не больше. 

При сталинском подходе никто не мог чувствовать себя в безопасности. Самые высокопоставленные представители социальной элиты в любой момент могли попасть в лапы палачам и превратиться в лагерную пыль. 

Когда Андропов был во главе КГБ, принадлежность к элите гарантировала от наиболее жестоких репрессий.  Даже Сахарова все-таки не посадили в тюрьму, а сослали в Горький.  Солженицына выслали за рубеж. Войновича, Владимова, Аксенова и многих других известных людей тоже принудили к эмиграции, хотя могли, конечно, и посадить. Тех из знаменитостей, кто отказывался эмигрировать, тоже обычно в тюрьму не сажали. Лидия Чуковская, Игорь Шафаревич, Рой Медведев оставались на свободе даже в самые глухие "застойные" времена. При андроповских репрессиях некоторые политзаключенные становились мировыми знаменитостями, например, Щаранский, Буковский, Орлов, но, в отличие от Навального - после, а не до осуждения.

Лагерный срок Алексея показал, что Путин от андроповских методов переходит к сталинским. От тюрьмы не гарантированы даже всемирноизвестные люди, а значит никто.

Книга о мафии чекистов-капиталистов, захвативших власть на постсоветском пространстве

Книга Олега Греченевского 

https://www.linkedin.com/in/олег-греченевский-a015a8a2/

“Истоки нашего “демократического” режима” о чекистской мафии, господствующей на всем постсоветском пространстве. Она теперь размещена новом сайте автора:

http://grechenevsky.com/html/sources/index.html

Люди постарше еще помнят, как их учили науке о "трех источниках" и "трех составных частях" марксизма. У нашего преступного режима один "источник" и одна "составная часть" - это КГБ. Все остальные "части" лишь мишура для украшения этого монстра.

Как все это начиналось.

          В 1982 году нашим царем стал Андропов. До этого у власти 65 лет были партаппаратчики. Ни военных, ни чекистов к "рулю" даже близко никогда не подпускали. Их даже в Политбюро вводили неохотно и только за особые "заслуги". И вдруг Андропов стал сначала Секретарем ЦК, а после смерти Брежнева - и Генеральным.

          Конечно, государственный аппарат всегда был единым, но "силовики" занимались только своим ведомством, "хозяйственники" своим. А общее руководство было у партийцев.

          Отобрать у них монополию на власть было под силу только чекистам. Партия хорошо понимала, какого страшного зверя она держит на цепи, как сторожевого пса. Но обойтись без него коммунисты никак не могли. Хрущев попробовал резко сократить и ослабить "органы" - сразу начались восстания и бунты. Сначала в "братских странах", потом и у нас (Новочеркасск). Интеллигенция тоже не оценила этот подарок партии, начались шатания и брожения - вплоть до абстракционизма! Пришлось срочно укреплять КГБ...

          При Брежневе чекисты постепенно восстановили свою мощь до прежних размеров. Леонид Ильич никогда никому не мешал, как английская королева...

          Был только один способ держать чекистского монстра в узде. Из всех наших правителей удалось это сделать только товарищу Сталину.

          А именно:

          1.Нужно самому стать реальным начальником НКВД, ежедневно во все вникать и следить за работой всех подразделений.

          2. Нужно периодически проводить "ротацию кадров", отстреливать время от времени всю чекистскую верхушку.

          А если этого не делать, то лучше плюнуть на все и отдать чекистам всю власть, а самому печатать "воспоминания" и получать ордена...

          Так, еще при жизни Брежнева произошел "ползучий переворот", которого никто не заметил.

          Народу было все равно, партийцам по большому счету тоже, поскольку "необоснованные репрессии" для номенклатуры были в далеком прошлом. Правда, была небольшая волна арестов по делам о коррупции (Минрыбпром, Грузия и т.д.). Но чекисты вовсе не собирались "искоренять зло", сажать и стрелять тысячами. Нужно было только припугнуть номенклатуру, чтобы партийцы поняли, кто теперь главный. "Держать на крючке", так это всегда называлось у чекистов...

ПРАКТИЧЕСКИЕ ШАГИ КОММУНИСТОВ - МАРКСИСТОВ, НАМЕЧАЕМЫЕ в 2021 году

МАРКСИЗМ 21 ВЕКА - НЕ ДОГМА, А ЖИВОЕ РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ!

ПРАКТИЧЕСКИЕ ШАГИ  КОММУНИСТОВ - МАРКСИСТОВ, НАМЕЧАЕМЫЕ  в 2021 году:

1. Подготовка и проведение Объединительного Съезда коммунистов - марксистов 21 века. Призываю всех марксистов провести совещание приуроченное ко дню рождения В.И. Ленина - 22 апреля 2021г.

2. Необходим абсолютно новый уровень просветительской работы с пролетарскими группами и гражданами. Инициативно действует Общественный ЦЕНТР /аналитика и просветительство на базе Науки об общественном развитии и мышлении человека - основа марксизм 19-20-21 века/.

3. Актуальнейшая, главная  задача текущего периода: смена антинародной системы Ельцина -Путина, а не лиц, на систему отношений коммунистической ОЭФ. Такой шаг не только полностью обоснуется содержанием и направленностью современной революционной теории на базе марксизма 21 века, но и выводами передового научного сообщества.

Вениамин Молчанов: Почему победа коммунизма неизбежна ... и почему его не удалось построить

Коммунистическое движение деградирует. Теория коммунизма уже не пользуется никакой популярностью у людей. И причина тут одна: во многих государствах уже были во власти коммунисты, но нигде так и не смогли они построить коммунизм. А главное: вместо коммунизма они построили нечто противоположное.

Но я вновь и вновь повторяю: коммунизм рано или поздно победит. Но только тогда победит, когда коммунисты признают, что раньше они строили коммунизм как-то неправильно, а потому и не смогли построить! Но пока коммунисты упорно не хотят признавать свои ошибки. А во всём винят своих врагов. Они, мол, мешали строить, вот почему и не построен коммунизм. Троцкий, мол, мешал строить, Гитлер, Хрущёв, Горбачёв.

Да, конечно, тяжкое это дело — признавать свои ошибки. Гораздо проще — кого-то другого обвинить. Но я на это тяжкое дело решился! Уже давно решился. Признаю: много ошибок совершили коммунисты, поэтому и не построили коммунизм!

И главная ошибка — такая: они упорно... не хотели внедрять свои же идеи. Например, такую: вся власть — Советам. Вместо того, чтобы отдать власть Советам, они отдали её... Сталину. Сталин начал всем заправлять: и Советами, и заводами, и литературой, и генетикой, и кибернетикой, и даже языкознанием! Что-то похожее и в других странах, где взяли власть коммунисты, стало твориться. И там власть была отдана не Советам, а какому-нибудь великому и гениальному вождю.

И вот я хотел бы сейчас объяснить, почему так происходит: как только власть переходит к коммунистам, так после этого она переходит к вождю.

Тут вот в чём дело: человек — существо не только разумное, но оно ещё и инстинктами обладает. И один из этих инстинктов — такой: инстинкт лидерства, стремление стать вожаком стада.

Есть такие животные, у которых подобного инстинкта нет. Например, у пчёл или муравьёв. Пчёлы (или муравьи) не дерутся между собой, чтобы власть захватить. Они просто работают и всё. На общее дело. У них инстинкт такой: работать, работать и работать. А стать царём над всеми никто из них не стремится.

А вот есть такие животные, у которых присутствует инстинкт лидерства. Волки, например. Львы. Гиены. Буйволы. Да много таких видов животных. И к такому виду относится и человек. Вот почему в человеческом обществе идёт извечная борьба за власть.

И побеждает в этой борьбе тот, у кого эта жажда власти сильнее, и тот, кто обладает наибольшими талантами в этой борьбе.

Но ведь коммунисты — это тоже люди! Значит, у них тоже есть инстинкт вождизма. А потому, когда они кое-где порой приходят к власти, между ними тоже начинается борьба за власть. И побеждает, разумеется, тот, у кого и жажда власти сильнее, и талантов в борьбе за достижение власти больше. Борьба за коммунизм превращается в борьбу за власть! И когда победитель в этой борьбе достигает абсолютной власти, то зачем ему вообще коммунизм нужен? Он достиг своего и больше ему уже ничего не надо. Особенно коммунизм ему не нужен. Ведь коммунизм — это отсутствие всякой власти, а с чего человек, достигший власти, вдруг от неё откажется? Зачем тогда он за неё боролся?

Вот почему нигде не удалось построить коммунизм, где коммунисты пришли к власти.

Но тем не менее победа коммунизма неизбежна!

Инстинкт вождизма, конечно,  у людей никогда не исчезнет. Это же природное явление. Его невозможно устранить. Но у человека есть разум, и люди когда-нибудь поймут, догадаются, что надо учитывать не только свои собственные желания и стремления, но и желания и стремления друг друга. И вот когда люди дойдут до понимания этой истины, и наступит коммунизм!

Но когда это наступит — трудно сказать. Может, через тысячу лет, а может, через миллион.

А может... через год.

Дело в том, что разум человеческий обладает таким свойством: до понимания чего-то человек может идти долго, многие годы, а может и мгновенно. Вот, например, Ньютону на голову упало яблоко, и он мгновенно понял, что Земля имеет свойство гравитации. А вот то, что Земля держится не на трёх китах, а вращается вокруг Солнца, люди не сразу догадались. Долго думали. Тысячи лет.

Вот так же и с коммунизмом: может, он очень скоро наступит, через год, через два, а может, через тысячу лет. Всё от людей зависит. От того, когда люди поймут, что нельзя всё грести под себя, а надо ещё и с другими делиться. Делиться богатством и властью.

Состоялось Совещание Инициативной группы участников Народного Совета России

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ №1

Межнациональное Товарищество-Ассоциация материалистов-диалектиков-марксистов 21 века постсоветского пространства

18 января 2021 г., в формате онлайн /ZOOM/ состоялось Совещание Инициативной группы участников Народного Совета России (учреждён по итогам Объединительного Съезда, 5.12.2020г.).

Участники совещания:

1. В.Е.Чабанов, доктор технических наук, профессор физики, профессор в области экономики Меж-дународного Высшего ученого Совета МУФО-МВУС, академик, Гранд-доктор – vtchabanov@mail.ru /С-Петербург/

2. .Л.В.Волгунова, общественный просветитель организационно- правовой деятельности ООО Малютка 1993- 2013 гг формирования рынка системы видов просвещения НАСЛЕДИЯ трименеджмента— ГЕОНАЦСОЦПОЛИТУРИЗМ, из опыта педагогической деятельности 1969-2010 гг. – malyutka1993@mail.ru /Ессентуки/

3. А.В. Чижиков, руководитель Фонда «Центр марксистских исследований», участник Межнационального Товарищества-Ассоциации материалистов –диалектиков /марксистов 21 века постсоветского пространства, участник Народного Совета России – chizhikov-av@mail.ru /Москва/

4. И.Чечулин, участник Межнационального Товарищества-Ассоциации материалистов –диалектиков /марксистов 21 века постсоветского пространства, лидер движения "Демократический социализм" /Москва/

В ходе формирования инициативной группы и подготовки совещания по учреждению Рабочей группы и утверждения названия группы были согласованы общие моменты решения организационных и политических аспектов. Поэтому участники совещания, единодушно обозначили и согласовали цели и задачи создаваемой группы.

Цели Рабочей группы:

1.Опираясь на народоправные принципы самоорганизации, известные сторонникам народоправия (коммунизма, начальная стадия которого – социализм на собственной основе), осуществлять организованную — плановую работу по углублённому усвоению идеологических, экономических и политэкономических подходов в понимании научно обоснованных социально-экономических и политических условий народоправия и порядка движения к нему.

Задачи Рабочей группы:

1. Признание роли и места Культуры русской цивилизации и Науки об общественном развитии и человеческого мышления (основа марксизм 19 -20-21 века) в познании основ и принципов гармонизации общества и приложение их для содержательного оформления экономико-политической модели общества 21 века — социализма на собственной (народоправной) основе.

2. Совершенствование солидарного взаимодействия участников движения к народоправию и содействия ими политической самоорганизации граждан — наиважнейших составляющих формирующих народоправное гражданское общество.

3. Роль методов (методологий) гармонизации общества (основа - метод марксизма) в познании тенденций реальной действительности, современных работ: по социальной философии (от Н.И.Бухарина, А.Богданова до авторов, развивающих философию марксизма, идеи позитивизма), философии права (В.С. Нерсесянц — Цивилизм), логика истории (В.А.Вазюлин), экономики (В.Е. Чабанов) и политиэкономии (В.С. Петрухин, экономический персонализм), философия единения граждан (А.В. Чижиков, методология единения, коллективизм нового типа), Л.В. Волгунова (аспекты воспитания, образования, просветительства третьего тысячелетия) — фундаментальные факторы развивающие и укрепляющие тенденции третьего тысячелетия.

Участниками учредительного совещания в ходе выступлений было отмечено, что успешность работы в качестве участников Народного Совета России, созданного для формирования новых очагов(региональных центров) движения к народоправию – самоуправлению во всех регионах России, во многом зависит от понимания целей и задач движения к народоправию. Такая задача требует углублённого усвоения современных идейно-теоретических и методологических основ, на которых могла бы проводиться солидарная деятельность по пропаганде и раскрытию сути новых производственных, коллективистских отношений, к которым должно прийти всё общество.

Владимир Васильев: О тактике пролетариата РФ в грядущей революции

Исходя из специфики общественных условий начала грядущей пролетарской социальной революции в России, оценены общие возможности и ограничения для самоорганизации пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России в условиях существующего в России политического и экономического порядка.

Сформулированы политические основы тактики пролетариата России на начальном этапе грядущей политической революции по смене существующего в России «политического режима».

Заинтересованы ли пролетарские и полупролетарские массы коренных народов России в падении нынешнего «политического порядка» в РФ?

Безусловно, заинтересованы — только падение ныне существующего в РФ «политического порядка» создаст общественные_условия, необходимые пролетарских и полупролетарским массам коренных народов России для последовательной и полной самоорганизации снизу.

До тех пор, пока в РФ существует нынешний «#политический_порядок », будет существовать поддерживаемый и политически обусловливаемый им «экономический_порядок».

Вследствие этого «политэкономического порядка» вся #самоорганизация пролетарских и полупролетарских масс России неизбежно ограничивается пока только самоорганизацией потребительного производства для выживания.

Специфика вынужденной самоорганизации народов РФ в существующих условиях.

К потребительному производству для выживания пролетарских и полупролетарских народных масс, прежде всего, относится не только собственно организация процесса распределения жизненных средств (продукты питания, одежда, бытовая утварь, бытовые, транспортные, жилищные, медицинские, образовательные услуги и т.д.), но также и производство работ (оказание услуг) по изготовлению, ремонту и обслуживанию этих жизненных средств.

К жизненным средствам в полной мере относится также и среда обитания (то, что называют экологией), и условия доступа к местным природным условиям производства общественных индивидов – к земле, воде, лесу. 

Сюда же к жизненным средствам народных масс относится текущее состояние и стремительная деградация природных «ресурсов», общественных пространств, жилого фонда и инфраструктуры поселений всех типов и видов, обусловленная действиями «местных», региональных и федеральных «властей» вместе с аффилированным с ними «бизнесом».

Пролетарский интернационализм не имеет ничего общего с шовинистическим империалистическим чванством!

Пролетарский интернационализм не имеет ничего общего с шовинистическим империалистическим чванством!

Жить в Украине и не знать в украинского языка, жить в Татарстане и не знать татарского, жить в Якутии и не знать якутского, жить в любой титулярной стране и не знать её титулярного языка - не достойно подлинного коммуниста-интернационалиста!

Отрицать достоинство и борьбу антиколониальных и национально-освободительных движений и их героев - это наивысшее проявление имперского шовинизма буржуазных "цивилизаторов" и "демократизаторов"!

Нет тарифиному геноциду трудового народа! Долой криторашистскую банду ЗЕЛЕбобиков!

 

Александр Чижиков: Современные "старые левые" как пособники реализации диктатуры буржуазии и о подлинном субъекте диктатуры пролетариата в переходный период

На современном этапе революционной классовой борьбы пролетариата архиважен марксизм 21 века. 

ДП - Диктатура пролетариата 21 века есть новый и по форме и по содержанию диалектически преобразованный опыт первых Советов Советской Республики (1917-198гг.). 

Левые и коммунисты, отказавшиеся от исторического материализма и диалектического материализма, полагают что форма и содержание ДП неизменна. 

Как же такое может быть? Ведь по законам материализма и законам диалектики идёт развитие производительных сил, человека, а значит, развитие самого общества, т.е. и развитие научных представлений о диалектике производственных отношений. В природе развития Общества и производительных сил действует Закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил. Руководство этим Законом понуждает знающего и критически мыслящего пролетария - революционера к размышлениям о порядке перехода к новым (коммунистическим) отношениям собственности, ибо только их кардинальным изменением можно изменить производственные отношения. Вот в этом последнем революционном шаге и заключена наивысшая революционная сущность ДП. 

В настоящий момент в обществе с буржуазными отношениями собственности и присвоения проводится диктатура буржуазии с помощью буржуазного государства. Субъектов, проводящих ДИКТАТУРУ (РАЗНЫХ ФОРМ И СОДЕРЖАНИИ) в буржуазном обществе несколько. 

Учитывая особенности постсоветского периода, которые сложились как следствие предательства КПСС и её осколков, следует по-марксистски объективно указать на следующие субъекты содействия диктатуре буржуазии. А именно: 

1. Различные марксистские группы, догматически и начётнически усвоившие марксизм 19 и начала 20 века. В своей практике ими используются видоизменённые лозунги периода 20-30-х годов 20 века! 

2. РКРП-КПСС и РОТ ФРОНТ, КР, ОКП, СКП, РРП, Левый Фронт и другие, которые игнорируют марксизм 21 века, ведущие работу, проводя ДП, обосновывая её абсолютизацией знания марксизма 19 и 20 века. 

3. КПРФ - пропагандирует ДИКТАТУРУ мелкой буржуазии: рабочие места, достойная зарплата, социальный пакет, социальное буржуазное государство (по типу Швеции, Финляндии). 

Им противостоит единственный субъект будущей диктатуры пролетариата (ДП):

1. Авангардные политические пролетарские группы, выступающие под лозунгом: "Национальное богатство и власть - самоуправляемому народу!", руководствующиеся марксизмом 21 века. В их деятельности ДП представлена по содержанию и форме, в диалектически выработанной на опыте Советов Советской Республики (1917- 1918гг.), что находит раскрытие в современной революционной теории: Концепции Народоправия, Программе Народоправия, в революционной идеологии, раскрывающей основы пролетарской политэкономии и порядка завершения переходного периода (начат в Октябре 1917 года). 

Коренные интересы пролетарского класса 21 века в лозунгах: 

* «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» /марксизм 19 века/ 

* «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех!» /марксизм 19 века/ 

* «Без организации пролетарский класс – ничто!» /В.И Ленин, марксизм 20 века/. 

* «Нет государству и его бюрократической системе воров и жуликов!» /марксизм 21 века/ 

* «Нет системе наёмного труда и эксплуатации!» /марксизм 21 века/ 

* «Средства производства – Советам самоуправления работников народоправного производства!» /марксизм 21 века/ 

* «Национальное достояние и власть самоуправляемому народу!» /марксизм 21 века/ 

========================= 

СПОРЫ О ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА МЕЖДУ М.В. ПОПОВЫМ И К. СЁМИНЫМ —— https://www.youtube.com/watch?v=jeqc22bJTP0

Александр Чижиков: Пришло время для разработки новых, совершенных, отвечающих требованию времени социальных технологий

Всё меньше и меньше сомнений в том, что перед нашими глазами происходит агония Капиталистической формации. Настоящие формы социальных технологий демонстрируют свою неспособность благополучно управлять и контролировать процессы, протекающие в земном социуме. И, если не будут открыты и внедрены в жизнь, новые, совершенные, отвечающие требованию времени социальные технологии, то Землян ожидают в ближайшем будущем отнюдь не радужные перспективы.

Сейчас пришло время перемен, перехода не только от одной антагонистической формации к следующей, как было раньше: от Рабовладения к Феодализму, от Феодализма к Капитализму, при которых, угнетение и эксплуатация человека – человеком, сохранялись, приобретая более скрытные и утончённые формы, и, при этом одновременно, шло усиление процессов уничтожения природы человеком, в настоящий момент, достигший гигантских размеров, проявляющихся в виде экологических катаклизмов. Я уже не говорю о полной коррумпированности в высших эшелонах власти и концентрации всех земных благо в частной собственности небольшой кучки отнюдь не лучших представителей человеческого рода.

Переход предстоит фундаментальный от Антагонистических общественных систем к Тагонистическим, от Капитализма к Социализму... Этот факт предъявляет к лидерам ведущих сил Перехода совершенно другие требования, чем к прежним вождям. Необходим более глубокий и всесторонний подход к разработке Стратегии Перехода. Старые штампы форм, методов и действий Движущих Сил уже не работают. Это требует от предводителей поиска новых организационных форм объединения движущих сил и соответственно, иных методов воздействия на представителей отживающих свой век социальных форм правления.

Переход, Формы. Стратегии Перехода. Трансформационный Переход. https://www.litprichal.ru/work/202508/

=================================

Практика не только критерий истины, но и практика мышления тех, кто не скулит, не взывает к власти быть честной, справедливой и милосердней (ЭТО УТОПИЯ), а годами развивает своё мышление и понимание общества, к которому и следует стремиться, увлекая за собой других.

Предлагаемая разработка весьма интересна, поскольку она выполнена не марксистом и этот факт, позволяет увидеть в ней именно мощное влияние марксизма 19-20-21 века на автора разработки, с которым моё личное и политическое общение длится с очень давних пор (20 лет).

А.В.Чижиков, Инициативная политическая группа "Новые Коммунисты" (с 2003г.) - "Народоправие"(с 2015г.),

Фонд "Центр марксистских исследований"

Ценные уроки буржуазной демократии

Буржуазная демократия всё время даёт нам ценные, саморазоблачительные уроки. Как говорил В.И. Ленин в таких случаях: «Горький, обидный, тяжёлый, — необходимый, полезный, благодетельный урок!». Она даёт их нам и сейчас, когда затыкает рот даже своим собственным апологетам. Так она разъясняет нам (и им), что такое, с её точки зрения, «свобода слова». 

Может быть, кто-то и усвоит пройдённое... Она давала такие уроки и более ста лет назад. В этот день, 15 января 1919 года, были убиты вожди германской революции Карл Либкнехт и Роза Люксембург. Так было разъяснено, что такое, с точки зрения этой самой бурждемократии, «право на жизнь».

Увы, до сих пор находятся люди, которые этих уроков не восприняли. Они предпочитают учиться не на чужих, а на своих собственных ошибках. Что ж, у них есть такая возможность...

Вениамин Молчанов: История приемлет сослагательное наклонение!

Вновь и вновь повторяю я своё главное открытие: история приемлет сослагательное наклонение.

Всегда считалось: история не приемлет сослагательного наклонения. А вот я совершил переворот: я открыл, что, оказывается, всё наоборот! На самом деле, оказывается, история приемлет сослагательное наклонение.

Примерно такой же переворот совершил когда-то Николай Коперник. Все считали: Солнце вращается вокруг Земли. А Коперник сказал: нет, всё наоборот — Земля вращается вокруг Солнца! И у Коперника были доказательства.

Так вот у меня тоже есть доказательства, что история приемлет сослагательное наклонение. Дело в том, что события в истории происходят согласно воле, разуму и знаниям людей. А значит, люди могут влиять на события. Как люди захотят, так и будет.

Это лишь события в природе не имеют сослагательного наклонения. Ведь природа не обладает ни волей, ни разумом. Природа ничего не может изменить. Природа не может передумать и совершить что-то иное. Вот, например, завтра солнце должно взойти в 6 часов 53 минуты. Но может ли природа передумать и сделать так, чтобы солнце взошло на 10 минут раньше? Нет, не может. У природы же нет воли! Она не может захотеть, не может передумать и сделать что-то по-другому. Так что солнце всё равно взойдёт в 6 часов 53 минуты и никак иначе!

А вот люди могут захотеть и передумать и сделать всё иначе! Нет, события в природе люди не могут изменить. Они могут изменить лишь события в обществе. Пример: во время выборов президента люди выберут кого-то другого, а не того, кто был раньше, и политика в данном государстве будет какой-то другой.

Вот так и получается, что история приемлет сослагательное наклонение! События в истории могли быть совершенно не такими, какими были. Всё зависит от воли людей!

Ещё пример приведу.

Михаэль Шрайбман: Жесткое начало 2021 политического года

Последствия попытки захвата Капитолия могут быть грандиозны

Случившееся чем-то напоминает поджог Рейхстага, но тут требуется важное дополнение. Маринус ван дер Люббе, совершивший этот поджог, действовал искренне. Думаю, и толпа в Вашингтоне была вполне искренней в своей попытке ворваться в Конгресс, что, конечно, захватом власти не было. В отличие от марксиста и ультра-радикала Ван дер Люббе, который действительно пытался таким способом инициировать рабочее классовое восстание (что из этого вышло — другой вопрос), люди, занявшие на несколько часов Капитолий, вряд ли были мятежниками в полном смысле слова. Что делать с захваченным помещением они не знали, и для них случившееся стало такой же неожиданностью, как для конгрессменов. Однако, их действия, хаотичные и несерьезные (хотя, безусловно опасные - погибли несколько человек), вызвали очень серьезные последствия. В особенности после того, как Джо Байден, избранный президентом, назвал случившееся "восстанием".

Главное, что теперь, когда сторонники Трампа сыграли не по правилам, самым нелепым образом применили насилие и проиграли, демократы могут решиться на столь крутые реформы, о которых вчера они в лучшем случае только задумывались. США могут сильно измениться.

Этот гипотетический сценарий предусматривает переход к полуторапартийной системе, когда формально имеется много партий, но правит только одна. Подобные системы, например, существовали в Италии и Японии после Второй мировой войны, а так же в Израиле и Индии после обретения этими странами независимости - на протяжении десятилетий. Господство правящей партии обеспечивается разнообразными механизмами и фальсификации выбров не обязательно присутствуют среди них.

У республиканцев мало шансов в общенациональном голосовании, в котором они редко побеждают, из-за своей относительной непопулярности в мегаполисах, а именно там постепенно сосредотачивается население США. Время работает против Республиканской партии. Возможности победы им обеспечивает система выборщиков, дающая преимущество сравнительно малозаселенным Штатам глубинки. А вот отказ от архаичной системы и переход к обычной системе голосования 1 человек - 1 голос крайне осложнят положение репов.

Возможно и предоставление 10 млн мигрантов-нелегалов гражданства (республиканцы не слишком популярны среди последних, потому что республиканская партия в какой-то мере воспринимаются как партия белых американцев). Подобные меры могут отрезать репов от власти лет на 10 или 20, а то и навсегда.

Другой важной реформой может стать расширение состава Верховного суда, чтобы наполнить его демократами и прогрессистами (сегодня в нем преобладают республиканцы и консерваторы).

Александр Чижиков: Понять и принять материалистические кредо марксизма

Марксизм 19 века его основоположниками Ф. Энгельс и К. Маркс был разработан как ряд учений, логика которых позволяла утверждать о формациях общественного развития. Согласно такому утверждению были установлены закономерности материалистического развития, указывающие на неизбежность коммунистической формации: общество с общественной формой собственности, общественным присвоением и общественным присвоением - именно поэтому общество бесклассовое. 

Фундаментальной основой марксизма 19 века служит принципиально новый подход в рассмотрении марксистской политэкономии, базирующийся на классовом подходе и видение особой роли производственных отношений, основу которых являются отношения собственности и характер присвоения. 

Непреодолимым препятствием для сегодняшних коммунистов (КПСС), "левых" и прочих, именующих себя марксистами, является не желание их понять материалистическую суть и диалектическую логику марксизма. 

Конечно же, марксизм 19 века - теория! Но в ней почти ничего нет о построении бесклассового общества. Заслуга В.И. Ленина в том, что он как теоретик (материалист и диалектик) взялся за практическое движение к коммунизму (к бесклассовому обществу) и вся его деятельность вместе с единомышленниками - большевиками была посвящена этой наиважнейшей задаче. 

К сожалению, В.И.Ленин рано ушёл из жизни. И.В.Сталин, не будучи, теоретиком равным Ленину, продолжил практическое движение к коммунизму, следуя по пути развития общественных производительных сил до уровня соответствующих высокоразвитым странам капитализма. Эта задача им была успешно решена. 

Но не были решены научно-теоретические вопросы о завершении переходного периода и подготовки советского общества для перехода на отношения коммунистической ОЭФ. Этот фактор сыграл трагическую роль на момент ухода Сталина из жизни. 

То, что происходило в СССР после 1953 года, стало следствием отсутствия в сталинском наследии научно-теоретической составляющей, при том, что опыт был оставлен колоссальный, которое и сегодня продолжает служить в части некоторых областей науки и сегментах экономики. 

Сегодняшние коммунисты, левые и "марксисты" (даже самые лучшие из них) в виду не понимания (и не знания) марксизма 19 века рассматривают его как знание прошлого. Они считают, что марксизм 19 века выполнил свою задачу - Революция 1917 года свершилась. Коммунисты, левые и "марксисты" винят кого угодно (Ленина, Сталина, Троцкого, Хрущёва, Горбачёва, Ельцина, Путина, Зюганова), но только не себя. Коммунисты, левые и "марксисты" не могут понять и принять материалистические кредо марксизма: 

Александр Чижиков: Быть марксистами 21-го века!

Осуществляемая практика (персональная и коллективная) марксизма 21 века, хотя и проводится очень маленьким числом революционно мыслящих пролетариев, но является определяющей составляющей работы марксиста 21 века. И уяснение пошагового порядка движения есть залог успешной практики в развитии революционной составляющей современной классовой борьбы пролетариата. И реально есть важнейший момент работы марксиста 21 века, развивающего социалистический процесс (революцию 1917 года) в контексте исторических и политических особенностей текущего периода.

А.В. Бузгалин, хорошо знает "марксизм" и "марксистов" Европы, но ни словом не оговорится о марксистах 21 века (https://youtu.be/LtdJ3VfCwn0 ). Вроде бы и точно воспроизводит материалистические кредо марксизма 19 века, но не указывает (как исследователь) на диалектику диктатуры пролетариата, но пространно рассуждает о конформизме. Это не случайность, а закономерность. Действительно, энтузиасты - подвижники марксизма были в СССР - они критически относились к деятельности КПСС. Эти подвижники марксизма творческого развития марксизма 19-20 века теоретического и практического действуют и сегодня, но А.В. Бузгалин забрасывает философским мусором факты реальной действительности, которые особым порядком с 1991 года по день сегодняшний являются конкретным примером революционной классовой борьбы пролетариата.

Только примитивно мыслящий, обыватель может думать, что сегодня нет и не может быть революционной классовой борьбы пролетариата! К сожалению, пролетарским массам не известен марксизм 19-20-21 века, то есть они не могут опереться на ЛОГИКУ ДИАЛЕКТИКИ МАРКСИЗМА, которая раскрывается в марксизме 21 века.

Масса марксистствующих групп не могут преодолеть в себе пристрастия к оперированию множеством исторических фактов и желания заниматься критицизмом личностей революционного и советского прошлого, и полнейшим отсутствием интереса и внимания к современным авангардным политическим группам пролетарского класса, которые в той или иной мере погружены в идейно - теоретические основы марксизма 21 века и идеологию, выстроенной на нём.

Марксизм 21 века конкретно показывает порядок практического завершения перехода на отношения коммунистической формации на базе экономических разработок экономического персонализма, коллективизме нового типа, совладение и самоуправление национальным богатством каждым и всеми вместе.

А.В.Чижиков,

Межнациональное Товарищество-ассоциация материалистов-диалектиков/ марксистов 21 века постсоветского пространства