Александр Волынский: Кто станет гегемоном?

1.

Великобритания, одолев в ожесточенной борьбе Испанию, Голландию и Францию, ко второй половине XVIII в. заняла господствующие позиции на морях и в колониях. Что неизбежно сделало ее самой богатой и могущественной страной Запада, невиданной еще в человеческой истории по размерам и мощи Империей. Первая мировая война формально закончилась для Британской империи полным триумфом. За счет колоний поверженных держав Империя достигла фантастических, никогда невиданных в человеческой истории размеров: 22% земной суши оказались в распоряжении «владычицы морей», а ее подданными — каждый четвертый житель Земли. 

В реальности взлетевшая на вершину могущества Империя, гегемон мира, после Версаля увидела себя на краю пропасти. Все предшествовавшие войны на протяжении нескольких веков фантастически обогащали Британию. Первая мировая война ее разорила. Страна потеряла четверть национального богатства, а ее государственный долг за время войны вырос в 12 раз. Главный кредитор мира превратился в балансирующего на грани банкротства должника Соединенных Штатов Америки. Моря крови пролились золотым дождем не на лондонский Сити, а на нью-йоркскую Уолл-стрит. Туда же начал перемещаться и мировой финансовый центр.

Да, английские войска в 1814 г. собственноручно сожгли Белый дом и Капитолий, но повторить тот успех в условиях равенства военно-морских сил и финансово-экономического превосходства Америки у Британии не было никаких шансов. Поэтому уже к середине 20-х гг. стало совершенно очевидно, что в борьбе за гегемонию с Соединенными Штатами Америки Британская империя обречена на поражение. Империи все больше становились для своих метрополий “предметами роскоши” и все меньше приносили действительную экономическую выгоду.  

В 1918 г. президент США В. Вильсон выдвинул идею права наций на самоопределение. Бурно развивающаяcя американская промышленность нуждалась в рынках сбыта и источниках сырья, а существование обширных колониальных империй с их протекционистскими экономическими барьерами хотя и не блокировало, но серьезно затрудняло доступ американскому капиталу на рынки колоний. Статья 3 англо-американской Атлантической хартии 1941 г., которая утверждала “право всех народов выбирать форму правления”, показывает, что США прямо поставили условием своей военной помощи загнанной немцами в угол Британии демонтаж ее колониальной империи. 

США культивировали свой образ поборника демократии, страны, которая некогда сама избавилась от колониальной власти. Основой внешней политики Соединенных Штатов было стремление занять вместо Англии положение политического центра мира, что требовало полного переустройства системы международных отношений на основе создания глобального баланса сил великих держав под эгидой Вашингтона. В отличие от европейских держав американцы почти не оставляли СССР возможностей для договоренностей о сферах влияния, для прагматических сделок, хотя бы в духе того же циничного империализма. США не собирались мириться с существованием советской социалистической империи в Центральной и Восточной Европе. 

Андрей Майданский: «Нет божества без убожества»: Ильенков против левиафана

 Он родился в Смоленске 18 февраля 1924 года, в семье писателя и учительницы. Древнегерманское имя Эвальд выбрала мама из списка героев эпосов и саг, который вручил ей муж (дочь назовут Аидой). Несколько лет спустя семья переехала в Москву, поселившись в писательском кооперативе в двух шагах от Красной площади. Юные годы Эвальда были безоблачны. Он мечтал стать художником, но разбирался и в технике. С друзьями они смастерили кинопроектор и крутили самодельные мультики в подъезде. Потом пришло увлечение музыкой, и Эвальд стал осваивать фортепьяно. В 14 лет ему на всю жизнь запал в душу Вагнер. Он будет коллекционировать пластинки, переводить либретто и читать на сон грядущий партитуры вагнеровских опер.

За пару недель до начала войны он окончил школу, в сентябре поступил в знаменитый МИФЛИ – Московский институт философии, литературы и истории. Потом артиллерийское училище на Урале и фронт, где гвардии младший лейтенант Ильенков командовал гаубицей большой мощности Б-4 по прозвищу «Кувалда». Конец войны он встретил в Берлине. В звуках артобстрелов ему слышался финал вагнеровской «Гибели богов». Из фронтового письма к любимой девушке: «Эта феерия настолько чудовищно-величественна, что человеком, способным на проявление чувств, себя ощущать перестаешь… Чувствуешь себя частью этой разгоревшейся стихии, и на все остальное смотришь с какой-то внемировой точки зрения…»

По окончании аспирантуры МГУ в 1953-м Ильенков был принят на работу в Институт философии Академии наук СССР. Параллельно он преподавал философию Маркса в МГУ, на старших курсах, однако его преподавательская карьера продлилась недолго. Первым делом он высказал свой взгляд на предмет философии, и этот взгляд совсем не понравился его старшим коллегам.

Философия – это наука о мышлении, о законах и категориях познания мира, заявил Ильенков. Тем самым лишались права называться философами вожди советской философии и прочие писатели партийной «картины мира». Настоящая работа философа – мышление о мышлении, исследование «мира идей» и места, которое занимает в этом мире человеческое «я», «душа», личность. Из области философии удалялся весь исторический материализм – «истмат», повествовавший о классовой борьбе, революциях и диктатуре пролетариата. Марксистско-ленинская философия переставала быть «научным мировоззрением» и превращалась в науку Логики (это слово Ильенков любил писать с заглавной буквы).

Мог ли подобный взгляд прийтись по вкусу «философам» сталинского призыва – вершителям судеб наук, громивших генетиков и кибернетиков, лингвистов и психологов от имени «трудового пролетариата»? Ильенкова и его друга Валентина Коровикова попросили изложить свою позицию письменно для публичного обсуждения – что наивные молодые люди и поспешили сделать.

Александр Волынский: Надо ли уничтожить Россию?

Рашисты   загнали  себя  в  порочный  логический  круг. По  логике  рашистов, Россия  должна  всем  гадить, поскольку  ее  хотят  уничтожить. Но  ее  хотят  уничтожить  именно  потому, что  она  всем  гадит. Был  такой  анекдот - 11  сентября  Башни  были  разрушены  за  то, что  американцы  не  понимают,  за  что  были  разрушены  Башни.

Рождение  и  уничтожение  государств, а  тем  более  народов, - это  слишком  важный  для  человечества  процесс  чтобы  оставить  его  вне  анализа. Уже  Тойнби  задал  достаточно  простую  схему. На  каждый  ВЫЗОВ  истории  должен  быть  дан  ОТВЕТ. Народ  и  государство -  это  ОТВЕТ  на  ВЫЗОВЫ. Сам Тойнби  пытался  найти  правила,  по  которым  давались  ОТВЕТЫ, но, оказалось, что  таких  правил  нет, ибо  сколько  народов  и  государств - столько  и  самых  разных  ОТВЕТОВ. 

Неужели  у  истории  нет  никакой  цели  и  четкого  алгоритма  ее  достижения?

Традиционное  общество  не  ставило  себе  никаких  целей,  кроме  поддержания собственного  существования.  Цели  были  морально-трансцендентными  и  сводились  к  достижению  состояния  гармонии, и скорее  духовной,  чем  материальной. Только христианство, синтезировав  идею  империи  с иудейским  монотеизмом, поставило  целью создание  мировой  христианской  империи. Исламский  джихад  только  продолжил  иудео-христианский синтез. Модерн  заменил  религиозную  экспансию материальным прогрессом:  кто  прогрессивней, кто  технически  более  эффективен,  тот  и  имеет  право  на  существование, кто  отсталый -  того  отправляют  на  свалку  истории. 

Либерализм  - главная   идеология  Модерна.  Однако,  либерализм  не  может  сохранять  социальные   системы  только  на  основе  идей  свободы  и  прогресса. Либералы  дополнили  идеи  прогресса  идеями  демократии, уважения  к  личности  и  закону. 

Националисты, фашисты, нацисты  упирали на  идеи  органического  единства - крови  и  почвы, расы  и  государства.   

Коммунисты, указав  на  проблему  отчуждения, постулировали, что  прогресс  и  свобода  имеют  смысл  только  в  гуманистическом  обществе,  где  ценности  коллективизма  компенсируют  хаос  "войны всех  против  всех"  за  ресурсы  и  технологии в  гонке  за  выживание,  ибо  в  ситуации  конкуренции  индивидуумов, государств  и  рас именно тот,  кто  отстал,  не  имеет  права  на  существование, он  должен  стать  ресурсом  для  более  прогрессивных  и  сильных. Особых  успехов  коммунисты  не  достигли, так как  устранение  конкуренции  и  гуманизм  тормозят  прогресс, а  мирно сосуществовать  у  капитализма  с  коммунизмом  шансов  нет.

Можно  ли  совместить  прогресс  техники  с  социальной  стабильностью? – вот  важнейший ВЫЗОВ  Модерна. 

ОТВЕТА  на  уровне  государств дать  нельзя, поскольку  государства  исторически  созданы  как  инструмент  насилия  и  ничего,  кроме  насилия,  делать  не  умеют. Только  МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО  может  сгладить  противоречия  между  государствами и  начать  движение  к  Коммунизму,  но  именно  более  сильные  или  более  богатые  ресурсами  государства  меньше  всего  хотят  делиться. 

Так  надо ли  уничтожать  Россию? Конечно  надо, как  и  США, Китай, Индию, Бразилию, Германию, Великобританию, Францию, Турцию, Иран  и  все  остальные  сильные  и  богатые ресурсами  государства. Понятно, что  маленькие  государства  не  могут  воевать  с  большими, а  большие  боятся  воевать  с  сильным  противником. Отсюда "гибридные  войны". Именно  эти  войны  должны  разрушить  ВСЕ  сильные  государства  мира, в  этом  их  историческая  задача.

Чтобы  не  исчезнуть  совсем,  Россия  должна  не  продолжать   многополярный  империалистический  передел, который  не  гарантирует  ничего, кроме  бесконечных  гибридных  войн  и  ядерной  катастрофы. Россия  может (если захочет) возглавить  процесс  создания  Мирового  Правительства, направленного  против    империализма.  К  этому  процессу  первыми   должны  присоединиться Израиль, Сирия, Ливан, Венгрия, Беларусь, Грузия, Эстония,  Украина. Для  этого  в  России  должна  быть  свергнута   рашистская  власть.

Актуальнейшее из Ильича

 "Победа России влечет за собой усиление мировой реакции, усиление реакции внутри страны и сопровождается полным порабощением народов в уже захваченных областях. В силу этого поражение России при всех условиях представляется наименьшим злом". 

(В.И. Ленин, ПСС, т. 26, с. 166).

http://leninvi.com/t26/p166 

Павел Шехтман: Происхождение современного коммунизма

Происхождение современного коммунизма собственно говоря таково.

Коммунистические утопии, от Платона начиная (у Платона коммунизм носит так сказать сословный характер, только для избранных, у Томаса Мора под влиянием Платона уже для всех) гуляли в головах до французской революции, когда возник соблазн объединить их с революционной практикой. 

В этом смысле коммунистическую программу сочинил Франсуа Буассель, одно время вице-президент Якобинского клуба, впрочем, осуждавший крайности террора и за то вылетевший из клуба (к счастью для него этим и ограничилось). 22 апреля  (многозначительная дата!) 1793 года он  представил в Якобинском клубе свой проект «Декларации прав гражданина», где предлагал лишение гражданских прав и разоружение всех зажиточных слоев, государственной контроль над собственностью и всей экономикой, сочетание экономической мероприятий по ограничению собственности с единым национальным воспитанием молодого поколения в целях последующего установления коммунистических порядков.

Но это боковая линия коммунизма, а прямая ведет от Гракха Бабефа. Точнее от Симона Марешаля («нет больше частной собственности на землю! Мы требуем общего потребления принадлежащих всем плодов земных!»), автора очередной коммунистической утопии, с которым Бабеф познакомился в тюрьме и под его влиянием конвертировался из уравнителя в коммуниста. Бабеф первый придумал насадить коммунизм конкретными политическими действиями, то есть заговором, захватом власти и последующим террором. 

Термидорианские власти быстро покончили с заговорщиками, но уцелел молодой Филипп Буонарротти (потомок Микеланджело), который в 1829 году издал книжку "Заговор равных". Это была уже другая эпоха, когда победивший капитализм явился во всем безобразии и вызывал вопросы у всех кроме самой буржуазии, появились Фурье, Сен-Симон и пр. Книжка Буонаротти наделала фурор в радикальных кругах, и тотчас завелись последователи, создавшие секту, принявшую название коммунистов.

Владимир Печерин одно время тусовался в этой секте с неким польским эмигрантом Бернацким, и даром что дело происходит практически в пушкинские времена, в его описании рассуждений Бернацкого для нас все узнаваемо чрезвычайно: 

«Вот видите, пане Фуссгэнгер (..) в нашей республике будет такая роскошь и довольство, каких свет еще не видал. С утра до вечера будет открыт стол для всех граждан: ешь и пей, когда и сколько хочешь, ни за что не плати. Великолепные лавки с драгоценными товарами будут настежь открыты, как какая-нибудь всемирная выставка, бери, что хочешь, не спрашивая хозяина — да и какой же тут хозяин? ведь это все наше!» — В таком случае — осмелился я смиренно заметить — некоторые граждане должны будут сильно работать для того, чтобы доставить обществу все эти удобства. — Апостол немножко смешался: «Ну, разумеется, они принуждены будут работать, а то гильотина на что же?»  Другой разговор "о благоустройстве будущей республики. Бернацкий не признавал никакой власти и никакого повиновения; об них он и слышать не хотел. «Однако ж,» — сказал я; «вот, напр., у нас общее поле: его надо обработать: ведь надо же, чтоб кто-нибудь дал приказ идти на работу». — Какой тут приказ! Мы вот этак скажем: эх братцы! дайте-ка пойдем поработаем немножко! — «Ну да этаким образом», — отвечал я, — «вы действительно очень немного сработаете». — Ах, Боже мой! да как же вы это не понимаете или не хотите понять! Ведь наука-то у нас сделает исполинские успехи. Изобретут например какой-нибудь химический порошок. Вот так посыплешь его на землю и вдруг все родится само собою — и рожь, и пшеница, и овес, без малейшего человеческого труда!».

Именно бабувистским был "Союз справедливых" Вейтлинга, в который в 1847 году пришли молодые Маркс и Энгельс, чтобы написать ему умную научную программу, изданную под именем "Манифеста коммунистической партии". Эта бабувистская основа из годов ВФР  очень даже чувствуется в 10 пунктах программы:

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

2. Высокий прогрессивный налог.

3. Отмена права наследования.

4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.

6. Централизация всего транспорта в руках государства.

7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.

10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д."

Потом, правда, Маркс и Энгельс додумались до идеи двухфазового перехода к новому обществу (через социализм), чем примирили враждовавшие дотоле социализм и коммунизм фактически за счет коммунизма: социализм оказался задачей первого порядка, а коммунизм оставался так, прекрасным миражом на горизонте. "Брокгауз и Ефрон" считал даже, что этим Маркс фактически уничтожил коммунизм. Действительно, марксисты свернули на путь чисто социал-демократический (и уже сам Энгельс в последние годы, особенно под влиянием успехов немецких социал-демократов на выборах в Рейхстаг, заговорил о том что нас уже не выманишь на баррикады, мы не дураки и будем строить социализм парламентскими методами). Радикалы, жаждавшие всего и сразу, ушли в анархисты, бакунисты и т.п. И так продолжалось до того момента, когда Ленин испил из бабувистских истоков марксизма и превратился даже не в козленочка, а целого козла-провокатора, начав реализовывать на практике идеи "равных" под  флагом диалектического материализма и с цитатами Маркса на устах.

Андрей Шуман: Дело Горбачева и дело Чубайса

Горбачев дал политическую и социальную свободу советским людям. Он верил в демократию. И он открыл советских людей миру. Он добился прекращения холодной войны. 

Узурпация власти в этих условиях вопрос сложный, на пару десятилетий как минимум. ГКЧП было смешным и не страшным потому, что прчва была не готова. Людям дали свободу и назад в рабство они не хотели. 

Но сейчас законы, которые принял Горбачев, отменяют пачками. Политически идёт возврат в 1983. Наследие Горбачева уничтожено на корню. Сейчас даже не возврат к холодной войне, а открытая подготовка мира к ядерной войне.

Чубайс и Гайдар дали экономическую свободу советским людям. Нефтеперерабатывающая и газодобывающая промышленность стали убыточными в СССР. Убыточными! Создав рынок и открыв российский бизнес миру, они заложили процветание среднего класса россиян. Сейчас будет возврат уровня экономического развития в 1983. Станут производить ржавые ракеты, но закупать продовольствие у Индии и Китая.

В общем как и не было последних 40 лет.

Елена Галкина: Революции достоинства: Термидор неизбежен?

Послезавтра, 25 июля, в Тунисе пройдёт референдум по новой конституции. Если она будет принята, президент Кайис Сайед закрепит свой авторитарный захват власти, который он совершил годом ранее, вопреки конституции. 

Сам Сайед, профессор конституционного права, был избран президентом осенью 2019 г. в ходе «электоральной революции», опрокидывающего голосования. История, очень похожая на избрание Владимира Зеленского, президента Украины, весной того же 2019-го. 

В отличие от Зеленского, юрист-конституционалист Сайед, конечно, знает слова Локка «где нет закона, там нет свободы», а назначение любого государства, с момента его возникновения, - разрешение конфликтов и сдерживание насилия путём соблюдения законов. Но это знание не помешало ему растоптать конституцию, принятую в результате первой в мире революции достоинства.  

Те же тенденции можно наблюдать сейчас и в Украине.

Любая социально-политическая революция - это история о доступе к власти, к принятию решений. Революция достоинства движима не просто требованием расширения инклюзивности власти, а запросом общества на обретение полного гражданства, т.е. трёх пакетов прав человека, неразрывно взаимосвязанных: гражданских, политических, социальных. 

Властвующим элитам совсем не хочется допускать широкие массы к участию в принятии решений, если они это делают, то лишь по большой необходимости, и стараются откатить назад, т.е. совершить контрреволюцию. И чем более сильное и несправедливое неравенство элите нужно поддерживать в обществе, тем более авторитарное государство для этого необходимо.

Потому если институты политического участия ещё слабы, не отлажены, элиты не могут устоять перед соблазном их ликвидировать или выхолостить, превратить в фасадные. Поэтому что профессор права, что комик-шоумен, оказавшись на должности президента, которая сама по себе склоняет к авторитаризму, да ещё со сверхлегитимностью «электоральной революции», начинают делать прямо противоположное своему мандату, а именно урезать права граждан и творить беззаконие и несправедливость во имя строительства властной «вертикали».

Децентрализация стала самой успешной реформой и реальным достижением украинской революции достоинства. Даже не завершённая до конца, она дала людям возможность контроля над властью и участия принятии решений. Ещё недостаточное, но ведущее к воплощению идеи гражданства. 

Зеленский начал попытки сворачивания децентрализации уже через несколько месяцев после избрания. Помешало ему упорное сопротивление местных элит и однозначный провал партии президента на местных выборах октября 2020 г., которые показали значительно большее доверие граждан к местному самоуправлению, чем к центральной власти. Фактически сейчас Украина стоит во многом благодаря реформе децентрализации, которая дала возможность многие решения принимать быстро на местах.

С началом войны попытки узурпации были приостановлены. В то же время местное самоуправление со своими горизонтальными связями строило эффективную логистику, создавало территориальную оборону, лидеры громад практически отказывались сотрудничать с оккупантами. Центральной властью были приняты меры для устранения бюрократии в вопросах поддержки местным самоуправлением армии. 

Но, видимо, как только президент и его окружение почувствовали, что государство устояло, решили вернуться к своему довоенному треку включения местного самоуправления в «вертикаль». Был возвращён ряд бюрократических процедур, связанных с военными закупками громад. Многие лидеры местного самоуправления выступили против, особенно сильным голос Днепра, который как логистический хаб «держит» на себе четыре фронта. 

После этого Банковая совершает шаг, который выглядит совершенно абсурдно и в военное время явно угрожающим национальной безопасности: лишает гражданства главу штаба теробороны Днепра Геннадия Корбана, который известен ещё по 2014 году как один из организаторов сопротивления гибридной агрессии Кремля, а сейчас, по многочисленным свидетельствам, является создателем и координатором объединённой теробороны Днепропетровщины. Причём происходит это во время заграничной поездки, у него отбирают паспорт и не пускают в страну. Кстати, Корбан – один из лидеров партии «Пропозиция», которая шла на выборы 2020 г. с лозунгом «Власть – громадам» и идеей построения государства снизу вверх.

Помимо очевидного факта избирательного применения запутанного украинского законодательства (оно такое во всех подобных странах) в репрессивных целях, налицо несправедливый и не соответствующий духу права характер этого решения. И главное, это акт, направленный против самой идеи гражданства как совокупности прав и обязанностей в отношениях с государством и участии в жизни общества. То есть того, что что боролась революция достоинства.

То есть опять не снизу вверх, а сверху вниз, не гражданство, а подданство.

Амвросий фон Сиверс: Левым дискурсом может оперировать только лицо, произросшее в альтернативной среде

Многие люди думают, что все происходит хаотично. Иные — что всё есть результат заговоров. Но необходимо помнить простую вещь: сам воздух полон эйдосов. И никто не может прекратить их движения. Некоторое время прежде я обратьил внимание на интересный факт, коий никто никак не интерпретировал. Попытаюсь пояснить.

Все мы помним персонажей, оказавших влияние — даже чисто в образном отношении — на целые поколения, и не обязательно левых взглядов. Я имею в виду некоторых членов RAF. 

Например, таких, как Андреас Баадер. Он родился в Мюнхене в семье историка. Потомок немецкого просветителя Франца Ксавера фон Баадера. 

Более того, вспомним Гудрун Энлин. Она родилась в 1940 году в Бартоломе на юге Германии. Её отец, евангелический пастор, был видным теологом и художником, прямым потомком Гегеля. В Тюбингенском университете Гудрун изучала германистику, славистику, англистику, философию, социологию и педагогику. (В 1963 году она встречает писателя и издателя Бернварда Веспера, коий становится её спутником жизни. С ним она даже переиздаёт произведения его отца, национал-социалистического писателя, Вилла Веспера.)

Не менее интересна Ульрика Майнхоф. Ее Прадед Фридрих Майнхоф служил лютеранским пастором в деревне Барцвиц (ныне Бажовице) в Померании. Дед тоже был пастором. Двоюродный дед Карл Майнхоф (1857—1944) работал миссионером в Африке и стал одним из основоположников немецкой африканистики. Родители Ульрики были историками-искусствоведами. Отец — Вернер Майнхоф (1901—1940), с 1930 года был членом нацистского «Союза борьбы за немецкую культуру». В 1933 году он вступил в НСДАП. (Ульрика рано осталась без отца. В 1949 году после того, как умерла мать Ульрики Ингеборга, над девочкой оформила опеку Рената Римек — известный историк, педагог, основательница пацифистской партии «Немецкий союз мира».)

Еще один из главных активистов - Ян-Карл Распе родился 24 июля 1944 года в Зефельде, земля Тироль, Австрия. Прямой потомок знаменитого писателя Рудольфа Эриха Распе — оформителя мемуаров известного барона Мюнхгаузена.

Иными словами, мы видим — в лице красных террористов — потомков тех людей, кои сформировали саму немецкую ментальность. Частично, они — прямые потомки клириков и философов, т. е. тех, кто определил немецкое сознание на столетия. Более того, почти все террористы изучали философию и являлись преимущественно, интеллектуалами. Сие не может быть случайностью. Ибо подобная концентрация "особой крови" уже подразумевает некую метафизическую данность.

Но не остановлюсь только на них. Многим не хочется вспоминать еще одну знаковую фигуру в левом движении. Я имею в виду Карла Либкнехта. Карл Пауль Фридрих Август Либкнехт родился 13 августа 1871 года в городе Лейпциге в семье революционера и парламентского политика Вильгельма (1826—1900) и его жены Наталии (1835—1909), урождённой Ре, дочери известного немецкого адвоката Теодора Ре, президента первого парламента Германии, функционировавшего в 1848 году во Франкфурте-на-Майне. Был вторым ребёнком в семье, после Теодора Либкнехта, появившегося на свет 19 апреля 1870 года; крещён в лютеранской церкви св. Фомы. В качестве крёстных отцов мальчика выступили «Доктор Карл Маркс из Лондона» и «Фридрих Энгельс, рантье в Лондоне»!  Но самое важное не сие. По отцовской линии принадлежал к прямым потомкам богослова и зачинателя Реформации Мартина Лютера. Стоит заметить, что в протестиантском мире все потомки Мартина Лютера находятся в особом внимании.

Почему я перечислил сих персонажей? Дабы подчеркнуть дегенеративность германской нации? И почему, например, у нацистов мы не находим никого из подобных лиц?

По моему мнению, здесь мы сталкиваемся с ментальным бунтом против лжи. Люди по крови и духу, принадлежавшие к интеллектуальной элите, ознакомившись основательно с базовой правдой, выступили против лжи. Так, как им казалось правильным — в радикально левом дискурсе. Противоречие между суммой философии и богословия и отвратительной реальностью порождает желание бунта. Кризис современного мира видят со всех сторон — и уже давным-давно.

Баадер, Гегель и сам Лютер — в левой реинтерпретации — сильное движение. Не даром могучий интеллект Герберта Маркузе сформирован Хайдеггером. В сем есть некая неявная правда. Получается так, что левым дискурсом может оперировать только лицо, произросшее в альтернативной среде.

Вышеозначенные персонажи отдали свои жизни не просто в борьбе, а за идеи. 

«Больше никогда!»

Альфредо Стресснер - парагвайский диктатор, который 8 раз «переизбирался» президентом Парагвая и правил 35 лет, с 1954 по 1989. 

Благодарные парагвайцы его статую разбили, придавили бетонным блоком, для верности стянули арматурами и написали «Больше никогда!»

Александр Морозов: Можно ли ждать окончания войны в связи с процессами в российском обществе?

Как из Европы смотрят на перспективу мира? Есть консенсус: от Путина нельзя ждать окончания войны.  Во-первых, потому что война позволяет ему и большой группе бенефициаров войны трансформировать общество в свою пользу (рейтинг доверия поднялся до 92%), во-вторых, потому что Путин уверен в превосходстве над украинцами и плюс к этому считает, что Европа не выдержит экономических последствий войны (инфляция, энергический кризис, последствия изменений в логистике и т.д.). 

Можно ли ждать окончания войны в связи с процессами в российском обществе? То есть окончания войны Путиным под давлением общества? Цифры социологии (75 - 85 - 100% поддержки войны) кочуют из публикации в публикацию, но те, кто в Европе принимает решения, опираются не на эти цифры, а на так называемые "субъектности" ("агентности"). Цифры поддержки - фиктивны. А вот фактор "молчания" - политическая реальность. "Молчание" - это и есть отсутствие субъектности. Европейцы смотрят на ситуацию и говорят: в такой ситуации следует ожидать хотя бы одного из трех "проявлений субъектности":

1. протесты домохозяйств (матери против гибели мужчин и детей, "бунт кастрюль" и т.д.). Семейный низовой протест. 

2. массовые забастовки. Война угрожает безработицей, закрытием предприятий, цены растут, зарплата нет и т.д.

3. бунт олигархов (хотя бы в виде альянса за границей).

Нет - ни одного из трех. И поскольку субъектность ни в какой форме не обнаруживается, работает концепция "общество молчит", т.е. "его нет" (обычно в этих случаях наши делегации говорят европейцам: у нас тоталитаризм, люди запуганы ФСБ и т.д. На это собеседники сочувственно кивают головами. Но при этом думают: так ведь в Турции так же, а там постоянно вспыхивают вот эти все три фактора. Вслух это никто не говорит, чтобы нас не обидеть).

А что есть? Можно сказать, что "есть" - российское антивоенное движение за рубежом. "Есть" не в том смысле, что его много и оно влиятельно, а только в том плане, что оно "выявилось". "Есть" - это означает, что можно показать на него пальцем. Поэтому в Европе охотно встречаются - и по отдельности, и группами - с представителями этого движения. Потому что по меркам Европы - "это хоть что-то".

Но при этом все с нетерпением ждут, что российский народ проявит какую-то минимальную волю к самоспасению и что-то выявит хоть как-то и тогда можно будет сказать, нет - не 92% "гордятся успехами русского оружия и освобождением Украины от нацистов", есть и адекватная часть общества и вот  она "выявилась" - через бунт кастрюль, забастовочные комитеты или через конференцию олигархов на Капри. Тогда можно говорить и о "мире". Об окончании войны. Без такого "выявления" - невозможно конструировать мир со стороны Европы.

Антон Мырзин: Реклама нищеты

На Евроньюс крутят французскую рекламу "жизни после бомжевания" — "life after homelessness". Натурально. Женщина средних лет, нагруженная домашними заботами, ежедневно возвращаясь домой с сумками и пакетами продуктов смотрит на лавочку во дворе, где она не так давно сидела голодная, немытая и с котомками. 

А вот она роняет телефон на работе в овощном магазине, на треснувшем экране которого возникает сообщение от домашних. Мол, телефон-то ерунда, главное — "погода в доме". То в три часа ночи успокаивает ребенка, а также периодически ругается с мужем. И все в таком духе. 

Реклама, эксплуатирующая один из основных страхов советского (в т.ч.) обывателя — стать бездомным, лишиться нескладной условно-комфортной бытовухи. И это — современная европейская социальная реклама (!). Реклама нищеты. Мол, вы не бомжуете, и "слава богу". А еще почаще думайте об экологии, снижайте уровень потребления и никаких вам перелётов в дальние края!

Григорий Трофимчук: Об отсутствии классового сознания в т. н. "ДНР" и "ЛНР"

Взрыв нервов внутри донбасского сообщества по поводу обмена "нацистов из "Азовстали", равный атомному, говорит о том, что донецкие и луганские активисты так и не узнали, не учуяли современной, либерально-демократической и антисоветской по большому счёту РФ.

Они по-прежнему путают её в своём сознании то с СССР, то с Российской империей, то с чем-то из времён Куликовской битвы и Александра Невского, наделяя несвойственными ей качествами. 

Если бы они интересовались тем, что происходило в России с 1991 года, вопросов бы не возникало, в том числе по поводу обмена. 

Кажется, они не читали об РФ имени Августовской революции (первой "цветной" внутри СССР, кстати) ничего вообще. 

Поэтому виноваты сами, РФ здесь совершенно не при чём. Она, как и прежде, верна своим принципам и традициям, и в этом смысле не подводила себя за тридцать лет никогда. Это ни хорошо ни плохо, это просто другой формат. 

Но раз донбасские активисты так ничего и не поняли, то объяснять, прожёвывать и процеживать им истину никто не собирается. Не те времена.

Алена Агеева: С ДНЁМ ПАРТИЗАНА И ПОДПОЛЬЩИКА!

Дорогие товарищи и  товарищницы! Поздравляю всех вас с сегодняшним красным днём календаря - ДНЁМ ПАРТИЗАНА И ПОДПОЛЬЩИКА! 

Отметим этот день своей ударной созидательной работой ради коренного улучшения жизни на всей нашей планете в соответствие с новыми, справедливыми общественно-экономическими ориентирами! Они не зря были заданы нам всей сложной историей коммунистических экспериментов народных масс, осуществляемых в разных концах Земли, - начиная французской Парижской Коммуной, продолжая возникшим в результате октябрьской революции Советским Союзом и - блоком стран Восточной Европы, и затем - революционными Кубой, Вьетнамом! 

У РЕВОЛЮЦИИ ЕСТЬ НАЧАЛО, НО НЕТ КОНЦА! 

В этот день мы солидарны с подпольщиками, ведущими классовую борьбу против современного Капитала, во всех странах мира, - в России и Украине, в Турции, в Латинской Америке, в Африке и в Азии, в Индии, в Европе! 

Мы солидарны с народом Колумбии, который сейчас празднует победу народного кандидата от Исторического Пакта, - с ним связываются надежды на изменения Колумбии многих тысяч людей! Поздравляем с этим днём партизан Колумбии из FARC-EP и ELN - Ejército de Liberación Nacional, которые столько лет воюют за свободу колумбийского народа с урибистскими марионетками! Мы надеемся, что новый президент Г. Петро, пусть и не сразу, и не глобально, но изменит ситуацию в Колумбии к лучшему, - или хотя бы даст передышку народу от действий государственного парамилитаризма! Наши товарищи сообщают нам, что Густаво Петро уже выступил с заявлением о том, что планирует переформирование вооруженных сил Колумбии, роспуск тех их подразделений, которые принимали участие в чудовищных преступлениях против мирных эквадорских крестьян. 

Мы шлём слова привета и поддержки борющимся за свои права народам Эквадора, - в этой латиноамериканской стране борьбу против реактивного режима возглавила сейчас именно организация коренных народов - Conaie! 

И, наконец,  шлём революционный привет борющемуся с реакционным режимом народу Индонезии и его авангарду - коммунистической партии Индонезии - PKI! 

Мы с вами, товарищи! Мы победим! Kita akan menang! ¡VENSEREMOS!

Анатолий Несмиян: Политика Путина - это фашистский реаншизм и антиленинизм

В беседе с Симоньян на форуме в Петербурге Путин совершил экскурс в историю. Главный историк современной России сказал: «...Вся левобережная Украина известно, как складывалась. Украина пришла в Российскую империю с тремя территориями фактически – это Киев – Киевская область, Житомир, Чернигов – всё, 1545 год что ли. Всё, что досталось потом в результате формирования Советского Союза в 1922 году, было подарено туда Владимиром Ильичем Лениным – при формировании Советского Союза. Причём Донбасс сначала решили, что будет в составе РСФСР, а потом, как сказал Ленин, «надо перерешать» – и передали Украине для того, чтобы поднять процент пролетарского населения на Украине. Вот так она формировалась...»

Я уже писал — человек весь в прошлом, в прошлых обидах (настоящих и мнимых). И живет исключительно прошлым, проецируя его в настоящее и будущее.

Такой подход всегда бесперспективен, так как в прошлом всегда можно найти любые обоснования, особенно, если интерпретировать это прошлое как тебе удобно, угодно и выгодно. У нас принято смеяться над потугами современных украинских «исследователей», доходящих в своих исторических изысках до полного абсурда, но ведь и Путин делает ровно то же самое.

Есть сегодня. Которое сложилось так в силу огромного числа самых разных событий и процессов прошлого. И если бесконечно тратить усилия, возможности и ресурсы на преодоление каких-то прошлых событий, то когда заниматься будущим?

Политика, основанная на постоянном пересмотре прошлого, называется четким и ясным определением: реваншизм. Одна из составляющих фашизма, кстати. Попытки продать реванш за движение вперед в будущее — это очень удобно, когда нечего предложить людям и стране. Когда руководитель несостоятелен, когда он проваливает любые проекты любого развития, когда он банально бездарь, самое простое — перевести внимание на «ложный флаг». Вместо того, чтобы вытаскивать страну из бедности и отсталости, давайте бомбить Харьков. Это же так просто и понятно: вот разбомбим, и заживем. И решим проблему нищеты, разрухи и безнадёги. Очень удобно, особенно, если именно ты и привел страну к такому убогому состоянию.

Александр Волынский: Либерализм и фашизм как практики капитализма

Многие  господа, товарищи  и  обыкновенные  русские  фашисты  попросили  меня  дать  четкое  и  аргументированное  определение  фашизма. Выполняю  их  просьбу.

Начиная  с  15  века  в  Европе  развивается  цивилизация  Модерна  в  основе  которой  лежали  три  фундаментальные  новации – океанский  флот, огнестрельное  оружие  и  книгопечатание. Потом  новаций  становилось  больше, но  все  они  восходили  к  этим  первичным. Реформация  церкви, колониальные  империи, массовые  армии  породили  ГОСУДАРСТВО  МОДЕРНА, а  уже  государство  начало  строить  КАПИТАЛИЗМ. 

Основной  признак  ГОСУДАРСТВА  МОДЕРНА - это  унификация  и  борьба  с  традиционным  обществом. Когда  оказалось, что  класс  феодалов  не  способен  на  унификацию, то  возникли  абсолютистские  режимы. Это  и  был   прообраз  фашизма – абсолютный  монарх  во  главе  Империи.

КАПИТАЛ  принято  делить  на  торговый, промышленный  и  банковский. Когда  все  три  формы  попадают  в  одни  руки,  то  КАПИТАЛ  становится  ФИНАНСОВЫМ, обычно  это  происходит  через  акционирование  корпораций. Во  главе  корпораций  стоят  не   собственники, а  наемные    управляющие. Когда  рынки  расширяются  и  норма  прибыли  стабильна, управляющие  предпочитают  либерализм, конкуренцию, право  собственности. В  эпохи  кризиса  КАПИТАЛ  снова  хочет  абсолютного  монарха  во  главе  Империи.

Мое  определение  достаточно  простое. Либерализм - это  политическая  форма  КАПИТАЛА  в  эпоху  расширения  рынков, фашизм - это  политическая  форма  КАПИТАЛА в  эпоху  кризиса  рынков. Поскольку  либерализм  построен  на  принципах  индивидуализма  и  ОТКРЫТОСТИ (ну  рынки  расширяются), то  либералы  не любят  диктат  ГОСУДАРСТВА. Фашизм  всегда  хочет  закрыться, организует  протекционизм, усиливает  эксплуатацию.

Исторически  фашизм, противопоставляя  себя  либерализму,  провозглашает  примат  Традиции, говорит  о Консервативной  Революции. Поскольку  традиций  очень  много  и  государств  много, то  по  форме   ВСЕ  ФАШИЗМЫ  РАЗНЫЕ.  Общее  во  всех  фашизмах -  это  ЭТАТИЗМ, культ ГОСУДАРСТВА.

Важный  вопрос: как  определить    СССР  или  Китай? По  идеологии  они  были  коммунистическими  странами,  официально  считалось, что  государство  должно  отмереть  и  в  мире    возникнет  братство свободных   народов. По  факту сталинский   СССР  и  Китай  при  Мао   ускоренно  догоняли, находясь  в  ситуации эпохи   западного  абсолютизма.  Когда  по  многим  пунктам  догнали,  то  произошли  либерализации.

Сегодня  мир  уже  погрузился  в  стадию  тотальной  фашизации. Режимы  могут быть  более  тираническими  или  менее  тираническими, многие   государства  продолжают  существовать еще   в традиционном  обществе,  т.  е.  там  ценности  фашизма -  это  реальные  ценности, а  не  симуляция.

Путинская  Россия  действительно  решила  возглавить  процесс, желая  обойти  всех  конкурентов  на  повороте. Парадокс  только  в  том, что борьба  за  победу  фашизма  ведется  под  Знаменем  Великой  Победы. Ну  для  эпохи  Постмодерна -  это  нормально, либералы  первые  сказали, что  все  идеологии  туфта,  истины  нет, а  есть  нарративы.

Режим  Путина  обречен  именно  потому, что  основан  на  культе  империалистического  ГОСУДАРСТВА. Британская  или  Французская  колониальные  империи  вообще  ничем  не  обосновывали  свои  захваты. Там,  где  были  их  торговые  компании, там  были  и  их  военные  корабли  и  отряды. Петр  тоже  не  обосновывал  свои  захваты   тем, что  Нарва  русский  город,  ему  нужен  был  ВЫХОД К  МОРЮ, поэтому  он  сперва  пошел  на  Азов, но  проблему  Черного  Моря  решала  уже  Екатерина Великая. Ее  патрон – прусский  король  Фридрих Великий, захватил  Польшу, осаждал  Прагу  тоже  без  всяких  обоснований, просто  по  праву  сильного.

Вторая  Мировая  война,  распад  колониальных  империй, крах  плановой  экономики  в  СССР  и  Китае   показали, что  централизация  создает  больше  проблем,  чем  решает. Очевидно, что  укреплять  надо  не  государственную  бюрократию  и  силовые  структуры, а  поддерживать  само-организацию  населения  на  местах. 

Но  в  условиях  глобального  кризиса  капитализма  у   многих  создается  иллюзия, что  вернувшись  к  нормам  авторитаризма, вернувшись  в  империализм  или  даже  в  эпоху  праведных  халифов,  можно  будет  решить  все  проблемы.

Вот  возьмем  Глазьева  или  Хазина. Они  совершенно  адекватно  описывают  проблемы  кризисной  глобальной  экономики, но  никакого  решения, кроме  УПРОЩЕНИЯ  системы  у  них  нет. Как  мантра  повторяется  слово  СУВЕРЕНИТЕТ. Даже  Путин  создал  из  СУВЕРЕНИТЕТА  культ. «Для того чтобы претендовать на какое-то лидерство, я уж не говорю глобальное лидерство, но хоть в чем-то, безусловно, любая страна, любой народ, любой этнос должны обеспечить свой суверенитет. Потому что не бывает каких-то промежуточных составляющих, промежуточного состояния. Или страна является суверенной, или колонией, как бы колонии ни называть», — считает Путин. Колониями Путин назвал государства, которые «не в состоянии принимать суверенные решения». По его мнению, такие страны не имеют «исторических перспектив» и «шансов выжить в геополитической борьбе», которая «существовала всегда». Глава государства также перечислил четыре составляющие суверенитета — военно-политическую, экономическую, технологическую и общественную — и отметил, что все они тесно связаны между собой.

Петр  Великий, Фридрих  Великий, Екатерина  Великая, Людовик –Король Солнце, Елизавета  Тюдор, Сулейман  Великолепный, Акбар  Великий  Могол -  все  они  были  суверенами. Путин  хочет быть  таким же  сувереном. Но  если  все  суверены  эпохи  абсолютизма  созидали   НОВЫЕ  ГОСУДАРСТВА, созидали  МОДЕРН, то  Путин  ничего  созидать  не  способен, как  и  вся  его  шайка-лейка.  Гоббс   писал- «....имя "тирания" обозначает то же самое, что и имя "суверенитет", ни больше, ни меньше того, идет ли речь об одном или многих людях, за тем разве исключением, что произносящие первое слово дают нам понять, что они сердятся на тех, кого они называют тиранами....» («Обзор и заключение» изд. A. R. Waller, стр. 523). Для  Путина  суверенитет -  это  возможность  для  его  шайки  "ДЕЛАТЬ  ВСЕ,  ЧТО  ХОТИМ  и  чтобы  НАМ  ЗА  ЭТОГО  НИЧЕГО  НЕ БЫЛО". 

Фашизм  - это  стремление  правящей  элиты под  лозунгами  борьбы  за  суверенитет  народа  протащить собственную    тиранию. Если  абсолютные  монархи  тиранили      феодальную  вольницу  и  давили  народные  бунты, чтобы  установить  нужный  для  свободной  торговли  порядок (так  называемая политика  "меркантилизма"), то  фашистам  свободная  торговля  не  нужна, фашистам  нужна  СТАБИЛЬНОСТЬ, стабильность  собственной  власти.

Перенос  этических  и  политических  ценностей  18-го  века  в  21-й век -  это  опасная  архаизация  политического  сознания. Такое  уже  было, когда  Гитлер  видел  себя  продолжателем  дела Оттона, императора  Фридриха  Барбароссы, короля   Фридриха  Великого  и  имперского  канцлера   Бисмарка. Иван  Грозный  и  Петр  даже  своим  современникам  казались  жестокими  садистами, ну  а  переносить  их  политику  в  эпоху,  где  все  обладают  термоядерным  оружием, -  это  крайне  опасная  выходка. Поразительно, что  в  России   весь  этот  геополитический  фундаментализм  воспринимается  как  норма. Россия  становится  более  опасной  чем  Исламское  Государство,  ибо  в последнем  собрались  ненавидящие  Запад   маргиналы, а  Россия -  сильное  государство.    Последние   выступления  Путина*    подтверждают  необходимость  уничтожения   суверенитета его  банды.

--------------------

* Вот дословная цитата: "То, что нам приходится как бы защищать себя, бороться за это, то это очевидная вещь. Вот сейчас мы были на выставке, посвященной 350-летию Петра I. Почти ничего не изменилось. Удивительно! Как-то приходишь к этому пониманию. Петр I Северную войну 21 год вел. Казалось бы там, воевал со Швецией, что-то отторгал... Ничего не отторгал! Он возвращал! Да, так и есть! Там, где Петербург основан - он когда заложил новую столицу, ни одна из стран Европы не признавала эту территорию за Россией, все признавали ее за Швецией. А там испокон веков наряду с финно-угорскими народами жили славяне, причем территория находилась под контролем российского государства. То же самое и в западном направлении. Это касается Нарвы - его первых походов. Чего он полез-то туда? Возвращал. И укреплял. Вот чего делал. Ну, судя по всему, на нашу долю тоже, значит, выпало возвращать и укреплять", - подытожил Путин, широко улыбаясь. Он встречался на ВДНХ с молодыми предпринимателями, там же он посещал выставку, посвященную Петру I.

Кирилл Серебренитский: За Либерийскую партию! (немножко юмора)

- У меня дикое  рвение общественной деятельности сейчас.  Я уже почти два месяца убеждённая либерийка, - сказала Инесса, - ну, ты же знаешь, что это такое? Либерийцы - мы - такие же как вы, как либералы, только глубже. От слова "лейборист", то есть свобода. Я вот что думаю: недавно вот возникла новая коммунистическая партия, не КПРФ, а глубже. Которая не за прошлое, а за будущее. Давай туда вступим?

- Как это? - сказала Владилен Аронович,  -  каким образом компартия совмещается с либеральными убеждениями? Это же противоположные полюса политического спектра. 

- Этот спектральный анализ давно устарел, - сказала Инесса, -  Мне кажется, ты застрял на уровне австразийской экономической школы. Да, я не спорю, в тридцать седьмом году коммунисты были тотализаторы, но сейчас они стали совсем другие. Настоящие коммунисты все вернулись к истокам Маркса. В начальной своей плоскости мы все, и коммунисты, и либералы, и либерийцы, и демократы,  - от слова "свобода". Это одно слово, просто оно то на греческом, то на римском.  Свободу же Маркс первым научно сформатировал.  Значит, мы все марксисты.

- Ничего подобного,  - сказал Владилен Аронович,  - вот разве что в философском аспекте ещё можно было бы утверждать нечто подобное, да и это было бы весьма спорно, но при первом же переходе в социальное измерение, наоборот...

- Так и  я тоже наоборот, ещё как, - сказала Инесса, - но главное же не в этом. Главное то, что мы все против капитального строительства, как в девяностые. Я сама не коммунистка,  конечно, Боже упаси. Меня не устраивает, что  коммунисты только за простой народ. Я  - за весь народ, и за простой, и за непростой. Хотя я сама из простого народа, я в пятнадцать лет в зоопарке работала на полставке, там мама была кассиром, а я просто. Знаешь, сколько слон срёт? Но то, что я не коммунистка - это же не мешает вступить в коммунистическую партию, согласен?  

- Не согласен, - сказал Владилен Аронович. 

- Ты просто иллюзионист,  - продолжала Инесса, - а сейчас уже не то время. Мне главное - свобода в целом и права бесправных. Я вот, например, женщина маленького роста, метр пятьдесят девять, и далее буду только уменьшаться в высоту, в связи с глобальным потеплением. Я вот думаю, надо начинать борьбу за права таких, как я. Почему всё вокруг такое высокое? Ни до чего не дотянуться, что в метро, что в политике. Я не феноменистка, но я за равноправие всего. Почему права человека есть, а прав женщины до сих пор нет? Это  дикий  патриарх. Двадцать третий  век же на дворе, ой, двадцать первый то есть. Это тысячелетие двадцать третье, всё время цифры путаю. Так вот, по делу: я уже решила об этом, и о многом другом,  написать в Страхбургские международные трибуналы. Только вот надо же писать по-гаагски, а я же не знаю гаагского языка. Слушай, кстати, - а у тебя есть кто-нибудь, кто знает гаагский? 

- Гаага - это в Нидерландах, там язык нидерландский, - сказал Владилен Аронович, - А Страсбург - это ...

- Я знаю, это в Люксенштейне или там в Лифтенбурге. А толку-то? Лифтенбургского я тоже не знаю. Стой, а разве нидерландский - это не мёртвый язык? Они же все вымерли полмиллиона лет назад, в нижний юрьевский период. Вместе с бронхозаврами и шхеродактилями. . 

- Кто вымер? - уточнил Владилен Аронович. 

- Неандерланцы, кто. Это же был великий ледоходный период, они все простудились и заиндевели, и умерли от ковида. Я фильм видела. Это была тупиковая ветвь развития цивильности. Они не успели изобрести одеяло. А мы, андерланцы, оказались не тупиковые, и вовремя изобрели постельные принадлежности. Мы выжили, а они  вымерзли. Поэтому антропографы их так и назвали  - не-андерландцы,. Так что это древний мёртвый язык. Хотя да, всякое же бывает. Вот шотландцы, они же говорят на ирландском, а это тоже мёртвый язык. Кстати, о языках: я не шучу насчёт международных трибуналов.  Давай искать, кто там у нас знает какой-нибудь язык, который понимают в Страхбурге.  

- Да просто английский нужен, - терпеливо поддерживал беседу Владилен Аронович. - Его везде все понимают. Писать лучше на английском. 

- Это я знаю, конечно, - сказала Инесса, - я сама англиш учила, и в школе, и на высшем, мне почти одни пятёрки ставили все, ес, донт хезычит, сэйр.  У меня было коксфордкое  произношение, меня даже хотели в Комбригдж  отправить по обмену утечки умов. Но потом у меня случился такой странный психологический эффект из области биохимверизма: как только получила я диплом балаклавра, - такое счастье, уф, наконец-то это всё закончилось. Мне прямо петь хотелось. Я и запела. И вот, не поверишь,  - как допела до конца, открыла я этот диплом, хотела прочитать подробнее, что там написано, и в эту самую секунду   - вжжух, - весь энглиш из меня вылетел. Как пылесосом вытянуло. Сейчас я даже алфавит не помню чем заканчивается. 

- А где ты училась? - сппросил Владилен Аровнович. 

- На журфаке МГУ, конечно, - сказала Инесса, - Я всю жизнь только по специальности работаю, если не считать зоопарка. Журналистика - это с детства мой призыв.

Борис Межуев: Теория Михаила Виткина о социально-экономических формациях

В книге об азиатском способе производства советский социолог Михаил Виткин доказывал, что поздний Маркс пересмотрел свою концепцию общественно-экономической формации и пришел к выводу, что череда этих самых формаций - от рабовладения до капитализма - это все в общем одна формация и она характеризует именно Запад. 

Потому что на Западе что-то такое случилось, что экономика вышла из-под контроля религии и политики. И это породило кучу моральных и духовных проблем, но Запад с ними справился. 

А вот Восток справиться не мог и всегда хотел подчинить экономику политике, что неуклонно и неизбежно приводило к политическому деспотизму. 

Честно говоря, по прочтении Карла Поланьи эта дихотомия мне не кажется вполне адекватной, но какая-то понятная историко-конспирологическая правда в ней была. Это ровно то, о чем сегодня говорят наши и не только наши правые: либо власть денег, либо власть оружия, либо злато, либо булат. Любопытно, что и на той, и на другой стороне социалисты: только одни говорят, что власть интеллекта придет, когда злато одолеет булат, а другие - когда булат сокрушит злато. 

Кирилл Серебренитский: У левых России есть теперь правительство в изгнании!

 ... у кого что, а у нас как бы правительство в изгнании теперь. Российский комитет действия.  В Вильнюсе. 

Действие первое: начинают верификацию россиян. 

Прямо так и объявили: будут выдавать паспорт хорошего русского. Тем, кто хороший, разумеется. Плохим паспорта не дадут. 

Эти самые теперь решают, - что такое хорошо, что такое плохо. 

... Всё те же люди с хорошими рукопожатными лицами из прекрасной России северокорейского будущего.

*** 

Естественно:

Илья Пономарёв, племянник члена Политбюро ЦК КПСС, идейный марксист,  функционер КПРФ, создатель и спонсор мао-троцко-чучхейского  Левого фронта. 

Елена Лукьянова, дочь председателя Верховного совета СССР, член КПРФ с 1992 года, потом соучредитель  лимоновско-сталинской Другой России. 

Гарри Каспаров, тоже соучредитель ДР, главный идеолог (вместе со святым праведным священномучеником Немцовым) - "левого поворота", страстный, на уровне "яжемать", опекун и поклонник того же Левого фронта. 

Михаил Ходорковский, спонсор КПРФ, самый убеждённый левоповоротчик. 

Александр Волынский: Почему путинская Россия - это зло

Никто не спорит, что и в Средние Века и в эпоху Империализма Московия играла по правилам - не сожрешь ты сожрут тебя. СССР тоже противостоял всему империалистическому Западу. 

Но в чем состоял смысл Перестройки, смысл реформ Ельцина-Чубайса, смысл правления Путина до 2012 года? Смысл был в прекращении конфронтации и подчинение России Западу. Не потому, что Запад завоевал Россию, а потому, что российский КАПИТАЛ хотел получить максимальную прибыль. 

Но в 2008 году разразился очередной глобальный кризис и в России решили, что общение с Западом никаких особых прибылей принести не может. Подчеркну - не Запад насильничал в России, в России насильничала собственная олигархия под прикрытием силовиков. Ну а теперь просто будут насильничать силовики, уже без олигархата. 

Понятно, что силовики всегда патриоты, всегда милитаристы, а патриотам и милитаристам интересны геополитические и имперские игрища. Никаких, повторяю, никаких проблем у русских на Украине не было, пока рашисты не стали впихивать им в мозги, что их угнетают, обижают и унижают. И это впихивалось по телеканалам день за днем, день за днем, день за днем...

Понятно, что гегемония США должна вызывать сопротивление, но кто сказал, что противостояние с Западом должно было сорваться в войну? Вот Китай успешно противостоит Западу, Иран противостоит, Турция противостоит, никто не срывается на авантюры, хотя их постоянно провоцируют. 

В чем рашистская брехня-то, в чем это наивно-простоватое лукавтсво? А в том, что лужа и море - это водоемы. Да, Запад построил однополярный мир, но это вовсе не значит, что этот мир не совместим с существованием России. 

Да на Украине есть бандеровцы, но это не значит, что Закон о Языке ущемлял русских: ну выучи ты украинский и все будет прекрасно, русские ведь хотят чтобы в России все знали русский или желание говорить в России по русски должно вызвать нападение всех республик Средней Азии и Закавказья на Москву? Вы действительно не понимаете, что несете бред, когда говорите, что в Крыму русским, что-то угрожало? Ничего не угрожало, ничего. Зато факт, что Лужков всю свою жизнь накручивал крымчан против Украины. 

Конечно, Запад тоже хотел противопоставить Украину России, но вовсе не потому, что хотел войны с Россий. Это путинская Россия никогда не скрывала свои реваншистские комплексы. Короче, сделали из мышей слонов, а теперь тычите всем это дерьмао в качестве правды. Самый яркий пример - лозунг "ГЕНОЦИД РУССКИХ". Да гибли русские в ДНР и ЛНР, но не потому, что русские, а потому, что Россия развязала против Украины войну в 2014 год... Да, гражданская война между сторонниками Запада и сторонниками России на Украине шла и сейчас идет. Но это не ГЕНОЦИД РУССКИХ. Я вот лично уверен, что путинский режим, все его олигархи, преступные силовики, продажные прокуроры уморили в тюрьмах больше невинных русских людей, чем все бандеровцы.

Я  верю в Эволюцию. Именно вера в Эволюцию, вера в Коммунизм, вера в Науку приводят меня к выводу, что ГОСУДАРСТВО - это ЗЛО, меньшее чем хаос, но ЗЛО. Соответственно, любой национализм - это ЗЛО и любой империализм - это ЗЛО.

Я действительно считаю, что Израилем управляют, как и всеми остальными странами, психопаты. Дело в том, что ГОСУДАРСТВО - это механизм отчуждения, а всякий руководитель рассматривает человека как винтик. Если он не будет так делать, то механизм не будет ЭФФЕКТИВНЫМ. Ну генерал не может думать о солдате, как о человеке, когда посылает его в бой, если генерал проявит эмпатию, то проиграет войну. Генерал должен жалеть солдат, как ценный ресурс, а не как людей. Сама логика истории ведет к вершинам власти в отчужденных системах тех, кто лишен эмпатии, в науке таких называют ПСИХОПАТЫ. 

Отличие евреев от русских именно в том, что евреи знают, что ГОСУДАРСТВО - это ЗЛО, поэтому к власти отнсятся КРИТИЧЕСКИ. 

Отсутствие критического взгляда на себя и окружающий мир это и есть та самая РУССКАЯ ПРОСТОТА, которая хуже воровства. Заставь дурака богу молиться, так он и лоб пробьет. Как в старом советском анекдоте - Мы вам такую БОРЬБУ ЗА МИР устроим, что камня на камне не останется...

Кайрат Байгереев: Марксистская позиция в отношении русского империализма

В истории раннего развития марксизма вопрос об империализме имел центральное, разделяющее значение. Окончательная демаркация между оппортунистической линией II Интернационала и революционным марксизмом произошла в 1914 году, в начале первой мировой войны. При Ленине левое меньшинство социалистического движения подписало в Циммервальде соглашение, приверженность которому всех коммунистов означает приверженность основным принципам классовой борьбы. Это соглашение означало непримиримую борьбу с империализмом и подчинёнными ему социал-демократами. Исходя из этой истории, мы придерживаемся позиции, что ленинизм есть марксизм эпохи империализма. 

Сегодня, в раннюю эпоху обострения межимпериалистического антагонизма, усиления русского и китайского империализмов, начала международного империалистического конфликта, марксисты обязаны немедленно поднять вопрос о России, дать оценку отношению национального и международного рабочего класса к России и противостоять право-оппортунистической мистификации вопроса.

Начало превращения России в современную империалистическую страну нужно искать прежде всего там, где начинается российский капитализм. Это в свою очередь приведет нас к Советскому Союзу. Ревизионистские слои Коммунистической партии наконец смогли полностью консолидировать власть, тем самым начав в стране Октября процесс полной реставрации капитализма и ликвидации диктатуры пролетариата. Довести этот процесс до логического завершения в рамках социалистической системы было сложно, поэтому развал Советского Союза стал необходим. В последние годы, при Горбачеве, Советский Союз начал идти на огромные уступки западным империалистическим державам. За десятилетия до Горбачева Коммунистическая партия приняла идеалистический и оппортунистический тезис о «мирном сосуществовании», но эта политика приняла под его руководством совершенно иные масштабы. В 1987 году в результате нового политического курса Яковлева и Шеварднадзе конфликт между западным и советским мирами навсегда исчез.

Вместе с Рональдом Рейганом и Маргарет Тэтчер Горбачев при поддержке лидеров мировой контрреволюции стал одним из отцов-основателей новой эпохи, в которой на смену антагонистическим ’’двоим’’ пришел гармоничный, «идеальный» глобальный капитал. В 1987-90х годах происходит сокращение Советской Армии вдвое, упраздняются Совет экономической взаимопомощи и Варшавский договор. перестройка разрушает экономику, рушится Восточный берег и в конце концов распадается Советский Союз. Руководство постсоветской Россией переходит в руки компрадорской буржуазии, непоколебимо стоящей на страже западных неоколониальных интересов. Тогдашняя компрадорская буржуазия со своими политиками и идеологами, со своим Ельциным и сепаратизмом выступала за неолиберализацию всего постсоветского пространства. При президенте Ельцине Россия взяла на себя долги не только Советского Союза, но и Временного правительства и царской России, став таким образом вассальным государством Запада. В 2000 году из рядов компрадорской буржуазии вышел молодой, харизматичный, проамерикански настроенный президент - Владимир Путин. Путин говорил на международных конференциях о западном выборе России и сотрудничестве с НАТО, что в глазах Запада изображало его трезвым продолжателем Ельцина. К этому моменту, по крайней мере в глазах Запада, все шло по плану, хотя изменения во внутренней политике России постепенно начинали коренным образом менять ситуацию в стране. В обмен на то что олигархи перестали скрывать свои доходы, государство отменило свою налоговую политику; правительство гарантировало правящему классу сохранение достижений приватизации. Были установлены новые правила, и непослушные Путину капиталисты вышли из игры. Российская олигархия пригласила в политическую элиту представителей репрессивного государственного аппарата (полиция, армия, безопасность). Их количество в министерствах увеличилось с 11,2% до 42,3% с 1993 по 2008 год. Другими словами, Путин начинает консолидировать национальную буржуазию в России, которая постепенно перерастет в империалистическую буржуазию.

Александр Волынский: Источником гниения является то, что кажется источником благосостояния - КАПИТАЛ / Alexandr Volynsky: The source of decay is what seems to be the source of prosperity - CAPITAL

Почему  война  нужна  русскому  народу? Хотя  поведение  Путина  кажется  иррациональным, но  в  нем  глубокий  смысл  - необходимая  МОБИЛИЗАЦИЯ. Для  Украины МОБИЛИЗАЦИЯ  также  была  актуальна.

МОБИЛИЗАЦИЯ - это  самое  плохое  лекарство, но,  видимо,  взаимная  нетерпимость  в  обществах  достигла  такого  уровня, что  только  через  реки  крови  можно  нормализовать  социум  и  остановить  процессы  гниения. Это  никак  не  оправдывает  преступников, но  придает  хаосу  некоторый  смысл. 

Будет  полезно  если  народы  поймут, что  источником  гниения  является  то, что  кажется  источником  благосостояния - КАПИТАЛ. Все  апологеты  капитализма  скрывают  главную  тайну  КАПИТАЛА - без   постоянного  уничтожения  КАПИТАЛ  не  может  существовать.  Обычно, КАПИТАЛ  самоуничтожается  через  кучи  мусора, но  иногда  и  через  груды  разрушенных  городов  и  трупов.

К  сожалению,  я    не  слышу  ничего  о  возможном  послевоенном  устройстве  мира. Очевидно, что  как  полная  победа  России, так  и  полная  победа  Запада  катастрофичны. Победа  России - это  победа  реакционной  идеи   империализма  во  главе  с  Китаем, победа  Запада  - это  победа  глобального  КАПИТАЛА  во  главе  с  США.

В этой  ситуации  именно  Европа  должна  выступить  с  альтернативой, с  настоящей, с  коммунистической альтернативой.

-------------------

Why does the Russian people need war? Although Putin's behavior seems irrational, it has a deep meaning - the necessary MOBILIZATION. For Ukraine, MOBILIZATION was also relevant. 

MOBILIZATION is the worst medicine, but, apparently, mutual intolerance in societies has reached such a level that only through rivers of blood can society be normalized and putrefaction processes can be stopped. This does not justify the criminals in any way, but it gives some meaning to the chaos. 

It will be useful if the peoples understand that the source of decay is what seems to be the source of prosperity - CAPITAL. All apologists of capitalism hide the main secret of CAPITAL - without constant destruction, CAPITAL cannot exist. Usually, CAPITAL self-destructs through piles of garbage, but sometimes through piles of ruined cities and corpses.

Unfortunately, I do not hear anything about a possible post-war order of the world. Obviously, both the complete victory of Russia and the complete victory of the West are catastrophic. The victory of Russia is the victory of the reactionary idea of ​​imperialism, led by China, the victory of the West is the victory of global CAPITAL, led by the United States.

In this situation, it is Europe that must come up with an alternative, with a real, communist alternative.

14 мая 1895 года родилась Лариса Михайловна Рейснер - "Паллада революции"

14 мая 1895 года родилась Лариса Михайловна Рейснер. Революционерка, поэт, писатель, журналист, комиссар отряда разведки Волжской военной флотилии, комиссар Морского Генерального штаба, дипломат, разведчица-нелегал в Германии. Участница Гражданской войны в России.  

«Ослепив многих, эта прекрасная молодая женщина пронеслась горячим метеором на фоне революции. С внешностью олимпийской богини она сочетала тонкий иронический ум и мужество воина. После захвата белыми Казани она, под видом крестьянки, отправилась во вражеский стан на разведку. Но слишком необычна была её внешность. Её арестовали. Японский офицер-разведчик допрашивал её. В перерыве она проскользнула через плохо охранявшуюся дверь и скрылась. С того времени она работала в разведке. Позже она плавала на военных кораблях и принимала участие в сражениях. Она посвятила гражданской войне очерки, которые останутся в литературе. С такой же яркостью она писала об уральской промышленности и о восстании рабочих в Руре. Она все хотела видеть и знать, во всем участвовать. В несколько коротких лет она выросла в первоклассную писательницу. Пройдя невредимой через огонь и воду, эта Паллада революции внезапно сгорела от тифа в спокойной обстановке Москвы, не достигнув тридцати лет» (Из книги воспоминаний Льва Троцкого "Моя жизнь")

Андрей Мирошниченко: Рабочие руки обеспечивают победу над российской версией империализма (рашизмом) / Working hands provide victory over the Russian version of imperialism (rashism)

Послушал Байдена на заводе Джавелинов в Алабаме. Вот у них совсем другой уклад. Никакого победобесия, политической трескотни и "даешь!". Спокойно про рабочие места, про персональные символы - "вы трогаете их руками, когда делаете, а потом их трогают украинские герои, когда стреляют". Передача прикосновений. И снова про рабочие места. Про то, что это лучшее оружие - коротко. Главное - чтоб у людей были рабочие места. Так бы говорил любой их президент. Ибо такой уклад. "Таков путь".

То есть рашистов громят простые люди, которые просто хорошо работают - рабочие на заводе, солдаты на фронте. Без всякой аналоговнетности и любого бесия.

Это совсем другая жизнь. А ведь они еще и умеют делать "даешь!" по-настоящему - много, быстро и качественно. А не так, как совок. У Т-34 только с завода сразу башни клинило, а "Шерманы" как чаечки - плавный ход, все работает, экипажу удобно, броня крепче, пушка такая же по калибру пробивает немецкую броню в два раза толще. И т.д. И тоже многое делалось женскими руками.

С тех пор хуже делать не стали. Так что ленд-лиз-2 нам как манна небесная.

Владимир Ленин: О великодержавном шовинизме раба

 "... Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает своё рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам". 

(Владимир Ильич Ленин, "О национальной гордости великороссов", 1914 г)

Владимир Видеманн: Основы политграмоты

Основы политграмоты

1. Левая идея - это о децентрализации власти, правая - о централизации. А производственный дизайн тут может быть любой. Не важно, какого цвета кошка.

2. Трем факторам производства (земля, труд, капитал) соответствуют три формы ренты (земельная, трудовая, денежная). 

3. Каждую форму ренты монополизирует соответствующий класс: консерваторы (владельцы недвижимости), социалисты (держатели трудового ресурса) и либералы (представители свободных профессий). 

4. Идеология этих классов отражается в политических программах консерваторорв, социалистов и либералов, причем сами прораммы могут быть как левой, так и правой направленности (см. 1).

P.S. "... Классический либерализм — одно из высших гуманитарных достижений человечества. Ухитриться даже из него сделать грязную советскую неправду — это уникальное ноу-хау российского околовластного интеллигента, уже четверть века работающего подручным у воров. Превратить слово «либерализм» в самое грязное национальное ругательство — означает, по сути, маргинализировать целую нацию, отбросив народ на обочину мирового прогресса" (Виктор Пелевин).