Подражание Стругацким. "Трудно быть чёртом"

Его Величество Рэба Первый грустно окинул взглядом членов Тайного совета, уныло скукожившихся в своих креслах... Для грусти и уныния были поводы:

Мало того, что война "сильно не задалась", так еще и недавний мятеж любимого королевского повара, на которого возлагались такие большие надежды, а вместо благодарности - поднявшего Серые Роты и едва не ворвавшегося в Арканар по дороге с Ируканского фронта...

Все, на кого падал взгляд Его Величества, опускали взгляд и начинали нервно ёрзать.

Вот Верховный Коннеттабль сидит... С лицом, как печеное яблоко. Некогда обиженный судьбой при рождении, но ею-же (как-бы в компенсацию за врожденный недостаток ума и неизлечимое моральное уродство) вознесенный при прошлом Короле (Пице Шестом Вечнопьяном) на самые выси и еще более вознесшегося после правильного выбора, сделанного при приходе к власти Рэбы Первого.

Сидит он... Скромненько так... Вместо блестящего мундира - серенький костюмчик, даже часики (стоимостью в пол-Арканара) снял. Во время мятежа Ваги Гниловатого - сделать ничего не смог вообще. То ли потому, что всё войско его дружно ненавидит за "альтернативные победы" на Восточно-Ируканских Равнинах, то ли просто от того, что в разгар мятежа струсил, сбежал и спрятался под юбками своих многочисленных заместительниц.

А вот Великий Инквизитор, Гроза Недовольных Дон Бортон Незаметный. Рожа - кислее лимона. Вдруг оказалось, что в войске Ваги Гниловатого у него не оказалось ни одного агента, способного предупредить о готовящемся заговоре. Или, может, очень даже оказалось, но просто решил не докладывать? Или сам в заговоре участвовал?

На Дона Сэру Медведгольдского, известного враля, шута и балабола, которого держали в Тайном Совете ради развлечения от вечной канцелярской скуки - Величество не посмотрело. Нечего на него смотреть. - Это никчемное существо даже в заговор не умеет. В подавление - тем более.

"Лузеры... одни лузеры!" - вздохнул про себя Рэба. А где взять других? Вот Дон Рам-Зан Бородатый, вождь северных варваров, много что обещал, а как дошло до выполнения - собирался так долго, что его гвардия приехала к месту вероятного сражения аккурат когда всё уже кончилось.

А жалкий лепет генералов? Дон Сур Викинский, Победитель при Херсоне, когда призывал войско к противодействию мятежу, так трясся, что к его словам не прислушался буквально никто. Собравшихся военных в основном интересовало - засунет Дон Сур себе в задницу эфес меча, которым он нервно вертел в районе ягодиц, или не засунет.

Великий Диверсант Дон Ал Лексеев по прозвищу "Степаныч" - таки вообще готов был к повару на сотрудничество. А прославленный генерал Дон Ев Куров - разучился говорить, едва его лишили мечей и кинжалов в окружении Серых Молодцов Повара.

Но, всё-же отрадно, однако, что никто из ЭТИХ - оказался ни на что не способен. Даже когда сам Король Рэба Первый в карете удрал в сторону Второй Столицы - подобрать валявшуюся на дороге корону и залезть на трон никто не решился...

Поэтому Его Величество Король Рэба Первый, подержав паузу, набрал воздуха в хилые старческие лёгкие и произнёс (обращаясь не столько к Тайному Совету, сколько к жадно внимающей толпе под королевским балконом):

"Все молодцы! Вы все проявили себя прекрасно!..."

(Продолжение будем наблюдать).

Н. Громова: Социальный уголовный мир и уголовная культура и есть главная скрепа российского государства

 Так получилось, что российский путь из социализма в капитализм лежал через уголовный мир. 

Уголовній мир всегда был близко связан с советским государством (уголовники со сталинских времен были противопоставлены политическим как социально близкие.) Кроме того, в воровском мире царил подпольный рынок и свободные товарно-денежные отношения. Его представители сразу же оказались в нужное время в нужном месте. Сращивание государства, и в первую очередь ФСБ, с уголовным миром, происходило на наших глазах с 90-х годов и тогда казалось нам меньшим из зол. Воровской мир вошел в широко открытые двери, одарив всех нас блатным шансоном, своим незабываемым языком и главное – воровской моралью, оказавшейся сильнее морального кодекса строителя коммунизма. Интересно, что этому миру с сознанием мелкой шпаны, с наколками Сталина на теле - для пущей убедительности понадобилось вызвать из небытия дух советской империи и родину-мать с красным флагом в кирзовых сапогах, сошедшую с широкой груди зека, который «не забудет мать родную» и прольет над ней горькую есенинскую слезу. Пригожин со своим ЧВК -ВЧК Вагнера замечательно завершает этот великий путинский уголовный проект. Он приходит в конце этого эпохального сюжета спасать со своими урками главного пахана.

Сталин, когда-то выпестовал уголовников, потому что и сам был от них недалек. Дал власть над паршивой интеллигенцией, аристократией и бывшими, которых уркам можно было унижать и убивать. Поздний социализм сделал почти из каждого работника, постоянно выносящего что-то из предприятия, тайно покупающего на черном рынке джинсы или томик Цветаевой, потенциального уголовника. Мой отец, отвечающий за работу военпредов на предприятиях, рассказывал, что такого размаха воровства какое было в армии при Брежневе, он не мог себе вообразить. Все продавалось и покупалось. Ну, он просто не дожил до путинских времен.

Социальный уголовный мир и уголовная культура и есть главная скрепа российского государства с большевистских времен. Недаром Достоевский с «Мертвым домом», Толстой с «Воскресеньем», Чехов с «Островом Сахалином» бились за то, чтобы что-то сделать с российской тюрьмой, которая была отражением огромной российской империи - тюрьмы народов. 

Как оказалось, путинская уголовная Россия выросла из страшного семени - из Тюрьмы и Войны. Это еще предстоит осознать как следует.

Игорь Эйдман: Впереди кровавый передел?

Что объединяет таких разных деятелей, как номенклатурщик Ельцин, политик Навальный и бандит Пригожин? 

Все они успешно играли на социальной зависти населения к правящей бюрократии. Ельцин боролся с ее привилегиями, Навальный - с коррупцией, Пригожин обличает и то, и другое в контексте военных неудач.

Все они довольно быстро стали популярны. Однако, потом их судьба сложилась по разному. Ельцину удалось прийти к власти, Навального посадили. У Пригожина пока есть шанс на успех.

В российском массовом сознании бороться с плохими боярами должен царь, а если царь этого не делает, значит сделает хороший боярин, которого надо возвети на трон. 

Ельцин получил поддержку "простых людей", потому что был боярином, выходцем из правящей верхушки, который бросил ей вызов и был за это изгнан из номенклатурного рая. За Навальным россияне в массе не пошли, потому что в их сознании он всего лишь вечный студент-бунтовщик. Пригожин - как раз боярин, причём со своей кровавой дружиной, который, взойдя на трон, устроит резню "плохих бояр". Поэтому условный "простой народ" может позвать Женьку на царство.

Пригожин сейчас готовит себе стартовую позицию в борьбе за власть, которая начнётся после поражения Кремля в войне. Его будущая программа читается уже в сегодняшних выступлениях: "Я мог победить, но мне не дали. Они проиграли войну, я накажу их и принесу мир". 

Если он физически доживёт до очевидного поражение России в войне и сохранит свою армию, у него будут очень серьёзные  шансы сыграть важную роль в предстоящем кровавом переделе власти и собственности.

Анатолий Несмиян: Реальное классовое разделение в РФ

В России почти не осталось граждан, способных купить жильё. По всей стране только у 5% людей есть возможность приобрести квартиру сразу, с ипотекой — у 10%, сообщает Институт социально-экономических исследований.

Это и есть реальная доля богатых людей и среднего класса в стране. Всего - 15 процентов. Это как раз то количество, доходы которого на самом деле вписываются в формулу «6 минимальных размеров оплаты труда на человека в семье и выше» (напомню - именно эта формула была прописана в благополучно забытых направлениях социально-экономического развития России до 2020 года). 5 процентов богатых и 10 процентов среднего класса.

Все остальные 85 процентов населения страны - либо бедные, либо нищие. И что бы ни врал Путин, при нем ситуация может только ухудшиться, но не наоборот.

Столь крайне низкая доля среднего класса тем более лучше всего говорит об устойчивости общества. Не может быть устойчивым социум, ориентированный на стратегию выживания - а бедные и нищие люди могут жить только в такой стратегии поведения. Развитие - это не для них.

World's largest Communist parties by membership

World's largest Communist parties by membership

Станислав Некрасов: Две концепции империализма в большевизме

ДВЕ КОНЦЕПЦИИ ИМПЕРИАЛИЗМА В БОЛЬШЕВИЗМЕ

Некрасов С.Н. //  Наука, образование, культура. Межвузовский сборник научных статей по материалам ежегодных Всероссийских Целищевских чтений. Посвящается памяти Заслуженного работника Высшей школы Российской Федерации, доктора философских наук, профессора Николая Николаевича Целищева. Екатеринбург, 2023. С. 132-136. - https://elibrary.ru/item.asp?id=50354702

 Исходя из исторической эволюции ленинизма, можно высказать предположение о двух моделях империализма в большевистской партии и двух пониманиях империализма. 

Таковы теории империализма В. И. Ленина и Н. И. Бухарина: картины капиталистического хозяйства тут различаются. Бухаринское понимание империализма как политики финансового капитала узко. Ленинская трактовка военного государства как государственно-монополистического капитализма и процесс перерастания капитализма в высшую планомерную форму, канун социалистической революции. 

В. И. Ленин предложил использовать механизм «государственно-монополистического капитализма» для перехода к социализму, но с точки зрения концепции социализма Н. И. Бухарина, этот путь не является путем к социализму.

 Историческая практика показала, что путь В. И. Ленина оказался выходом из кризиса и путем построения социализма после взятия власти пролетариатом под руководством революционной партии.

ПРОБЛЕМЫ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ И БУХАРИНСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ НЕОКАПИТАЛИЗМА

Некрасов С.Н. // Наука, образование, культура. Межвузовский сборник научных статей по материалам ежегодных Всероссийских Целищевских чтений. Посвящается памяти Заслуженного работника Высшей школы Российской Федерации, доктора философских наук, профессора Николая Николаевича Целищева. Екатеринбург, 2023. С. 137-143. - https://elibrary.ru/item.asp?id=50354655

Социалистические реформистские вожди Европейского II Интернационала не поняли особенности империалистской эпохи, они видели в империализме историческую случайность – в результате большевики поставили вопрос о государстве вообще и создали новое понимание марксистских взглядов на государство. В основе этого понимания было представление, что каждая эпоха имеет свою специфическую форму государства и империализм как финансовый капитализм (или государственный капитализм) соответствует империалистическому государству. В результате был поставлен вопрос – можно ли в эпоху гражданской войны организовать пролетарское государство в формах старой буржуазной демократии, уже уничтоженной финансовым капиталом? Н. И. Бухарин полагал, что поскольку в мире не существует демократических государств, то на первый план выходит система Советской власти с особой ролью рабочих организаций и профсоюзов в ней. В этой трактовке Советской власти, когда все рабочие организации становятся частями аппарата власти – в ходе дискуссии о профсоюзах – проявилось его первое расхождение с ленинизмом. Второе расхождение – представление империалистического разбойничьего государства, железная организация которого как Новый Левиафан охватывает живое тело общества. В итоге вводится образ «железной пяты» для описания милитаристского государства. Через 100 лет современные постмарксисты-патриоты говорят о наступлении «железной пяты», отказываясь под прикрытием этого устрашающего образа от коммунистической перспективы общества и материалистического понимания истории.

РОЖДЕНИЕ БУХАРИНИЗМА КАК НЕ-ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ ИМПЕРИАЛИЗМА И ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА

Некрасов С.Н. // Наука, образование, культура. Межвузовский сборник научных статей по материалам ежегодных Всероссийских Целищевских чтений. Посвящается памяти Заслуженного работника Высшей школы Российской Федерации, доктора философских наук, профессора Николая Николаевича Целищева. Екатеринбург, 2023. С. 173-177. - https://elibrary.ru/item.asp?id=50373817

С самого начала Первой мировой войны пролетарский интернационализм отступил перед национализмом воюющих стран, а по результатам краха II Интернационала социалистов возникла идея III Коммунистического Интернационала. Война вызвала разногласия между Н. И. Бухариным и В. И. Лениным. Империалистическая война и предательство II Интернационала подтолкнули к созданию марксизма-ленинизма. Практически одновременно Н. И. Бухарин создает бухаринизм, а В. И. Ленин создает ленинизм. Бухаринизм был направлен против «ультраимпериализма» К. Каутского. Н. И. Бухарин ужасался мощью капиталистического государства – «нового Левиафана». Такая позиция для партии в революции была непродуктивной, но она вписывалась в культурно-пропагандистскую деятельность победившего социализма. Новая теоретическая позиция бухаринизма входила в серьезные противоречия с теорией революции ленинизма.

Лев Копелев о сталинизме

БЫЛО МУЧИТЕЛЬНО СТЫДНО ПРИЗНАТЬ, ЧТО НАШИМ КУМИРОМ СТАЛ ПРОСТО ЛОВКИЙ НЕГОДЯЙ, БЕССОВЕСТНЫЙ, ЖЕСТОКИЙ ВЛАСТОЛЮБЕЦ, ТИПОЛОГИЧЕСКИ ПОДОБНЫЙ БЛАТНЫМ "ПАХАНАМ", КОТОРЫХ МЫ ВСТРЕЧАЛИ В ТЮРЬМАХ И ЛАГЕРЯХ

26 лет назад умер Лев Зиновьевич Копелев (1912-1997), русский писатель, литературовед, критик, правозащитник, политзаключенный в 1945-1954 годах. Напомню фрагмент из книги его воспоминаний "Утоли моя печали" (Ex libris: Слово, 1991).

"За девять с половиной арестантских лет я испытал и узнал не меньше, если не больше, чем за годы фронта. Новый опыт рождал новые мысли и трудные, часто неразрешимые сомнения. Но я упрямо верил, хотел верить, что жестокие подлости и тупое бездушие наших органов госбезопасности ,,прокуроров, судей, тюремных и лагерных чинов так же, как вся беззастенчивая ложь нашей печати, казенной пропаганды и казенной литературы, — это лишь противоестественные, противозаконные извращения.

Ведь я знал, что вопреки всему этому есть люди, которые, как и я, безоговорочно любят нашу страну — исстрадавшуюся, больную, загаженную и все же самую великую, самую праведную и самую прекрасную страну земли. И я хотел быть с ними и надеялся, что, укрепленный новым опытом, вернусь в строй прежних товарищей, снова буду одним из МЫ...

Прошло более десяти лет, пока я убедился, что уже не способен шагать ни в каком строю... От старых идолов и старых идеалов я освобождался медленно, трудно и непоследовательно.

К началу шестидесятых годов я стал понимать, что сталинская политика была порочна не только в частных, тактических "ошибках и перегибах", но вся целиком от начала до конца, что и его тактика, и его стратегия противоречили не только нравственным законам человечности, но и принципам социализма и собственно исторической необходимости.

Однако еще и после этого я верил в благотворность и величие Октябрьской революции, в незыблемую справедливость основных положений марксизма-ленинизма. А Сталина считал хотя и жестоким реакционером, но все же выдающимся государственным деятелем; не хотел даже сравнивать его с пигмеями Гитлером и Муссолини.

Хрущевские обличения культа личности взбудоражили, побуждали размышлять не только о прошлом и вызывали желание участвовать в новой общественной жизни. Но я считал их поверхностными, пристрастными, никак не марксистскими и просто непоследовательными. Сваливая на одного Сталина всю ответственность за прошлые беды, катастрофы и преступления, Хрущев то чрезвычайно преувеличивал его роль, то, напротив, карикатурно принижал.

В те дни я стал перечитывать стенограммы партийных съездов, сочинения Плеханова, Ленина, Бухарина, Сталина, Постышева и др. Впервые читал некоторые мемуары, старые и новые издания документов. И сопоставлял прочитанное и запомненное с тем, что узнал позднее, со всем, что происходило в мире.

Так я пришел к убеждению, что вождь, который самовластно правил нашим государством целую четверть века — раболепно восхваляемый, вдохновенно воспетый, почти обожествленный, — не был ни гением, не демоническим титаном, подобным Цезарю, Петру Великому или Наполеону, не обладал никакими сверхчеловеческими свойствами...

Восстание 17 июня 1953 года в ГДР

 Восстание 17 июня 1953 года в ГДР — экономические выступления рабочих в июне 1953 года в Восточном Берлине, переросшие в политическую забастовку против правительства ГДР по всей стране.

Дмитро Гончарук: "Атлант наклав у штани" (Айн Ренд, "Атлант розправив плечі" / Ayn Rand, "Atlas Shrugged", 1957)

СПОЙЛЕР: присутні єхидство, уїдливість, нетактовність, купа суб'єктивності та трішечки сексизму - все як ви полюбляєте 😉 

"Атлант розправив плечі" - це такий нібито фантастичний роман, американський аналог роману Чернишевського "Що робити?", написаний у 50-ті роки радянською емігранткою Айн Ренд (Аліса Зиновіївна Розенбаум). Роман оспівує Правильний Капіталізм та егоїзм і закріплює рефлекс відторгнення комуністичних ідей - тому з часів холодної війни посилено просувається на Заході (а віднедавна і в нас), для чого включається у всілякі топ-списки, оголошується Відповіддю На Всі Питання, супер-пупер-мега-бестселером усіх часів та народів, чемпіоном Гіннеса, фантастикою та навіть книгою номер 2 після Біблії. Авторитетні дядечки і тітоньки діляться досвідом, як цей гербалайф перевернув їхнє життя - і їхні цитати штампують на найпомітніших місцях у книгарнях.

Лихо цієї брили у тому, що писала її баба (у поганому розумінні слова - не освічена, мудра та талановита пані на зразок Лесі Українки, Ліни Костенко чи Айріс Мердок, а саме переповнена амбіціями та обділена логікою й, підозрюю, сексуальними втіхами (сублімація, сер) Амазонка в клімаксі з апломблом богеми та квадратно-гніздовим світоглядом армійського політрука), і це дуже помітно. Не всі витримують такого обсягу мішанини із чуттєвих губ, тужливих описів та незнання психології чоловіків. Роман про олігархів, топ-менеджерів та залізницю, написаний людиною, чий досвід у цих областях обмежений суто досвідом її тата-аптекаря. Абсолютно за Бернардом Шоу: «Хто не вміє, той повчає інших».

Чому "нібито фантастика"? Тому що його так позиціонують, щоб охочіше читали "широкі народні маси". Але до фантастики ця агітка відверто не дотягує. Це підробка під фантастику - спроба згодувати жіночий роман іншим читацьким групам. У романі описаний начебто світ майбутнього (а герої роблять кілька чудо-винаходів) - але це майбутнє відверто опереткове, а ці винаходи відверто дурні. І ярлик «фантастика» не може бути виправданням цієї маячні. У фантастиці дозволено багато, аж до помаху чарівної палички - але дещо все-таки неприпустимо. Зокрема, не можна суперечити дійсності і порушувати елементарні закони фізики, інакше це вже не фантастика, а невігластво автора. І у мадам-авторші з цим вкрай погано – у її винаходах порушуються елементарні закони збереження маси-енергії; а коли вона писала роман, люди вже будували ядерні реактори, обчислювальні машини, цілилися в космос, відкрили структуру ДНК - але нічого цього в неї немає, там їздять паровози і в кращому разі тепловози (хоча вони й можуть ганяти зі швидкістю 250 миль на годину). Знову ж таки, беручись бичувати виразки сьогодення через показ їх у доведенні до крайнощів, потрібно виводити цю лінію від реальності. Шляхетний стим-або дизельпанк? Знову ж немає і близько.

Але якщо вже бруднити слово "фантастика", то я б охарактеризував роман як "АНТИнаукова фантастика". По-перше, як я вже згадав, роман вступає в протиріччя з реальною людською історією, і в ньому на повну силу порушуються закони збереження маси і енергії, до того ж найдурнішим чином. По-друге, антинаукова ця книга і в іншому сенсі цього слова - у цьому романі академічні вчені всі як один виведені мерзотниками (тільки вчені-прикладники, що забивають довгий долар у приватних корпораціях, хороші). Уся ця антинауковість потрібна для того, щоб відбілити чорного кобеля: щоб більш-менш правдоподібно виглядав світ, в якому олігархи паїньки, а всі інші бяки, які їх ображають, дають нишком копняки і несправедливо звинувачують. Більше того: роман пропагує відвертий плутоно-нацизм - вищою расою панів оголошуються багаті, а всім іншим недолюдам відмовляється навіть у розумності. Мовляв, будь-яка розумна людина просто зобов'язана бути егоїстом-гедоністом, зобов'язана любити гроші і обов'язково їх домагається - а якщо людина небагата, не егоїст і не любить гроші - то через свою неповноцінність і нерозумність. Протягом роману авторка багаторазово на всі лади повторює тезу про те, що унтерменші-бідняки не вміють і не хочуть мислити і живуть виключно первісними інстинктами, заперечуючи розум, вдаючись до побутового насильства, поклоняючись божествам, вимагаючи милосердя та халяви.

Світ роману дуже туманний та неконкретний. Чи то авторці просто не вистачило літературних навичок, чи то це - неконкретність лохотронщиків, що замовляють жертву скоромовочкою, що "поруч-відкрився-новий-магазин-він-проводить-рекламну-лотерею-о-треба-ж- а-ви-як-раз-виграли-вітаємо", чи то й те й інше разом. З одного боку, цей світ містить у собі товсті натяки на соціалізм, тоталітаризм та інші погані слова - така собі дивна суміш комуністичних і християнських ідей. З іншого боку, жодної зміни виробничих відносин (необхідної навіть найпростішого соціалізму) у романі немає - всі капіталісти звично сидять у своїх місцях, зайняті своїми підприємствами. Виглядає так, що мадам залишила світ Америки як є, просто вилучила у капіталістів жагу до наживи і прималювала їм показове прагнення допомагати ближнім. І лякає читача тим, що вийде. Світ, природно, руйнується, всім це пофіг, а позбавлені зацікавленості таланти-атланти уникають справ - що наочно доводить читачеві, що без жаги до наживи всім погано. Ну типу якщо вовки раптом відмовляться від пожирання овечок - то вовкам прийде гаплик, а разом з ними всій екосистемі і заразом еволюції. Тому, каже нам авторка, і не сподівайтеся приручити вовків для полювання та охорони - всі ці ваші "собаки" є утопічною мрією, неможливо переінакшити сутність вовка, і вовк без пожирання овець жалюгідний, і ліс без нього загнеться.

У романі дуже складний "сонм" персонажів. Носії позитивної ідеї егоїзму і гедонізму всі як на підбір - високі, красиві статті генії-багатії-трудяги (див. "Мері-сью"). А носії негативної ідеї людської взаємодопомоги - знову ж таки, всі як на підбір - тупі заздрісні виродки, що з садистською насолодою ламають чужі пасочки і чинять дурість за дурістю, супроводжуючи цей процес патетичними промовами про необхідність розвивати відсталі країни, не бути егоїстами і взагалі допомагати егоїстам. В результаті цільова аудиторія дуже швидко розуміє, що до чого і починає палати від праведної ненависті до цього вашого гидкого альтруїзму. Є в романі й інші види мозкомийки, досить агресивні, а є й просто постмодерністські дурощі з претезією на "філософську таємницю", яка в результаті або залишається пустишкою ("Хто такий Джон Голт"), або черговим секретом Полішинеля відомим кожному дурневі.

Загалом, лайно. На анти-Маркса не тягне, бо той затятий бородань у порівнянні з цією жіночкою - просто геній логіки, причинно-наслідкових зв'язків (не даремно ж учень Гегеля!) та енциклопедист. Вийшло... та бозна що вийшло - один із тих грубезних фоліантів, яким місце на книжковій полиці, про які прийнято висловлюватися з придиханням та піїтетом, але у жодному разі не читати, аби не розчаровуватися й раптово не переконатися у їхній абсолютній бездарності та примітівізмі.

Анатолий Несмиян: СССР стал жертвой кризиса развития. На это же обречен и Китай

Сегодняшний праздник "День России", безусловно, не может считаться праздником, так как стал точкой в истории самого успешного проекта русской цивилизации - советского. Это может показаться в некотором смысле оксюмороном - крах успешного проекта, но никакого противоречия здесь нет: он стал жертвой (как ни парадоксально это бы ни звучало) своего феноменального успеха и фантастически быстрого развития. В мире просто не было (и нет сейчас) технологий управления настолько динамично развивающейся системой. 

Ближайший аналог такого феномена - современный Китай, который тоже входит в состояние полномасштабного системного кризиса, вызванного той же самой проблемой - китайский контур управления уже захлебывается в избыточной сложности созданного им объекта управления, не успевая развиваться вслед за ним не просто опережающими, а хотя бы догоняющими темпами. Отсюда и решение о третьем сроке Си Цзиньпина, фиксирующего невозможность режима догонять развитие страны, а значит - маркер будущего краха Китая.

Союз вошел в кризис развития примерно в конце 60-начале 70 годов и имел все шансы создать механизм его преодоления. Но не создал. Окаменевшая управленческая система зафиксировала уровень развития страны на этапе «золотого десятилетия» шестидесятых годов, но отменить развитие не могла - и оно «взломало» этот слой, развалив при этом страну и завершив сам проект.

В общем, праздновать особо нечего, хотя нынешняя правящая знать, безусловно, выиграла - она и празднует. В нормальной развивающейся стране у персонажей, подобных нынешним капитанам бизнеса, мудрым боярам и величайшему геостратегу, не было бы места нигде по причине их полной ничтожности. Но они вытянули свой счастливый билет в ситуации, когда все те качества, которые были барьером в нормальной системе, стали их конкурентным преимуществом на этапе катастрофы. Тогда были востребованы беспринципность, алчность, непроходимая и непробиваемая тупость и полное отсутствие человечности. Как раз весь тот набор, который и был при них. Под него они создали свою Россию, что сегодня и празднуют.

Но они забыли (а скорее, даже не в курсе) то, что кризисы бывают двух типов - развития и деградации. Ну вот они очень быстро довели доставшуюся им высокоразвитую цивилизацию до состояния африканского бантустана, и сегодня вошли в заключительный этап существования своего воровского государства. Когда он закончится, не скажет никто, но конец его неизбежен. Нельзя бесконечно прожирать будущее страны, оно в таком случае просто закончится.

-------------

Сообщают, что Си Цзиньпин произнес фразу о необходимости подготовки к «крайним случаям».

Китай - страна крайне специфическая, и у любых заявлений ее руководства есть много разных толкований, адресованных разным аудиториям. Поэтому так вот прямо хвататься за какую-то фразу и делать из нее выводы не стоит. Тем не менее, контекст вполне соответствующий. У Китая остается слишком мало времени на то, чтобы решить коренную проблему, которая привела к нынешнему кризису - проблему накопленного неподъемного долгового бремени.

В целом направление уже известно: это создание максимально широкой зоны юаня при ключевом условии - сохранении неконвертируемого статуса юаня. Задача предельно сложная, хотя в свое время она была решена СССР через проект СЭВ. Однако есть сильное отличие: СССР создал СЭВ на базе своего блока, который возник по итогам победы во Второй мировой войне. Китай никого не побеждал, и ему нужно сделать то же самое, но невоенным образом. Однако невоенный путь - длительный, а время - это то, чего у Китая нет. Кризис нарастает гораздо быстрее, чем темпы реализации проекта зоны юаня.

В какой-то момент (а он, похоже, наступает во всех сценариях) китайское руководство придет к выводу, что мирные возможности себя исчерпали. Собственно, шансов на них на самом деле нет - слишком нетривиальная задача для подобных проектов. И тогда придет время для немирных возможностей. По всему выходит, что еще год-два Китай будет пытаться реализовывать задачу именно невоенным образом, далее ему придется думать о переходе к другому сюжету. Возможно, что если Си Цзиньпин и произносил фразу о необходимости быть готовыми, то речь идет именно о таком варианте.

Владимир Видеман: Шиза плутократов и бессилие масс...

Текущий мировой конфликт разгорается между различными неолиберальными корпорациями, инструментализирующими государственные системы. 

Это война не за новый мировой порядок, а за лидерство в старом. 

США, Китай, Индия, Россия, Саудовская Аравия, Турция, Бразилия... - это все одного поля ягоды. 

Войны между неолибералами так же естественны, как войны между империалистическими хищниками прошлого. При этом каждая из сторон прикрывается собственной дизайнерской идеологией (либеральной, социальной, религиозной), манипулируя массовым сознанием. 

Это настолько очевидно, что только крайняя политизированная ангажированность не позволяет в должной степени включаться гражданскому критическому сознанию.

Ленин о подлинности рабства великороссов

 "... Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы (т. е. 9/10 её населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. 

Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.

Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы». Откровенные и прикровенные paбы-вeлiкopoccы (paбы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. (...)

Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим своё рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам".

(В. И. Ленин "О национальной гордости великороссов" (декабрь 1914))

Blau Kraehe: Империализм: классовая путаница

Когда мы говорим об империалистических отношениях, часто возникает недоразумение: наши трули (здесь и далее: приверженцы "теории пирамиды" ККЕ и сторонники идеи "Россия империалист") полагают, что мы как бы уходим от классовой теории общества в принципе и начинаем рассуждать о "нациях". Еще и поэтому сторонников ленинской и ХХ века теории империализма сегодня принято называть "правыми". Ну правильно - мы же о нациях? О геополитике всякой? НАТО угрожает России? Значит, правые. Правые уклонисты и ревизионисты.

Хотя в общем-то и сами эти трули тоже довольно часто рассуждают о нациях и государствах - они же не говорят "российская буржуазия напала на украинский рабочий класс", а тоже, как и все нормальные люди, употребляют названия стран.

Но на самом деле никто и не думал "уходить" от классовой теории. Поэтому хотелось бы уточнить в деталях, что же происходит при империалистическом угнетении.

Как я уже писала, трули договорились у нас до того, что например, если литовский капиталист решил построить предприятие в Польше, то он, естественно, угнетает там польских рабочих, а значит, "Литва угнетает Польшу как империалистическое государство". Этот абсурд происходит оттого, что люди даже не пытаются самостоятельно думать, а изучение марксизма ограничили первым томом "Капитала".

Идея о том, что "существует только два класса - буржуазия и пролетариат" - это художественное упрощение, вложенное авторами фильма (или, может быть, самим Джоном Ридом - давно читала, не помню) в уста простого малограмотного солдата. 

На самом деле мир устроен несколько сложнее. И в частности да, существует буржуазия различных государств, и она конкурирует друг с другом именно в составе государств. К тому же государство при капитализме - это действительно орудие буржуазии, ее аппарат подавления, ее армия и спецслужбы, оно работает на буржуазию (другие функции государства обусловлены тем, что буржуазия в начавшуюся всемирную переходную эпоху теперь вынуждена немножко и следить за тем, чтобы и народец что-то получал).

Империализм - именно про отношения буржуазии разных стран между собой, а именно выражение ее постоянной конкуренции и постоянных битв за максимальную прибыль. В этом "теория пирамиды" права. Буржуазия любой страны, будь то хоть Свазиленд и Лесото, по-любому стремится к максимальной прибыли. Еще раз: цель - это не конкуренция как таковая, а именно максимальная прибыль.

Но эту прибыль можно получить различными путями.

Александр Волынский: О Справедливости и Коммунизме

Русские  постоянно  говорят  о   справедливости, о  правде, о  русской  правде  и  русской  справедливости как  эталонах  Справедливости  и  Правды. 

Скорее  всего  это есть следствие  недостатка  Справедливости  и  Правды  в  самой  России, а  не  свидетельство  особой  склонности  русских  к  справедливости и  особой  русской  правдивости. Отсутствие   Справедливости  в   мировой  политике  и  экономики  Россия  даже  сделала  поводом  к  очередному   всплеску  имперской  традиции  и  агрессивных  войн. 

Между  прочим, Гитлер  тоже  оправдывал   раздел  Чехословакии  и  Польши  несправедливостью  Версальской  системы, несправедливостью  доминирования  евреев  в  экономике  и  культуре  Германии. Понятно, что  Гитлеру  было  плевать  на  Справедливость,  ибо  справедливым  он  считал  доминирование   "высшей  расы"  над  всеми  остальными  "низшими расами"  и  уничтожение  "вредных  рас". 

Русские, в  отличии  от  расистов, не  говорят  о  расовом  превосходстве  русских  над  другими  народами, но  подобно  иудеям  утверждают свое   моральное  превосходство, так  сформулировал  идею  "Народа-Богоносца"  Достоевский  и   вся  русская  литература -  противопоставление  испорченной  цивилизацией  и  инородцами  элиты благородной   простоте  кондовых   русских. 

Философы  вкладывали  в  категорию  "справедливость"  разные  субъективные  смыслы. Платон  писал: 

 «... Мы же в начале, когда основывали государство, установили, что делать это надо непременно во имя ЦЕЛОГО. Так вот это ЦЕЛОЕ и есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ или какая-то ее разновидность. Мы установили и после все время повторяли, если ты помнишь, что каждый отдельный человек должен  заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен. Но заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие - это и есть справедливость, об этом мы слышали от многих других, да и сами часто так говорили... Так вот, мой друг, заниматься каждому своим делом - это, пожалуй, и будет справедливостью» (Платон "Государство"). 

Говоря  современным  языком  Платон  описывает  СИСТЕМУ, которую  и  называет  ЦЕЛОЕ. В  социальных  системах   их  эффективное   функционирование  и  обеспечивается  СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ.  Платон  был  уверен, что  достаточно  дать  власть  философам  и  они  построят  ИДЕАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВО, поскольку  именно  философам  открыт  мир  ВЕЧНЫХ  ИДЕЙ (ЭЙДОСОВ). 

Но  исторический  опыт  показывает, что  сколько  социальных  систем, столько  и ЭЙДОСОВ, на  что  указывал  еще  Аристотель. Вся  история  философии - это  спор  тех,  кто  утверждает, что  справедливость  носит  трансцедентальный, божественный   характер  и  сторонников  общественного  договора. 

Вместе  с  тем  понятно, что  все  сводится  к  ЗАКОНУ. В традиционном  обществе  доминирует  ОБЫЧНОЕ  ПРАВО  и  люди  следуют  обычаям  и  традициям. В  идеале  законы  и  традиции  должны  быть  функциональными, но  социум  меняется  и  законы   могут  не  стабилизировать  социум, а  дестабилизировать, что  и  воспринимается  как  несправедливость  закона. 

Единственное  универсальное  понятие  СПРАВЕДЛИВОСТИ  можно   свести  к  ГАРМОНИИ  между  реальным  обществом и  социальным  идеалом.

В  России  ЦЕЛЫМ  всегда  была  именно  РОССИЯ, народ  мог  простить  правителям  и  элите  любые  преступления, любое  насилие  против  собственного  народа  и  даже  тотальное  воровство, главное  чтобы  "НА  БЛАГО  РОССИИ". Если вор  ведет  себя  как  патриот, то  он  вовсе  не  вор, а  если  либерал  говорит, что  личный  интерес  важней  государственного, то  он  хуже  вора. Понятно, что  воровство  в  сочетании  с антипатриотическим   либерализмом  есть  для  русских  абсолютное  зло. Путинская  элита  понимала  это  нутром  и  поэтому  смывает  грех  воровства   ЗАЩИТОЙ  РУССКОГО  МИРА. Насколько  у  русских  хватит  мозгов  смывать  чужие  грехи  своей  кровью? Я  думаю  не  хватит, ибо  альтернативы  войне  нет, вернее  она  равна  гибели  ИДЕАЛА, каковым  для  русских  является  ВЕЛИЧИЕ  РОССИИ. Русский,  утративший  ИДЕАЛ  ВЕЛИКОЙ  РОССИИ,  уже  не  русский.

В  1917  году  большевики  представили   похабный  Брестский  договор  как  необходимую  уступку  во  имя  Мировой  Революции.  Гнев  народа  за  проигранную  войну вылился  в  уничтожение   элиты. Народу  было  плевать  на  Мировую  Революцию, но  уничтожив  помещиков, попов  и  дворян,  крестьяне  остались  без  элиты  и  вынуждены  были  покорится  большевикам, которые  и  стали  новой  элитой. А  поскольку  большевики  не  могли  управлять  огромной  страной  без  уступок  народным  традициям, то  под  строительством  коммунизма  стало  пониматься  создание  ИДЕАЛЬНОЙ  РОССИИ, распространяющей  свою  власть  на  весь  мир. 

Ровно  тем  же  самым  со  времен  Войны  за  Независимость  занимаются  американцы - они  создают  ИДЕАЛЬНУЮ  Америку, распространяющую  свое  влияние  на  весь  мир. Китай  считает  себя  Срединным Государством  почти  три  тысячи  лет.  Русские, китайцы, американцы, немцы, украинцы, евреи  считают  справедливым   прежде  всего  ту ситуацию,   при  которой  хорошо  их  социуму, но  при  этом  держат  в  голове  не  реальное  государство, а  ИДЕАЛЬНОЕ. В  такой  ситуации  тот,  кто  выступает  против   политики  их  государства,  выступает  против  БОГА, главного  источника  законов  и  традиций. Понятно, что тот,  кто  против   русских  - тот  сатанист.

Коммунизм  в  качестве  основы  тоже  содержит  ИДЕАЛ, но  не  государства, а  ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Если  в  идеальном  государстве  Платона  каждый  должен  был  заниматься  СВОИМ  делом  и  это  называлось  справедливостью, то  в  коммунистическом  идеале, где  исчезает  отчужденный  труд,  справедливым  может  быть  только   полное  РАВЕНСТВО. Понятно, что  люди  никак  не  могут  быть  равны  по  своим  качествам, поэтому  РАВЕНСТВО  может быть  только  в  праве  на  пищу, жилье, безопасность. В  сфере  творчества  допускается  и  даже  поощряется  ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ. Чем  более  полезна  для  человечества  деятельность  личности, тем  больше  общих  ресурсов  эта  личность  получит. Распределять  ресурсы  будут  общины  на  локальном  уровне  и  Мировое  Правительство  на  глобальном. Производить  ресурсы  для  равного  распределения  должны  не  люди, а  машины, а  ресурсы  для  творчества  будут  обеспечиваться  Мировым  Првительством.

Понятно, что  выбирать  Мировое  Правительство  будет  все  человечество,  поэтому  его  надо  называть  Мировое  Сетевое  Народное  Правительство. Это  и  есть  Коммунистическая  СПРАВЕДЛИВОСТЬ, а  не  русское  ее  извращение.

Анатолий Несмиян: О революционном кризисе в Пакистане

В Пакистане, похоже, прорвался гнойник противостояния нынешних властей со сторонниками бывшего премьера Имрана Хана. Вчера он был арестован в здании суда, после чего вспыхнули уже не просто волнения, а фактически прямой бунт по всей стране, были захвачены военные базы, руководство страны и армии, как сообщают, скрылось за границей (кстати, где именно, неясно). По сути, это крах нынешнего режима.

Насколько всё серьёзно, пока внятной информации нет. Вообще-то говоря, с помощью карандаша никогда нельзя «вычислить» наступление революции. Она всегда приходит и начинается совершенно неожиданно. Как справедливо писал В.Б.Пастухов, «революция есть явление иррациональное по своей природе и происходит вне всяких планов и прогнозов, как со стороны тех, кто её ждет, так и со стороны тех, кто её хочет предотвратить». Это касается и стихийных революций, и тех, которые принято называть «цветными» - то есть, проектных.

Объяснение этому вполне на поверхности: любой социальный процесс всегда обусловлен объективной картиной, которая складывается из наличия в социуме и между обществом и властью неразрешимых в данной системе отношений противоречий (их можно называть в таком случае базовыми) и иррациональными мотивами действий, которые являются проекцией действующих законов социальной психологии.

С базовыми противоречиями в Пакистане всё в полном порядке, так как Пакистан, по сути, - это искусственная страна, созданная по итогам распада Британской империи, причем англичане сильно не заморачивались, покромсав Британскую Индию на территории преимущественного проживания мусульманского и индуистского населения. По итогам такого терраформирования возник уникальный кадавр - Пакистан, разделенный огромной Индией на две части: Западный и Восточный. Восточный Пакистан - это нынешняя Бангладеш, которая формально стала провинцией Западного Пакистана, управлялась им (весьма дурно, стоит отметить) и в конечном итоге подняла восстание против «центральной» власти, создав свою независимость в 1971 году.

Оставшийся уже без приставки «Западный» Пакистан все равно не стал полноценной страной. Скорее всего, потому, что так и не возникла пакистанская нация хотя бы потому, что у нее не было причин для возникновения. При этом Пакистан проиграл все войны с Индией (это тоже отдельная тема, и опять связанная с весьма вольным делением территории англичанами), а нация может возникнуть на чувстве победы, но вот поражение - плохой национальный строитель. Скорее, наоборот.

Неудивительно, что большую часть времени управляющим контуром Пакистана были военные. Либо выходцы из военной среды.

Гражданские правительства Пакистана всегда были предельно слабы и существовала традиция - ни один премьер Пакистана не сумел провести свой срок от начала и до конца - его всегда свергали. Имран Хан - не исключение, его сместили через процедуру импичмента по весьма сомнительному набору обвинений.

С учетом весьма слабой позиции всех без исключения правительств Пакистана его территория всегда была полем сражения внешних сил - в первую очередь, США и Китая. Особняком стоит Индия, которая одновременно враждебна по отношению к Китаю и к Пакистану. Пакистанские элиты разделены по признаку тяготения либо к США, либо к Китаю, хотя и те, и другие мало похожи на коллаборационистов, скорее, они используют внешний фактор для внутренней борьбы за власть и ресурс.

Неудивительно, что в текущий период постепенного обострения отношений Китая и США, да еще и тяготения Индии к США, внутренняя обстановка в Пакистане тоже серьезно обострена. И будет обостряться далее по мере развития противоречий внешних игроков.

В России считается, что Имран Хан чуть ли не пророссийски настроенный политик, хотя это совершенно не так. Да и толку-то с настроений того или иного политика в Пакистане, если власть там калейдоскопически меняется с довольно широкой амплитудой и разворотами во внешней политике.

Пока ничего нового и необычного в Пакистане не происходит - в очередной раз дело идёт к смене власти, но это качели, которые никак не могут прийти к равновесию.

Фашистская Россия в предчувствии Великого Поражения

 

Выхино-Жулебино - вообще какой-то тайный оплот безмолвной оппозиции. С самого начала - никаких тут зиг, никаких плакатов, вообще ничего. Хотя, казалось бы, - пролетарская окраина, хрущёвки, промзоны, мкад, через три автобусных остановки уже Люберцы. Может, тишина - просто потому, что тут не так много местных уроженцев. Обширные среднеазиатские и прочие диаспоры, живущие своей реальностью.

Анатолий Несмиян: Нынешние власти Кремля - это классические рейдеры, которые «отжали» у подлинных победителей 9 Мая

 Почему нынешний режим, который люто ненавидит Советский Союз, при этом насмерть вцепился в дату 9 мая? Ответ на поверхности: нынешние правители страны разрушили и уничтожили буквально всё, что было создано предыдущей цивилизацией, не сумев создать ничего своего. А потому вынуждены вырвать из контекста то, к чему они не имеют ни малейшего отношения и приватизировать его, не особо вдаваясь в смысл этой даты и вложив в него совершенно иное толкование. Классические рейдеры, в задачу которых входит «отжать» и распродать захваченное.

При СССР 9 мая не был праздником в привычном нам понимании. Не было разгульной радости и безудержного пафоса, у этой даты был достаточно камерный характер сугубо семейного свойства, где люди вспоминали тех, кто остался там.

Первый военный парад 9 мая на Красной площади состоялся только в 1965 году — на 20-летний юбилей, второй парад 9 мая — в 1970, третий — в 1985 году. Последний, четвертый военный парад 9 мая в СССР состоялся в 1990 году. В новой России первый парад 9 мая прошел в 1995 году на пятидесятилетие победы, и с этого года он внезапно стал ежегодным.

Странная история — настоящий победитель предпочитал отмечать этот день совершенно иначе, чем те, кто его же и убили.

А ответ тот же: полное отсутствие своих собственных смыслов вынудил кремлевских правителей захватить чужие, переиначить их и выдать за собственные. В этом же символьном ряду полное исчезновение красной ленты и красных знамён, вместо которых возникла георгиевская лента, задачей которой было сменить на уровне символов прежний смысл даты, убрать из него настоящих победителей и подменить их на нынешних ничтожеств. Блестящий пример, как происходит захват и уничтожение смыслов — история с

«Бессмертным полком», бывший инициативой снизу, которую власть выхолостила и опошлила, запустив в него иконы, хоругви и портреты разных непричастных деятелей. И, естественно, немедленно создав соответствующие KPI и отчитывающаяся об охвате и численности, где губернаторы подавали наверх сводки о проведенном мероприятии с процентами и прочими показателями.

Особенно странно видеть этот искусственный пафос и безудержную ложь правителей сегодня, когда над страной, что называется, расправляет крылья свой собственный фашизм. У него как раз с символами всё в полном порядке — и новая свастика, и беспримесная ненависть ко всему живому, и трусливые вожди в бункерах.

Я надеюсь, что когда этот морок над страной рассеется, дата 9 мая снова станет (во всяком случае, должна стать) прежней — негромким семейным днём, где вместо грохота сапог о брусчатку будут всё те же сто грамм и тихие разговоры. А пока, увы, он остается вакханалией убожеств, не имеющих за своей мелкой душонкой ничего. Ни умного, ни святого.

Mahir Sadigov: Никогда не забывайте о наличии капиталистической эксплуатации!

Смотрел фильм "Глаза змеи". Там герой полицейский в лице Николаса Кейджа в финале фильма, стоя на берегу океана говорит девушке, которую спас от смерти и которая утверждает, что после того как он раскрыл заговор против страны, после его героческих поступков, после того, как выявили и осудили всех заговоршиков все измениться к лучшему...

На что герой Николаса Кейджа отвечает:

- Видиш те острова..? Лет 300 назад на тех островах пираты строили липовые маяки, корабли шли на их свет и терпели крушение... Они  спокойно их грабили... А знаешь, что изменилось с тех пор..? 

С тех пор изменилось одно: огни стали ярче...

И правда, пираты теперь не с повязками на глазах, а в респектабельных костюмах и галстуках, разьезжают на дорогих лимузинах, а огни, т.е. методы и средстаа обмана стали изошренее и беспощаднее...

Алена Агеева: FOR PEOPLE OF WORK, FOR WHICH THE FUTURE OF THE PLANET!

В этот весенний день, когда мир неодушевленный стремится к бурной жизни и новому росту, преодолевая последние ошмётки зимней смерти, мир одушевленный далёк от весеннего движения: основа жизни населения планеты, Люди Труда, находятся в оцепенении угнетающих социальных условий — между рабскими нормативами выживания и побочного первичного, вторичного отчуждения и страхом превращения в людей войны, умирающих и несущих смерть. 

И кто-то скажет, не с чем поздравлять угнетённых, униженных, эксплуатируемых буржуазными классами рабочих мира… Но нет. Мы спешим Поздравить всех тех, кто не сдался, не согнул спины, не опустил рук в пораженческом унынии, не чурается физического созидательного тяжёлого труда, за счёт которого не только получает прибыль 1% паразитов каждой страны мира, но и существуем все мы, рядовые граждане единого с вами класса, братья! 

Ваш Труд есть преемственная ремесленная движущаяся сила прогресса, пусть и повсюду превращенная в частную прибыль ненасытного меньшинства, но всё же являющего единственную надежду — единственную благодатную почву, на которой взойдут весенние ростки локальных и международных Революций, без которых немыслимо достойное будущее планеты и его населения. 

Хотим пожелать вам в этот день — сил, здоровья, терпения и сознательности. Сознательности и памяти о том, что вы — сила и единственная достойная власть для всех стран мира. 

Люди Труда, вспомните, что вас подавляющее большинство, вас — непобедимая армия, если вы только вспомните, что вы — братья и вы хотите мира и таких как вы -  миллионы в каждой из соседних и дальних стран Земли и у вас всех — единые проблемы, единые потребности и великие возможности. 

Вам долго внушали думать, что Вы «далеки от политики», «политика - грязное дело» и вы «не лезете в политику». Это — великая ложь горстки паразитов, угнетающих и эксплуатирующих ваше большинство, ибо они — далеки от политики, потому что они грязны и грязны их дела, они влезли в политику и поставили страны мира на край катастрофы. 

Политику стран мира должны вершить только те, от кого зависит жизнедеятельность стран мира, - Люди Труда. 

Мы поздравляем вас с 1 Мая, Люди Труда, где бы вы не находились сейчас — в Казахстане, во Франции и в Греции,  в Чили и в России, в США и в Китае, в Украине и в Испании, в Индонезии и в Великобритании, и в сотнях прочих стран мира! 

Мы активно Солидарны с каждым вашим движением протеста против паразитических классов — в цехах, на площадях и на улицах городов. 

Мы обязаны сделать всё, чтобы ваш опасный труд протестной борьбы не закончился бы тем, что вы ни с чем разойдетесь по своим одиночным углам, готовясь к следующему рабочему дню; не обнулялся бы жалкими подачками и массовыми репрессиями, - а влился бы в единую программную стратегию международного рабочего революционного действия — за ваше заслуженное право на будущее мира. Осознайте и восстаньте!

Где еще в мире празднуют 1 Мая — в нашей инфографике

 Где еще в мире празднуют 1 Мая — в нашей инфографике

Есть все основания для воззрождения МАРКСИСТСКОЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ СОЛИДАРНОСТИ!

 1 МАЯ — день Международной солидарности ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ ТРУДЯЩИХСЯ!

История рабочего и пролетарского движения забыта, забыта история 1 мая!

1 мая 1886 года в Чикаго США начались массовые волнения рабочих – около 1 тысячи человек вышли на демонстрацию. В СССР, сначала 1 мая именовали день Интернационала , позже, в 1970-е годы, он получил название День международной солидарности трудящихся, в рамках празднования 1 мая традиционными стали демонстрации и шествия трудящихся, концерты и митинги. С 1992 года Первомай официально называют Праздником Весны и Труда.

В связи с тем, что ни в России, ни на постсоветском пространстве нет коммунистического — марксистского — пролетарского интернационального движения, то есть все основания для воззрождения МАРКСИСТСКОЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ СОЛИДАРНОСТИ!

Такой шаг понудит эксплуатируемых:

- к выработке классового (пролетарского) сознания,

- соединению классового сознания эксплуатируемых с научно-практическим творчески развиваемым марксизмом XXIв.,

- к участию в революционной составляющей пролетарского движения России и постсоветского пространства,

- к солидарному взаимодействию с авангардными пролетарскими группами и революционно мыслящими пролетариями, участниками Международной политической группы «Марксисты XXIв.»,

- интересоваться фактами и событиями, проявляющиеся в деятельности ряда авангардно- революционных общественно — политических групп — локомотива движения к коммунизму-народоправию,

- интересоваться информацией о работе:

* Координационного Совета Единой Политической Силы Народного большинства на единой политической платформе «Коммунизм — Народоправие», на базе марксизма XXIв.: ИПГ «Народоправие», Фонд «Центр марксистских исследований», Союз Созидательных Сил и развития России, Объединительный Съезд граждан СССР — лидеры Маркелов Г.В., Савенко С.М.; Международная политическая группа «Марксисты XXIв.», Инициативная группа, лидер, Е.Л. Рохлина,

Инициативная политическая группа «Марксисты XXIв.».

* Оргкомитета подготовки Съезда Марксистов XXIв.,

* Международной марксистской рассылки".

28.04.2023г.

А.В.Чижиков,

Фонд «Центр марксистских исследований»,

Международная политическая группа «Марксисты XXIв.»

Слава Герою!

 

В  Украине погиб   российский анархист Дмитрий Петров, воевавший на стороне Украины против РФ. Изучал курдов и написал книгу «Жизнь без государства: Революция в Курдистане». Слава Герою!

22 апреля 1870 года родился Владимир Ильич (Ильин) Ульянов (Николай Егорович Ленин)

 22 апреля 1870 года родился Владимир Ильич (Ильин) Ульянов (Николай Егорович Ленин) - русский революционер, крупный теоретик марксизма,  главный организатор и руководитель Великой Октябрьской революции 1917 года в России, создатель первого в мировой истории государства диктатуры пролетариата.

Виталій Кулик: Трошкізм товариша Сі / Vitaly Kulyk: Comrade Si's Troshkiism

"Україна і Росія повинні зустрітися на півдорозі", - вважає голова КНР Сі Цзіньпінь. 

Таким чином, товариш Сі суперечить концепції Великого Кормчого товариша Мао про необхідність завершення будь-якого процесу, час якого настав. 

Мао Цзедун, на відміну від свого наступника Сі, відкидав штучні компроміси, які Китаю нав'язували чи то СРСР, чи США:) Мао виходив з боєздатності власної армії та ресурсів своєї країни. 

Мао казав про силу масових рухів, які рвуть будь-яку греблю. Українці таку силу показують. «Той, хто не приймає масові рухи», — писав у свій час сподвижник Мао Лію-Шао-Чі, — «стоїть осторонь від них. Він не довіряє їм, сумнівається в ентузіязмі мас … Такі погляди на масові рухи… не гідні комуністів. Вони гідні лише гордовитої буржуазії».

Використовуючі термінологію шановного Vitaliy Dudin, товариш Сі впав у найгіршу єресь - "трошкізм". Трошки того, трошки сього... Гниленькі компроміси, ще більш огидні пропозиції... А за вуалью "миротворчості" - торгівля та гешефти.

---------------------

"Ukraine and Russia should meet halfway", - believes the President of the People's Republic of China, Xi Jinping.

In this way, Comrade Xi contradicts Great Leader Comrade Mao's concept of the need to complete any process whose time has come.

Mao Zedong, unlike his successor Xi, rejected the artificial compromises imposed on China either by the USSR or the USA:) Mao relied on the fighting capacity of his own army and the resources of his country.

Mao spoke of the power of mass movements to break any dam. Ukrainians show such strength. "He who does not accept mass movements," Mao's associate Liu-Shao-Chi wrote in his time, "stands aloof from them. He does not trust them, doubts the enthusiasm of the masses ... Such views on mass movements ... are not worthy of communists. They are worthy only of the proud bourgeoisie."

Using the terminology of the respected Vitaliy Dudin, Comrade Xi has fallen into the worst heresy - "Troschism". A little bit (troschky") of this, a little bit ("troschky") of that... Rotten compromises, even more disgusting proposals... And behind the veil of "peacekeeping" - trade and geshefts.

Неомарксист Александр Ахиезер: В России нет никакого раскола Запад-Восток или Социализм-Капитализм. А есть тысячелетний раскол: Мы-Они, локальная архаика большинства населения и деспотизм власти

 Российский философ, неомарксист Александр Ахиезер (2002 год):

«... В России нет никакого раскола Запад-Восток или Социализм-Капитализм. А есть тысячелетний раскол: Мы-Они, локальная архаика большинства населения и деспотизм власти.

Массовые догосударственные представления крестьян, в том числе нынешних потомков крестьян – «начальство не нужно». 

Ранний большевизм был единственной краткой попыткой создать Сверхинститут, преодлеть этот раскол – соединить в себе низовую архаику и деспотизм верхов, а при историческом отсутствии институтов привить к этому гибриду «нравственный идеал». 

Но уже в начале 1930-х эта попытка потерпела крах. Крестьянину нужен был только свой кусок земли, он не хотел ни кормить город, ни идти в армию и не понимал, зачем ему государство, даже с нравственными идеалами.

И начался массовый террор. Даже не по масштабам, а по кажущейся бессмысленности. Потому что государство пришло в отчаяние от того, что ничего нельзя сделать с 85% населения.

Иначе говоря, для российской цивилизации характерна власть, разочаровавшаяся в народе, неизбежно склонная в силу своего одиночества сползать к авторитаризму, и народ, разуверившийся во власти, склонный в силу своего одиночества сползать к антивластному локализму, саботажу и смуте.

Как только в России возникнет государство (институты) и нация (национальное государство) – Россия исчезнет. Следовательно, если вы хотите сохранить Россию, то должны уживаться с архаизмом низов и деспотизмом верхов».