Существует точка зрения, согласно которой светские тенденции, идеи светской модернизации в арабском мире были в значительной мере связаны с этно-конфессиональными меньшинствами, с их попыткой изменить к лучшему свое положение путем тотального преобразования реальности, в котором они станут играть важную роль.
.
Создатель БААС, Мишель Афляк, был христианином, в Сирии в партии БААС ключевую роль играли алавиты (с определенного момента), в ООП громадную роль играли христиане. В баасистском и относительно светском Ираке Саддама Хусейна ключевую роль играли мусульмане-сунниты из тикритского клана, но стоит помнить, что арабы-сунни составляют в Ираке меньшинство. А вот верхушка компартии Ирака - некогда конкурировавшей с БААС светской и националистической арабской партии, состояла в определенный момент почти исключительно из иракских евреев. В неарабской Турции важную роль в укреплении светского кемализма и турецкого национализма сыграли алевиты. Иранский шах и его элита играли в игры с зороастризмом, шах пытался обрести поддержку зороастрийцев, многие из которых являлись крупными банкирами, причем некоторые зороастрийцы добились высокого положения в шахской армии.
.
В любом случае, с меньшинствами или без них, светская верхушка могла править в мусульманском мире только в условиях пассивности широких масс. При этом верхи в мусульманском мире были светскими, а эксплуатируемые ими массы - традиционалистскими, и во многом такими и остались. Когда же уровень образования низов чуть вырос в результате модернизации и усилилась их общественная активность, вся схема диктатур рухнула.
.
Массы сунни (а в Иране, наоборот, шииты) сами захотели править, участвовать в дележе власти и собственности. Но поскольку массы во многом оставались традиционалистами, при этом все же слабо образованы и не имеют политического опыта, арабская революция (как до нее иранская революция, а после нее нынешние события в Турции) подняли к власти консервативные и не менее авторитарные круги исламистских сект, партий и движений.
.
Борьба за народовластие обернулась катастрофой: приходом к власти или по крайней мере резким усилением ультра-авторитарных движений, не устранением эксплуатации низового народа, а ее усилением и архаизацией. Это парадокс - парадокс Ирана, арабской весны, Турции.
.
Светское национальное государство-нация разрушается на Ближнем Востоке. Возможно потому, что оно всегда было чем-то искусственным.
.
На первый взгляд совершенно тупиковое развитие иранской или арабской революции - один из тех великих парадоксов, которые определяют судьбу цивилизации.
.
От яда архаизации должно быть найдено противоядие. Если Великая французская революция, а до нее голландская и американская, стали гигантскими шагами в сторону освобождения и обновления цивилизации, то некоторые другие революции дали совершенно противоположные результаты.
.
Возможно, ответ лежит в плоскости отказа от идеи больших деспотических государств-наций, провалившихся в деле модернизации Ближнего Востока. Региону нужно полновластное местное самоуправление, глубокая децентрализация и конфедерализм, с тем, чтобы работники каждой национальной или региональной общины могли устраивать свою жизнь так, как им удобно и выгодно.
.
Создатель БААС, Мишель Афляк, был христианином, в Сирии в партии БААС ключевую роль играли алавиты (с определенного момента), в ООП громадную роль играли христиане. В баасистском и относительно светском Ираке Саддама Хусейна ключевую роль играли мусульмане-сунниты из тикритского клана, но стоит помнить, что арабы-сунни составляют в Ираке меньшинство. А вот верхушка компартии Ирака - некогда конкурировавшей с БААС светской и националистической арабской партии, состояла в определенный момент почти исключительно из иракских евреев. В неарабской Турции важную роль в укреплении светского кемализма и турецкого национализма сыграли алевиты. Иранский шах и его элита играли в игры с зороастризмом, шах пытался обрести поддержку зороастрийцев, многие из которых являлись крупными банкирами, причем некоторые зороастрийцы добились высокого положения в шахской армии.
.
В любом случае, с меньшинствами или без них, светская верхушка могла править в мусульманском мире только в условиях пассивности широких масс. При этом верхи в мусульманском мире были светскими, а эксплуатируемые ими массы - традиционалистскими, и во многом такими и остались. Когда же уровень образования низов чуть вырос в результате модернизации и усилилась их общественная активность, вся схема диктатур рухнула.
.
Массы сунни (а в Иране, наоборот, шииты) сами захотели править, участвовать в дележе власти и собственности. Но поскольку массы во многом оставались традиционалистами, при этом все же слабо образованы и не имеют политического опыта, арабская революция (как до нее иранская революция, а после нее нынешние события в Турции) подняли к власти консервативные и не менее авторитарные круги исламистских сект, партий и движений.
.
Борьба за народовластие обернулась катастрофой: приходом к власти или по крайней мере резким усилением ультра-авторитарных движений, не устранением эксплуатации низового народа, а ее усилением и архаизацией. Это парадокс - парадокс Ирана, арабской весны, Турции.
.
Светское национальное государство-нация разрушается на Ближнем Востоке. Возможно потому, что оно всегда было чем-то искусственным.
.
На первый взгляд совершенно тупиковое развитие иранской или арабской революции - один из тех великих парадоксов, которые определяют судьбу цивилизации.
.
От яда архаизации должно быть найдено противоядие. Если Великая французская революция, а до нее голландская и американская, стали гигантскими шагами в сторону освобождения и обновления цивилизации, то некоторые другие революции дали совершенно противоположные результаты.
.
Возможно, ответ лежит в плоскости отказа от идеи больших деспотических государств-наций, провалившихся в деле модернизации Ближнего Востока. Региону нужно полновластное местное самоуправление, глубокая децентрализация и конфедерализм, с тем, чтобы работники каждой национальной или региональной общины могли устраивать свою жизнь так, как им удобно и выгодно.
Да, раньше я думал, что от Нила до Инда возможна конфедерация этнократонов под жестким протекторатом Турции, но когда и в Турции произошла эрдоганизация, то теперь только единый возможный Великий Протектор - США. Но все дело в том, что с победой Трампа она уйдет в изоляционизм, а Россия, которая попытается им стать, просто надервется...
ОтветитьУдалить