Политкомиссия революционных
коммунистов-социалистов
(интернационалистов)
по созданию
Всемирной Единой Партии-Государства трудящихся


La Commission Politique des Communistes-Socialistes Révolutionnaires (Internationalistes)
pour la Fondation de l'Unité Parti-Etat Mondial des Travailleurs



Лаборатория мир-системного анализа
Фонда "Центр марксистских исследований"


пятница, 19 мая 2017 г.

Какие из массовых фильмов 21 века могут быть наглядными иллюстрациями к конкретным положениям марксистский теории:

Какие из массовых фильмов 21 века могут быть наглядными иллюстрациями к конкретным положениям марксистский теории:


«Время» (2011) -- фильм о том, что потребление рабочей силы нанимателем, регламентированное в виде конкретных часов труда, есть основа эксплуатации, роста капитала и неизбежной классовой сегрегации. Рабочий, случайно ставший миллионером, пытается разрушить капиталистическую систему, приватизировавшую и превратившую в платную услугу саму жизнь. Превращение абстрактного труда в абстрактную ценность через потребление проданных часов приводит в движение весь сюжет о пересечении классовых границ.


«Элизиум» (2013) -- фильм о неизбежной концентрации богатств, классовой поляризации, отселении правящего класса в изолированный рай и восстании, которое поднимает обреченный рабочий, которому больше нечего терять. 


«Аватар» (2009) – фильм о составном субъекте планетарной революции, сценарий которой таков: против одержимой прибылью сырьевой корпорации и генерала колониальной армии, зацикленного на иерархическом насилии, восстают бывший военный, разочаровавшийся в войне, ученая, мотив которой – бескорыстная тяга к знаниям и главная движущая сила – благородные аборигены, у которых корпорации и генералы решили отнять их прежнюю среду обитания. Т.е. революционный субъект тут понят в духе «новых левых» – травмированные системой специалисты + независимые интеллектуалы + народы третьего мира, порабощенные империализмом. 


«Суррогаты» (2009) – утопическая ситуация полной замены переменного капитала постоянным, когда все люди становятся буржуазией, максимально дистанцированной от своих человекообразных «средств производства», проживающих вместо своих господ всю жизнь целиком. Т.е. «производство» понято тут предельно широко, как у современных марксистов Вирно и Негри. 


 В фильме «Сквозь снег» (2014) символически рассказана краткая история классовой системы капитализма и попыток её сломать. Обреченная цикличность классовой цивилизации дана через метафору мчащегося по кругу поезда. Финал фильма -- буквальная иллюстрация фразы Маркса о «гибели всех сражающихся классов» как единственной альтернативе постклассовому обществу.

Александр Гачикус: Два типа национализма

Кризис в Украине вскрыл гнилость многих «марксистов», причём и западных тоже, причём не только сталинистов; вскрыл их империалистический нигилизм в национальном вопросе, навешивание ярлыка «фашистов» на национально-освободительные движения; вскрыл путаницу в их головах

«Маоист» Торбасов, поддержавший ДНР-ЛНР, «доказывает» правильность своей позиции так: мол, «при капитализме любое национальное меньшинство (речь идёт о русских на Украине) по определению угнетённое». Получается, «угнетёнными» были французы в Алжире, устроившие «под занавес» там резню, голландцы в Индонезии и т.д. … Такой вот «маоизм»… Кто-то, может, и попытается мне возразить, что Алжир был колонией, а Украина сейчас «независима», но Торбасову ли не знать, что колониализм сменился не независимостью, а неоколониализмом!

Мне попалась на глаза статья об Украине на одном из английских троцкистских сайтов, которые, прекрасно понимая, что Компартия Украины – это сталинисты, т.е., по сути, никакие не коммунисты, в то же время осуждают запрет КПУ как «признак фашизма».

Т.е., эти английские «марксисты» на деле являются либералами, требуя «демократии», «свободы» «для всех», в том числе – и для прямых агентов империализма (на самом деле – в первую очередь для них). Сталинистский (не только сталинистский, но и каутскианский) дух отравил не только открытых сталинистов, но и троцкистов, и анархистов, и др.

Национализм угнетённой нации (в смысле - «националитаризм», если употреблять терминологию учёного-третьемириста Анвара Абд аль-Малека – т.е. национально-освободительная, антиимпериалистическая направленность, а не национализм в смысле местечковая, узко-национальная ограниченность рамками своего этноса) в эпоху империализма есть социализм. Об этом верно писал современный американский (пуэрториканский) ленинист Джеймс Блаут.

Национализм угнетающей нации есть фашизм. Это – если очень упрощённо. Это – азы ленинизма.

Украина – угнетённая нация (причём угнетённая больше Россией, чем Западом, ещё со времён царского и советского колониализма). Это – факт, из которого надо исходить. 

Буржуазные же СМИ отвлекают внимание от этого факта на несущественные детали: кто убивал людей на Майдане, кто сбил малазийский «Боинг» и т.п. К тому же, СМИ страшно запутывают вопрос о том, что такое нацизм, что такое фашизм (я уже не раз писал о том, что понятие «фашизм» не является строго научным – здесь я повторяться не буду): в доказательство того, что «радикалы» на Майдане являются «фашистами», они показывают кадры охваченного огнём полицейского – по такой «логике» «фашистом» был и Ленин, призывавший «избивать и убивать» полицейских (см. его статью «Задачи отрядов революционной армии», т. 11). СМИ говорят о «пытках», производимых украинской стороной – но разве в любом российском полицейском участке пытки не царят? Вообще, как говорится, «коль война – так по-военному», и пытки на войне являются «законным» средством, и российская полиция нас, пролетариев, этому неплохо научила. Так что, стенания о «пытках», о русских националистах, сгоревших в Доме профсоюзов в Одессе, а, тем более, кадры с милиционерами, охваченными огнём, вряд ли «выдавят слезу» из пролетариев, которые сами прошли через школу полицейских пыток.

По поводу путинских воплей о «росте неонацистских настроений» на Украине и в Прибалтике. Как говорится – «чья бы корова мычала»: это говорит человек, который сам ещё два с половиной года назад говорил о том, что, мол, мы, россияне – «народ-победитель», что «у нас в генах побеждать». Но российский нацизм «почему-то» нацизмом не считается («своё г… не пахнет», как пел Егор Летов). К тому же, эти слова даже с точки зрения генетики являются явным бредом – разве существует какой-то «ген победителей»?

 Приравнивать режим Порошенко, находящийся «меж двух огней» (с одной стороны – западные «хозяева», Обама и Меркель, с другой стороны – украинский народ), к украинской революции есть неверно.  Порошенко нужно осуждать за то, что он тормозит разгром пророссийских сил на востоке страны. Мы видим сегодня уже явный раскол между Порошенко и «радикалами», требующими «люстрации» (запрета работать в органах власти тем чиновникам, которые работали при агенте Кремля Януковиче), требующими всеобщего вооружения народных масс (в чисто марксистском духе!). Как видим, ярлык «нацистов» Россия навешивает на «радикалов» именно за этот революционный, по сути, марксистско-ленинистский дух.

И ещё одна распространённая ошибка. Мне встретилась одна статья российского «марксиста», в общем и целом симпатизирующего украинской революции, в которой тот, опираясь на статистические данные и сравнивая Украину с Россией, делает вывод: «зарплата низкая – вот и восстали; а вы бы, соотечественники-россияне, разве не восстали бы, будь у вас зарплата 5-7 тыс. р.?». Такая позиция – это «механический», упрощённый, грубый, «топорный» материализм (хотя это – материализм, и немалая доля истины здесь, разумеется, есть). Говорить так, как говорит автор – значит забывать всю историю борьбы украинского народа, забывать страстного антимилитариста и борца с «москальским» гнётом Тараса Шевченко (кстати, в примечаниях к его сочинениям подчёркивается, что под «москалями» нужно понимать не русский народ, а представителей царской армии, в том числе и украинцев по национальности – так что мы видим, что «антимоскальские» лозунги майдана являются по сути марксистскими), забывать преемственность поколений украинской революции. Такой механический материализм «коммунистов» верно критиковал идеолог исламизма Такиуддин ан-Набхани. Он верно подчёркивал, что в формировании сознания играет роль не только непосредственное бытие человека, но и предыдущее знание, т.е. исторический опыт (как верно писал Ленин в «Что делать?», критикуя представителей экономизма, одна лишь борьба работника с работодателем ещё не делает из рабочего революционера).

четверг, 18 мая 2017 г.

Пролетарский интернационализм, что и означает пролетарский коллективизм.

Нет марксистского  коллективизма - есть пролетарский интернационализм, что и означает пролетарский коллективизм.

Коллективизм есть общность  (каждого и всех вместе) интересов,  помыслов и целей трудящихся, реализуемая через следование лозунга "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!".

Сеть производительных коммун -  форма,название и  содержание которых, диктовалось особенностями новой экономической политики. Ленин, естественно, логически увязывал в проводимом Советской Республикой политическом курсе все элементы социалистически направленной экономической политики.

Коммуна Макаренко есть форма 30-х годов 20 века, содержание которой обусловлена необходимостью борьбы с  преступностью малолетных и беспризорностью.

Система ОГАС Глушкова так же форма, содержание которой лишь только-только оформлялось, как система общественного управления (самоуправления). К сожалению, ОГАС не имела  необходимого общественно - экономического базиса - в системе власти КПСС  ОГАС не мог служить народу.

Диалектика опыта СССР представлена экономическим персонализмом. Противодействие  стремлению каждого быть свободным производителем (индивидуально, семейно или коллективно) есть  действие противоестественное для истории человечества.

Марксисты, когда пишут о свободном производителе, имеют в виду  каждого и весь социум, жизнедеятельность которых развивается не на частнокапиталистических отношениях (наёмный труд и капиталистическое присвоение), а на подлинно коллективистской основе - отношениях общественно персонализированной собственности (общественный труд и общественное присвоение).

воскресенье, 14 мая 2017 г.

Утро коммунизма


Solomon Nikritin (Ukrainian, 1898-1965), Change of Shift, 1957. Oil on canvas, 52 x 69 in.

Новая эра предусматривает (в будущем) отмену авторского права и всех эксплуатационных законов. Человеческие существа начнут жить по принципу муравейника-братства. Слабые и сильные существа будут делиться своим имуществом ради собственного выживания. Всё к этому идет. Сохранение гнойных метастазов построенной вертикали потерпит фиаско. Люди распахнут глаза, сердца и энергетические коконы. Начнется эра Понимания, без мерзости собственничества и олигархического неофеодального порабощения неучей. 

вторник, 9 мая 2017 г.

Памяти жертв Второй Межимпериалистической бойни!


Не простим никогда англо-американскому капитализму, немецкому национал-социализму и советскому социал-империализму, 
втянувших мировой пролетариат в братскую бойню!

вторник, 18 апреля 2017 г.

100 лет назад, 18 апреля 1917 года, вернувшийся из эмиграции В.И. Ленин приступил к обязанностям редактора Центрального Органа партии большевиков — газеты «Правда»



100 лет назад, 18 апреля 1917 года, вернувшийся из эмиграции В.И. Ленин приступил к обязанностям редактора Центрального Органа партии большевиков — газеты «Правда».

Ленин проводил в редакции «Правды» (наб. реки Мойки, д, 32/2) ежедневно по нескольку часов, часто работал и ночью. Здесь было его рабочее место. Здесь он писал статьи, редактировал газетные материалы, беседовал с рабочими корреспондентами, посетителями из провинции, с фронта. Среди постоянных сотрудников «Правды» были: А. Е. Бадаев, Демьян Бедный, В. М. Величкина, К. С. Еремеев, М. И. Калинин, П. Ф. Куделли, М. К. Муранов, М. С. Ольминский, Г. И. Петровский, Ф. Н. Самойлов, И. В. Сталин, М. И. Ульянова. 

Возглавляемая Лениным «Правда» стала могучим средством партии большевиков по идейному и организационному руководству рабочими, солдатскими, крестьянскими массами. ЦК РСДРП(б) в июне 1917 г. отмечал, что линия «Правды» «единственно правильная, т. к. ее безупречно ведет Ильич...».

четверг, 13 апреля 2017 г.

О расширенном совещании Оргсектора Инициативной политической группы «Народоправие»

    ИНИЦИАТИВНАЯ  ПОЛИТИЧЕСКАЯ  ГРУППА «НАРОДОПРАВИЕ»
      
                                            ОТЧЁТ          

10 апреля  2017 года  состоялось расширенное   совещание  Оргсектора  Инициативной политической   группы   «Народоправие».

  Тема совещания:  «Общественно персонализированное (народоправное, социалистическое) производство и присвоение - судьба России. Создание Единой пролетарской политической силы на Единой социально-экономической и политической платформе - первейшее условие успешности солидарных усилий передового актива пролетарского  движения на всём постсоветском пространстве»

 Организаторы  совещания:
 Петрухин В.С.   - экономист,  автор идеи ОПС, разработчик экономических механизмов по реализации идеи ОПС, лидер  движения по созданию Единой политической силы  трудящихся России, Уполномоченный  ИПГ «Народоправие»  /Москва/.

Столярова Л.И.    -   член  ИПГ «Народоправие»,  член  КРК Союза рабочих Москвы, активист  движения по реализации идеи  ОПС, член Совета Фонда «Центр марксистских исследований» /Москва/.

 Гандилян С. С. - член ИПГ «Народоправие», активист  движения по  реализации идеи ОПС, член Совета Фонда «Центр  марксистских исследований», участник Международного Координационного комитета  по созданию Единой политической силы граждан  постсоветского пространства /Армения/.

 Жданова Г.В. - член ИПГ «Народоправие», активист  движения по  реализации идеи ОПС,  участник Международного Координационного комитета  по созданию Единой политической силы граждан России,  /Новосибирская область, г.Искитим/.

 Кленьшин  А.Г.  –  член ИГ «Народоправие», активист создания ЕПС трудящихся с ядром – марксистской пролетарской партии, активист Московского регионального отделения ЕПС трудящихся /г.Королёв/.

Миляев. Н.В. –  лидер  регионального  отделения  Международного Координационного комитета  по созданию Единой политической силы граждан России, член Совета Фонда «Центр  марксистских исследований» /г. Ефремов/.

Серебряков  Э.  -   ИПГ «Народоправие», /Россия/.

 Невежин С. -   ИПГ «Народоправие», /Москва/.

Толстоброва Р. -  ИПГ «Народоправие», /Россия/.

 Чижиков А.В.      -   Президент Фонда «Центр марксистских исследований», член  ИПГ «Народоправие», член  Союза рабочих Москвы, координатор  Международного Координационного комитета  ЕПС  трудящихся постсоветского  пространства /Москва/.

Яковлев В.Е. –  член КРК  Совета  рабочих Москвы, член Совета Фонда «Центр  марксистских  исследований», член ИПГ «Народоправие», активист Московского регионального отделения ЕПС трудящихся /Москва/.

Яковлев В.И. –  член ИПГ «Народоправие», активист движения по  реализации идеи ОПС /Москва/.


Участники  совещания  обсудили  повестку  дня:

1. Обмен информацией о  персональной деятельности.

2. Текущее  состояние процесса консолидации национальных и пролетарских сил России:

-  5-й Съезд наёмных работников, его постановления.

-  Постановление  Круглого Стола  активистов Союза рабочих Москвы и пролетариев московского региона как политическая альтернатива официозу КПРФ, ВКП(б), ОКП, КР.

-  Правительство народного доверия:  цели, задачи с позиций  авангардных политических групп пролетарского класса  России.

4. Русская  цивилизация – как историко- политическая и культурная основа формирования единого видения Образа будущего России.

5. Некоторые факты  марксистской рассылки  март-апрель 2017г.

6. Единая политическая сила трудящихся, Единая политическая платформа, марксистская пролетарская партия – текущее  состояние и перспективы.

7. Разное.


Участники совещания констатировали:

среда, 12 апреля 2017 г.

Александр Чижиков: Устарелое социально-политическое мировоззрение и народоправие

Основная особенность России в  текущем периоде (зима-весна 2017г.)  состоит в том, что пролетарское  движение: с одной стороны - многочисленные профсоюзы, с другой -  авангардные политические группы пролетарского класса России, понуждающие  передовое  общественное мнение обращаться  к марксизму, постепенно  подводит к осознанию (например,  КТР), что без руководства марксизмом невозможно, серьёзно, кардинально изменять условия труда и жизни наёмных работников.

Практика деятельности профсоюзов в постсоветский период, многочисленные  факты протестов, голодовок, забастовок, организуемых наёмными работниками самых различных сфер экономики , указывает на острейшую необходимость соединения заведомо разнородных элементов под общим флагом и для борьбы с общим противником  -  устарелым социально-политическим мировоззрением, формируемым идеологией КПСС, которой руководствуются   все компартии России от КПРФ до ВКП(б).

Устарелое социально-политическое мировоззрение, пагубность которого, ощущается  значительной частью русского общества, обусловлено нешироким распространением  публично известной революционной теории и идеологии - экономического персонализма.

Тот  факт, что  компартии не берутся раскрывать пролетарскому  классу враждебную противоположность его интересов и интересов буржуазии, капиталистического олигархата, развращает социалистическое сознание наёмных работников, опошляет марксизм, проповедует теорию притупления социальных противоречий, объявляет нелепостью идею социальной революции и диктатуры пролетариата в форме "самодержавия народа" /Ленин/, сводя рабочее движение и классовую борьбу к узкому тред-юнионизму и "реалистической" борьбе за мелкие победы (выплата зарплат и т.п.), постепенные реформы, якобы улучшающие положение трудящихся в России.

 Компартии,  проповедуя теорию притупления социальных противоречий, объявляя нелепостью идею социальной революции на новом этапе исторического развития производительных сил и общества, сводят  пролетарское  движение и классовую борьбу к узкому тред-юнионизму и "реалистической" борьбе за мелкие, постепенные реформы.

Самое гнусное то, что компартии выступают против революционной идеологии русских авангардных политических групп пролетарского класса России, становление и развитие которой идёт на  НАСЛЕДИИ ленинской школы русского  практического и теоретического творчески развиваемого марксизма.

Примером реакционного консерватизма компартийцев (господство устарелого социально-политического мировоззрения - идеология КПСС)  является столкновение политической позиции  компартийцев - организаторов 5- ого  Съезда наёмных работников (12.03.2017г., Москва) и  политической позиции активистов авангардных политических групп, выставивших свою редакцию ПОСТАНОВЛЕНИЯ, положения которого  не только просвещают  революционным знанием марксизма, но и  способствуют организационно-политическому единению пролетариев  и созданию марксистской пролетарской партии.

А.В.Чижиков, ИПГ "Народоправие".

суббота, 8 апреля 2017 г.

Наше дело продолжат те, кто встанет за нами!


"Мы уходим, товарищ. Ты не жди нас обратно.
Мы уходим, растаяв, словно звезды во мгле.
Но останется правда, большевистская правда,
Настоящая правда после нас на земле!
Наше дело продолжат те, кто встанет за нами.
Им сражаться с врагами, им качаться в седле.
И останется знамя, легендарное знамя,
Наше красное знамя после нас на земле..."

четверг, 6 апреля 2017 г.

156 лет назад, 2 апреля 1861 года, началось Кандиевское восстание в Пензенской губернии

156 лет назад, 2 апреля 1861 года, началось Кандиевское восстание в Пензенской губернии. Именно в ходе этого крестьянского восстания впервые в истории России был поднят красный флаг как символ борьбы за свободу.


19 февраля (3 марта по н.ст.) был опубликован «Манифест» Александра II об отмене крепостного права, и в стране начался бурно обсуждаться ход новой реформы. Русское крестьянство было недовольно условиями, которыми обременялся их выход из-под личной зависимости помещиков. Зачастую это выливалось в открытые антиправительственные восстания, порой совсем не мирные.

В марте-апреле 1861 года крестьяне сёл Черногай, Студёнки и Высокое Чембарского уезда Пензенской губернии приняли решение больше не ходить на барщину и оказали неповиновение помещикам. Начались волнения, вскоре распространившиеся на соседние села Керенского уезда. Желая поддержать черногайцев, 8 апреля 1861 года крестьяне села Покровское Василий Горячев и Максим Потапов укрепили красный флаг на телеге, запряженной тройкой лошадей, и поехали по деревням уезда. «На высокий шест был привешен красный большой платок, изображавший знамя, - рассказывал очевидец этих событий, - шест вставлен в колесо, колесо положено на телегу, и в таком виде этот символ крестьянской неурядицы развозили по селениям. За этим оригинальным поездом шли массы крестьян, баб, детей. Едва они вступили в околицу, как им навстречу с криком «Воля, воля!» выступало из курных изб все крестьянство от мала до велика. Барщина и хозяйства бросались. Начальство в образе старост, сотенных и десятских более не признавалось». (Журнал «Вопросы истории», 1965, № 3, стр. 207).

Под этим знаменем в ряды восставших влилось почти пятьдесят тысяч крестьян. Они устроили лагерь в Кандиевке, где на площади посреди села несколько дней развевалось алое полотнище. Крестьяне требовали личной воли от помещиков. Никакие уговоры уездных властей не действовали, и губернское руководство приняло решение о применении военной силы... Командовал воинскими подразделениями и отдавал приказ стрелять по безоружным генерал Дренякин. В этот день было убито 14 и ранен 31 человек. Сотни восставших были наказаны шпицрутенами и розгами, а 114 человек сослано на каторгу в Сибирь.


Благодарные потомки не забыли о героизме и мужестве своих знаменитых предков: в 1970-е годы в центре города Пензы, напротив Фонтанной площади, на здании бывшего ресторана «Волга» размещено мозаичное панно, изображающее подвиг кандиевских крестьян, которое так и называется – «Кандиевское восстание».

На месте, где проходило Кандиевское восстание, к 100-летию восстания установлен бетонный обелиск.

Перед этим селом каждый русский - должник.
Нерушимость основ потрясая,
Здесь впервые бесправный мужик - бунтовщик
Поднял красное знамя восстанья.
Он казнён и растерзан, безвестный герой,
Но из рук одного человека
Знамя принял народ и вознес,

Словно символ 20-го века.


вторник, 4 апреля 2017 г.

Евгений Гильбо: Путинское поколение

Кто такие эти ребята, которые через некоторое время составят костяк нового режима в РФ? Точнее, режима СССР-2. Должен с сожалением признать, что я их не знаю.

Помнится, в 1992 году, когда мы в Экспертном Совете бывшего Верховного совета смотрели, кто именно придёт на смену режиму Ельцина к концу века, мы достаточно быстро определились, что это будут «питерские сорокалетние». Моё преимущество перед аналитиками было в том, что я этих офицеров знал, они мне были понятны как инсайдеру, и поэтому я в дальнейшем легко предугадывал их шаги и использовал это предугадывание в своей работе. Да и сейчас продолжаю использовать.

Новые сорокалетние (хотя им не всем стукнуло уже 40) мне незнакомы. Я слишком давно слишком далеко живу от Петербурга. «Из забывших меня можно составить город», как писал Бродский. Если бы я жил в этом городе, они неизбежно оказались бы в моей тусе) …

Поэтому я им непонятен, да и неизвестен. Но они мне вполне понятны. Потому что они ученики моих учеников. Я автор многих вещей, которым их учили, и которые кажутся им очевидными. Но мне понятны не только те шаги, которые они выводят из этих идеологем, мне понятны и дальнейшие проблемы, которые встанут в момент, когда они выйдут за пределы адекватности этих идеологем.

У этих ребят, в общем-то, та же слабость, что и у их антагонистов-предшественников: отсутствие стратегичности. Им тоже стратегией кажется оперативное искусство. Их преимущество перед Кремлёвскими в том, что технологии и идеологемы Кремлёвских уже вышли за пределы области своей адекватности, и поэтому сделали их лёгкой добычей нового поколения. Но у нового поколения точно так же нет стратега, нет своего Сталина, который бы обладал достаточным авторитетом, чтобы страховать их от благоглупостей. Поэтому они тоже обречены платить за свои тактические победы стратегическими проигрышами.

Екатерина Шульман: Социологический анализ путинской власти

Нынче у нас у власти, политической, экономической и духовной, стоит поколение 55+.

Это ученики советской школы и выпускники советских вузов. За некоторыми исключениями (куда мы все сейчас быстренько мысленно отнесем своих родителей), более темных, суеверных и непросвещенных людей свет не видывал со времен Черной чумы.

Им одновременно свойственен линейный экономический детерминизм, базирующийся на дурно понятом марксизме, и вера в любую иррациональную ахинею, конспирологическую, геополитическую, мистическую.

Они равно неразумны в своей доверчивости и в своем скепсисе. Кто бежал, как ненормальный, за любым собачьим хвостом, если им пообещали выводить токсины и шлаки? Кто воспринял христианство исключительно в духе бытового шаманизма? Кто верит в экстрасенсов и не верит в совесть?

Поколение пятидесятых, кто Победы уже не застал, в оттепель был дитятей, до 80 года был молод, а в 91 поимел геополитическую катастрофу - не дали очередное звание. О да, они знают, в каком году началась война (в каковом незнании упрекают двадцатилетних). Но им неведом смысл слов "война", "год" и "начало" - включите телевизор и убедитесь.

Те из них, кто снял со своей головы советское ведро, сделали это героическим индивидуальным усилием - ибо советское ведро сидит на голове крепко, и куда комфортнее так с ним и ходить. Но даже лучшим из них с трудом дается образование - потому что обучаемые свои годы они провели в информационной изоляции.

Образованные люди, которых я знаю - это 35-45-летние, и образовали они себя сами, пользуясь свободой и техническими возможностями последних пятнадцати лет. Даты узнать - небольшая проблема. Проблема - иметь ясную голову и внятные нравственные принципы.

понедельник, 3 апреля 2017 г.

Лидия Столярова: О ростках социализма в отдельно взятой стране

Построение социализма в отдельно взятой стране  давно имеет место быть, и практически оно осуществлялось в России после реформы  1861 г. В  силу того, что в те времена Россия не обладала современными коммуникациями, по всей её территории начали образовываться крестьянские общины, т.е. самостоятельные народные объединения. В этих общинах присутствовали все три элемента самодостаточности:  самооргани-зация, самоуправление и самодеятельность. Все три элемента скреплялись очень высокой нравственной основой – чувством коллективизма и взаимопомощи, ибо сама суть объединения требовала этих качеств, чтобы быть устойчивой. Это ли ни ростки социалистического способа производства? Конечно, да!

Но …

Параллельно этому процессу шел и другой: кулачество. Особенностью этого слоя людей является не только высокая работоспособность, но и предпринимательство. Казалось ба неплохие качества, но их мотивация состояла в подчинении других, менее слабых, а значит в присвоении части их труда. А это уже элемент капиталистического способа производства.

Отсюда вывод: какую бы деятельность, в какой-либо точке Земли мы ни организовали, она всегда будет сопровождаться одновременно протекающими процессами разрушительными и созидательными.

Вся задача заключается в том, чтобы управлять этими процессами с т.н. устойчивого развития системы, в том числе и нового как слабого на начальном этапе. Что крайне необходимо для раскрытия творческих возможностей Человека, чтобы не выпасть из эволюции Вселенной.

воскресенье, 2 апреля 2017 г.

Критическое состояние Евросоюза – часть общего кризиса капитализма

Когда мы, марксисты, говорим, что капитализм агонизирует, что его ждет неизбежный и скорый конец – буржуазные идеологи самодовольно улыбаются и заявляют, что мы выдаем желаемое за действительное. Они пытаются доказать, что дела капитализма идут как нельзя лучше, что он прочно стоит на ногах и что ему ничто не угрожает.

На самом деле это не мы — а именно они выдают желаемое за действительное. Они, как и следует представителям буржуазии, панически боятся гибели своего строя. Им очень хочется верить в прочность и устойчивость капитализма. Им очень хочется верить, что тот порядок, при котором они господствуют и владеют  всеми богатствами общества – сохранится во веки веков. Поэтому они стараются не видеть признаков надвигающегося краха. Но не видеть их невозможно. Капиталистический мир сотрясается, дергается в судорогах, мечется, как бесноватый. Его противоречия достигли такой остроты, что дальше может быть только одно – взрыв, который его уничтожит.

Капитализм трещит по всем швам.

Во-первых, усиливается классовая борьба между капиталом и трудящимися внутри буржуазных стран. У трудящихся накопилось столько протеста, гнева и озлобления, что иногда достаточно малейшего повода, чтобы все это вылилось в открытое и яростное столкновение с карательными войсками капитала.

Во-вторых – до предела ожесточается империалистическая конкуренция между империалистическими хищниками – особенно между США и Россией. Эти оба хищника, обуреваемые жаждой наживы и мирового господства, уже готовы вцепится друг другу в глотку. Пока что их сдерживает страх полного взаимного истребления. Но кто знает, до чего их доведет алчность и жажда власти. В своем бешеном стремлении вырвать кусок у конкурента они способны пожертвовать даже жизнью человечества.
Поэтому рабочим, как российским, так и американским, нечего надеяться на благоразумие своих капиталистов. Рабочим надо поскорее сбросить со своей шеи власть буржуазии и брать власть в свои руки, чтобы положить конец безумию капиталистов и предотвратить всемирную катастрофу.

И, наконец – о кризисе капитализма ясно говорит все нарастающее противостояние уже не между империалистическими странами-конкурентами, а между буржуазными странами вроде бы союзниками – например, внутри Евросоюза.

суббота, 1 апреля 2017 г.

Владимир Гарматюк: Политические законы развития гражданского общества

 АННОТАЦИЯ. В этом материале изложены выводы из опыта партийно-государственного строительства социализма в XX веке в странах мира и на этой основе сформулированы общие политические Законы развития гражданского общества:
- Социализм есть количественная величина демократии.
- Социализм нельзя построить при правящей партийной власти. 
- Социализм рождается и развивается из демократии.
Предложен и новый путь дальнейшего развития общества. 

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Партия - не демократия. Партия - не народ, а только отдельная политическая группа. Партократия - система правящей партийной власти.

Моисей 40 лет выводил народ из рабства, но оказывается труднее вывести людей из невежества, потому что цепи рабства держат людей - снаружи, а невежества - изнутри.
Что такое социализм?
Социализм – это система устройства общества социальной справедливости, соблюдающая гражданскую свободу и равноправие, чуждая безнравственности, находящаяся на более высоком уровне развития межличностных, и государственных отношений чем капитализм. Социализм неизбежен он неминуемо и закономерно следует на смену кризиса капитализма.  Такова природа эволюционного развития человека и общества.
Капитализм переходит в социализм по мере развития в обществе демократии.
Кризис капитализма вынуждает человека и общество совершенствоваться. Точно так же, как ночь переходит в день по мере восхода Солнца.

пятница, 31 марта 2017 г.

Владимир Пастухов: Взлет и падение государственно-олигархического капитализма в России

Крот русской истории чрезвычайно трудолюбив, но, так как он роет вслепую, пути русской истории оказываются неисповедимы…

Режим, созданный исключительно с охранительными целями и поставивший перед собой задачу заморозить русское общество на десятки лет вперед, сам того не желая, производит глубочайшую революционную вспашку этого общества, приближая свой неминуемый финал. Русское общество вошло в эпоху Путина одним, а выйдет из нее совершенно другим. И все это не вследствие «подрывной» работы вражеских сил, а благодаря действию объективных законов истории, суровость которых в России, в отличие от законов юридических, не может быть смягчена их неисполнением. Бог посылает исцеление до хворобы, сразу закладывая в конструкцию очередного «русского мира» механизм его самоликвидации.

Неототалитарный уклад современной России, вдохновляющий одних и пугающий других своей неуязвимостью, на самом деле внутренне нестабилен. Это «политический изотоп» с довольно коротким (по историческим меркам) периодом полураспада. Являясь высшей и последней стадией развития посткоммунистического олигархического капитализма, он должен в завершающей фазе своей эволюции разлагаться естественным путем на два составных элемента: государственный капитализм и полицейское государство. Из этого материала в отдаленном будущем сформируется экономическая и политическая платформа для какой-нибудь новой «революции сверху», которая, наконец, капитализирует во что-то существенное все те качественные перемены, которые произошли в российском обществе после распада СССР.

РУССКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЦИКЛ ― РЕФОРМАТОРСТВО, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕРРОР И ПОЛИЦЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО

В праве важную роль играет категория «подразумеваемое значение» ― нечто не произнесенное, но имевшееся в виду. В истории не менее важную роль играет «подразумеваемая цель» ― некая идеальная, но на деле недостижимая точка, в которую общество стремится вернуться «по умолчанию» после каждого отклонения от заданной исторической траектории. В течение последних ста лет такой «подразумеваемой целью» для русской истории является вовсе не движение вперед к либеральной демократии, как полагает прогрессивная общественность, а возвращение назад к полицейскому государству.

суббота, 18 марта 2017 г.

«Червона Колона»: интервью с Иваном Овсянниковим

Союз украинских коммунистов «Червона Колона» («Красная колонна») выступает как против официального Киева и националистов, так и против «империалистических анклавов» ЛДНР. В рамках проекта «Новые постсоветские левые» товарищи поговорили с участником Российского социалистического движения Иваном Овсянниковым. Интервью доступно на русском и украинском языках. С Иваном беседовала Валентина Каторжевская.

В.К.: Скажите, пожалуйста, несколько слов о себе.

И.О.: Я член совета РСД, живу в Питере, работаю в профсоюзе, являюсь редактором сайта www.anticapitalist.ru. Мне 34, в левом движении я с 1998 года, сначала как анархист, затем как марксист.

В.К.: Расскажите об истории возникновения РСД.

И.О.: РСД было создано в марте 2011 года как политическая организация, объединяющая людей широкого спектра левых взглядов: от ортодоксальных марксистов до антиавторитарных левых, социал-демократов, профсоюзников, феминисток, экологов, гражданских активистов. Основу движения составили группы «Вперед» и «Социалистическое сопротивление», вышедшие из троцкистской традиции, однако мы с самого начала отказались от догматического мышления и сектантских установок. Лично мне импонируют термины «прогрессивные левые» или «новые красные» применительно к нашему движению.

В.К.: Какой социальный состав в вашей организации?

И.О.: Думаю, большинство из нас — это те, кого иногда называют новыми бедными. Если попробовать нарисовать социальный портрет нашего сообщества (конечно, условный), то, скорее всего, это будут выходцы из семей советской интеллигенции, получившие высшее образование, но не унаследовавшие социального статуса и стабильного социального положения, который был у наших родителей.

В.К.: В России существует множество различных групп, организаций, партий. Чем РСД принципиально от них отличается?

146 лет назад, 18 марта 1871 года, в Париже началась первая в истории пролетарская революция


146 лет назад, 18 марта 1871 года, в Париже началась первая в истории пролетарская революция, в результате которой было свергнуто буржуазное правительство и избрано первое правительство рабочего класса — Парижская Коммуна. Над ратушей Парижа было поднято Красное знамя пролетарской революции. 

Парижская Коммуна стала прообразом диктатуры пролетариата. Она продержалась всего 72 дня, 57 из них коммунары провели в ожесточенных боях на улицах Парижа, но её значение для мировой истории бесценно. Дело Коммуны было продолжено революциями 1905 и 1917 годов.

Со 146-й годовщиной первой пролетарской революции, товарищи!

Vive la Commune!

суббота, 11 марта 2017 г.

Надо усиливать революционную агитацию в массах


Надо усиливать революционную агитацию в массах, бросать шире, развивать яснее наши полные, неурезанные лозунги, — этим мы приблизим, на хороший конец, полную победу революции, а на худой конец, вырвем какие-нибудь половинчатые уступки… и обеспечим себе возможность превратить их в орудие революции. Реформы — побочный продукт классовой борьбы революционного пролетариата. Делать «своим» делом получение побочного продукта, значит впадать в либерально-буржуазный реформизм.

В.И. ЛЕНИН. 
«Как не следует писать резолюций».

пятница, 10 марта 2017 г.

Николай Карпицкий: Зачем был избит Евромайдан в 2013 году

Как представитель государственной власти Путин утратил легитимность ещё будучи премьером в 1999 году после подрыва жилых домов в России, а свою легальность утратил в 2000 году в результате незаконных и нечестных президентских выборов. Однако после утраты легитимности и легальности власть Путина только возрастала.

Янукович утратил свою легитимность в 2013 году, когда был зверски избит Евромайдан, а свою легальность утратил лишь через несколько месяцев, когда сбежал. Позволь Янукович мирно разойтись Евромайдану, не было бы никакой революции. Разгонять Евромайдан было логично и необходимо с позиции Путина, но бессмысленно и опасно с позиции Януковича. Этот тезис нуждается в пояснении.

Власть требует подчинения, однако человека ещё надо убедить подчиняться. Если речь о грубом принуждении, всё равно нужно убедить тех, кто будет принуждать. Убедить можно, апеллируя к традиции, религии, морали, мнению окружающих и т.д. В цивилизованном обществе власть апеллирует к правовому сознанию и нормам закона.

Советская власть была двухголовой: КПСС и КГБ. В примитивном сознании коммунистов умещалось лишь три основания подчинения – подкуп, насилие и идеология. Чтобы власти никто не угрожал, нужно чтобы никто никого не мог переподкупить. Для этого требовалось держать всех в бедности и установить монополию на средства производства. Для систематического насилия был создан огромный репрессивный аппарат. Идеологическая пропаганда и партийный контроль были тотальными. Все иные основания для принятия человеком собственного решения – мораль, религия, культура, философия и т.д. искоренялись как проявления враждебной идеологии.

Чекисты же занимались вербовкой, а не идеологическим просвещением, и потому могли понять лишь два из трёх оснований подчинения – подкуп и насилие. Разумеется, чекистам не нравился партийный контроль над ними, и крах Советского Союза им даже был желателен, тем более что позволил взять реванш в 1999 году. Впереди замаячила возможность установить контроль над всем постсоветским пространством и не только. Но к идеологии они так и остались индифферентны.

Идеология помогает мобилизовать и контролировать массы, но также начинает ограничивать и личную власть правителя. Этим объясняются идеологические метания Путина. Вербовка проще и понятнее идеологического убеждения, действует на кого угодно безотносительно к мировоззрению – хоть на Шрёдера, хоть на Трампа. Однако наивно считать, что вербовке подвергались отдельные политики. С советских времён вербовка проводится институционально – цель не в том, чтобы завести агента, а в том, чтобы контролировать чужой государственный институт. Например, если вербовка военных, то командного состава как системного целого, если прокуроров – то прокурорского корпуса. И т.д.

Если перевербовать основные структуры власти, то ввод войск на заключительном этапе станет уже чистой формальностью. В силу уникального сочетания факторов этот сценарий в Украине провалился, и первой ошибкой Кремля стало избиение Евромайдана. Однако относительно масштаба продолжающейся вербовочной войны у меня нет никаких иллюзий.

Вопрос не в том, контролировалась ли Украина Россией к 2013 году. Ясно, что Украина продолжала жить своей жизнью, не подвластной никакому диктатору чужого государства. Вопрос в том, контролировалась ли Украина Россией с позиции чекистского мировосприятия. С одной стороны, вроде бы всё было в порядке. Армия Украины практически развалена, украинские спецслужбы не работают против российских спецслужб, проведена институциональная вербовка, у власти свой человек. Однако всё это держится на подкупе, а власть на основе только подкупа без насилия не полноценна в представлении чекиста. Потому требовалось избиение Евромайдана как символ полноценной власти над Украиной. Прочие внешние атрибуты власти, такие как формальное вхождение Украины в состав России, мало интересовали индифферентных к идеологии чекистов.

Однако Янукович тянул с избиением Евромайдана, и понятно почему. Избиение произошло лишь в самый последний момент, когда студенты собирались разъехаться, и потому тянуть дальше было невозможно. То, что это вызовет революцию, которая обрушит контроль России над Украиной, чекисты просчитать не могли в силу узости мышления.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...