доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН
Издательство «Весь мир», известное своей обширной переводческой деятельностью, знакомит отечественного читателя с фундаментальной работой большого творческого коллектива китайских авторов. «История мирового коммунистического движения» носит скромный подзаголовок «учебное пособие»1. Свыше тридцати лет в нашей стране не появлялись на русском языке издания по данной проблематике.
В 1974 году в СССР впервые было издано учебное пособие «Мировое коммунистическое движение. Очерки стратегии и тактики». (Под редакцией В. Загладина). В 1983 году вышел учебник с аналогичным названием, подготовленный авторским коллективом во главе с Ю. Красиным. В некоторых отношениях учебник отличался в выгодную сторону от учебного пособия: он содержал небольшой раздел по истории мирового коммунистического движения, но в целом книга была также ориентирована на изложение современных проблем МКД того времени.
В книге китайских авторов в центр внимания поставлена более объемная задача: рассмотреть историю МКД во всем ее пространственном и временном многообразии.
В объекте изучения истории МКД в книге выделяются три главные стороны и, соответственно, три аспекта:
1) история международного коммунистического движения должна изучать не только общий процесс и базовые закономерности этой великой (пролетарской – В.Ш.) революции, но и неодинаковость и специфичность ее протекания в разных государствах и регионах, другими словами, особенности, цели, задачи, условия, этапы, формы, а также стратегию;
2) изучение исторического процесса, а также основных закономерностей осуществления социалистического строительства и реформ в социалистических странах;
3) изучение исторического процесса и основных закономерностей образования и развития международных организаций и пролетарских партий различных государств.
То, что такого рода задачу удалось поставить и решить в учебном пособии, можно назвать огромным достижением авторского коллектива.
Содержание книги включает в себя одиннадцать разделов, которые в своей совокупности создают впечатляющую картину проделанной работы. Приведем полностью названия всех этих разделов:
1. Зарождение международного коммунистического движения (МКД);
2. Первый Интернационал и революция Парижской Коммуны;
3. Создание Второго Интернационала и его эволюция;
4. Создание российской пролетарской партии нового типа и победа Октябрьской революции;
5. Коммунистический Интернационал и революция в различных странах;
6. Социалистическое строительство в СССР в 20-30-х годах XX века;
7. Вторая мировая война и новое развитие МКД в послевоенный период;
8. Поиск социалистическими странами путей построения социализма в 50-80-х годах XX века;
10. Резкие изменения в Советском Союзе и Восточной Европе и их влияние на мировой социализм;
11. Формирование и развитие социализма с китайской спецификой.
Можно указать на три отличительные черты книги: фундаментальность работы, которая заключается в умении авторов увидеть и изложить главное по каждому из вопросов, рассмотренному в книге; конкретность - при знакомстве с любым параграфом читатель получает четкое количественное перечисление основных положений и выводов, которое показывает суть разбираемого вопроса. Третья отличительная черта – это стремление авторов к нахождению предельно аккуратной, взвешенной и, вместе с тем, вполне определенной оценки проблемы или ситуации, особенно в случае ее критической оценки
Наибольший интерес представляют разделы и главы, в которых раскрывается деятельность российских коммунистов, начиная с образования РСДРП (б), победы Октябрьской революции, возникновения Советского государства и вплоть до конца перестройки, которая закончилась распадом СССР, ликвидацией советского социалистического строя и запретом КПСС.
Здесь возникает и немало теоретически трудных проблем. Дело в том, что с приходом в России партии большевиков к власти и образования советского государства возникает новая объективная реальность в отношениях между коммунистической партией, которая пришла к власти, и теми партиями, которые ещё складываются в различных странах.
Последние делают только первые шаги в политической жизни своих стран и, как правило, далеки от достижения конечной цели – взятия политической власти и создания государства нового социалистического типа. А после окончания Второй мировой войны складывается целая мировая социалистическая система. Поэтому, история коммунистического движения не может ограничиваться анализом взаимоотношений собственно между партиями. Возникают не просто социалистические государства, но и свои у каждого из них национальные интересы, которые особенно в конкретных ситуациях могут не совпадать с интересами других социалистических стран или с интересами компартий, действующих в странах капитализма, в развивающихся странах.
Другими словами, возникает все более усложняющийся комплекс самых разных отношений. И это при условии сохранения в идеале принимаемой всеми партиями общей идеологической платформы - учения марксизма. Появляется понятие социалистического интернационализма, которое впервые употребил Ленин в 1914 году, как более высокой стадии развития пролетарского интернационализма. Теоретическая сторона указанных выше проблем оставалась в работах ученых-марксистов и в советские времена, и сегодня почти совсем не разработанной, хотя антимарксистская и антисоциалистическая литература полна спекуляций на этот счет.
При чтении разделов книги, посвященных Коминтерну, особый интерес вызывает анализ его деятельности после смерти Ленина. Решения Пятого съезда, состоявшегося летом 1924 года, подвергнуты резкой критике. В частности, по той причине, что все социал-демократические партии на съезде были отнесены к категории буржуазных политических сил. Но особой критике подвергнуто осуществление Коминтерном движения за большевизацию коммунистических партий различных стран.
Если в теоретическом плане идея большевизации была правильным решением, говорится в книге, то в практическом осуществлении «большевизация с самого начала встала на ошибочный путь, что в итоге привело к дальнейшему усилению централизма в Коминтерне и объявлению опыта Советского Союза священным, оказало негативное воздействие на строительство коммунистических партий в различных странах». (Цит. соч. С.181.)
В книге детально и обстоятельно излагается китайская точка зрения на плюсы и минусы сложившихся в те годы отношений между компартиями. Этот раздел книги, насыщенный яркой конкретикой, читается с большим интересом (особенно глава «Коминтерн и революционное движение в Китае») и вызывает разные чувства и мысли.
При оценке отношений между КПК и КПСС на первое место ставится идеологический аспект, хотя это обстоятельство не исчерпывает всей сложности проблемы, имеющей глубокие исторические корни.
Как пишут китайские ученые, во-первых, непосредственной причиной китайско-советской полемики явились идеологические разногласия, которые были связаны с оценкой международной политической ситуации, сложившейся в 50-е годы XX века. Между Китаем и СССР возникли большие разногласия по этим вопросам. КПСС в отношениях с КПК, как отмечается в книге, следовала «позиции великодержавного диктата и великодержавности». Отсюда, во-вторых, проистекала глубинная причина китайско-советской полемики – это конфликт интересов двух стран. СССР «требовал от Китая пожертвовать своими государственными интересами и подчиниться стратегическим замыслам Советского Союза, чтобы добиться своей цели – совместного управления миром вместе с США Третьей причиной стали застарелые обиды, результат накопленных за всю историю двух партий противоречий. Как говорил по этому поводу Дэн Сяопин, «дело не в проблемах идеологической борьбы, сейчас мы понимаем, что на тот момент не во всем были правы. Настоящей, реальной проблемой было неравенство, китайский народ чувствовал себя униженным». В книге подробно изложена суть китайско-советской полемики в течение 50-x и первой половины 60-х годов прошлого века.
Важным для российского читателя представляется раздел «Резкие изменения в Советском Союзе и Восточной Европе и их влияние на мировой социализм». Под резкими изменениями имеются в виду итоги перестройки, приведшие к гибели реального социализма в СССР и в странах Восточной Европы.
В книге дается систематическое изложение основных черт социализма с китайской спецификой.
Среди выдающихся достижений социализма с китайской спецификой выделяются:
во-первых, великий исторический переход от высокоцентрализованной системы плановой экономики к наполненной жизненной силой системе социалистической рыночной экономике;
во-вторых, успешно осуществлен великий исторический переход от состояния закрытости и полузакрытости к всесторонней открытости;
в-третьих, произошел подъем на новую ступень общей мощи государства, жизнь населения достигла среднезажиточного уровня;
в-четвертых, одновременно с развитием экономики были достигнуты заметные успехи в политике, культуре, обществе и других областях. В частности, были достигнуты выдающиеся результаты в развитии теоретических идей марксизма;
в-пятых, твердо соблюдались принципы - партия контролирует партию, со всей строгостью руководит партией, при этом непрерывно повышался уровень партийного руководства, сохранялась и развивалась прогрессивность партии, укреплялась способность дать отпор коррупции и противостоять опасностям.
Подчеркивается, что в истории мирового развития было сотворено чудо, что привлекло серьезное внимание мирового сообщества. Мирное развитие Китая представило миру абсолютно новую модель развития. Мирное развитие Китая может сделать обстановку в мире стабильнее, гарантировать мир во всем мире.
При изложении сути научного коммунизма авторы книги отмечают, что социализм, открытый научным социализмом, неизбежно заменит капитализм. В доказательство этого положения говорится об обострении основных противоречий капитализма, которые не удается разрешить путем регулирования. Многие обобщения, приведенные в этом разделе книги, вполне уместны в учебном пособии, и все же необходим более тщательный анализ отношений между компартией и государственной властью, всей сложности современной ситуации в мире. Вопрос здесь не в конкретности оценки текущей ситуации, а в понимании глубины и масштабности изменений в мире, произошедших с момента распада Советского Союза.
Над книгой работал большой коллектив авторов. Его можно поздравить с большой творческой удачей. Особо следует отметить научную редакцию издания, организованную известным философом и китаеведом В. Буровым.
Книга, безусловно, найдет своего читателя в нашей стране. Международное коммунистическое движение, несмотря на все трудности и проблемы, существует, действует и продолжает оказывать огромное воздействие на ход мирового развития. Поэтому его исторический опыт, его победы и поражения требуют по-прежнему внимательного анализа и беспристрастной оценки. Ответный ход остается теперь за российскими марксистами. Как долго придется здесь ждать? Как говорится, поживем - увидим.
1 «История мирового коммунистического движения». Учебное пособие. / Перевод с китайского. - М.: Издательство «Весь мир», 2016.- 472с.
08 Сентябрь 2016
Комментарии
Сергей Бахматов | 23 Сентябрь 2016 в 21:13
Оппозиция сейчас задаётся вопросом, можно ли было на выборах победить "Единую Россию" и возможно ли вообще это сделать впоследствии? Однако суть проблемы заключается в том, что побеждать её пока некому. Населению по большому счёту всё равно, какая из буржуазных партий будет править. Поэтому и на выборы пришло меньше половины. Все партии буржуазные. Даже КПРФ, лидер которой говорит, что Китай достиг колоссальных успехов под руководством компартии и идёт по социалистическому пути развития с китайской спецификой, также партия буржуазная, поскольку собирается следовать его примеру. В Китае цветёт и пахнет капитализм во всех своих проявлениях, как государственный, так и частный. Самый общий признак социализма, по которому можно судить состоялся ли он, а также на правильном ли пути стоит общество, пытающееся построить его, - это бесклассовое общество. Есть, конечно, и косвенные признаки социализма, касающиеся экономического и политического устройства общества, но главным надо считать бесклассовое общество. Хотя бы потому, что по этому признаку можно утверждать, что пока социализм нигде не был построен и пути его строительства были неправильные. Критический анализ косвенных признаков позволит определить, что было не так.
Успехи Китая в экономике, действительно, есть, но не благодаря тому, что он идёт по социалистическому пути развития, а вследствие сочетания нескольких факторов. Во-первых, чрезвычайно низкая начальная база роста, то есть было, откуда расти. Во-вторых, там имело место первоначальное накопление капитала, при котором капитализм не подвержен своим кризисам. В-третьих, гигантские и почти дармовые трудовые ресурсы. В-четвёртых, иностранный капитал, желавший воспользоваться этими ресурсами для получения сверхприбылей. Все эти факторы постепенно исчезают, и Китай уже тормозит.
В России ни одного из этих факторов не было, и нет: высокая начальная база, первоначального накопления не было (всё разворовали), сравнительно высокая стоимость рабочей силы и, наконец, полное нежелание иностранного капитала серьёзно инвестировать в своего геополитического противника.
Поэтому у капиталистического Китая нет долгосрочных перспектив развития, а у капиталистической России нет перспектив вообще.
Сергей Бахматов | 24 Сентябрь 2016 в 10:26
К.Маркс, Ленин и иже с ними рассматривали бесклассовое общество как отсутствие в обществе людей с различным отношением к собственности на средства производства. На мой взгляд, такое определение ущербно. Дело в том, что политика и экономика теснейшем образом взаимосвязаны и по этой причине принято рассматривать политику как инструмент для отстаивания групповых экономических интересов. Поэтому бесклассовое общество есть не только равное отношение к собственности на средства производства, но и равное отношение к управлению обществом, то есть к политической системе общества в целом.
Понятно если отношение к политической системе для всех членов общества будет неодинаковое (есть доминирование некоторой группы или групп), то это обязательно приведёт к неравному отношению к собственности на средства производства и наоборот.
Из этого следует, что политическая система в бесклассовом обществе не может быть партийной, поскольку члены партии имеют неоспоримое преимущество перед остальными.
Значит, политическая система должна иметь своим источником некие общественные организации, формируемые по различным признакам, члены которых периодически избираются, переизбираются, а в случае необходимости отзываются народом. В свою очередь общественные организации, из среды которых периодически избираются законодательные и исполнительные органы власти на всех уровнях управления, в случае необходимости могут отозвать из них любое должностное лицо. Такой отзыв через общественные организации может также быть инициирован и самим народом. В данной политической системе отношение к ней у всех одинаковое.
Точно такие же рассуждения применимы и к экономическому устройству. Мало того, что при социалистическом устройстве экономики не может быть частной собственности на средства производства, но она также не может быть государственной, поскольку государство в лице тех, кому поручено управление обществом получает преимущество, то есть другое отношение к ней. Собственность должна быть общенародной, что означает наличие социалистического рынка труда, а не назначений сверху, то есть демократическое распределение должностей и доходов. Предприятиям должно быть предоставлено самоуправление.
Н.Р. | 24 Сентябрь 2016 в 12:46
Не соглашусь с Вами, друг мой: все существующие партии - не буржуазные. Они бюрократические, т. е. они по сути как бы филиалы правящей бюрократической корпорации. А партия "Единая Россия" - удобный инструмент управления в руках господствующей бюрократии. В Китае ведь тоже есть несколько партий, их терпят, поскольку они признают руководящую роль КПК (иными словами, доминирование коммунистической бюрократии).
Сергей Бахматов | 24 Сентябрь 2016 в 18:04
Когда я называю партию буржуазной, я имею в виду, что она не отстаивает социалистические идеалы. Нет ни должной программы, ни политической воли.
Пока ни в России, ни за рубежом нет партии, которая отстаивала бы их.
Н.Р. | 24 Сентябрь 2016 в 22:08
Да, из 14 партий, допущенных к выборам, такой не было. Подозреваю, что ее нет и среди шести или семи десятков зарегистрированных в России партий. Но всё-таки стоит уточнить классификацию. Если партия не отстаивает идеалы самоуправленческого социализма, это еще не означает, что она обязательно отстаивает идеалы буржуазные. Этими альтернативами выбор ведь не исчерпывается, например, партия может отстаивать бюрократический госкапитализм (псевдокаптитализм) или бюрократический госсоциализм (псевдосоциализм).
Сергей Бахматов | 24 Сентябрь 2016 в 22:49
Здесь логика заключается в следующем. Мы живём в буржуазном обществе, единственной альтернативой которому является общество, устроенное на социалистических принципах. Если партия не включает эти принципы в свою программу и не ведёт за них политическую борьбу, то тем самым она консервирует существующее положение дел, то есть буржуазное общество. Поэтому разумно будет назвать её буржуазной. Например, КПСС не имела в своей программе реализацию в обществе социалистических принципов и построила в стране государственный капитализм. Её следовало считать буржуазной партией, что она и доказала в последствии. Чтобы не быть буржуазной партией, ей надо было в 20-30г.г. прошлого столетия провести демократические преобразования в экономике, создать действенную политическую систему на основе народовластия (Советы) и самораспуститься.
Н.Р. | 24 Сентябрь 2016 в 23:14
И всё-таки я вновь предлагаю уточнить понятия. Мы в России живем не в буржуазном обществе. Это - смесь элементов бюрократического госкапитализма, авантюрно-спекулятивного капитализма и даже феодализма. От этого общества можно идти и к "нормальному" рациональному инновационному капитализму, и к демократическому рыночному социализму. А можно идти по пути усиления государственно-капиталистических начал, что мы и видим на практике. То социальное устройство, в котором чиновники и силовики как могут давят элементы частного предпринимательства, мелкого и среднего бизнеса, я никак не могу считать буржуазным. Вероятно, это что-то другое. Таким образом, альтернатив много, к будущему не ведёт только одна тропинка.
Сергей Бахматов | 24 Сентябрь 2016 в 23:27
Если Вы внимательно читали предыдущие комментарии, то Вы должны были заметить, что буржуазным обществом я считаю такое общество, где существуют классовые различия по отношению экономической и политической жизни общества. Это то, что отличает социалистическое бесклассовое общество от большого разнообразия вариаций на тему буржуазного общества.
Н.Р. | 25 Сентябрь 2016 в 13:07
В феодально-сословном, рабовладельческом, азиатско-деспотическом, тоталитарном госкапиталистическом обществах тоже существуют классовые различия по отношению к экономической и политической жизни общества. Однако это ведь не дает оснований характеризовать их все как буржуазные. Это все животные разной породы.
Сергей Бахматов | 25 Сентябрь 2016 в 14:01
Классовые различия характерны для любой формы рабства на протяжении всей истории человечества. В настоящее время мы обсуждаем классовые различия капиталистического образа жизни, установившегося повсеместно.
Сохранившиеся классовые различия в обществе при капитализме говорит лишь о том, что устройство его сохраняет, хоть и в видоизменённой форме, но всё же основные признаки рабства. Это рабство в современных условиях проявляется в буржуазном устройстве общества.
Комментариев нет:
Отправить комментарий