Борис Юльевич Кагарлицкий (Борис Кагарлицкий (Boris Kagarlitsky)) в своем ролике на канале «Рабкор» выдвинул остроумное предположение, объясняющее, почему аэропорт Калининграда предложили назвать в честь Канта. Он подметил, что «заказ» шел с самого «верха», и значит, как он считает, эта идея вполне укладывается в контекст программы государственного антикоммунизма. По мысли наших начальников, Кант призван заменить в общественном сознании россиян фигуру Маркса.
Мне кажется, что имеются и другие причины (самое очевидное – спровоцировав ругню по поводу названий аэропортов, власть стремится отвлечь население от социальных проблем), однако, версия Кагарлицкого также вполне правдоподобная.
Дело в том, что наше политическое руководство окружено экспертами из бывших «несгибаемых марксистов-ленинцев», которые, колеблясь исключительно вместе с линией партии, в годы перестройки пережили «прозрение» и распрощались с Максом. Причем, уходили от Маркса они как правило, дорогой кантианства. Как же, Кант ведь был столп «общечеловеческих ценностей», у него вместо марксовой «историчности морали», универсальный и надисторичный «категорический императив»!
Конечно, это была сознательная мотивация, рационализация. Безусловно, имелась при этом и бессознательная мотивация, которая тянула советского интеллигента, превращавшегося в буржуа (не в смысле экономическом, а в смысле культурном, то есть в мещанина) именно к Канту, а не к Гегелю или к Соловьеву.
Флоренский с Лосевым прекрасно показали буржуазный дух самой философии Канта. Буржуа ведь воображает себя инициативной творческой личностью, предпринимателем, самочинным и самодостаточным создателем рыночных богатств, мира капиталистических феноменов.
А все, кто вокруг него и кто не буржуа – пыль, ничто, непонятные и почти уже и не нужные вещи-в-себе, про которых и сказать-то нечего. Здесь - полное совпадение с кантовской философией.
Мне кажется, что имеются и другие причины (самое очевидное – спровоцировав ругню по поводу названий аэропортов, власть стремится отвлечь население от социальных проблем), однако, версия Кагарлицкого также вполне правдоподобная.
Дело в том, что наше политическое руководство окружено экспертами из бывших «несгибаемых марксистов-ленинцев», которые, колеблясь исключительно вместе с линией партии, в годы перестройки пережили «прозрение» и распрощались с Максом. Причем, уходили от Маркса они как правило, дорогой кантианства. Как же, Кант ведь был столп «общечеловеческих ценностей», у него вместо марксовой «историчности морали», универсальный и надисторичный «категорический императив»!
Конечно, это была сознательная мотивация, рационализация. Безусловно, имелась при этом и бессознательная мотивация, которая тянула советского интеллигента, превращавшегося в буржуа (не в смысле экономическом, а в смысле культурном, то есть в мещанина) именно к Канту, а не к Гегелю или к Соловьеву.
Флоренский с Лосевым прекрасно показали буржуазный дух самой философии Канта. Буржуа ведь воображает себя инициативной творческой личностью, предпринимателем, самочинным и самодостаточным создателем рыночных богатств, мира капиталистических феноменов.
А все, кто вокруг него и кто не буржуа – пыль, ничто, непонятные и почти уже и не нужные вещи-в-себе, про которых и сказать-то нечего. Здесь - полное совпадение с кантовской философией.
Комментариев нет:
Отправить комментарий