По Марксу все объсняется сугубо экономическими процессами - мол, капиталистам было выгоднее жить без феодализма, поэтому от феодализма избавились, а затем рабочим будет выгодней жить без буржуинства, поэтому и его отправят в утиль и будет строить коммунизм. По Грамши же всё иначе - правящий класс завоевывает культуру, то есть он форматирует под себя сознание всего общества, а не только элитариев.
Мы живем в социуме, который устроен по Грамши, когда у рабочего нет никакой классовой солидарности в силу того, что он просто не хочет быть пролетарием, а куда охотней принимает ценности яппи, к которым не имеет никакого отношение. Культурная гегемония верхушки, распространяющася на низы, приводит, в том числе, к социальным девиациям, подмененному сознанию, когда бедняки скорее энергично делают селфи рядом с дорогим тачками, которыми никогда не будут владеть, или штудируют биографии финансовых воротил, которыми они никогда не станут, чем объединяются для отстаивания своих прав.
СССР тоже рухнул по Грамши, тюремные тетради которого не дошли до читателя. Казалось бы, при застое всё было социалистическое, класс предпринимателей не мог возникнуть (по Марксу) в силу отсутствия частной собственности на средства производства, однако культурная гегемония был в руках латентных антисоветчиков (фильмы Рязанова, журнал "Огонек"), поэтому в итоге красная держава не очень по-марксистски скончалась, оставив заместо себя капитализм в дикой, гангстеской форме.
Наследие Грашми настолько значительно, что его изучают далеко не только леваки, но и "новые правые", оспаривающие современный миропорядок с позиции консервативной революции. "Грамши, взгляд справа" - это большая интересная тема, ведь культурная гегемония либерализма уничтожает не только классического марксового пролетария, но и национальную идентичность, лишает людей ощущения корней, Родины.
