Однако, Маркс был не прав в том, что свёл классовую борьбу к борьбе т.н. угнетаемых классов с т.н. угнетающими классами (эксплуатируемыми с эксплуататорами). Так же Маркс был очень мало прав в том, что построил всю свою теорию на фундаменте эксплуатации одних классов другими.
В самом деле, в обществе, как и в природе, на больших отрезках исторического развития всё гармонично. А почитаешь Маркса, так вся история человеческой Цивилизации является сплошной дисгармонией и сплошным адом адским. По Марксу постоянно все ресурсы Цивилизации тратятся на эту пресловутую эксплуатацию и, с одной стороны, удержание эксплуататорами своего права эксплуатировать, а, с другой стороны, постоянными попытками эксплуатируемых избавиться от эксплуатации...
А как же классовая борьба? - спросите вы. Неужели её не было, этой борьбы?
Была, как же без неё, только вот в основном не между т.н. эксплуататорами и т.н. эксплуатируемыми. Классовая борьба была между, выражаясь марксистким языком, различными классами эксплуататоров! И на самом деле, это были никакие не эксплуататоры, а классы (группы) управленцев, отличающиеся по способу (виду) управления, которое они применяли в своей практической деятельности.
Итак, далее я сопоставлю каждый "эксплуататорский" класс по Марксу со способом управления, который этим классом применялся:
Рабовладельцы - это типичные милитократы, т.е. вооружённые люди (раб то был безоружен!) управляющие через приказ (устав).
Феодалы - это типичные юристократы, управляющие судейским образом по запросу на это управление.
Капиталисты - это договорократы, управляющие путём заключения сделок-договоров.
Все революции (т.е. реальные социальные перевороты, приводящие к радикальной смене одного "эксплуататорского" класса другим) происходили в результате как раз классовой борьбы различных управленческих классов. На гильотину французскую элиту во время Великой Французской Революции отправляли совсем не эксплуатируемые этой элитой крестьяне, а новый эксплуататорский класс в виде буржуа, получивших власть. Решение о казни российской царской семьи принимали тоже не крестьяне и не пролетарии, а представители нового управленческого класса... Кстати, о них, о родиньких, так искусно скрывающих свою истинную суть вот уже более 100 лет, давайте поговорим...
Вам ничего в труде Маркса не кажется странным? Маркс почему-то не назвал нам других, кроме трёх выше перечисленных, управленческих (эксплуататорских) классов, хотя он их не мог не видеть. И это наводит на определённые предположения, что написание такого большого философского труда, коим является "Капитал", Карлу Марксу было заказано как раз этим уже во всю тогда нарождающимся новым управленческим классом.
Эти люди учли ошибки предыдущих "эксплуататоров" и решили сделать всё, что бы их роль, как доминирующих в обществе управленцев после свержения с этого места договорократов, была как можно дольше не заметна. А для этого Карл Маркс, после того, как большей частью своего труда так хорошо описал способы получения управленческими классами человеческого общества ренты (вознаграждения) за свою управленческую функцию, вдруг с какого то бодуна стал утверждать, что мол грядёт впереди бесклассовое общество (т.е. общество без управления?), где никто не будет никем управлять (эксплуатировать) и все будут друг другу братья... Он, правда, не написал, что придётся для попытки реализации этой утопии поубивать миллионы людей, но давайте ему это простим. Ведь работал, заказ выполнял... И, кстати, отработал заказ настолько хорошо, так навёл тень на плетень, что до сих пор куча дурачков верят в постулат о том, что исторический прогресс обеспечивается борьбой эксплуатируемых с эксплуататорами.
Да не может никакой прогресс этим обеспечиваться! Ни исторический, ни научно технический! Весь прогресс идёт от борьбы между собой управленческих классов (борьба "эксплуататоров" между собой)! Именно для этой борьбы (которая далеко не всегда выливается в кровопролитие), в результате её, и развивается отдельными выходцами из управленческих семей-кланов наука-техника-технологии (или "крестьяне" что-ли могут получить классное образование, что бы что-то изобретать? да и есть ли у "крестьян" время на это, и есть ли желание?).
Только в результате борьбы управленческих классов, в тот момент, когда противоречия этих классов достигают апогея, не находя разрешения, и происходит т.н. социальная революция, в результате которой новый управленческий класс (управляющий инновационным для своего времени способом) свергает старый управленческий класс, а потом физически уничтожает свергнутых в большей или меньшей мере.
Могут ли эксплуатируемые классы поднять революцию? Нет не могут. Это всегда будет бунт, который всегда будет подавлен за короткий промежуток времени, так как управляемые без управляющих ничего из себя не представляют.
Почему события октября 1917 года в России реально намного важнее для мировой истории, чем события февраля 1917 года? Да от того, что именно в октябре 1917 года в мире начался первый социальный эксперимент по приходу к практически безраздельной власти нового управляющего класса - бюрократии, в виде советских партийных и хозяйственных чиновников, набираемых их рядов классов, считавшимися марксистами эксплуатируемыми.
Сегодня бюрократия как управленческий класс доминирует во всём мире. Однако, соотношение этого доминирования над другими управленческими классами в разных странах различное.
Кто придет на смену бюрократам и будет ли эта смена сопровождаться новой социальной революцией с вырезанием нынешней бюрократии?
Про революцию ничего не скажу, наверное, где-то будет и с революцией, но предсказываю, что на смену бюрократам придут те, кого можно назвать проектократы, т.е. управляющие через управленческий проект.
https://new-rabochy.livejournal.com/333638.html
Комментарий:
Революцию в России совершил зарождающийся класс бюрократов-управленцев компаний и корпораций (а государство - это тоже корпорация), который из-за своего "юношеского максимализма" хотел "всего и сразу" (тезис о России как самом слабом звене капиталистической мир-системы).
Комментариев нет:
Отправить комментарий