Проблема как раз состояла в том, что "задача создания и обобществления производительных сил" до необходимого для преодоления отношений НАЕМНОГО труда и перехода к социалистическим (коммунистическим) производственным отношениям, была решена, но не была решена задача изменения производственных отношений, отношений собственности и наемного труда. Тем самим, с решением задачи "создания и обобществления производительных сил" возникла задача преодоления отношений наемного труда и перехода к социалистическим (коммунистическим) производственным отношениям... Или, по примеру Владимира Першина, можно сказать, возникла задача преодоления отношений наемного труда и перехода к трудовым отношениям...
И такая задача преодоления отношений наемного труда и перехода к социалистическим (коммунистическим) производственным отношениям в Истории СССР возникла дважды:
1. после 1936-38 годов, когда СССР впервые решила задачу "создания и обобществления производительных сил" на том историчяеском уровне. Отсюда и противоречия и даже репрессии,
и
2. после 1961 года, когда СССР восстановила и снова решила задачу "создания и обобществления производительных сил" уже на новом Историческом уровне.
Однако противоречия между уровнем развития производительных сил и производственными отношениями не было снято до 1991 года...
Увы, до сих пор, в марксистской литературе, кроме сторонников экономического персонализма, никто еще даже не поставил вопроса о ПРАКТИЧЕСКОЙ реализации общественной (общенародной) собственности на средства производства... Никто, кроме сторонников общественно персонализированной собственности даже не поставил вопроса о МЕСТЕ и РОЛИ конкретного человека в условиях общественной (общенародной) собственности.
Как нету общества без КОНКРЕТНОГО человека, так и НЕТУ общественной (общенародной) собственности без конкретной собственности конкретного человека...
Как нет общества вообще, так нет собственности вообще...
Собственность всегда конкретна и может принадлежать, тем или иным способом, ЛИШЬ конкретным людям!!!
Собственность (имущество) может принадлежать только конкретному человеку, тогда это ЧАСТНАЯ собственность, принадлежащая конкретному человеку..
Собственность (имущество) может принадлежать нескольким конкретным людям , тогда это ЧАСТНАЯ совместная собственность или коллективная собственность, принадлежащая конкретной группе (коллективу) конкретных людей..
Собственность (имущество) может принадлежать всем членам общества, тогда это ЧАСТНАЯ совместная собственность всех членов общества, общественная (общенародная) собственность, принадлежащая всем членам общества и каждому конкретному члену общества в отдельности...
Собственность (имущество) может не принадлежать ни кому, ни одному конкретному человеку, тогда это БЕСХОЗНОЕ имущество... Бесхозяйственность - категория советской политэкономии...
Таким образом, в СССР имело место НЕСООТВЕТСТВИЕ производственных отношений, а именно отношений собственности и отношений НАЕМНОГО труда уровню развития и обобществления производительных сил...
А СССР, увы, лишь в Конституции была провозглашена общенародная собственность.
Однако эта общенародная собственность не была реализована на практике, а главное, не была реализована доля конкретного человека...
Для конкретного человека постепенно общенародная собственность стала чужой, государственной или колхозной...
Но не моей...
Например, в Конституции современной России провозглашена частная собственность...
Но, если частная собственность не будет реализована на практике для конкретного человека, то никаких отношений частной собственности не будет в реальности.
Точно такая же ситуация по отношению общественной (общенародной) собственности...
Ибо собственность, отношения собственности, даже отношения общенародной собственности - это финансово-правовая процедура!!!
Это во-первых.
Во-вторых.
Еще одним доказательством решения в СССР задачи "создания и обобществления производительных сил" является как раз сама "реставрация капитализма в России".
И не только в России... "Реставрация капитализма в России" стала возможным ПОСЛЕ разрушения существующих в СССР производительных сил. И не только в СССР, но во всех других странах социалистического лагеря...
Хотя, никакой реставрации и не было... Ибо капитализм, то есть, отношения наемного труда, в СССР так и не были преодолены... Просто капитализм из своей государственно- монополистической фазы (стадии) вернулся в просто монополистическую фазу (стадию)...
Однако, государственно-монополистический капитализм - это уже социализм, и требует более высокого уровня развития и обобществления производительных сил, чем монополистический капитализм... Тем самим, чтобы из состояния государственно-монополистического капитализма вернуться в состояние монополистического капитализма, НЕОБХОДИМО уменьшить (уничтожить) уровень развития и обобществления производительных сил. И мы должны знать, что именно после разрушения и уменьшения производительных сил СССР стала возможным "реставрация капитализма в России" или возврат из государственно-монополистического капитализма в просто монополистический капитализм...
Разрушение производительных сил произошло в три этапа:
1. Разрушение Единого народно хозяйственного комплекса (или Единой государственной монополии) СССР...
2. Разрушение Единого народного хозяйства уже в республиках и внутри ОТРАСЛЕЙ приватизацией...
3. Прямое физическое уничтожение уже приватизированных КОНКРЕТНЫХ предприятий...
Таким образом, анализ ОБЪЕКТИВНОЙ действительности показывает, что "была ... в СССР решена задача создания и обобществления производительных сил". Однако, в СССР производственные отношения, отношения собственности и наемного труда, не были приведены в соответствие новому, СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ уровню развития и обобществления производительных сил... Производственные отношения оставались такими же, какими они сложились после Великой Октябрьской Революции, хотя уровень развития и обобществления производительных сил ИЗМЕНИЛАСЬ!!!
А причина в том, что к тому времени, когда "была в СССР решена задача создания и обобществления производительных сил," в стране сложились общественные силы в лице КПСС, руководства КПСС, которая была заинтересована в сохранении существующих отношений собственности...
С.С. Гандилян, Фонд «Центр марксистских исследований».
Комментариев нет:
Отправить комментарий