Политкомиссия революционных
коммунистов-социалистов
(интернационалистов)
по созданию
Всемирной Единой Партии-Государства трудящихся


La Commission Politique des Communistes-Socialistes Révolutionnaires (Internationalistes)
pour la Fondation de l'Unité Parti-Etat Mondial des Travailleurs



Лаборатория мир-системного анализа
Фонда "Центр марксистских исследований"


суббота, 14 ноября 2015 г.

Александр Куликов: Тяжёлая это и страшная история - гибель ленинской партии

Тяжёлая это и страшная история - гибель ленинской партии, рядом с гибелью четырёх из пяти российских соратников Вождя мирового пролетариата, каким являлся и был Ленин - и сподвижников которого не пощадила сталинская эпоха, не пощадила и не щадила за их ошибки, действительные или мнимые. Страшная, нет слов, - и в своей неопровержимой теперь статистике, как и в "исторических" своих последствиях или "выводах" - которую хранили советские или всё ещё хранят российские государственные архивы, - и страшная в воспоминаниях очевидцев о ней, как о непримиримой и классовой, в конечном итоге, борьбе (или схватке) в Советском Союзе за политическую власть класса... "Диктатурой" которого потом прикрывались многие, апеллируя к тем же "рабочим" или выступая от имени "рабочего класса"... И только которые после эту же "диктатуру" не особенно-то и жаловали (когда им, как классу, о ней сообщили кое-какие "пикантные" подробности с трибуны того же ХХ съезда КПСС, - сообщили или доложат ещё в 1956 году (или позже, сообщали уже после 1986), - когда снова пришлось, - и во второй уже раз, - вернуться к тем же самым, хранившим многие "большевистские тайны" партийным замкам), - стремясь раскрыть тому же классу глаза на происходящее в Советском Союзе и творившиеся с самим Советским Союзом "странные вещи" (не прописанные ни у Маркса, ни прописанные толком у Ленина, - сколько 54 ленинских тома сегодня не листайте (или те же 13 сталинских томов): нигде в его последних трудах (или в сталинских уже статьях)  - в частности не был прописан закон "гибели", закон "отрицания" пролетарской партии в эпоху "диктатуры пролетариата...", в качестве особой "исторической закономерности" перехода от социализма к коммунизму, в огромной крестьянской стране, - на каком, собственно, новом уже этапе общественного развития в Советском Союзе (повергшим к тому времени всех своих внешних врагов) гибель самой "ленинской гвардии профессиональных революционеров" и произошла (которых тоже тогда объявят "врагами" сталинского общественного строя и поступали с ними, в большинстве случаев, соответственно, как с "врагами народа" - какой для себя участи трудно было представить революционерам, после своей обнадеживающей победы, и в страшном сне, - А тут была уже явь, пострашнее любого "сна" для людей, незнакомых с диалектикой Гегеля, - содержащей в себе всё же весь необходимый логический инструментарий для понимания подобных исторических "несуразностей" (или "исторических парадоксов"), как "частных случаев" превращения (и перехода) количественных изменений в превращение уже качественное (таков известный Гегелев закон), - Которое и "пережила" партия большевиков в тот же сталинский период, - чему тот же Хрущев являлся не только живым свидетелем, но и прямым исполнителем тех же сталинских директив, приведших к качественному (точнее, к злокачественному) перерождению самой партии большевиков, ставшей в конце сталинского уже периода непохожей на ту, какой она была и являлась при Ленине... 
 Вот совсем не "художественная", а печальная история, многократно, подробно описанная в произведениях советских авторов или изложенная в кинофильмах - взять, к примеру, "Дети Арбата" А.Рыбакова или др.). Причём, происходила эта гибель массовой партии российских рабочих как партии класса (с зачистками в ней большевистского именно "кадрового" партийного слоя , - ибо этот именно слой, знакомый с основами партийной конспирации и подпольной, профессиональной борьбы как революционной деятельности, - естественно и стал, делался "неугодным", "опасным" тому же сталинскому режиму, как слой преимущественно оппозиционный, что не удивительно, поскольку сама история (всего) большевизма, от начала его в 1903 (на II съезде в Лондоне) до её (фактически) конца или "окончания" в 1938 году, между XVII и XVIII съездами ВКП(б), являлась и была историей "оппозиционной" больше партии, чем правящей).

На глазах у всех, когда она стала уже партией правящей, получившей политическую власть над всем обществом, - а до этого, большую часть своей практической истории проведшей в подполье, в тюрьмах или в ссылке, - в неё, после её победы, гарантирующей известное "положение" в том же советском обществе, ползли (и поползут) "тихим сапом", как говорится, и с завидным упорством все из шибко "грамотных", - в том числе ползли и те "деятели", кому не лень было использовать партийный билет отъявленного или новоиспеченного "большевика", как удостоверение члена правящей фракции, для продвижения по службе, по карьерной лестнице... После уже, собственно, и творивших не в 20-е (когда жив ещё был Ленин и Дзержинский), а в 30-е уже годы ту же трагедию "ежовщины", в народной памяти России въевшейся, оставшейся и сохранившейся именем сталинского назначенца, наркома НКВД, Н.И.Ежова, - позднее смещённого и также расстрелянного (в числе прочих "правых" оппозиционеров) в 1940 году, не вдаваясь, как "малограмотные" или не слишком "образованные" деятели (взять того же Хрущева) в детали той же классовой борьбы, в условиях её несомненного "обострения" (на стороне одного из "уклонов" в которой сражался и тот же Ежов) в Советском Союзе (в момент борьбы партии большевиков с "правым", то есть с бухаринским уклоном), - Какая борьба развернулась и шла в самой правящей партии большевиков, с началом коллективизации крестьянства...  Шла не только весь сталинский, но и в хрущевский даже ещё период, шла после уже её исторической победы, зафиксированной в решениях XVII съезда ВКП(б), и после построения ею "социализма", правда, сталинского, и пришедшего ему на смену затем хрущевского).

Только вот ту же "диктатуру пролетариата" (вперемешку с тою же "ежовщиной", как "наследием времён культа личности", увековеченной в одной из песен В.Высоцким) рабочий класс Советского Союза так и не взял ни под свою защиту (или в "опеку"), ни в своё "законное" (прописанное ещё Марксом) распоряжение и пользование, - Не желая, по-видимому, после хрущевского съезда, делить в те же годы, политическую именно ответственность с теми же "малограмотными диктаторами" (из ближайшего сталинского окружения), - которых откровенно побаивался, побаивался, как способных (реально) стирать в "лагерную пыль" любого и мстить тем, кто бы ни оказывался у них на пути... и, в частности, которых российская деревня не иссякающим (и массовым) потоком (если привести сегодня и навести конкретные биографические справки на многих из ведущих деятелей КПСС периода её заката) в ту же большевистскую партию и поставляла, - не опасаясь тогда ещё, в эпоху построения социализма...  ни за массовые политические репрессии, ни откровенный террор советского (городского преимущественно, с конца 30-х годов) населения, - Имевшие место в сталинский период, после того же, 1934 года, как "массовые нарушения ленинских принципов партийного строительства", как нарушения принципа коллективного партийного руководства и массовые же нарушения (органами сталинской юстиции) социалистической законности - какую (дословно) верификацию тем же действиям "главного" в нашей стране "диктатора", действовавшего всегда от имени "класса рабочих", присвоил Сталину ХХ именно съезд советских коммунистов, - потому что подпись этого именно съезда стоит под тем же докладом Н.С.Хрущева... Подпись 6 миллионной партии как осуждение известных "традиций" сталинской эпохи...
    
Исторический  "финал" и "окончание" которой все (или почти все) разглядели и увидели не в 1956 даже, - когда состоялся и проходил хрущёвский съезд, - а только в 1991 уже году: то есть через 60 лет после того, как состоялся малоизвестный (для широкой советской и российской публики), но весьма интересный разговор (и спор) между оппозиционными партийными деятелями как лидерами "оппозиционного" большевизма (между тем же Троцким, Каменевым, Бухариным и Зиновьевым) о "причинах" будущего распада СССР как о "грядущей" реставрации капитализма, спор шёл на предмет устранения острых, конфликтных партийных разногласий между Троцким и Бухариным (при создании нового партийного блока, получившего статус "право-троцкистского") - причем, одной из первых и главных "причин" грядущего поражения и конца "сталинского социализма", оппозиционеры 1934 года единогласно назовут "перерождение" партии большевиков (начавшее неотступно, или по пятам, ту же "большевистскую партию" преследовать - при Сталине). Но эту же самую "причину" (как причину всех остальных причин крушения и поражение социализма в нашей стране) назовут российские уже коммунисты после 91 года, когда принятым стало считать корнем зла не только "перерождение" верхушек КПСС, но и "перерождение партии" целиком, - то есть зацепившем, как весьма долгий, длительный исторический процесс не только "партийные верхи" номенклатуры, но и сами партийные низы... Свидетелями чего и стали все мы, в 90-е уже годы, - поскольку о перерождении Коммунистической партии говорить, в Советском Союзе, вслух или публично, до 1984 года было небезопасно...

(Кто жил в Советском Союзе в застойный период, - тот меня поймет, о чём я говорю, - каким бы не казалось тому "счастливым" его собственная юность с отрочеством (когда все мы, были либо комсомольцами либо коммунистами или кандидатами в коммунисты, как каждый десятый житель нашей страны, либо патриот - это уж точно: через одного или через двух человек), рядом наблюдая затянувшееся на десятилетия "детство" у многих "прирожденных коммунистов", из "детства" или спячки... переходивших после в глубокий "летаргический сон", - после чего такого коммуниста и пушкой было уже не разбудить: убежденных в том, что "ленинская партия большевиков" и "сталинская Всесоюзная Коммунистическая партия большевиков" (с заметными зачатками в ней тех именно "традиций", достигших полного своего развития уже при Брежневе) - суть одно и тоже (после чего многие из "просыпавшихся" или очнувшихся от брежневской спячки людей в годы той же перестройки становились уже неисправимыми "демократами", - ожесточённо ставивших знак равенства или знак тождественности между ленинской партией и сталинской, - и не только они проделывали и проделывают подобную логическую операцию отождествления двух партий... 
Но и наши сталинисты помогают вполне намеренно и сознательно им в этом, в сущности являясь при этом не коммунистами даже, а мелкобуржуазными демократами, "социалистическими" агентами "мелкой буржуазии" в российском современном коммунистическом (левом) движении, напялившими просто на себя когда-то, при отсутствии враждебных капиталистических классов в СССР костюмы "большевиков", - костюмы разгромленной ими когда-то "оппозиционной" партии, сгноенной ими же в известных застенках и при известных обстоятельствах (близости войны с тою же фашистской Германией).

И это, - как Великая Победа, одержанная в величайшей войне, одержанной советским народом под политическим руководством партии большевиков (непричастных к тому же "перерождению", ни к правому, Горбачевско-ельцинскому перевороту) и служила, в течение четырех с лишним десятков лет серьёзной защитой и надежной крышей сталинизму
(с тою же ежовщиной вместе, как "диктатурой пролетариата") и его всем современным (или нынешним) наследникам, поклонникам (порвавших в действительности с ленинским учением и с учением Маркса не позднее как в 1938 году, - кровавой вехой вписавшейся в советскую именно историю как "ночь длинных ножей") - наследникам не Гитлера, разумеется, а Сталина (у которых своя была "ночь" тоже, - к подробностям которой они не слишком теперь любят или торопятся обращаться),  - мешая то же мелкобуржуазное (в своих основных теперь посылках) и враждебное ленинизму идейное течение, возникшее и выросшее в обстановке тех же 1930-х годов, как "продолжение" якобы ленинского - разоблачить (или разгромить). И с пеной у рта сегодня доказывающими, что к реставрации капитализма в СССР их "большевистская партия" не причастна, - а "причастен" один был Хрущев, - поскольку "в одиночку" командовал их "ленинской гвардией", ни один из которой не выложил своего партбилета - тому же Хрущёву - на стол: в знак "протеста" с его капиталистической политикой (какую тот, вместе с Брежневым Леонидом Ильичом из-за собственной "малограмотности", - а не "по злому умыслу" - вёл и вели оба; а иной повести и не могли, ни тот, ни другой - при всём своём желании!) Потому что была в советской истории большевистская партия, одна-единственная (а не две и не три), но, как говорят в народе, - была, да сплыла... Могла бы (и Хрущёву и тому же Брежневу) помочь разобраться не только с "экономическими проблемами социализма в СССР" (в сущности, какую выполнил уже Сталин), - но и с проблемами политического (и классового уже) характера, которые возникли и обозначились в том же переходном советском обществе в сталинский уже период (и разобраться с которыми до конца Сталин не смог: поскольку сперва - массовая коллективизация и после неё или по её окончании "индустриализация", и следом после индустриализации (с которой Сталин торопился) - практически сразу - вторая мировая война... А именно 22 июня 1941 года, обрушившаяся залпами тысяч орудий и бомб на Советский Союз, - естественно заставившими тогда партию большевиков мобилизовать весь советский народ на отпор врагу, когда началась Великая Отечественная война - а свинец, как известно, не делил большевиков на "левых" и "правых" или не правых, а "виноватых", - И "партийная" вина которых (как "грех" в глазах партии большевиков) была вся в том, что оппозиционеры ставили или пытались решить те именно экономические вопросы, перед войной, и споры политического характера (какие в тот период не способна была поставить вся партия или её "большинство"), что неминуемо, в обстановке войны, привело б ту же большевистскую партию, во-первых, к партийному расколу на сталинских противников и на тех же сторонников Сталина, с неминуемым поражением Советского Союза в войне с гитлеровской Германией, - и в которой свои тоже вынуждены были б стрелять в спину своим, - а не в лоб или в затылок, как вынуждены поступать были в том же 1938-м, жертвуя "малым" (или частью), чтобы спасти большее или уберечь целое, уберечь целую страну (чтобы она не погрязла в тех же партийных спорах, и в партийных распрях - в которых погрязла безвылазно, после уже 1991 года, или в 2015 году...)   

Итог? Или к чему я это всё говорю...?

А к тому, что этой "большевистской партии" (способной народу или народам помочь при разрешении диалектических, как выяснилось, - противоречий социализма) не оставалось и "не было" при Хрущёве, - "традициями" каких принципиальных партийных споров владела только большевистская оппозиция, как идущая чуточку впереди всей остальной, массовой (или рядовой) партии...  На то она, собственно, и "оппозиция", - чтобы видеть и подмечать то, что не способна была (в ту историческую пору) увидеть и осмыслить массовая (низовая) партия трудящихся, - в том числе и то, во что выльются или чем отзовутся. спустя десятилетия, те же массовые сталинские репрессии, - в 1987 году, вызвавшие раскол в горбачевском ЦК КПСС... 
А весь корень "зла"  свёдят к "выхолащиванию сталинских традиций", демонстрируя тем крайне односторонний подход к вопросу о "партиях" (и о "традициях"), - в ленинской и о "традициях" сталинской - как и почему (или откуда?) из них выросла потом хрущёвская и брежневская? И т.д. Подобных вопросов масса, - малую толику или часть из которых я бегло здесь просто обозначил, насколько позволял формат нашей рассылки. И все эти вопросы известны, известны  профессиональным историкам, и профессиональным философам, - кто углубленно занимался изучением судьбы партии большевиков в том же сталинском социализме: изучавшим, в частности, как возникал... и как превращал затем своё существование, переходный между капитализмом и коммунизмом, социалистический общественный строй... пытаясь понять (отследить) корреляцию и охватить связь (и смысл) между прекращением её существования в 1938 и прекращением существования Советского Союза в 1988/91 годах. Ясно, что связь такая (объективно) существует и есть - между уничтожением того же "оппозиционного" большевистского партийного ядра, в годы той же "ежовщины", и крушением советского общественного строя в годы горбачевской перестройки.

Основное логическое "затруднение", теоретическое именно затруднение для неосталинистов вызвал и вызывает здесь вопрос о "диалектике" самой партии (о "тождестве" её бытия и её небытия), сперва Всесоюзной Коммунистической...  и позже переименованной и всем известной как "Коммунистическая партия Советского Союза", в которой "большевизмом" больше уже и не пахло (в силу известных всем исторических обстоятельств её происхождения или возникновения)  - Это был вопрос о "перерождении" партии большевиков, занимавший в 1930-е годы видных деятелей самой большевистской партии, - в годы становления её в партию сталинских (и прочих) "назначенцев" или функционеров, говоря или выражаясь тут теперь языком современных вещей, когда никому не придет и не может прийти в голову ставить на одну доску "почёта" партию и партию, - как их обычно ставят (или ставили) "демократы" - продолжая смотреть на организацию партийных функционеров как на "большевистскую партию", состоящую из людей (управляемых сверху "одним человеком" - Сталиным, Хрущёвым и т.д, - или управляемых "коллективно", то есть группой лиц, как управлялась та же партия при Брежневе, после хрущёвского съезда (пренебречь "решениями" которого Брежнев не мог), или управлялась позже, при Горбачеве)  - о "перерождении", начавшемся, бесспорно, в сталинский ещё период, а не в хрущевский, - в хрущёвском и в брежневском этот процесс партийного перерождения (как становления этой "большевистской" некогда партии...  совершенно другой "партией"), уже полностью завершился, "итогом" чего - и итогом печальным, как и закономерным - была и стала горбачевская перестройка, ничего общая с "большевизмом" первоначальным (или ленинского периода), не имеющая...

А таким именно и был - "парадоксальным", как и "непостижимым" (непонятным для многих коммунистов даже старшего поколения) непосредственных свидетелей сталинской эпохи, или очевидцев хрущёвской "оттепели" или брежневского застоя) - весь этот долгий исторический процесс перерождения коммунистической партии, из ленинской (вначале) в горбачевскую или в зюгановскую, в самом её "конце" (являвшуюся самым крупным "осколком" от "исчезнувшей" КПСС  (показывающей нам - через борьбу тех же разных своих "осколков" теперь, одним из которых была когда-то и та же "Единая России", многие члены которой это бывшие члены той же КПСС) - смену различных исторических форм, через какую (или которые) партии большевиков, оппозиционной и правящей, пришлось пройти, пройти вместе с народом России и с другими народами бывшего СССР

Поскольку рабочий верно и безошибочно уловил, что "...большевистская партия, которая была и оставалась при Сталине, несмотря на то, что в ней была значительная доля достаточно грамотных, разумеется, коммунистов-большевиков, а не только большевиков "неграмотных" или "полуграмотных" (полузнаек в области теоретического мышления - о которых ходили потом анекдоты: за что те сажали "оппозиционеров", - полузнайками которых в области теоретического мышления назвать сегодня трудно или невозможно) - переставала быть "настоящей направляющей силой", способной вести и дальше к коммунизму. Рабочий  это понял - что надеяться или рассчитывать современным российским рабочим (тому же Исаеву и другим) на "сталинскую большевистскую организацию" (после "уроков" Абросимова Ю.К.) не особенно следует, - А значит рассчитывать рабочим России придется и приходится (уже каждому) пока только на себя... да на тех, кто рядом с ними, из коммунистов, окажется (или уже оказывался) в трудную минуту... предпочитая "сказкам" (и былям) о сталинском периоде, учитывать весьма современную российскую реальность, - которую не хочет учитывать (или не знает как), - почему и присоединился к расхожей и одиозной версии сталинских поклонников про Хрущёва, или про "руководство" последнего, который-де "выхолостил" сталинские традиции, - который исторически всего только оказался их "продолжателем", с заметной также попыткой (не столько у него, сколько у Брежнева) вернуться к ленинским принципам "коллективного" партийного руководства, - за неисполнение которого Хрущев и слетел со всех занимаемых им постов, партийного и государственного, когда замахнулся "в одиночку" на привилегии той же партийной (сталинской еще) номенклатуры. Номенклатура "простила" Хрущёву "разоблачительный" материал на Сталина (поскольку в докладе своём Хрущёв сослался на факты), и не простила замаха на собственные привилегии (и заметные имущественные выгоды, - которыми покупал молчание её его предшественник, борясь с тою же внутрипартийной оппозицией, среди которой по молодости лет обретался и Хрущев, чистосердечно признавшись в этом потом Сталину, после чего Сталин его приблизил); Номенклатура (послесталинская) это именно учла, вменив Хрущеву "волюнтаризм" в вопросах внутренней экономической политики (с проколами Хрущева в "кукурузном" вопросе и с заменой отраслевого принципа управления территориальным: означавшим переход от министерств (или наркоматов) к "совнархозам", - пакет хрущевских ошибок или "заскоков" к 1964 году набрался уже внушительный, не считая очередей за хлебом, и расстрела мирной демонстрации рабочих в Новочеркасских событиях), после чего возмутителя партийного спокойствия...  - как разрушителя ореола святости и "непогрешимости" вождя, - достаточно благополучно спровадят на заслуженный отдых, отправив старика Хрущева на пенсию. 

3 комментария:

  1. 1. О мелкобуржуазном сознании

    Куликов приписывает Сталину и его когорте большевиков мелкобуржуазное сознание. Но нигде не показал, в чем оно проявляется. А ведь именно Сталин провел индустриализацию, и коллективизацию, которые способствовали сплочению и рабочих, и крестьянства СССР. Из единоличников они превращались в советских граждан.

    Сталинская политика всегда была направлена на развитие трудовых коллективов, на укрепление в них коллективизма, на воспитание солидарности рабочих.

    Сталин всегда боролся как с левым, так и с правым мелкобуржуазными уклонами.Эти уклоны привнесли в партию, меньшевики-межрайонцы, левые эсеры, трудовики, бундовцы и т.п., принятые в 1917 -1921 годах,

    Поскольку все они в основном были образованными людьми, их сразу же поставили на руководящие должности. Но они вместо работы на благо страны, сразу же повели борьбу против Ленина, против ЦК, против линии партии, проводя мелкобуржуазную политику.

    Интеллигенция всегда была мелкобуржуазна, она никогда не имела коллективистского пролетарского сознания. Поэтому Чижикова, который продвигает мелкобуржуазную теорию экономического персонализма, разрушающую коллективы, разъединяющую рабочих, как на одном предприятии, так и в масштабах всего хозяйства, делающую рабочих единоличниками, называть рабочим, носителем пролетарского сознания, авангардом рабочего класса, и в то же время продолжателям линии большевизма, которые отстаивают коллективистские, пролетарские общественные интересы, приписать мелкобуржуазное сознание - это натуральный ПАРАДОКС.

    2. О «Ленинской гвардии»

    Ленинская гвардия – это название, придуманное то ли Троцким, то ли Хрущевым после 20-го съезда, к ней тогда отнесли всех репрессированных членов партии, которые когда-то работали вместе с В.И. Лениным.

    Но, правомочно ли называть Ленинской гвардией Г. Зиновьева и Л. Каменева, которые выступили против Октябрьской революции, и выдали день вооруженного выступления большевиков?

    Или Л Троцкого, который воевал против большевиков, против В.И. Ленина, против большевизма, начиная со 2-го съезда партии, и который нанес огромнейший вред молодой советской республике тем, что сорвал переговоры в Бресте, и спровоцировал еще более грабительскую интервенцию Германии?...

    Не поворачивается язык назвать Ленинской гвардией и Н. Бухарина, который выступал против Брестского мира, а во время вооруженного мятежа левых эсеров в июле 1918 года обсуждал с ними вопрос об устранении В.И. Ленина…

    Или А.Рыкова, который вместо решительных действий, пытался договориться с контрреволюцией, упустил время, что привело к кровопролитным боям в Москве во время революции…

    Или другие представители, типа перерожденца В. Шляпникова, который женился на княгине и сделал из Астрахани свою вотчину, а когда приехал с проверкой С. Киров, пытался его скомпрометировать и убрать физически еще в 1919 году…

    Или Раскольникова, который разбазарил за рубежом посольские деньги, а когда потребовали отчета, скрылся. И таких примеров не счесть…

    ОтветитьУдалить
  2. Ленинская гвардия - это Дзержинский, Куйбышев, Киров, Калинин, Сталин, Красин Орджоникидзе, Литвинов, Воровский, Ольминский, Чичерин, Ярославский и многие, многие другие. Они оставили после себя рациональную, взвешенную коллективную систему управления, осуществляемую профессионалами в реальных отраслях промышленности и знаний. А Хрущев и его команда своими мелкобуржуазными новациями развалили эту систему.

    Вот к чему привело введение в рабочих бригадах, на первый взгляд безобидного, коэффициента трудового участия (КТУ). Если до этого действовал бригадный подряд, и рабочие работали в общий котел, распределяя заработанное по разрядам (по квалификации), то после введения КТУ стали распределять якобы по участию (по вкладу). В бригадах начались ссоры, скандалы, каждому захотелось увеличить свой коэффициент, для чего приходилось поддакивать и прислуживать бригадиру. КТУ разъединил рабочих, от чего со временем у них поменялось сознание. На этом коллективы закончились: каждый, стал сам по себе. Если раньше в бригаде появлялся лодырь или пьяница – его воспитывали, могли по-рабочему и ребра намять, то теперь на таких не обращали внимания, появилась психология: «Я работаю хорошо, у меня высокий КТУ, на остальных мне наплевать».

    3. О борьбе между слоем «профессиональных революционеров» и слоем сталинских «назначенцев».

    «Профессиональные революционеры», о которых говорит Куликов кроме пропаганды ничего не умели, они не способны были ни руководить, ни исполнять, все порученные дела проваливали. Многие из них разложились, особенно во времена НЭП.

    Тот же «гвардеец» Л. Каменев был сибарит, он еще во время гражданской войны катался с семьей на царской яхте по Волге, где, достав из сундуков царские одежды, наряжали своего сыночка Люсика под царевича и умилялись этим. Это ли не разложение?

    В.И. Ленин сам требовал вычистить из партии всю такую гвардию, считая, что 1 делающий дело, даже беспартийный, стоит 10-ти болтунов с партийным билетом. Их как не справившихся отстранили от руководства, но они «обидевшись» начали борьбу против партии, против линии большевиков, против Сталина. Они объединялись в различные блоки, и со временем перешли на путь открытого вредительства, за что и поплатились.

    3. О том - была ли при Сталине большевистская партия?

    Куликов заявляет, что не было и восклицает в доказательство, что целый (!) съезд поддержал Хрущева (имеется в виду 22 съезд)

    Но он видно привык оперировать общими категориями, так легче мазнуть грязью прошлое. Вот он и здесь подошел такими же мерками. Но историю так не пишут, история конкретна.

    Куликов, считающий себя диалектиком, видит в факте только его внешнюю форму (оболочку), а вот содержание оставляет без внимания. Не задался вопросом, а, что из себя представляет 22-й съезд?

    А в этом как раз вся суть. Состав съезда был уже не большевистский, сталинских кадров там уже не было, их всех вычистили. Большинство съезда составляли делегаты, которые слепо шли за Хрущевым, это были храбрые, но политически малограмотные, фронтовики. Пока Сталин вел их к социализму, они шли правильно, но как только лидер сменился, они поддержали его. Кроме них на съезде были и ярые антисталинисты: первенцы «детей Арбата», сформировавшие свое сознания во время Хрущевской оттепели, и выпущенные из лагерей троцкисты и бухаринцы. Они то и похоронили коммунизм.

    Поэтому 22- й съезд был не съездом строителей коммунизма, а его могильщиков. Большинство делегатов неправильно понимали, что диктатура нужна только на переходный период, т.е. одни не поняли, что это субъективистский ошибочный вывод, а другие – троцкисты и бухаринцы, это делали сознательно, понимая, что тем самым они меняют вектор строительства коммунизма на вектор реставрации капитализма и разрушения СССР. Съезд откинул диктатуру пролетариата, как ненужную, назвал советское государство общенародным, а партию – партией всего народа, чем и похоронили коммунизм. После этого реставрация капитализма пошла полным ходом…

    А.Грин

    ОтветитьУдалить
  3. Александр Львович!

    Вы, правы по существу! Продолжим движение руководствуясь марксизмом!

    А.Грин, позиционирует себя "большевиком", представителем партии ВКПБ. Это очень ответственное позиционирование и за него Грин обязан отвечать перед пролетариатом. Но он не отвечает, а по дворовой привычке прячется за "большевизм"! Причём не ленинский, а сталинский: прав тот за кем партия и кого власть!
    Мы видим, что сегодня, по прошествии времени, такое утверждение неверно.

    Что же выяснилось из общения с представителем ВКПБ?

    ВКПБ выступает:

    А/
    - за диктатуру пролетариата. При этом НЕ учитывает исторические факторы, С УЧЁТОМ которых был провозглашён этот принцип.
    - за власть ВКПБ.
    - за сталинскую модель экономики.

    Б/
    - за игнорирование существования множества осколков КПСС.
    - за игнорирование материализма и диалектики СССР - переходного периода от капитализма к коммунизму.
    - против марксизма: исторического материализма, метода материалистической диалектики и диалектической логики.
    - против борьбы авангарда пролетарского класса России:
    * часть актива Союза рабочих Москвы.
    *Общественного Совета Кратного -ТВ.
    *Российского социалистического движения.
    * Инициативной политической группы "Новые Коммунисты",
    * Инициативной политической группы "Народоправие",
    * вооружённой деятельности части опполчения Новороссии, выступающей за народоправие.
    * Фонда "Центр марксистских исследований".
    * Межрегионального общественного движения "Фонд организации высшей производительности труда".
    * части актива Международного Координационного комитета по созданию ЕПС трудящихся постсоветского пространства.
    * Инициативной политической группы "Новые Левые".
    * актива редколлегии журнала "Прорыв",
    *актива редколлегии интернет ресурса "НЕЙРОМИР-ТВ".
    * актив движения "ПРЯМОДЕМОКРАТИЯ".
    * самодеятельных активов самоуправления граждан, занимающихся вопросами ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СОЦИАЛИЗМА.
    * и других.

    Исходя из знания и анализа выше изложенного, ВЫВОД:

    "Рабочие чижиковы...... поняли - что надеяться или рассчитывать современным российским рабочим (тому же Исаеву и другим) на "сталинскую большевистскую организацию" (после "уроков" Абросимова Ю.К.) не особенно следует, - А значит рассчитывать рабочим России придется и приходится (уже каждому) пока только на себя... да на тех, кто рядом с ними, из коммунистов, окажется (или уже оказывался) в трудную минуту... предпочитая "сказкам" (и былям) о сталинском периоде, учитывать весьма современную российскую реальность....." /Четверг, 12 ноября 2015, 23:20 +03:00 от Alexandr Kulikov /

    Спасибо, Александр Львович, за понимание и пролетарскую поддержку!


    А.В.Чижиков, Фонд "Центр марксистских исследований".

    ОтветитьУдалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...