Политкомиссия революционных
коммунистов-социалистов
(интернационалистов)
по созданию
Всемирной Единой Партии-Государства трудящихся


La Commission Politique des Communistes-Socialistes Révolutionnaires (Internationalistes)
pour la Fondation de l'Unité Parti-Etat Mondial des Travailleurs



Лаборатория мир-системного анализа
Фонда "Центр марксистских исследований"


четверг, 14 июля 2016 г.

М.Н. Моторин: Ленинизм в национальнм вопросе

Статья публикуется в контексте дискуссии по национальному вопросу, - Политкомиссия

 Россия  сегодня  живет  в  эпоху  самой  оголтелой  реакции   и   мракобесия.

И  как  всегда  в  подобные   времена, самым  острым  становится  именно  национальный  вопрос...

А  ядром, квинтэссенцией  и   основной  сутью  последнего    являются    две     идеи :

 самоопределение  народов  и  территориальная    целостность    государств...

Именно  вокруг   этого    ломается   особенно  много  копий...
Имеет  ли   право   Донбасс   отделяться  от  Украины, а  Чеченская  республика  от  России ? Каков  статус   Абхазии   и  Осетии ? Это " законные"  части   Грузии  или  вполне  самостоятельные   государства ? /Речь  в  данном  случае  не  о  том,  насколько  они  самостоятельны  в  отношении  России, а  о  том, имеют  ли  они  законное  право  требовать  независимости  у  Грузии/. Как  быть  с  правом  косоваров  на  свое  государство  и  с   подобным же  правом   сербов  защищать  свое ?  Тысячи  и  мириады   подобных  тем  составляют  политику  целых  государств  и   их  правительств.

Начать  следует  с  определения  того, что  мы  собственно понимаем  под    самоопределением?

Ответ  ищут   как  правило    в  чисто  правовых  дефинициях. Обращаются  к  так-называемому  "международному "   праву,которое  на  самом   деле  не  более   чем  политические  договоренности   нескольких  правительств   к   тому  же  на  сегодня   сильно   устаревшие. Ищут  определений   в   юриспруденции  и  законах... Все  это  похоже   на  "труды"   кладоискателя  по  поиску  сокровищ   ограниченные  стрижкой  газонов  в  том  месте  где  был  зарыт  клад... Он  даже  не  берется  за  лопату...Также  и  наши  современные  политики  рассуждая  на  разные  лады   о   самоопределении    как  правило   даже   не  подступают  к  сути   вопроса...

Каждый   идейный  политик, если  он  не  банальный  политикан, а  человек    желающий  честно  разобраться  в  данном  вопросе, -  должен  спросить  себя:   а  за  что   собственно     стою  я  сам,  за  право  нации   на  самоопределение  или    за    право  государства  сохранять  себя  в  существующих  границах  ?
Что   важно   здесь  для  меня,как  для  политика ?

В  чем  тут  моя  идеология ?
Современный  мир  в  основном  состоит  из  политиканов, поэтому
 данным  вопросом  они  даже  не  задаются...
 Или   просто   используют   эти    две   диаметрально  противоположные    политические  идеи,как  две  разменные  карты  в  своих  политиканских  играх...
Например  США    в   случае   с  Косово,  или   Чечней   поддерживают  право  наций  на  самоопределение,  а   в   случае  с  Украиной,  территориальную     целостность   государства (ну да, ведь донбассцы и луганчане - не нации и даже не народы, а население, - Политкомиссия)Россия   выступает  за   самоопределение   в  случае   с   Абхазией  и  Осетией, и  за   территориальную   целостность  в  случае  с  Чечней...

Никаких  идеологических  устоев  у  таких  политиков   и  такой  политики ,  конечно  нет  и  быть  не  может -  это  чистая   политическая  проституция.

Исходят  они   из   сиюминутных  и  конъюнктурных  интересов    правящих   элит...
Иногда  правда  некоторым  из  них  кажется,что  они  действуют   в  "национальных"  интересах.
Но  это   лишь  потому,что  между   интересами  элит  и  интересами   нации  у  них  уже  давно   стоит   знак    равенства.

Мы, будучи  социалистами  и  претендуя  на  роль   борцов  за   интересы    именно   всей  нации, постараемся  прямо  ответить  на  поставленный  вопрос.

За  что  всегда  и  безо  всяких  исключений  должен  стоять   научный  социалист  :  за  самоопределение, за  территориальную  целостность  или  то  за  одно, то  за  другое  в  зависимости  от  политической  конъюнктуры  ?

О   последнем  "пути"  и  его  адептах    мы,   кажется,  поговорили   достаточно...

А  между  оставшихся  двух, социалист  может  выбрать  только  первое...

Никакая  пресловутая  "территориальная  целостность "   никогда,   и  ни  при  каких  обстоятельствах  не  может  быть   и  не  будет нашим  критерием, или  мы  не  социалисты !

Только  интересы  народа, а  не  территории    или   элиты,  могут  быть  нашим   критерием (как будто бы народ живет где-то вне территории? - Политкомиссия).

В  этом  смысле  мы  всегда   будем   стоять   за   свободное  отделение   любой  территории,  если  этого   желает   проживающая  на  ней  нация.
А  под   таким  свободным  отделением  может  пониматься  только  образование   самостоятельного   государства.

Отсюда  я  думаю  всякому    понятно,  какова  наша  позиция  по  всем   вышеупомянутым   национальным  конфликтам.
У  нас, как  у  социалистов  не  может  быть  здесь  никакого   конъюнктурного  подхода...
Мы  всегда  за   право   любого   народа  на   самоопределение.
Другое  дело,что  сам  этот  вопрос  не  так  прост, как  кажется, и  требует  более  глубокого  разбора...Например, в  чем  суть   почти   совершенно   забытой    ленинской  идеи   о  вредности   так-  называемого  "практицизма  в  национальном   вопросе "  ?
Я  думаю,что  в  этой  статье  его  не  стоит  даже  касаться,
ибо  он  достоин  отдельного  рассмотрения.

При  современном  состоянии   умов  в  России, да  и  в  остальном  мире, дай  бог  разобраться  хотя  бы  в   самых   основных   подходах   социализма  к  национальному   вопросу...

Что  лежит   в   основе  требований   свободы  своего  национального  языка  и  культуры   для  того  народа  который  этой  свободы   никогда  не  имел?
И  "народ"  ли  как  таковой  выступает  здесь   на  авансцену   истории?
Конечно  нет.
Когда   у  долгое  время  национально    задавленной  нации, к примеру украинской    или  чеченской,    начинает  просыпаться  национальное  самосознание,  оно   появляется  и  проявляется,отнюдь,не  в  каждой  голове, а  у  того  слоя  которому  это  необходимо   в   первую  очередь  чисто  экономически,то-есть, у  национальной  буржуазии...
Именно  она   и   выступает  в  этом  вопросе  от  имени  всей  нации, ею  не  являясь, но  ее  БЕЗУСЛОВНО      ПРЕДСТАВЛЯЯ.
И  за  самим  требованием  свободы  для  национального   языка  и  культуры, для  национальной  школы, стоят  чисто  экономические  причины :
Ибо,единство  языка  -  это  возможность  свободного   и  широкого   торгового   оборота,то-есть,как  раз  того,  что  является  жизненно   важным   для   любой   буржуазии.
Более  того  на   том  этапе  это  желательно  и  для  всей   нации   в  целом...
Но   осуществление   этого  -   еще   не  есть  осуществление   интересов    всей    нации...
Этот  этап   в  тот   момент   еще   впереди...
И  сколько  бы  молодая   национальная  буржуазия   не    заявляла,   порой  и   совершенно   искренне,    о   том,   что  она  печется   обо  всем  народе  как  таковом,  поднимая  его  на  национально-освободительную  борьбу   против    более    крупной    угнетающей  нации, -  на  самом  деле, объективно   печется  она  лишь  о  своих   классовых  интересах, выдавая  их   за  общенациональные.
Другое  дело,что  на  данном  историческом  этапе, национальная  буржуазия,как  правило  и  на  самом  деле  делает  реальный   шаг  вперед  к  полному   освобождению  народа, которое   отнюдь,однако,  не  состоит   ТОЛЬКО     в  национальном  освобождении.

ПОЛНОЕ    ЖЕ   ОСВОБОЖДЕНИЕ    НАЦИИ  УНИЧТОЖИТ   И   САМУ   БУРЖУАЗИЮ.

Стремление   любой  национальной  буржуазии   к   моно национальному   государству,   с  точки    зрения  социализма,   вещь  прогрессивная, а  попытки   сохранения   государств  много  национальных, как  раз   есть  консервация  отсталости.

Просто  все  здесь   исторически   конкретно. Например,для  современных  Прибалтийских  республик, Абхазии, Шотландии, Каталонии, Басконии, Квебека, Фландрии, Падании, Курдистана, Украины   или    Донбасса      -  это   очень  актуально, ибо  они  находятся  на  этапе   пробуждения  национального   самосознания, недавнего   приобретения  независимости  или    лишь  желания  таковой,  а  для  США,   Германии, Франции, или  Скандинавии  -  это  уже  давно    не  актуально, и  если   национальный  вопрос  там  и  возникает, то  уже  по  причине   совершенно  внешней, прямо  данного  государства  не  касающейся, а именно   резкого  усиления   миграции,  например.   Внутренних  же   причин    для  национализма   у  развитых   капиталистических  стран   как  правило    уже      нет. А  такие   государства,как  например, Швейцария, вообще  демонстрируют  нам  чудеса    межнационального  мира  и  согласия,между  как  минимум  четырьмя различными  этническими  группами,которые,  в  языковом   и   этно-культурном  плане    гораздо   более   чужды   друг   другу,чем   русские   украинцам.
Таким  образом,  сам  факт  национализма  -  это    уже  показатель  того,что  данная  нация  находится  пока  еще  только  на  самом  раннем  этапе  развития   капитализма.

Капитализм  хорошо  развитый   будет  характеризоваться   усилением   как   раз   социальной   борьбы,  и   противостояния    объединенных  трудящихся   объединенному  капиталу... Так  что  спокойной  жизни   у  буржуазии   не  предвидится,мир   идет  сначала  к  обострению   именно   социальных  противоречий  в  развитых  капиталистических   странах,а потом  и  к  полному  уничтожению  буржуазии  как  таковой... И  это  произойдет  не  по  какой-то  роковой  случайности,а  вполне  закономерно.
Почему   в  начале   развития  капитализма  у  данной  нации,обостряются  национальные  чувства?
Потому, что  тогда  на  очереди   не   социальная  борьба, а  национальная -  малому  народу как  таковому  важно  вырваться  из  под  опеки...
И  тут  желания   простого  люда   и  захребетников  совпадают: надо  создать  свое  государство -  это  по  любому  лучше,чем  быть  под  гнетом  чужаков, а  там  посмотрим...
Вот  каков  лейтмотив  любой  национальной  борьбы.
Социальная  борьба  лишь  временно  отступает  на  второй  план...
Она  словно  ждет  своего  часа, чтобы  сразу  после  того, как  национальная  свобода  будет  завоевана -  разгореться   с  новой  всесокрушающей  силой.
А  сила  эта  на  самом  деле  всесокрушающая,и   в  гораздо  большей  степени,чем   любая  национальная  ненависть.
Недаром  несмотря  на  всю  национальную  неприязнь  тех  или  иных  народов  друг  к  другу, все  союзы  и  соглашения  по  жизни  идут  отнюдь, не  по  национальному  водоразделу, а   по  вполне  коммерческому   и  социальному:  как  бы  одна  буржуазия  не  ненавидела  другую,она  всегда  поможет ей  против  " черни ".
Так  было, так  будет.

Президент  Путин не  раз   упоминал  имя  Ленина  в  том  смысле, что  тот    был  за  войну  против  своего  отечества  и  выступал  за  поражение  своей  страны.
Дело  в  том, что   понимание   отечества  у  Ленина  и  нашего  президента  разное.
Ленин   говорил,что  у  трудящихся   в   буржуазном  мире  нет  отечества.
И  был  прав.
Отечество  трудящихся  еще  впереди.
И  оно  может  быть    только   социалистическим.
Отсюда  просто  омерзителен   патриотизм   зюгановских  "коммунистов", дающий  нам  пример  классического    социал-пацифизма.
Для  справки  скажу  -  это  именно  тот  вариант  оппортунизма  в  национальном  вопросе, который  мы  наблюдаем  сегодня   у   наших  "коммунистов"  по   украинской  проблеме.
Их  поведение  -  это  даже  не  обычный  социал-  шовинизм!
Они, ведь утверждают, что не  поддерживают  агрессию  России.
  Нет, они  лишь  с  ясными  глазами   выступают  за " русский  мир",    и  поддерживают  "свое"  правительство  лишь  " от  и  до "  и  не более !
Только  по  вопросу  "справедливой"  защиты  прав  русских  на   Донбассе !
 Что  к  слову  говоря  вообще  курьезно,  ибо  половина  тамошнего  населения   -  украинцы. В  остальных  же  областях  Новороссии   русских   вообще  от  25 - 30  %
Большинство  русских   на  Украине  было  только  в  одном  Крыму  :  65 %
Кстати, именно  по  этой  причине, именно  с  точки  зрения   научного  социализма  крымское  присоединение   никак  нельзя  считать  анексией... (по этой логике получается, что тогда аншлюз Австрии Германией справедлив и не анексия, ведь австрийцы - это только этнографическая группа немцев, - Политкомиссия).

Воля  народа  -  это  высший  закон  для  социалиста-ленинца... (Но воля именно ТРУДОВОГО народа, а не мелкобуржуазного населения, как мы имеем это в ситуации с Крымом, - Политкомиссия).
А  в  этом  случае  она   как  раз  налицо...
И если мы здесь  "совпадаем"  с  патриотами   это  ничего  не  значит :
 они  за  присоединение  Крыма  совсем  не  по  причине  того, что  за  это  проголосовало   большинство  крымчан,   они " за"   просто   по  причине  своего  национализма,  а  мы "за"  совсем  по   другой  причине...   Кстати,как  и  в  случае,например,с  Косово... Мало  ли,что  когда-то, албанцев   там  было  меньшинство ! Сейчас  то  их    подавляющее  большинство ! Следовательно   ничего    несправедливого   в  отделении   Косовского   края  от  Сербии     нет. (Не только потому, что албанцев там большинство, а потому, что это исконные земли великой иллирийской цивилизации, прямыми потомками которой и являются албанцы, - Политкомиссия).
Я   везде   рассуждаю     с   точки   зрения   ленинизма, конечно.

Поведение  российских   "коммунистов"  в  украинском    вопросе     как  раз  и  есть   более  тонкое  социал-пацифистское  поведение  которое  также, как  и  обычный  социал-шовинизм  критиковал  Ленин.

Социал- шовинист  -  это  бывший  социалист, предавший  интернационализм  во  время  войны, при  том, что  нападающей  стороной  является  его  собственная  страна. Таким    социал-предателем     был   Плеханов,   вдруг  после   начала    войны   "осознавший", что  немецкая   буржуазия   гораздо   хуже   французской    и   уж   тем   более   русской...

Социал-пацифист  -  это  бывший  социалист, предавший  интернационализм,  когда  напали  на  его  страну, или  на  страну  союзника, И  ЛИШЬ   В  СВЯЗИ  С  ЭТИМ  начавший  поддерживать  свое  буржуазное  правительство.

С  поведением   наших   отечественных  "коммунистов", все, правда, еще  сложней...
Ведь никто   формально  на  Россию  не  нападал... Как  же  тогда  можно  назвать  это  именно  социал-пацифизмом ?

Но  я  думаю  всякий  разумный   человек  понимает, что  по  сути  российская  буржуазия  как  бы  подверглась  "нападению"  через  приход  в  Киеве  к  власти   анти-русского   правительства  и     попытку   со  стороны   украинской  буржуазии  задавить  явно   пророссийский   Донбасс.

Потому  и  все  признаки   социал-пацифизма  со  стороны   КПРФ   налицо :
нападение  на  "родную"  буржуазию  есть, пусть  и  в  квазиформе,
и  такая  же   ее  конечно,  временная  и  только   по   этому  "узкому "
вопросу, поддержка   со  стороны  " коммунистов", также, явно  присутствует...
 
Ленин критиковал  обе   эти  разновидности   оппортунизма  в  национальном  вопросе. Ленинская  позиция  -  это  интернационализм     ВО   ЧТО   БЫ    ТО   НИ   СТАЛО,  при  любых  обстоятельствах  и  поворотах  истории, не допускающий  никакой  даже  сиюминутной  и   временной  поддержки  своей  или  чужой  буржуазии! Ленина  можно   было  бы  упрекнуть,как  это  ничтоже  сумняшеся  делает  господин  Путин, лишь  в  том  случае, если  бы  он  подобно  нашим  оранжевым, под   вывеской  "за  мир"   реально  выступал  бы  против  своего  правительства  в  пользу  чужого. Как  это  всегда   делает    оранжевое   "Яблоко", или  "Солидарность"  с  Парнасом. Но  этого то   как  раз  и  не  было! Ленин  выступал  за   поражение  ВСЕХ  БУРЖУАЗНЫХ  ПРАВИТЕЛЬСТВ    в  войне.

 Кто-то  спросит :  что  за  абсурд, как  такое  вообще  возможно???
Если  некто  говорит, что  желает  поражения  ОБЕИМ   сторонам, он  фактически  желает  невозможного !
Ведь, по  логике  вещей  кто-то  ОБЯЗАТЕЛЬНО   ПОБЕДИТ, когда  другой  проиграет.
Правильно.
Дело  только  в  том, что  недалекие  и  нечестные  критики  Ленина  никогда, как  правило,  не  договаривают  ВСЕЙ  ПОЛНОТЫ  ЛЕНИНСКОЙ   МЫСЛИ,  ни  по  одному  серьезному  вопросу. С  одной  стороны  потому  что  просто  его  не  читали  толком, а  с  другой  потому  что  -  это  для  них  опасно, ибо никаких   аргументов  у них  против  Ленина  -  нет.

За  мыслью   Ленина -  никакой  поддержки  своему  правительству  /как  и  чужому/  во  время  войны, следует   идея  -  превратить    империалистическую  войну  в  войну  гражданскую! Именно  тогда  и  возникает  реальная   возможность   поражения    ОБЕХ    буржуазных   сторон  конфликта. Как  раз  это  очень  актуально  сегодня  на  Украине. Правда    делать  этого   некому... Поскольку   на   Украине,  как   и  в  России,    сегодня  нет  коммунистической   партии.

Один,  два,  или  даже  небольшая  группа  коммунистов    с  винтовкой  на  перевес,  подобно  дурачку  Лимонову, революцию  делать  не  пойдет, и  превратить  войну  империалистическую  в  войну  гражданскую   не   сможет...
Оттого  и  видим  мы  на  Украине   лишь   расцвет       национализма, крущащего   многочисленные    памятники   тому,  чье   учение   уже   давно    списано    сталинскими   бонапартистами, и  кто   всегда  желал   Украине  независимости.
Такова   злая  ирония   истории...
 
На  сегодня  в украинском  вопросе   ленинцам, если  таковые   вообще  имеются, нельзя  поддерживать  ни  Кремль,ни  Киев,ни  Вашингтон, ведя  при  этом  разоблачающую   империалистов   и их  социал- пацифистских  "коммунистических"  подпевал, пропаганду. А  материала  для  этого   более  чем  достаточно :

Почему  российский   буржуазный  и  мелкобуржуазный  " коммунистический"  патриотизм проявился   в  марте  2014  по  крымскому  вопросу и  исчез  уже  в  мае, когда  Путин  просил   шахтеров не  проводить   референдум?
Почему как-то  вдруг  на  самом  интересном  месте остановилось  наступление    на  Донбассе?
Почему     борьбу   этнически    русско-украинского   Донбасса   объявляют   борьбой    за  "русский  мир"???
Почему  совсем  не  звучит   очень  социальная  позиция   дончан, борющихся  не  за  отделение  от  Украины  или   присоединение   к  России, а  за      СВЕРЖЕНИЕ   ОРАНЖЕВОЙ      НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ       ХУНТЫ,  захватившей  власть  в  Киеве??? (нет такой позиции в реальности вообще! И почему тогда и не против КОЛОРАДНОЙ ШОВИНИСТИЧЕСКОЙ ХУНТЫ, захватившей власть в Москве? Где же упомянутая выше ленинская позиция о поражении ОБЕИХ буржуазных сторон? - Политкомиссия).
Кому  выгодно  постоянно    переводить   стрелки    от   борьбы   с  украинскими  олигархами  и  чиновниками  от   ВСЕХ   ПАРТИЙ, как  левых  так  и  правых, на  борьбу  между   русскими  и  украинцами ?

В  очевидных  ответах  на  все  эти  вопросы -   раскроется  вся  ложь  ЛЮБОЙ  НАЦИОНАЛЬНОЙ   БУРЖУАЗИИ   И  ЕЕ  ПРАВИТЕЛЬСТВА,  как  украинского,  так  и  русского.

Только  социалистическое    отечество   трудящиеся    должны   защищать как  свое! Нет  социалистического  отечества  -  нет  и  не  может  быть  никакого  коммунистического  патриотизма ! И  поражения  Ленин  желал  не  стране, а  буржуазии   этой   и  всех   других  стран. В  отличие, скажем,  от  "Яблока", которое   желает  поражения   буржуазии лишь  своей   собственной   страны  и  победы   буржуазии  Запада (но где в этом утверждении здесь логика: ведь поражение отсталой буржуазии своей страны более прогрессивной буржуазии Запада неприменно ускорит социальную революцию и в России, как учили классики марксизма! - Политкомиссия).
То  же  можно  сказать  и об  участниках   пресловутого  марша  мира    21.09.2014
Это  по  сути    марш   не    за  мир, а   за  перемирие, подобное " перемирию"   Порошенко, на  которое  он  сразу  пошел,к ак  только  почувствовал, что  терпит  военное  поражение. Марш   за   перемирие  в  пользу   украинской   хунты, которую   партии  типа  "Яблока"  объективно  и  поддерживают. С  другой  стороны   и   демонстрация  на  поклонной  горе, под  названием  "Акция  скорби",
по  сути  есть    демонстрация  пусть  косвенной,  но  поддержки  интересов   российской  буржуазии. На  подобные  акции  истинные   коммунисты  должны  отвечать даже  не  гробовым  молчанием, а   прямым, открытым  и  громким  осуждением  обеих  сторон. Причем, я  призываю  всегда  четко  различать   эти     стороны... Речь  о  том, что  осуждения   достойны  российская  и  украинская  буржуазия  и  их  подпевалы  в  Москве,  Киеве  и  Вашингтоне, но  отнюдь не  восставший  против   олигархических   упырей,  народ  Донбасса (т.н. "народ" Донбасса именно восстал В ЗАЩИТУ местных олигархических упырей, когда тех отодвинули от власти, - Политкомиссия). Также   необходимо  понимать  разницу  между    населением   Донбасса,  оказавшемся  в  трагическом   положении   и  крокодиловыми   слезами   московских    журналистов   уже    просто  в  доску  изнасиловавших  эту    " вкусную "   для  них   тему!

Кстати, при  всей  трагичности   с  точки  зрения   социалистов  положения   как  в  России, так  и   на   Украине,  все  же  нельзя  сказать, что  сознание, например,  украинцев  так  уж   сильно   затемнено   националистической  пропагандой:  и  Ярош  и  Тягнибок  по  сути   потерпели   недавно   сокрушительное  поражение, собрав   по   всей  стране   не  более   одного   процента  каждый... Украинский   народ   ясно   дал  понять, что  ЗА  НИМИ он  не   идет. Другое  дело, что  людям  на  Украине, как  и  у  нас   в  России,  ну  просто  таки  НЕ ЗА  КОГО     голосовать:  одни   политические  прощелыги  и   шарлатаны    вокруг    и    при   власти, и  в  оппозиции,    пробу  негде  ставить!

Что   также   объективно   приближает   возможность    смены   всего   строя...

Но   без    воссоздания    ленинской  партии   этого  не  произойдет. Украинский  майдан    это   хорошо   показал:  кто-нибудь опять  перехватит  народную   инициативу  и  все  вернется  на  круги  своя, как  это    случилось     задолго   до   украинских   событий,  в  Киргизии...


член   ЦК  Партии   Народных    Предприятий
М.Н.Моторин

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...