Какими критериями надлежит пользоваться, чтобы иметь представление о том, кто такой марксист, кто такой коммунист-марксист и что значит быть марксистом?
Видимо, для того, чтобы получить ответ на эти вопросы, необходимо обратиться к личности основоположников марксизма и к марксизму, чётко определив на что направлен марксизм и чему служит. В поскриптуме предложен к ознакомлению письмо, написанное К.Марксом /Кому мешает мой "Капитал"/. Надеюсь, что прочтение письма, укажет не только на критерии, которым должен соответствовать, называющий себя марксистом, но и то, чем собственно должен заниматься марксист, чтобы отличаться от других коммунистов.
1. Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех.
Антинаучны попытки подогнать всех марксистов, да граждан общества по одну - две - три колодки.
2. Марксизм (основа науки об общественном экономическом развитии) не может существовать без творческого его развития, вслед достигаемой материалистической практики (опыт СССР, постсоветский период).
Многолетняя предательская деятельность КПСС препятствовала и продолжает препятствовать творческому развитию науки об общественном экономическом развитии. Идеология КПСС - псевдомарксизм (сталинизм) до сих пор служит, в лице её апологетов, препятствием преодолению научного разномыслия, приведения современного марксистского языка к соответствию духа, логики и буквы марксизма.
3. Фонд "Центр марксистских исследований":
- базирует свою деятельность на наследии классического и ленинской школы теоретического и практического творчески развиваемого марксизма, опираясь на критический анализ опыта СССР и практик постсоветского периода, проявляемых в пролетарском движении и не организованном коммунистическом движении.
- солидарен, содействует работе авангардных политических групп пролетарского класса постсоветского пространства и сотрудничает с рядом из них.
- идентифицирует из общественного научного и публицистического пространства авторов, работы (философия, экономики, пролетарская политэкономия) которых укрепляют позиции творчески развиваемого марксизма, чем содействуют организационной, политической и идеологической работе профсоюзов, пролетарских свободных самоорганизаций, авангардных политических групп пролетарского класса России и постсоветского пространства.
4. Кого считать коммунистом- марксистом?
Рассуждающих о марксизме и интерпретирующих марксизм много.
Однако, опираясь на дух, логику и букву марксизма марксистом надлежит считать того (тех), кто:
- руководствуется лозунгом: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", практически реализуя его в практике соединения марксизма с пролетарским движением.
- руководствуется девизом: "Без политической организации пролетарский класс - ничто".
- осознавая факт: - в России нет организованного пролетарского и коммунистического движения, преодолевая сектантство, работает на политическое и идеологическое объединение политических групп пролетарского класса,
- ведёт ежедневную работу солидарную с другими политическими группами, делая организационные акценты на проявление солидарности с авангардными политическими группами.
- содействует работе Международного Координационного комитета по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства.
- содействует формированию подлинно марксистской пролетарской партии России (на едином видении образа будущего завтра России), чем и восстанавливает коммунистическое движение России и всего постсоветского пространства.
- восстанавливает ленинскую школу русского теоретического и практического творчески развиваемого марксизма.
- содействует созданию Международного марксистского центра, устанавливая рабочие и деловые контакты с зарубежными рабочими, коммунистическими, марксистскими партиями, на основе пролетарского интернационализма.
- идя навстречу юбилейным датам: 100-летие ВОСР и 200- летие К.Маркса не "празднует", а в стократной мере, приложения своих сил, работает по направлениям, отмеченным выше.
Написанное, конечно же не полно, отмечено важное, что отличает МАРКСИСТА от не марксиста. Убеждён - возражений написанному не будет.
Есть иное мнение?
А.В.Чижиков, Фонд "Центр марксистских исследований".
P.S. Не думаю, что тем из нас, кому посчастливилось держать "Капитал" и даже конспектировали его, получают какие-либо особое право называться марксистом и отказывать другим в возможности быть марксистом. Известно кредо марксизма: практика - критерий познанной истины.
О том, какие истины открывает "Капитал", Карл Маркс написал в своём письме, озаглавив его "КОМУ МЕШАЕТ МОЙ "КАПИТАЛ" :
Косноязычные болтуны германской вульгарной политической экономии бранят стиль и способ изложения «Капитала». Литературные недостатки моего труда я сознаю лучше, чем кто – либо другой. Тем не менее, в назидание и к удовольствию этих господ и их публики я процитирую мнение русской критики. Петербургский «Вестник Европы» в статье, посвящённой исключительно методу «Капитала» (майский номер за 1872 г., стр. 427 – 436), находит, что метод моего исследования строго реалистичен, а метод изложения, к несчастью, немецки – диалектичен.
Автор пишет: «С виду, если судить по внешней форме изложения, Маркс большой идеалист – философ, и притом в «немодном», т.е. дурном, значении этого слова. На самом деле он бесконечно более реалист, чем все его предшественники в деле экономической критики….. Идеалистом его ни в каком случае уже нельзя считать».
Я не могу лучше ответить автору, как несколькими выдержками из его же собственной критики; к тому же выдержки эти не лишены интереса для многих из моих читателей, которым недоступен русский оригинал. Приведя цитату из моего предисловия к «Критике политической экономии», Берлин, 1859г., стр.IV-VII, где я изложил материалистическую основу своего метода, автор продолжает:
«Для Маркса важно только одно: найти закон тех явлений, исследованием которых он занимается. И при том, для него важен не один закон, управляющий ими, пока они имеют известную форму и пока они находятся в том взаимоотношении, которое наблюдается в данное время. Для него. Сверх того, ещё важен закон их изменяемости, их развития, т.е. перехода от одной формы к другой, от одного порядка взаимоотношений к другому. Раз он открыл этот закон, он подробнее рассматривает последствия, в которых закон проявляется в общественной жизни…. Сообразно с этим Маркс заботиться только об одном: чтобы точным научным исследованием доказать необходимость определённых порядков общественных отношений и чтобы возможно безупречнее констатировать факты, служащие ему исходными пунктами и опорой. Для него совершенно достаточно, если он, доказав необходимость современного порядка, доказал и необходимость другого порядка, к которому непременно должен быть сделан переход от первого, всё равно, думают ли об этом или не думают, сознают ли это или не сознают. Маркс рассматривает общественное движение как естественно исторический процесс, которым управляют законы, не только не находящиеся в зависимости от воли, сознания и намерения человека, но и сами ещё определяющие его волю, сознание и намерения…. Если сознательный элемент в истории культуры играет такую подчинённую роль, то понятно, что критика, имеющая своим предметом самую культуру, всего менее может иметь своим основанием какую – нибудь форму или какой - либо результат сознания. То есть не идея, а внешнее явление одно только может ей служить исходным пунктом. Для неё важно только, чтобы оба факта были, возможно, точнее исследованы, и действительно представляли собой различные степени развития, да сверх того важно, чтобы не менее точно были исследованы порядок. Последовательность и связь, в которых проявляются эти степени развития…… Иному читателю может при этом прийти на мысль и такой вопрос….. ведь общие законы жизни одни и те же, всё равно, применяются ли они к современной жизни или к прошлой? Но именно этого Маркс не признаёт. Таких общих законов для него не существует…… По его мнению. Напротив, каждый крупный исторический период имеет свои законы….. Но как только жизнь пережила данный, период развития, вышла из данной стадии и вступила в другую, она начинает управляться уже другими законами. Словом, экономическая жизнь представляет нам в этом случае явление, совершенно аналогичное тому, что мы наблюдаем в других разрядах биологических явлений….. Старые экономисты не понимали природы экономических законов, считая их однородными с законами физики и химии….. Более глубокий анализ явлений показал, что социальные организмы отличаются друг от друга не менее глубоко, чем организмы ботанические и зоологические…. Одно и то же явление, вследствие различия в строе этих организмов, разнородности их органов, различий условий, среди которых органам приходится функционировать, и т.д., подчиняется совершенно различным законам. Маркс отказывается, например, признавать, что закон увеличения народонаселения один и тот же всегда и повсюду, для всех времён и для всех мест. Он утверждает, напротив, что каждая степень развития имеет свой закон размножения….. В зависимости от различий в уровне развития производительных сил изменяются отношения и законы, их регулирующие. Задаваясь, таким образом, целью – исследовать и объяснить капиталистический порядок хозяйства, Маркс только строго научно формулировал цель, которую может иметь точное исследование экономической жизни…. Его научная цена заключается в выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие, смерть данного социального организма и замещение его другим, высшим. И эту цену действительно имеет книга Маркса».
Автор, описав так удачно то, что он называет моим действительным методом, и, отнесшись так благосклонно к моим личным приёмам применения этого, тем самым описал не что иное, как диалектический метод.
Конечно, способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь, после того как эта работа закончена, может быть надлежащим изображено действительное движение. Раз это удалось, и жизнь материала получила своё идеальное отражение, то может показаться, что перед нами априорная конструкция.
Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову преобразованное в ней.
Карл Маркс"
Комментариев нет:
Отправить комментарий