ОТЧЁТ О «ФОРУМЕ СТОРОННИКОВ НАРОДОПРАВНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ»

ОТЧЁТ
О «ФОРУМЕ  СТОРОННИКОВ
НАРОДОПРАВНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ»

15.12.2017 г.
г. Москва

   100–летие Великой Социалистической октябрьской  революции исторически важная дата, понудившая многих сторонников социализма (начальная стадия коммунистической формации) к необходимости  осмысления  значимости для человечества Великой русской революции как начала эры нового цивилизационного общественного экономического развития.

   Инициаторами проведения Форума выступили: Инициативная политическая группа «Народоправие», Центр идеологии и социологии Коалиции «Октябрь 100», Межрегиональное общественное объединение «Фонд организации высшей производительности труда», Фонд «Центр марксистских исследований», Лаборатория Мир – системного анализа Фонда «Центр марксистских исследований».

Был сформирован Оргкомитет Форума:

Васьковский  Александр  – Депутат Верховного Совета, Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», ДНР;

Гандилян Сурен Саркисович – ИПГ «Народоправие»,   Фонд «Центр  марксистских исследований», Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», Армения;

Гуцуляк Олег Борисович —  Лаборатория мир – системного анализа Фонда «Центр марксистских исследований», Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся, Украина;

Кирсанов Иван —  Движение «Народоправие»,  Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», Россия;

Кленьшин Анатолий Григорьевич  — Трудовой Королёв, Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, Россия;

Миляев Николай Владимирович — ИПГ «Народоправие», Тульское региональное отделение ПДС НПСР, координатор Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», Россия;

Столярова Лидия Ивановна – Союз рабочих Москвы,  ИПГ «Народоправие», Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся, Россия;

Петрухин Виктор Семёнович  – Лидер ИПГ «Народоправие», член ЦС  ПДС  НПСР, Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, Россия;

Уразов  Дмитрий Дмитриевич – Член Федерального Совета ПП «Российская партия народного управления», Председатель РО ПП «Российская партия народного управления» в Псковской области, Председатель Совета РО ПП «Российская партия народного управления» в Псковской области,   Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», Псковское  региональное отделение ПДС НПСР,  Россия.

Чижиков Александр Васильевич – Президент Фонда «Центр  марксистских исследований», ИПГ «Народоправие», член ЦС ПДС НПРС, координатор Международного Координационного комитета по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100», Россия.

   Информация о Форуме сторонников народоправия была широко распространена Оргкомитетом Форума в социальных сетях Фейсбука и в Контакте. Персональными письмами, с сообщением  темы  и повестки дня Форума. Оповещены и приглашены  политики, выступающие с народоправных позиций, лидеры профсоюзов, граждане – сторонники народоправного развития России. Информация Оргкомитета Форума обращена к соотечественникам, проявляющим себя сторонниками широкого самоуправления, разделяющим лозунг: «Собственность и власть – самоуправляемому народу!», выступающих против власти чиновников, командно-административной системы, выстроенной на наёмном труде и эксплуатации.

Цель Форума констатировать:


— влияние Великой Октябрьской социалистической революции и не завершённого опыта социальных преобразований СССР на диалектику политического сознания пролетариата (трудящихся) России;

— обусловленность и взаимосвязь ленинской школы творчески развиваемого марксизма и деятельности современных авангардных политических групп пролетарского класса России;

— экономические отношения собственности и власти будущей России — есть творчески развиваемый марксизм на основе установления народоправного (коммунистического) способа производства;

— установление народоправного (коммунистического) способа производства насущная духовная потребность русского человека.

   Форум сторонников народоправного развития России открыл  Чижиков Александр Васильевич, Президент  Фонда «Центр марксистских исследований, один из лидеров Коалиции «Октябрь 100», член ЦС ПДС НПСР.

   Объявлена тема Форума: "РЕВОЛЮЦИЯ  ПРОДОЛЖАЕТСЯ"  и  повестка дня, предложенные  Оргкомитетом Форума:

От государственного капитализма к социализму:
— СССР как переходный период,
— причины распада СССР,
— современная Россия,
— марксизм как единственный лоцман на пути от капитализма к социализму,
— экономический персонализм как творческое развитие марксизма и основа народоправных (социалистических) отношений собственности,
— пролетариат России 21 века,
— о создании ЕПС трудящихся России на Единой социально — экономической и политической платформе народоправия.

    Участникам Форума  предложен  рабочий президиум в составе:   А.В. Чижиков (ведущий), В.С. Петрухин (соведущий), Л.И. Столярова (секретарь).

   Установлено время для докладов  и  выступлений.

   Ведущий  Форума зачитывает приветствия участникам Форума сторонников народоправного развития России.

Приветствие от Оргкомитета Форума

Товарищи, соратники, уважаемые гости Форума сторонников народоправия, поздравляем вас со 100-летием Великой  Октябрьской социалистической революции!

Оргкомитет Форума в том, что мы собрались, видит  важный  исторический,   научно-практический  и организационный шаг, приближающий нас к достижению  цели Октября 1917 года. Заявленная тема Форума: РЕВОЛЮЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ,  диктуется классическим марксизмом, уникальным и восхитительным опытом СССР  и развиваемым марксизмом.

Уверен, что наша коллегиальная работа позволит  выполнить задачи и  достичь   целей,  которые Оргкомитет  Форума ставил  перед собой и участниками Форума.

Несомненно, доклады, выводы из обсуждений повестки дня Форума сторонников народоправия, принятая Резолюция, укрепят позиции авангардных  политических  сил, устремлённых к  продолжению  революции. Материалы Форума станут серьёзным  вкладом в развиваемый марксизм,   позволят практически готовить трудящихся к  установлению народоправного (коммунистического) способа производства не только в России, но и во всём мире.

Желаем всем успехов в работе!

15 декабря 2017г., Москва

*****************

Приветствие участникам Форума сторонников народоправия России от лица членов профсоюза работников ООО Метро Кэш энд Керри! 

Форум по теме: РЕВОЛЮЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ актуален, поскольку никто из коммунистов, призывая к объединению, не делает ни одного практического шага, что объединить силы трудящихся России. Форум, заявляет на всю Россию, на весь мир о том, что русские марксисты продолжают революцию и готовы завершить переход к новой общественной формации.

Опыт работы нашего профсоюза показывает, что экономическая борьба не обеспечивает интересы наёмного работника. Да, капиталист-собственник иногда уступит на копейку, но всегда найдёт возможность отжать рубль.

Желаем удачи в проведения важного научно-практического шага в год 100-летия Октябрьской революции!

6 декабря 2017г., Председатель Профсоюза О. Юдаев.

********************
Приветствие участникам Форума сторонников народоправия России от лица членов Казахстанского Республиканского профсоюза «Жанарту» 

Дорогие товарищи! От лица трудящихся Казахстана, поздравляю со столетием Великой Октябрьской Социалистической Революции все братские партии и движения, собравшиеся на «Форуме сторонников народоправия» и представляющие многомилионный рабочий класс.

Очень важно, что «Форум сторонников народоправия» проводится в такую знаменательную дату, в то время, когда пропагандистская капиталистическая машина делает все, чтобы осквернить, опорочить ,оболгать и стереть из людской памяти советское прошлое и все  завоевания советского народа достигнутые под руководством Ленинской коммунистической партии большевиков.

Думаю,  что сегодня мы   должны не только вспоминать героические поколения и славные страницы истории с целью отметить этот Великий Праздник, но и подвести некоторые итоги и дать оценку развития рабочего и коммунистического движения в  странах СНГ.

Хочу еще раз акцентировать именно на необходимости концентрации, именно на классовом подходе в оценке и анализе происходящих процессов в странах бывшего Советского союза, так как существует постоянная опасность потери идейной и политической самостоятельности и подыгрывания на деле господствующим буржуазным группам, либо либеральным и даже правым силам.

Отход от классового подхода и марксистских позиций ведет к отходу от принципов солидарности, и подрывают целостность коммунистического движения.  Прямым подтверждением тому является и процессы декоммунизации, которые затронули не только страны Прибалтики, Украины и Восточной Европы, но и страны бывшей советской Средней Азии. Также сносятся памятники советскому героическому прошлому, воинам Великой Отечественной Войны, в системе образования и на официальном уровне пропагандируется антикоммунизм и возводятся монументы лицам, сотрудничавших с нацистами.

Декоммунизация, активно проводится с 90-х годов и  сейчас она получила новое дыхание и активную поддержку со стороны властей.

В 2016 году судебном порядке закрыта старейшая  Коммунистическая партия Казахстана.

Сегодня необходимо говорить не только об историческом прошлом, но и о защите принципов марксизма-ленинизма на данный момент, о прямой связи и влиянии коммунистов на рабочее профсоюзное движение, о помощи трудящимся и угнетенным в самоорганизации в свои массовые движения с целью сопротивления рыночным реформам, о борьбе против всех попыток очернить советское прошлое и героизировать пособников фашистов и деятелей белого движения в республиках бывшего СССР.

100-летие Великой Октябрьской Социалистической революции это не только дата, которую мы должны чтить, но и возможность вновь и вновь говорить об актуальности идей Ленина и большевиков в деле свершения кардинальных революционных преобразований в пользу трудящихся и народных масс, в деле борьбы с капитализмом, а не в попытках его реформировать!

Желаю участникам форума успешной плодотворной работы!

 С уважением, Сопредседатель Республиканского профсоюза «Жанарту», председатель ОО «Русский общественный культурный союз»,   Игорь Колов

*****************

Доклады:

---------------------------------------------------------------

Сурен Гандилян

ИПГ «Народоправие»,   Фонд «Центр  марксистских исследований», Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства, Коалиция партий и общественных движений «Октябрь 100».

Доклад на тему:  «Коммунизм, как понимание и отражение объективного хода развития общества!!! Марксизм как единственный лоцман на пути от капитализма к социализму»

   Полный текст доклада:  «Марксизм есть наука об объективной действительности».

   Объективная действительность - это состоявшийся Материальный (Материалистичный) мир во всей её многообразии, взаимосвязи, взаимодействии и движении материальных объектов здесь и сейчас.

  Таким образом, любое Движение это Движение материальных (материалистически) объектов.

  Движение Материи это все многообразие форм перехода от одного качественного состояния Материи (Материальных объектов) в другое качественное состояние, а так же взаимный переход разных форм самого Движения.

  Движение Материи непрерывно, не возникает,  и не угасает, а каждая форма движения переходит в другую форму.

  Марксизм, следовательно, есть научная методология для познания объективной действительности в Движении (в развитии). А опознанный мир можно осознанно преобразовать.

  Таким образом, предметом изучения и приложения марксизма составляет объективная действительность.

  Марксизм есть научное понимание, научное, объективное отражение  объективного состояния и объективного  Движения самой объективной действительности или Природы.

  Объективное, научное познание объективной действительности позволяет осознанно воздействовать на саму объективную действительность, и осознанно преобразовать саму объективную действительность. Научное, объективное понимание объективной действительности является инструментом для преобразования объективной действительности согласно опознанным Законам (закономерностям) существования и Движения самой объективной действительности.

  Однако марксизм не догма, а руководство к действию.

  То есть, марксизм не является набором готовых решений всех вопросов и всех времен. То, что марксизм не является сводом, набором готовых решений, то есть, догм, понял, и об этом написал В. И. Ленин. Он же и понял, что марксизм это руководство к действию.

Общество, как Материальный объект, как часть объективной действительности, как часть Материального (Материалистического) мира, так же составляет предмет изучения и преобразования  марксизма методом диалектического Материализма.

  Основу Движения (развития) общества, как материального (материалистического) объекта, составляют материальные (материалистические) условия возникновения и существования общества.

  Согласно марксизму, то есть материалистическому учению, диалектическому материализму, общество - это ОТНОШЕНИЯ материальных (материалистических) тел, то есть, людей, групп и классов людей.

  А основу отношения людей составляют материальные условия жизни: условия производства как жизни (живых людей), так и производства материальных условий поддержания самой жизни:

«Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.
На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.
  Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы. для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше. чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления». (К. Маркс, «К критике политической экономии. Предисловие»)

  И коммунизм в марксизме не является готовым решением, готовой моделью для претворения в жизни, для реализации на практике.

Коммунизм в марксизме не идея, не идеология, и не готовая модель будущего общества. Хотя, безусловно, существует коммунистическая идея, как отражение самого научного коммунизма или научного понимания объективной действительности.

  Коммунизм в марксизме - это понимание и отражение объективного хода развития общества!!! Коммунизм в марксизме это понимание и отражение объективного хода развития Истории!!!

Собственно, основоположники научного понимания коммунизма сами писали:

  «Коммунизм не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом реальное движение, которое уничтожает теперешнее состояние», (конец цитаты) («Архив Маркса и Энгельса, т. 1, стр.223). То есть уничтожает капитализм, капиталистический способ производства.

   Марксизм является мощнейшим инструментом, мощнейшей методологией познания общественной практики, и методологией для выявления и решения как конкретных, так и общих задач в каждый конкретный Исторический момент.

   Основной метод марксизма это диалектический материализм, то есть, метод (наука) о наиболее общих закономерностях состояния и Движения Материи. Диалектика как «аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой». (Ф. Энгельс. «Анти-Дюринег», «Старое предисловие к «[Анти]-Дюрингу». О диалектике).

  Теперь указанную формулу Движения (развития) общества, метод диалектического материализма применим к возникновению и развитию СССР, Советского общества, Советского социализма.

СССР как переходный период, 

   Собственно, если рассматривать объективную действительность в непрерывном Движении, то каждое данное конкретное состояние  объективной действительности здесь и сейчас составляет переходный период в следующее состояние.

   Если рассматривать Движение Общества в Истории, то каждая  Историческая общественно-экономическая формация, так или иначе, составляет переходный период в другую Историческую общественную формацию.

  Поэтому, наряду с вопросом о том, что СССР переходный период, на мой взгляд, необходимо поставить другой важный вопрос.

СССР, Советское общество, Советский Социализм составляет НЕОБХОДИМЫЙ, НЕИЗБЕЖНЫЙ и ЗАКОНОМЕРНЫЙ ЭТАП  в процессе перехода    от предыдущей общественной формации в будущую формацию.

  Необходимость постановки последнего вопроса актуально тем, что не получает должного отпора распространение утверждения о том, что Советский социализм составляет тупиковый путь развития человечества.

Нет.  СССР, Советское общество, Советский социализм  составляет НЕОБХОДИМОЕ состояние, НЕОБХОДИМЫЙ, НЕИЗБЕЖНЫЙ и ЗАКОНОМЕРНЫЙ этап  в процессе перехода    от предыдущей общественно-экономической формации в следующую, коммунистическую общественно-экономическую формацию.

    Советский социализм составляет необходимый, неизбежный закономерный этап перехода от капиталистических отношений, от капиталистического способа производства  к коммунистическим отношениям, к коммунистическому способу производства.

   В чем суть и необходимость (обязательность) Советского социализма??

   К. Маркс в первом томе «Капитала», когда определяет суть капитализма, или, капиталистический характер разных ступеней развития и обобществления производительных сил общества от кооперации, мануфактуры до фабрики, то основным признаком капитализма выделяет НАЕМНЫЙ труд.

  Таким образом, капитализм - это наемный труд.

  Следовательно, когда мы говорим о переходе от капитализма к коммунизму, то мы должны говорить о переходе от НАЕМНОГО труда  к коммунистическому  труду.

  Другими словами,  переход от капитализма к коммунизму, - это переход от НАЕМНОГО труда к коммунистическому труду.

  Переход от капитализма к коммунизму - это преодоление или уничтожение наемного труда!

  Что такое наемный труд, и какие условия возникновения и существования наемного труда?

Капитализм или капиталистический способ производства это процесс самовозрастания капитала на основе наемного труда.

  А Капитал – это стоимость.

  Следовательно, Для самовозрастания капитала необходимо прибавлять к капиталу новую стоимость.

  А стоимость, новая стоимость  это овеществленный или прошлый труд в условиях отношений или процесса обмена.

  Живой труд овеществляется в продуктах труда в процессе производства, или в процессе соединения живого труда с материальными средствами производства.

  Овеществление Живого труд осуществляется в процессе соединения живого труда с материальными средствами производства.

Чтобы стоимость превратить в капитал, необходимо сначала капитал использовать как средство обмена капитала на рабочую силу или на источник труда.

  Таким образом, наемный труд это специфический способ соединения живой рабочей силы (источника живого труда) с материальными средствами производства посредством обмена, посредством купли продажи, посредством найма  источника живого труда, то есть,  рабочей силы или самого рабочего.

  Процесс самовозрастания капитала начинается и завершается процессом обмена, в начале процесса — обмен денежного капитала на рабочую силу, а в конце процесса, обмен  результатов труда на деньги.

  Часть овеществленного в продуктах живого труда, или новой, вновь созданной наемным трудом стоимости возмещает затраты капиталиста в прошлом, а часть присваивается тем же капиталистом в качестве Прибавочной стоимости, и может быть превращена в капитал.

  Наемный труд есть капитализм, так как исключительно в условиях наемного труда производится Прибавочная стоимость, как часть вновь созданной наемным трудом стоимости.

  Чтобы преодолеть наемный труд и перейти к коммунистическому труду, необходимо преодолеет материальные условия возникновения и существования наемного труда.

  Для возникновения и существования наемного труда необходимо наличие рабочей силы в качестве товара, то есть, в качестве свободного средства обмена.

  А рабочая сила в качестве товара выноситься на рынок владельцем  рабочей силы, живым человеком тогда, когда у живого человека не только нет никаких материальных средств производства, но и нет никаких других средств к существованию.

  С другой стороны, должны на рынок выходит покупатели рабочей силы, которые нуждаются в потреблении рабочей силы.

  Такими покупателями рабочей силы на рынке обмена выступают владельцы материальных средств производства, которые присвоили настолько большие материальные средства производства, что сами капиталисты самостоятельно не в состоянии приводить в действие свои материальные средства производства. То есть, количество (величина) накопленных материальных средств производства само заставляет капиталистов прибегнуть к наемному труду.

  Таким образом, основа наемного труда составляют отношения собственности между людьми,  между членами единого общества.

  А сами отношения собственности определяются отношением людей к собственности, к материальным объектам собственности, или отношением людей к материальному имуществу и величиной этого материального имущества.

  Для возникновения и существования наемного труда необходимо и достаточно такое отношение к материальному имуществу в обществе, когда одна, как правило, меньшая часть членов общества, сосредоточили в своих руках основное количество материального имущества общества, в первую очередь, материальные средства общественного производства, в огромном количестве, а другая, большая часть общества лишена всяких материальных средств к существованию.

  Тогда одна часть общества необходимо вынуждена покупать рабочую силу, или нанимать свободных рабочих, а другая часть необходимо вынуждена продавать себя, свою рабочую силу.

  Следовательно, для перехода от наемного труда к коммунистическому труду необходимо революционно преобразовать отношения людей к собственности, отношения людей к материальному имуществу, и, в первую очередь, отношения людей к материальным средствам производства таким образом, чтобы материальное имущество всего общества перешло в совместную собственность всего общества, всех членов общества в вместе, и в собственность каждого члена общества, в отдельности.

  Но, чтобы материальное имущество в целом, и материальные средства общественного производства, в особенности, перешли в общенародную собственность, то есть, в совместную собственность всех членов общества вместе, и каждого члена общества в отдельности на практике, необходимы соответствующие механизмы организации и распределения (присвоения)  общественного материального имущества

  Материальные средства производства доисторические времена были настолько ничтожны, что каждый член общества мог иметь в своем владении, распоряжении и пользовании отдельное средство производства.

  Например, топор, копье, молоток или лук.

  Но, по мере развития и усложнения материальных средств производства  материальные средства общественного производства концентрировались и сосредоточивались в руках немногих членов общества.

  Собственно, сам процесс концентрации средств производства способствовало росту материальных средств производства.

Капитализмом уже создан такой уровень материальных средств производства, когда материальные средства производства могут и должны перейти в собственность, то есть, владение, распоряжение и пользование всех членов общества совместно, и каждого члена общества в отдельности.

   Однако теперь, ввиду огромности уровня развития материальных средств производства, материальные средства производства не могут быть розданы каждому члену общества, как каменные или железные топоры и молотки.

   Теперь нужен специальный механизм для передачи материальных средств производства всем членам общества в совместную собственность, и каждому члену общества в частную собственность.

   И такой механизм создан самым капитализмом.  Это монополия или компания.

   Монополия (компания) - это специфический способ организации и концентрации материальных средств производства.

   Монополия самостоятельная производительная единица общества, как когда была кооперация, мануфактура или фабрика.

   Монополия имеет своих учредителей, свои материальные средства производства и своих наемных работников.

   Собственно, наемный труд и определяет капиталистический характер монополии.

   Но, монополия и содержит в себе механизм уничтожения  (преодоления) наемного труда.

   Капиталист уже не является непосредственным владельцем материальных средств производства.

   Теперь собственность капиталистов опосредствованно телом, юридическим телом монополии (компании).

    С другой стороны,  все работники, в том числе, и наемные работники монополии, могут стать учредителями или совладельцами монополии (компании), и этим работники перестают быть наемными работниками.

   Но монополия (компания)  содержит в себя механизм уничтожения (преодоления) наемного труда не только в рамках одной монополии, но и в рамках всего общества.

   Монополии имеют естественную тенденцию к слиянию, к объединению в единую монополию  хотя бы в рамках одного единого общества.

   Объединение монополий в единую монополию посредством банкротства, слияния-поглощения, естественный процесс, который приводит к выталкиванию класса капиталистов из отношений собственности и сферы производства.

   Естественную тенденцию монополий к слиянию и к образованию одной единой монополии в рамках единого общества поняли сами капиталисты, и поставили заслон перед объединением монополий в Единую монополию в рамках единого общества в виде антимонопольного законодательства.

     Законодательство - это юридически оформленная воля господствующего класса.

   Таким образом, монополии возникают в условиях капиталистического способа производства, и составляют основную производственную единицу монополистического капитализма или капитализма на стадии Империализма.

   Монополии имеют естественную тенденцию к слиянию в Единую монополию в рамках хотя бы отдельного общества.

   Слияние монополий в Единую монополию создает материальное условие преодоления (уничтожения) капиталистического способа производства, основанного на наемном труде.

   Однако слияние монополий в Единую монополию не может быть доведено до конца  в условиях диктатуры (власти) буржуазии, так как слияние множества монополий в Единю монополию в рамках единого общества приводит к революционному преодолению (уничтожению) капиталистического способа производства, следовательно.

   Слияние монополий в Единую монополию может быть завершено лишь в рамках диктатуры (власти) пролетариата.

И такая Единая монополия была создана в СССР.

   СССР по способу организации производительных сил общества составляет Единую государственную монополию.

Или.

   Единый народно-хозяйственный комплекс СССР это Единая государственная монополия или компания.

    Но, монополия сама по себе еще не является преодолением (уничтожением) наемного труда.

   Для преодоления (уничтожения) наемного труда необходимо всех членов общества вместе, и без исключения каждого члена общества, в отдельности, превратить в соучредителя (соучастника) Единой государственной монополии.

   Превращение всех членов общества вместе, и без исключения каждого члена общества, в отдельности, в соучредителей Единой монополии, есть основа преодоления (уничтожения) наемного труда.

    Превращение всех членов общества вместе, и без исключения каждого члена общества, в отдельности, в соучредителей Единой монополии и есть способ практической реализации общенародной собственности на практике.

   Таким образом, по своему материальному содержанию, по способу концентрации и организации материальных производительных сил общества, СССР представляет из себя Единая государственная монополия.

   Но по характеру организации труда, по характеру наемного труда, СССР все еще капиталистический способ производства.

   Для преодоления капиталистического способа производства в СССР необходимо было преодолеть наемный труд посредством превращения всех членов общества в соучредителей Единой общественной монополии (компании).

   Или для преодоления капиталистического способа производства в СССР необходимо было преодолеть наемный труд посредством передачи или общественной персонализации государственной собственности всем членам общества вместе, и каждому члену общества в отдельности.

   А то, что необходимость персонализации общественной собственности назрела и обществом воспринималась, свидетельствует то, что общество в своем большинстве, восприняло объявленную приватизацию.

   В условиях Единой монополии или Единого народного хозяйства СССР объявленная приватизация не мог быть ничем иным, как общественной персонализацией государственной или общественной собственности, или превращением всех членов общества вместе, и каждого члена в отдельности,   в совместных соучредителей Единой общественной монополии или Единого народного хозяйства.

   Однако приватизация прошла так, как прошла по той причине, что Единая государственная монополия заранее была разрушена, и была приватизирована не сама Единая государственная монополия, а имущество Единой государственной монополии.

   Не приватизация разрушила Единый народно-хозяйственный комплекс, а ЕГМ был разрушен до приватизации.

Незаконность приватизации состоит не в цене приватизации, а в самой приватизации.

    Незаконность приватизации состоит в том, что:

Единая государственная монополия была незаконно разрушена,

Имущество Единой государственной монополии, которая по Конституции СССР составляет общенародную собственность, следовательно, мог быть приватизирован лишь с согласия собственника, советского народа, а любые средства от приватизации должен был получать сам собственник, то есть, советский народ.

  Таким образом, Советский социализм по концентрации и организации производительных сил составляет Единую государственную монополию, а по характеру наемного труда, Государственный капиталистический способ производства, который содержит в себе материальные условия преодоления наемного труда и капиталистического способа производства и  перехода к коммунистическому труду и к коммунистическому способу производства.

Причина распада СССР:

  Распад СССР имеет две составляющие.

  Первое, это распад СССР как распад государства.

  Второе, это распад СССР как общественно экономической формации.

  Распад СССР как государства,  как единого общества исторически происходит тогда, когда ослабляет центральная власть.

  В Истории России отмечаются:

распад славян.

распад Киевской Руси.

великая смута

распад Российской Империи после февральской революции 1917 года

распад СССР.

    Если внимательно анализировать распад России в Истории, то можно обнаружить, что распаду России предшествует необходимость изменения отношения к собственности и отношений к собственности.

   Здесь не будем анализировать Распад России в Истории.

   Только надо заметить, что после каждого распада, Россия снова объединялась, и расширялась.

   И, как правило, объединением Россия уничтожала основные источники сопротивления восстановлению России.

Но, для нашего анализа важно заметить, что Россия объединялась так же уже в других отношениях к собственности и в других  отношениях собственности.

   И основа распада СССР, особенно, как распада общественно экономической формации,  так же составляют отношения к собственности и отношения собственности.

Разрушение Единого народно-хозяйственного комплекса (Единой государственной монополии) СССР, и Приватизация имущества СССР есть процесс изменения отношений к собственности (материальному имуществу) и отношений собственности.

   Однако на этом Историческом этапе в решении вопроса о собственности, общество сделало шаг назад, а не вперед.

   Почему?

   Общество не до конца осознало то общественное бытие, те общественные отношения, которые сложились в СССР.

Собственно, объективно, общественно сознание отстает от общественного бытия. А скорость формирования общественного бытия в СССР настолько был велик, что общественное сознание не успело до конца осознавать задачи и способы изменения отношений собственности в СССР, и двигаться вперед.

Движение назад привычнее, чем движение вперед. Хотя в Истории  СССР необходимость изменения отношений собственности и практической реализации провозглашенной общенародной собственности возникла дважды.

В первый раз в 1934-36 годах, когда была завершена коллективизация и индустриализация, то есть, когда была в основном завершена создание Единой государственной монополии. Собственно, последующие репрессии являются результатом необходимости преобразования государственной собственности в общенародную собственность. Общенародная собственность - это ассоциированная частная собственность каждого члена общества в отдельности, и всех членов общества, вместе. Однако не столько репрессии, сколько начавшаяся Великая Отечественная война на время сняла возникшие противоречия в отношениях собственности. Второй раз противоречия в отношениях собственности проявились после 1961 года, когда была восстановлено и расширено  Единое  народное хозяйство СССР.  Собственно, и до сего дня обществом в основном еще не осознано действительное состояние Советского общества, и способы преодоления существующих противоречий. Собственно, еще немногие не осознают суть, необходимость и возможность практической реализации общенародной собственности, или общественной персонализации государственной собственности. Собственность может быть лишь у людей.

Сразу после Великой Октябрьской революции партия большевиков, даже еще не осознавая, взяла на себя функцию распоряжения общественным имуществом, общественной собственностью. А по мере создания и укрепления Единого народно-хозяйственного комплекса, и, особенно после смерти И. В. Сталина, роль КПСС в распоряжении государственным имуществом стала исключительной, что и привело к перерождению КПСС, и изменению целей КПСС. Хотя бы руководящей части КПСС.

Одной из причин, на мой взгляд, состоит так же в том, что Россия (СССР) не пережила в своей Истории  этап монополистического капитализма. А как было указано выше, монополия есть способ преодоления наемного труда. Но чтобы научиться посредством монополии преодолевать наемный труд, необходимо пережить монополистический капитализм, и, тем самым, научиться монополистическому капитализму. И научится преодолевать наемный труд посредством монополии. То есть, вернувшись назад, в монополистический капитализм, общество подтягивает уровень общественного сознания к уровню общественного бытия. России (СССР) не удалось перепрыгнуть этап монополистического капитализма, и сделал шаг назад в монополистический капитализм для «обучения» монополистическому капитализму, как способу преодоления наемного труда. Но, неизбежно, в скором времени страна вернется к Советскому социализму, но уже новым уровнем общественного сознания, обученный монополистическим капитализмом, и продолжит движение к коммунистическому способу производства.

Еще одно противоречие Советского социализма, которое так же способствовало распаду СССР. Это противоречие связано с положением господствующего класса, пролетариата в процессе производства.

Пролетариат, рабочий класс, будучи господствующим политическим классом, в процессе производства неизбежно остается и остался ПОДЧИНЕННЫМ классом. Как в буржуазном производстве, так и в Советском производстве над пролетариатом, особенно над первичным звеном пролетариата, над рабочим классом господствовало «начальство». Это неизбежно и необходимо и вытекает из процесса производства. Часть пролетариата так или иначе, хотя бы в процессе производства, господствовала над другой частью того же пролетариата.

Можно представить в любом классовом обществе, чтобы представитель господствующего класса был в подчинении кого либо в процессе производства?  Данное противоречие в первые годы Советской власти, в начальных условиях развития новых производственных отношений и многоукладной организации хозяйства снималась рабочим контролем. Однако впоследствии рабочий контроль был упразднен, и старались снять противоречие посредством профсоюзной организации. Кстати, данное противоречие, как всеобщее противоречие способа производства, проявлялась так же в рабочее крестьянской армии, и снималось данное противоречие наличием комиссаров. Солдаты в рабоче-крестьянской армии в своем подавляющем числе - это представители господствующего класса, которые, тем не менее, должны были подчиняться командиру, и не всегда представителю своего класса.

   На мой взгляд, для понимания необходимости отхода от личностей и деятельности отдельных личностей без оправдания их деятельности, в прояснении вопроса о распаде СССР крайне целесообразно прислушиваться мнению Ф. Энгельса:

  «В настоящее время всякий знает, что где бы ни происходило революционное потрясение, за ним всегда кроется известная общественная потр ебность, удовлетворению которой мешают отжившие учреждения. Ощущение этой потребности может быть еще не настолько сильным, не настолько всеобщим, чтобы обеспечить непосредственный успех; но всякая попытка насильственно подавить эту потребность лишь заставляет ее выступать с возрастающей силой до тех пор, пока, наконец, она не разобьет своих оков. Поэтому, если мы и разбиты, нам не остается ничего другого, как начинать сначала. А та, вероятно, очень короткая передышка между концом первого и началом второго акта движения, которая нам предоставлена, дает нам, к счастью, время для крайне необходимого дела: для исследования причин, сделавших неизбежным как недавний революционный взрыв, так и поражение революции; причин, которые следует искать не в случайных побуждениях, достоинствах, недостатках, ошибках или предательских действиях некоторых вождей, а в общем социальном строе и в условиях жизни каждой из наций, испытавших потрясение. Что внезапно вспыхнувшие в феврале и марте 1848 г. движения были не делом отдельных личностей, а стихийным, непреодолимым выражением нужд и потребностей народов — потребностей, доходивших до сознания с большей или меньшей ясностью, но ощущавшихся весьма отчетливо различными классами каждой страны, — это теперь признается всеми. Но когда приступаешь к выяснению причин успеха контрреволюции, то повсюду наталкиваешься на готовый ответ, будто дело в господине А или в гражданине Б, которые «предали» народ. Этот ответ, смотря по обстоятельствам, может быть правильным или нет, но ни при каких обстоятельствах он ничего не объясняет, не показывает даже, как могло случиться, что «народ» позволил себя предать. И печальна же будущность политической партии, если весь ее капитал заключается в знании только того факта, что гражданин имярек не заслуживает доверия.
   Кроме того, и с исторической точки зрения исследование и изложение причин как революционного потрясения, так и подавления революции представляет исключительную важность. Все эти мелкие личные распри и взаимные обвинения, все эти противоречащие друг другу утверждения, будто именно Марраст, или Ледрю-Роллен, или Луи Блан, или какой-либо другой член временного правительства, или все они вместе взятые были тем кормчим, который направил революцию на подводные скалы, где она и потерпела крушение, — какой интерес может представлять все это, что может объяснить это американцу или англичанину, наблюдавшим за всеми этими движениями с чересчур большого расстояния, чтобы различить детали событий? Никто из здравомыслящих людей никогда не поверит, чтобы одиннадцать человек{2}, большинство которых были к тому же личностями весьма посредственными, одинаково неспособными как к добру, так и к злу, могли в течение трех месяцев погубить тридцатишестимиллионную нацию, если бы эти тридцать шесть миллионов не разбирались так же мало в том, куда им идти, как и эти одиннадцать. Вопрос и заключается именно в том, как могло произойти, что эти тридцать шесть миллионов, блуждавшие в известной мере как в потемках, вдруг были призваны самостоятельно определить свой путь; и как случилось, что они затем совершенно сбились с пути и их старые правители могли снова вернуть себе на некоторое время свое руководящее положение».  («Революция и контрреволюция в Германии». Ф. Энгельс. Лондон, сентябрь 1851 г. )(http://www.k2x2.info/filosofija/sobranie_sochinenii_tom_8/p4.php)

    Таким образом, не оправдывая никого персонально, в самом общем виде, объективные причины распада СССР, как общественно-экономической формации, составляют  отношения к собственности, и отношения собственности.

Основное противоречие в отношениях общенародной собственности состоит в том, что общенародная собственность не была реализована на практике до конца, до каждого члена общества в отдельности.

-------------------------------

Лидия Столярова

Инициативная Политическая Группа «Народоправие», член Фонда «Центр Марксистских Исследований».

Доклад на тему:   «Современная Россия и её возможности перехода к народоправной системе общественного развития» 

« 1. 1. Россия к 2010 г. и её перспективы развития

Экономическое состояние Россия к 2010 году в цифрах.

К 2010 году стало очевидно, что Россия за время перестройки окончательно превратилась в колонию. Показатели зависимости страны увеличились многократно, а это значит, что реально управляет страной тот, кто владеет  всеми активами, или ресурсами страны, а население обслуживает интересы тех, кто завладел страной. Ниже приводится   ужасающая картина    д е г р а д а ц и и   нашей страны в «сухих» выкладках до недавнего времени  директора НИИ статистики Росстата, Василия Симчеры.

 Национальное богатство России. Официально: $ 4,0 трлн. Фактически (данные НИИ статистики Госкомстата России): $ 40 трлн. Занижение в 10 раз. Это нужно властям для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности.

 Инфляция в среднем за год. Официально: 6-8%. Фактически: 18,27%. На 18% в год растут цены именно на те товары и услуги, которые покупают наименее обеспеченные граждане страны.

Разрыв в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных. Официально: 16 раз, фактически 28-36 .Это выше показателей не только Западной Европы и Японии, не только США, но и многих стран Латинской Америки. Предельно допустимый для национальной безопасности уровень, по данным директора Института социально политических исследований РАН Г.Осипова, составляет 10 раз. В России он превышен втрое.
           Разрыв в уровне валового внутреннего продукта по регионам. Официально: 14 раз. Фактически: 42 раза. В социальном плане Россия давно перестала быть единой страной. Если Москва живет на уровне Чехии, то Республика Тыва – на уровне Монголии.

           Удельный вес убыточных предприятий. Официально: 8%. Фактически: 40%. По натуральным показателям современная экономика России безнадежно отстала от советской.

Степень износа основных фондов.  Официально: 48,8%.  Фактически: 75,4%.

           Уровень безработицы, в % к занятости.   Официально: 2-3%.  Фактически: 10-12%.

            Доля иностранного капитала в экономике России, в %. В целом — официально: 20%. Фактически: 75%, в т. ч.  –  в имуществе. Официально: 25%. Фактически: 60%;

–  в прибылях. Официально: 21%. Фактически: 70%;
–  в акциях. Официально: 18%. Фактически: 90%.

Доля населения, принадлежащего к социально деклассированным группам, в % к общей численности населения. Официально: 1,5%. Фактически: 45%. По данным НИИ статистики (Росстата), в стране 12 млн алкоголиков, более 4,5 млн наркоманов, свыше 1 млн беспризорных детей.

1.2. Оценивая ситуацию настоящего времени

Андрей Кончаловский: «Россия по многим показателям находится не в Европе и даже не в Азии. По уровню коррупции, по продолжительности жизни, по уровню инвестиций в науку и т.д. мы — в Африке».

С.Ю. Глазьев: «… экономические потери страны сравнимы с потерями вследствие Гражд. войны и гитлеровского нашествия. … А быстрый подъём Китая, а также успехи Индии и Бразилии, последовательно осуществляющие стратегическое планирование развития экономики, окончательно опровергли целесообразность доктрины рыночного фундаментализма. Из крупных стран мира только в России она продолжает пользоваться популярностью и поддерживаться властью, парализуя политическую волю государства».

ИПГ «Народоправие» — В стране строится «дикий» капитализм, формируется общество потребления, в котором двум третям народа места нет. При таких данных социальной и экономической политики правительства трудно говорить о перспективах развития страны. Имеются все признаки потери её суверенитета.

 1.3. Выводы и возможность перехода к народоправной системе общественного развития.    

Они заимствованы из доклада МЭФ М.Д. Абрамова, подготовленного авторским коллективом:

Всеобъемлющая коррупция разрушает Россию. В 2017 году Россия в мировом рейтинге коррупции находится на 136 месте из 178 вместе с Нигерией, и Киргизией.

В России производить не выгодно. Главная причина - высокие налоги.

Налоговая нагрузка на предприятие в России в 5–8 раз выше, чем на такое же предприятие в США. Сложность и запутанность налоговых процедур мешает работать и увеличивает вероятность разорения предприятия по надуманным поводам.

Собираемость налогов в России не превышает 50%. Одни уклоняются от уплаты налогов, чтобы выжить; другие — из принципа «зачем платить, если можно не платить». Если обеспечить среднеевропейскую собираемость налогов, российская экономика рухнет.

Россия — одна из немногих стран с «плоской» шкалой подоходного налога (13%) и отсутствием необлагаемого налогом минимального дохода. При переходе на прогрессивную шкалу подоходного налога,  ВВП России был бы на 30–50 процентов выше, чем в реальности

Офшоры и зарубежные юрисдикции — угрозы национальной безопасности России.

Почти все, что было построено нашими отцами и дедами, и то немногое, что было создано в последние годы, досталось новым собственникам менее чем за 1% балансовой стоимости —  сегодня России не принадлежит. Если бы завтра все оффшорные зоны были закрыты, бюджет нашей страны был бы, как минимум, вдвое больше.

И главный вывод, которого не было в докладе М.Д. Абрамова:

            «В данной системе управления невостребованными оказались все, ибо власть живет другими интересами, ориентируясь на модель  государственного управления, где вклад человеческого ресурса сведен к минимуму. Инициативная Политическая Группа «Народоправие» предлагает: «Не бесполезное латание капиталистических прорех,  а переход к экономическому персонализму!»

Мы предлагаем НЕ «первоочередные меры», которые уберут существующие проблемы, но неизбежно породят новые.

Мы предлагаем реализовать   э к о н о м и ч е с к и й   п е р с о н а л и з м, который обеспечит рост ВВП в десятки раз, поскольку за дело возьмутся десятки миллионов свободных от эксплуатации заинтересованных людей.

            В экономической системе общественно – персонализированных отношений  избыточная стоимость становится тем ресурсом, который включает каждого гражданина страны в активную созидательную деятельность по реализации как личных,  так и общественных интересов.

Переход на новую систему отношений в экономике требует времени, знаний, опыта и в первую очередь в сфере самоорганизации и самоуправления.  Поэтому целесообразно обратиться к исторической России и опыту революции 1917 года.

 2. В.О.С.Р. как новая модель развития человечества

Этот год является знаменательным: страна отмечает 100-летие Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 года, и внимание к этому событию до сих пор не ослабевает. Она состоялась в стране, где по теоретическим предпосылкам её меньше всего можно было ожидать. Я не буду раскрывать все её аспекты: они будут звучать в выступлениях других докладчиков Форума. Но я остановлюсь на одном, который мне интересен, а именно: участие в ней крестьян, которые к этому времени организовались в о б щ и н ы.   Что из себя представляла Россия в начале 20-го века?

2.1. Россия во второй половине 19-го века и начале 20-го (по материалам историка В. Сахарова)

          В России во второй половине 19-го века вся земля принадлежала Государю, и он делал подарки своим приближенным в виде деревень вместе с крестьянами. После реформы 1861 г. Александра 111 возникли крестьянские   о б щ и н ы,   которые были выгодны царю: они платила налоги. Община решала важный вопрос – вопрос взаимопомощи. Т.е. совместно создается то, что невозможно сделать в одиночку. А самое главное — её форма организации прививала чувство коллективизма, а потому вопросы распределения земли и заработанных средств решались оптимально.  Общины  в России всегда существовали независимо от того, какой в стране социально-политический строй: феодальный, монархический, капиталистический.  Это был способ выживания людей, когда в стране слабая власть. Не говоря уж об её огромной территории, куда власть доходила только тогда, когда шла война.

           К.Маркс в письме В. Засулич (Лондон, 8 марта 1881 г.) рассматривает процесс отношений собственности на Западе как формирование частной собственности в другую форму частной собственности, и при этом отмечает российскую особенность: «У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в иную форму  собственности и этой формой стала община. …  И он отмечает, что эта община является точкой опоры социального возрождения России. Однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития».

            Но крестьяне не могли хорошо распоряжаться деньгами, а помещики не умели вести хозяйство. К концу 19-го века 2/3 крестьян были  бедняками, а самые работящие, привлекая других, смогли обогатиться. Образовался слой кулаков. С т.з. государства мужик чрезвычайно полезен, а именно кулаки подготовили революционную ситуацию, хотя субъектами действия были крестьяне. Крестьянские выступления всё более и более разгорались.  Столыпин давил эти выступления вместо того, чтобы решать проблемы крестьян. Он не был способен понять сути прогрессивной формы самоорганизации людей. которая могла стать источником устойчивого развития государства в целом. В сент. 1901 г. Ленин писал: «Если бы Столыпину удалось провести реформу, то нам, большевикам, делать было бы нечего».

2.2.  Первая мировая война и гражданская

К 1913 -14 г.г. Россия, сотрудничая с Западом,  занимала ведущие места в основных отраслях промышленности: металлургии, машиностроении, судостроении. А зерном она кормила всю Европу. Именно эти успехи России пугали западных воротил, что  стало лейтмотивом начала 1-ой империалистической войны. Втягивание России в войну закончилось её поражением, и к 1917 году Россия была обесточена как  человеческими так и финансовыми ресурсами, что естественно привело к управленческому и  социальному кризису. Созданное временное буржуазное правительство не справилось с ситуацией. Положение продолжало ухудшаться.  Страна уже была близка к потере и суверенитета.

М.В. Демурин об этом периоде пишет: « … Октябрь 17 года обозначил черту, после которой началось её тяжелое вытягивание из этой пропасти».   Сделали это большевики. И народ, уставший и обнищавший из-за войны, поддержал большевиков, ибо борьба теперь шла за землю, на которой он живет. Крестьяне учатся осваивать оружие. На фронт идут прямо с лошадью. Гибнуть. Их погибло больше всех.

Январь 1918 г. 3-ий Съезд РСДРП. Принято решение об обобществлении земли. Но в какой форме? Ленин настаивает на национализации с перспективой превращения  различных форм хозяйствования в Совхозы. Национализация открывала путь к социалистическому хозяйству. К этому времени в деревнях были широко развиты а р т е л и, выстроенные на принципе: общий труд и общее распределение результатов труда (трудодень). Принят Декрет о земле.  Это привело к классовому разделению в деревне. Кулак давил экономически, не подключаясь к программе большевиков. Проблемы нарастали….

Но задача индустриализации страны требовала ресурсов. Социальная база бедняков стала скукоживаться, хотя большевики делали ставку именно на бедняков. К этому времени обострились отношения крестьянства с большевиками. Они метались между красными и белыми.

           К 18-19 годам середняки в коммуну не шли, а кулака не трогали, но ограничивали. Тем не менее, продразверстка еще сохранялась, но деревни совсем обнищали. Сказывалась гражданская война. Тогда начали осуществлять ревизию хлеба, хотя крестьянство предлагало свой способ: — обмен продуктов на товары через посредство денег. НЭП это позволил сделать: шла во всю торговля с государственным регулированием.  Однако, аграрный вопрос требовал социальных решений. И тем не менее крестьянство было социально-экономической основой революции.

2.3. Обобщение сказанного

В период  1917-1929 г.г. одновременно решались три главные  задачи революции. Первая — борьба за выход страны из кризиса. Вторая —  идеологическая  борьба за перевод страны на иные рельсы организации государства, а именно: отношений собственности и власти в интересах народа. Третья — экономическое, политическое и социальное закрепление идей революции.    Говоря о революции и, диалектически увязав предшествующие ей объективные события, мы тем самым снимаем все претензии по поводу её жестокости и кровавости, ибо логика борьбы втянула в её орбиту явно противодействующие силы.

Но стояла ещё и четвертая — выживание страны в агрессивном окружении. По этому поводу исследователь  Зернов С.В. пишет: « Можно предположить, что революция вообще не может быть осуществлена и страна не способна выжить в агрессивном окружении, когда нет опыта общественной самоорганизации, на которую можно опереться».

            А если вспомнить, что к 18-му году классовый состав выглядел как 5% — рабочих; 60% — крестьян. В связи с этим встает вполне законный вопрос: «Кто же был движущей силой революции, и что собой представляли крестьяне? Несмотря на те противоречия, которые сложились между большевиками и крестьянами, крестьяне тем не менее оставались социально-экономической основой революции.   Так сложилось по времени, что крестьянские общины и были той общественной самоорганизацией, которая и стала движущей силой революции, обеспечив её жизнедеятельность в чрезвычайных условиях недостатка возможностей для обеспечения города и деревни самым насущным – хлебом.

           Общины как форма жизнедеятельности интересны тем, что в них присутствовали все три элемента саморазвития: самоорганизации, самоуправления, и самодеятельности. А самое главное — её форма организации прививала чувство коллективизма и взаимопомощи, содержала возможность по справедливости решать вопросы распределения земли и заработанных средств. Что можно считать зачатками   с о ц и а л и з м а.

Аналогом таких отношений в настоящее время вполне может быть Корпорация как новая организационная форма, постепенно вытесняющая старые.  Но для этого необходимо решить фундаментальный вопрос – вопрос отношений собственности.

Теперь, 100 лет спустя, и, увидев некоторые аналогии с настоящим временем, можно только низко склонить головы пред величием Октябрьской социалистической революции 1917 года и её идейных вдохновителей, вооруженных марксизмом!  Фактически Миру, вот уже 2000 лет отягощенному насилием и эксплуатацией, была предложена новая модель развития на основах  справедливости и в интересах народа, создающего материальные и духовные  ценности.

Таким образом, пройденные Россией культурно — исторические этапы развития и уровень её производительных сил позволяют утверждать, что российское общество сегодня вполне созрело  для перехода к более прогрессивной форме развития общественных отношений – социалистической. Но на этом пути имеется крупное препятствие как акт несправедливости —  приватизированная общественная собственность.
Любая несправедливость, а тем более несправедливость государственного масштаба, вызывает напряжение в обществе и много проблем в социальной сфере, и это не проходит бесследно. Это ноющая рана будет постоянно аккумулировать в себе социальные и политические протесты, являясь предтечей к будущей революции.

Итак. Революция продолжается, и главным её вопросом является вопрос изменений отношений собственности. В стране есть всё, чтобы перейти к общественным отношениям собственности и общественному управлению.

3. Нарастающий кризис управления и выход из него.

Степень разложения системы управления страной, в лице действующих федеральных органов власти, достигло такого масштаба, что в обществе нарастает понимание бессмысленного ожидания от действующей власти решения стремительно нарастающих  проблем. Что, в свою очередь, с неизбежностью начнет приводить к нарастанию социальной напряженности, росту гражданского неповиновения, и, как следствие, всплеску преступлений против личности.  В тоже время общественное самоуправление находится в зачаточной стадии, если не сказать хуже. И понятно, что постепенно должен набираться опыт самоуправления как у отдельных специалистов людей, так и у сообществ. Это взаимосвязанный процесс.

 3.1.  Гражданское участие — это гражданское управление

             Шерри Р. Арнштейн. Участие управляемых в своём правительстве является в теории краеугольным камнем демократии — всеми почитаемая идея, которая практически всегда вызывает энергичные овации. Однако бурные аплодисменты сменяются вежливыми хлопками, когда этот принцип начинают отстаивать неимущие. А когда неимущие определяют участие как перераспределение властных полномочий, всеамериканский консенсус по этому фундаментальному принципу взрывается несогласием со множеством откровенно националистических, идеологических и политических оттенков.  Так что такое гражданское участие и какова его связь с социальными требованиями нашего времени?

Гражданское участие — это средство, с помощью которого неимущие  могут вызвать  жизни серьёзную  социальную реформу, которая даст им воспользоваться своей долей благ общества. Лестница гражданского участия состоит из восеми уровней участия, пройдя которые неимущие граждане получают большинство в принятии коллективных решений, или всю полноту управленческой власти.

3.2. Принуждение к самоуправлению

            07.06. 2013 г. Н. Травкин называет две причины, которые не позволяют России динамично и поступательно развиваться и стать успешной демократической страной. Одна – централизация всех ресурсов и вертикаль, а как отражение — внизу иждивенчество. Вторая — недоверие со стороны власти всему, что ниже. Это относится к любому властному этажу и касается как институтов, так и людей. Смена персоналий на вершине власти может изменить поведение государства. Но такие болезни, как недоверие к власти, неверие в собственные возможности, иждивенчество, лечатся только на уровне местного самоуправления (МСУ). Развитие только этого института медленно, но меняет психологию граждан, изменяет страну.

3.3. Революция или эволюция

Как показывает анализ опыта революций в России, часто  приводили не к переходу на более качественный механизм управления, а к деградации на уровень ниже и к еще большей монополизации власти. И это понятно, т.к. отторжение существующих механизмов управления обществом, при отсутствии новых механизмов, с неизбежностью приводит к деградации до самого примитивного, но надежного механизма – военного …изма.

О выживании  в агрессивном окружении, исследователь  Зернов С.В. (канд. социологических наук) пишет: « … именно наличие общественной самоорганизации подтверждает возможность осуществления социальной эволюции путем расширения такой самоорганизации на все государство. Надо ли говорить о том, что потеря обратной связи, при перехода от крестьянских общин к управлению государством в целом, с неизбежностью вела к деградации самоуправления и распаду СССР. Как итог, к ослаблению социума и его способности противостоять агрессивному социальному паразитизму».

Можно говорить и об эволюционном пути развития страны – время для этого пока имеется. Но через какие механизмы наши «правители», обогащенные капиталом и частной собственностью, смогут выражать чаяния народа, а народ взять на себя ответственность за избранных во власть?

И далее Зернов С.В. пишет: «История показывает, что решение такого рода проблемы

всегда идет параллельно по двум направлениям. С одной стороны, идет процесс формирования людей, которые, в результате столкновения с жесточайшими проявлениями нарастающего кризиса осознают его системный характер и понимают необходимость формировать «ряды сопротивления». Но там они тут же столкнуться с проблемой, состоящей в незнании, каким образом можно   с о п р о т и в л я т ь с я    к о н с т р у к т и в н о.

          Суть выявленной проблемы заключается в том, каким образом, можно сменить существующую организацию власти без революций, т.е. эволюционным путем. Но сложность проблемы как раз и состоит в том, что, по понятным причинам, существующая власть не содержит в себе механизма ее видоизменения. Иначе бы корректировка уже произошла. А можно ли использовать что-то в действующем механизме формирования власти для того, чтобы изменить принципы ее организации? Да. ….

          Это возможно при наличии у большинства граждан высокой сознательности и организованных механизмов самоуправления, в которые действующая власть полномочия и должна будет передать. А значит, механизмы самоуправления должны быть созданы раньше, чем будет передана или, что хуже, отнята власть. И такой процесс может быть осуществлен легитимно, например, в рамках закона «О саморегулируемых организациях».  Но чтобы такие механизмы самоуправления заработали, необходимо создать социальные инструменты, позволяющие обеспечить ее создание и функционирование.

3.4. Социократия – форма самоуправления  в действии Даяна Кристиан (выступление на конференции по устойчивому развитию в Петербурге,2014 г.)

           Социократия — это три вещи: — это метод управления осуществляемый  на равных коллегами (1); — это метод принятия решений, это метод внутри управления, который помогает людям в группах принимать решения  честно, со всеобщим участием, на равных. Это называется принятие решений методом консента (2);  — это петли обратной связи (3). Итак, управление, принятие решений, петли обратной связи.

Социократия была создана в 1970-х годах в Нидерландах инженером  Херардом Эндинбергом. Он ходил в школу квакерской общины. Квакерство — это религия, основанная в 17-м веке в Англии. И это стало новой системой  управления внутри этой одной компании в Нидерландах в 70-х. Эта система так хорошо работала, что другие голландские компании заинтересовались, потому что сложно было оспорить ее успешность и наполненность доброй волей. Работники были счастливы, они брали меньше больничных листов и хорошо работали. Компания стала настолько успешной, что социократия, как новый опыт саморазвития, начал распространяться в Нидерландах в 80-е и 90-е.

Они на века опередили свое время, потому что они верили, что все люди равны, и король, аристократы, лорды и леди ничем не лучше других. Также они были пацифистами и считали, что люди не должны воевать и убивать, потому что все созданы Богом из вечного, божественного источника. Они создали очень честный и справедливый метод принятия решений, который называется принятие решения консенсусом.

             Итак. Цель – создание гармоничной организации. Ценности это: — 1) Равенство. Равенство голосов: голосов служащих, управляющих, проверяющих. Равенство голосов в принятии решений; — 2) Прозрачность, что означает, что каждый из нас в этой компании может узнать обо всем, что происходит, и нет таких вещей, которые знают боссы, но не знают простые служащие. И боссы, и их подчиненные стали одним большим организмом гибким, гармоничным и делающим своё дело; — (3) Эффективность… То есть… Это когда мы хотим сделать работу быстрее и эффективнее, так, чтобы, когда мы её делаем, всё получалось хорошо, и нам бы это нравилось, и мы бы чувствовали себя хорошо.

4. ИПГ «Народоправие» как продолжение революции управления

Водораздел идеологии человечества в настоящее время проходит между уже имеющимися результатами и опытом жизнедеятельности в капиталистической системе и неугасимым идеалом построения социалистического общества. Опыт строительства социализма в СССР был многие годы верой и надеждой всего человечества на светлое будущее. И с годами во многих точках Планеты началось реальное движение к социализму, которым охвачены сегодня многие страны и в частности страны Латинской Америки: Куба, Чили, Венесуэла, Боливия и т.д. Геном социализма продолжает жить и в России.

Но есть трудность, не преодолев которую, человечество не сможет продвинуться к своей мечте: новые формационные отношения в обществе можно выстроить только  «… при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения … » (К. Маркс. Манифест). То есть необходимо осуществить полную социализацию отношений собственности.

Развертывание данного подхода в проекте В.С. Петрухина, в котором  основополагающий фундамент экономики, а именно, политические и экономические отношения собственности и власти народа, решается на основах отношений общенародной собственности, через механизм Общественно-персонализированного присвоения. ИПГ «Народоправие» провозглашает четкий принцип отношений собственности: все, что создано обществом – должно принадлежать обществу, т.е. всем и каждому, из чего следует: в системе общественно-персонализированных отношений собственности не может быть других форм собственности, как кроме названной. Вместе с тем, форм организации производства продукта и распределения  избыточной стоимости может быть несколько: от частной до групповой, коллективной … и т.д.;

            В соответствии с предлагаемым  каждый гражданин страны является

— создателем материальных и духовных благ;

— совладельцем доли неделимого народного богатства, выраженной в денежном эквиваленте (капитал);

—  вкладчиком своей доли капитала в уставном фонде предприятия;

—  собственником  созданного им избыточного продукта (ИП);

— соучастником определения нормативного размера отчислений в общественные фонды страны и на развитие предприятия;

— соучастником определения величины произведенной работником  прибавочной стоимости и им присваиваемой;

—  соучастником управления предприятием и страной.   И т.д.

          У кого-то может возникнуть вопрос: возможно ли такое как персонально присвоить  результат труда, не думая об обществе? А почему Вы решили, что человек настолько примитивен, что не понимает, что,  находясь в сообществе людей, надо часть продукта отдавать обществу? Это прекрасно понимали граждане СССР, создавая общественные фонды, взятые на вооружение другими странами. Это прекрасно понимают и сегодня.  Людям по-прежнему дорога земля, которая родит; дорога территория, которую надо охранять; дороги социальные системы, обеспечивающие перспективу бытия граждан и страны в целом. А поскольку реализовать свою выгоду мы можем только в обществе и при посредстве общества, то достижение личных выгод плотно связано с увеличением общественного богатства.

Резюме

 Воля народа уже давно обозначила своё содержание и свою соборность: все хотят справедливости в оценке труда, в отношениях с властью и начальством, в отношениях с чиновниками при функционировании совокупного национального продукта и т.д. И этот путь уже давно обозначен как путь построения государства на основе общенародной собственности через механизм совладения ею каждым гражданином, и труда, мотивированного на созидание через механизм присвоения избыточной стоимости и её распределения теми, кто её создаёт. Данный подход определяет конкретное движение общества именно к таким основам. Всем успехов в нашем общем деле!»

-------------------------------------------------------

Виктор Петрухин

Лидер Инициативной Политической Группы «Народоправие – будущее России», автор и разработчик общественно персонализированного способа производства и присвоения, руководитель «Фонда организации высшей производительности труда», член ЦС ПДС НПСР, помощник депутата Государственной Думы России 1-го созыва, член Союза Писателей России.

Доклад на тему:  "ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛИЗМ КАК ТВОРЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА И ОСНОВА НАРОДОПРАВНЫХ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ"

   «Беда левой оппозиции в том, что она не имеет экономической картины того будущего, которое устроило бы Россию, её граждан (всех и каждого). Люди не верят никому, поэтому не объединяются для решительных действий… Мы собрали вас, чтобы показать суть экономического образа будущим.  К. Маркс сделал два великих открытия: «материалистическое понимание истории и разоблачение тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости» (Ф.Энгельс, Развитие социализма от утопии к науке)

Что такое «материалистическое понимание истории»? Это главенство экономических факторов в постижении общественной жизни и определении исторических перемен (смен формаций).

Что такое «капиталистическое производство посредством прибавочной стоимости»? Это основной экономический закон капитализма, основная форма капиталистического способа производства, который держится на эксплуатации рабочих,

Весь марксизм именно об этом: о капиталистическом производстве посредством прибавочной стоимости и эксплуатации.

Прибавочную стоимость производят рабочие. Это их неоплаченный труд. Прекратить грабёж рабочих капиталистами и многократно увеличить производительность труда можно только одним путём: передать средства производства трудящимся в их общую (общественную, совместную) собственность: всем и каждому, и таким образом оставить прибавочную стоимость (а это неизбежный избыток продукта труда над издержками поддержания труда, присущий любому обществу) в виде прибыли в руках тех, кто её производит, – в руках трудящихся.

Передать средства производства в общую (социалистическую) собственность можно в два этапа.

На первом этапе средства производства переходят в государственную собственность. И это – исторический факт (СССР). Все граждане становятся наёмными работниками пролетарского государства-«синдиката», которое заботится обо всех и каждом следующим образом: прибавочная стоимость, которую производят рабочие, перемещается в государственный бюджет и перераспределяется всем и каждому  по усмотрению правящей части общества (в нашем случае партии коммунистов, — КПСС).

На втором этапе средства производства должны перейти  непосредственно трудящимся в общую собственность: всем и каждому.

Опыт СССР показывает, что на современном уровне развития производительных сил это возможно только одним способом: материальные средства производства  в вещественной форме оставить неделимыми, а их денежную форму  — разделить поровну между всеми членами общества. Каждый получает часть общей собственности в денежной форме. Своей долей собственности в денежном выражении каждый владеет, пользуется и распоряжается, только когда работает, т.е. когда взаимодействует с определённой частью общих средств производства. Доля недееспособных граждан работает как ссудный капитал.

Главная задача здесь — найти способ присвоения результатов владения, пользования и распоряжения своей собственностью, т.е. результатов прямого взаимодействия каждого со средствами производства.

В капиталистическом обществе наёмный работник получает зарплату, а капиталист – прибыль. В социалистическом обществе собственник и работник выступают в одном лице. Результатом труда каждого является доход (гарантия /превращённая зарплата) + прибыль), с учётом необходимых отчислений.

Когда решена задача передачи средств производства в общую собственность, возникает вопрос: каким способом каждый присваивает результаты своего труда?

Эта задача решается через величины общественно необходимого труда и через общественно персонализированное производство и присвоение.

Какую бы экономическую систему мы ни рассматривали, произведенные затраты должны возвратиться с прибылью.

Согласно учениям ВСЕХ экономических школ современности (и – по жизни), прибыль создаётся людьми в непосредственном производстве в виде избытка продукта труда над издержками поддержания труда.

В капиталистическом мире этот избыток проявляется в виде прибавочной стоимости, то есть в виде неоплаченного труда, присваиваемого собственником- капиталистом.

В условиях общественно персонализированного присвоения (в социалистическом мире) этот избыток в денежной форме (избыточная стоимость) принадлежит тому, кто его непосредственно произвёл на своём рабочем месте, и присваивается им в виде прибыли.

Способ присвоения прибыли  каждым непосредственным производителем избытка продукта — это самодействующее (исключающее субъективные оценки и воздействия) выявление конкретных производителей прибавочной стоимости, а в нашем случае – избыточной стоимости, и присвоение ими дохода.

Сказанное можно выразить следующим образом  (рисунок, экран):

C — стоимость средств производства,

V – зарплата,

M – прибавочная стоимость (избыток продукта труда над издержками содержания труда).

(C+V) – стоимость начального этапа производства (произведенные затраты, или общие издержки производства),

(C+V+M) – реальная стоимость товара на выходе из предприятия на рынок,

(C+V+P) – рыночная стоимость товара (возвратная стоимость) – общий доход предприятия (денежная выручка от продажи произведенного товара за определённый период),

(C + V + P) – (C + V)  = P – прибыль (общая прибыль).

P – О = Pch – чистая прибыль, где

О – обязательные платежи (налоги, сборы).

V + (Pch от “М” – FR) = персональный доход производителя, где

V (в случае персонализированного присвоения) – гарантия,

FR – фонд развития предприятия,

Pch от “М” – персональная прибыль производителя, соответствующая произведенной им избыточной  стоимости.

В данном случае присваивает прибыль каждый персонально в соответствии с лично произведенной избыточной стоимостью.

Главная задача здесь – найти избыток продукта труда над издержками поддержания труда, который производит каждый на своём рабочем месте. Эта задача решена. Ожидаемый результат –  общественно персонализированное (социалистическое) производство, самоуправление народа, высокоэффективная самомотивация производителей, исключение произвола в экономике и политике.

Какую роль в  определении избытка продукта труда над издержками поддержания труда, которую производит каждый на своём рабочем месте, играет общественно необходимый труд?

Общественно необходимый труд — это то равное для всех мерило, о котором говорит Маркс в «Критике Готской программы». Измерение количества затраченного труда (цитирую) «происходит с помощью равного мерила… труда… Для того, чтобы служить мерилом, труд должен быть определённым по продолжительности или по напряжённости, иначе он перестал бы служить мерилом» (конец цитаты) (К.М., Критика Готской программы).

Далее Маркс говорит, что это равное мерило для всех является равным правом каждого иметь одинаковую долю из общественного фонда потребления. Цитирую: «Но один человек превосходит другого в физическом или умственном отношении  и, следовательно, в одно и то же время производит больше…» (конец цитаты). И это равное для всех мерило и основанное на нём равное право молчаливо признаёт естественной привилегией (цитирую) «неравенство индивидуальной одарённости, а потому и работоспособности (потому как) неодинаковых индивидов можно измерить только одинаковой меркой» (конец цитаты).

Чтобы это произошло, надо равное мерило, которое объективно формируется в экономическом процессе, найти и сознательно ввести в производственный оборот, оно должно быть и правом, и конкретным производственным отношением. Это — величина общественно необходимого труда, необходимого средней рабочей силе для производства среднего количества  какого-либо товара в единицу времени  при среднем  в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.

Только таким мерилом мы можем оценить труд каждого, в том числе необходимые средние издержки поддержания труда из общественного фонда потребления и избыточный труд над издержками поддержания труда, доставляемый «индивидуальной одарённостью и работоспособностью».

Данное равное мерило — это не злая или добрая воля частного капиталиста или государства-синдиката. Это — объективная величина, складывающаяся в процессе производства и обмена.

Экономический персонализм – это экономика, идущая за экономикой СССР (второй этап передачи средства производства в общую (социалистическую) собственность). Это, как мы теперь понимаем, — экономический персонализм, в основе которого лежат:

— равное мерило (величина общественно необходимого труда), которое, как я уже сказал, объективно формируется в экономическом процессе и в соответствии с которым каждому трудящемуся выплачивается не заработная плата, а гарантия,

— и присвоение каждым прибыли в соответствии с принципом: «от каждого – по специальности и квалификации (средней умелости), каждому – по произведенной избыточной стоимости».

Новый порядок присвоения и распределения прибыли — это новые отношения собственности, выстраивающие правовую систему народоправия.

Это — порядок достижения высшей производительности труда на всём экономическом пространстве России и на отдельном предприятии. Это — порядок культурного и экономического возрождения страны, порядок решения  социальных проблем.

Короче, сравнительно с Советским Союзом, экономический персонализм – это свободное производство каждым своей жизни, объективная (без посредников) оценка труда и контроль деятельности выборных лиц всех уровней.

     Марксизм (единственный лоцман на пути от капитализма к социализму), опыт СССР (ленинское развитие марксизма), экономический персонализм как форма и способ народоправия: владения, пользования и распоряжения всеми и каждым общими средствами производства (это следующий шаг в развитии марксизма).

 P.S. Политический смысл  общественно персонализированного способа производства и присвоения: управляет своей общественно-экономической жизнью народ каждой своей индивидуальностью.

Экономический смысл общественно персонализированного способа производства и присвоения: самомотивация труда — увеличение производительности труда напрямую связано с увеличением дохода работника, коллектива и общества при неизбежном снижении себестоимости»

   Примерный расчёт к докладу В.С. Петрухина.

------------------------------

Николай Миляев

ИПГ «Народоправие», Тульское региональное отделение ПДС НПСР, координатор Международного Координационного комитета по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства.

Доклад  на тему: «Пролетариат России 21 века» 

Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат.  proletarius — неимущие) —  социальный класс производителей прибавочного продукта, не обладающий правом собственности на средства производства, для которого основным   источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы.

Введение.

Материала о рабочем класса, о пролетариате написано довольно много. Достаточно обратиться к поисковой системе интернет и там  можно найти большое многообразие публикаций по этому вопросу.

    Полагаю, что в интернете Вы найдете ответы на многие вопросы о пролетариате. Посему я не стану дублировать то, что там вложено, а постараюсь ответить на вопрос, на который там его (ответа) нет. А вопрос этот, вернее ответ на него, имеет огромное значение в сегодняшнем осознании марксизма в первую очередь неимущей частью населения России.   Суть же вопроса заключается в следующем – есть ли в сегодняшней России рабочий класс и пролетариат, как определяющая часть его (рабочего класса) и как на сегодня согласуется понятие рабочего класса и пролетариата,  данных классики марксизма? И это весьма существенно уже потому, что многим искусственно навязано мнение, что на сегодня в России нет ни рабочего класса, ни пролетариата.

    Здесь же я постараюсь доказать, что и рабочий класс, и пролетариат в России имеет место быть.

Понятие класса

  И так, что такое класс?

  Ленин дает конкретное понятное класса и лучше ленинского определения класса трудно где-то найти, хотя некоторые из числа нашей либеральной буржуазии пытаются это оспорить, но своего определения так и не дают – кишка тонка.

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» «Великий почин (О героизме рабочих в тылу. По поводу „коммунистических субботников“)»  Ленин  1919 год

   Развернём ленинское определение класса. Какие основные черты класса определены им, чтобы осознать, что же такое класс, отделив его от других классов?

Место в системе общественного производства;

2. Отношение к средствам производства;

3. Роль в общественной организации труда;

4. Способность присваивать себе труд другой группы людей.

   Для определения рабочего класса России, руководствуясь ленинским определением класса, определим его (рабочего класса критерии).

Сфера деятельности — производство материальных и интеллектуальных ценностей.

Отсутствие права владения средствами производства.

Наемный работник у капиталиста, либо государства.

Отсутствие права присвоения результатов любого труда, в том числе и собственного. Единственным средством жизни является заработная плата, как стоимость его (рабочего класса) рабочей силы.

    У большинства укоренилось мнение, что в индустриальном секторе экономике рабочий класс составляет большинство населения и это так и есть на самом деле. Вместе с тем, к рабочему классу следует отнести и тех, кто является работником умственного, интеллектуального труда, что не противоречит ленинскому определению класса.

   А теперь воспользуемся социальным срезом нашего общества.

    Воспользуемся следующими данными:

— население России.  В 2017 году население России составляет  ~146 миллионов человек. [1]

— работающее население России. По данным Росстата, в мае 2017 г. численность официально работающих граждан в России составила 71,8 млн. человек. Или ~49,2%  от общей численности населения страны.[2]

— безработные.  В России  на январь 2016 года безработные составили 4,4 млн человек или ~ 3% от общего населения страны в 2016 году. [3]

— пенсионеры. В 2017 году в России насчитывается свыше 42 миллионов пенсионеров. В 2017 году официально работает более 15 миллионов пенсионеров.[4] В итоге неработающие пенсионеры составляют ~18,4% от всего населения страны.

— молодежь России. Глава кабинета министров подчеркнул, что сейчас в России проживает порядка 30 миллионов молодёжи. Из них 15,5 млн. школьники.[5] Значит молодежь, без учета школьников составляет ~10% от всего населения страны.

— школьники. Школьников в России ~10% от общего населения страны. Источник – выше.

— студенты. Ориентировочно количество студентов в Росси в 2017 году ожидается в пределах 5 миллионов человек, или 3,4 % от общего населения страны.[6]

— дети.  На первое января 2014 года численность детей и подростков в возрасте до 18 лет, постоянно проживающих в России, составила 27 374 тысячи человек. В том числе 8 999 тысяч человек в возрасте от 0 до 5 лет, 3 259 тысяч человек — 5-6 лет, 12 559 тысяч человек — 7-15 лет, 2 657 тысяч человек — 16-17 лет. По сравнению с началом 2012 года, численность детей выросла на 460 тысяч человек, или 1,1 процента. Доля детей в общей численности населения увеличилась с 18,8 процента до 19,1 процента. Такие цифры приводятся в государственном докладе «О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации» за 2013 год, подготовленном Министерством труда и соцзащиты (имеется в распоряжении редакции).[7]

Итак — детей, за исключением школьников – в пределах 4 млн. 200 тыс. человек, или ~2,8% от общего населения страны.

   Проверим наши расчеты.

Работающее население – 49,2% + безработные – 3% + неработающие пенсионеры – 18,4% + молодежь, включая школьников – 20,5 % + студенты – 3,4% + дети – 2,8% = 97,3%. Отнесем эту погрешность на неточность статистики России. Что вполне объяснимо на сегодня. Посему — не будем особо придирчивы. Тем боле, что нас интересуют работающая часть населения, что должно быть определено довольно таки точно – это 71.8 миллиона человек (49,2% от населения страны), ибо только эта категория граждан создает материальные и интеллектуальные ценности и только здесь можно определить (вычленить) рабочий класс.

     Итак, 71.8 миллиона человек – это работающее население страны, будем считать, что и собственники средств производства также относятся к работающему населению.  Сколько же среди работающего населения собственников средств производства?  В разных источниках оценки разнятся, поэтому возьмем наивысшую оценку — 10% от работающего населения обладают правом собственности на средства производства. Таким образом, остается 64,62 миллиона работающего населения страны, которые не являются собственниками средств производства. При этом все они наемные работники и не имеют права присваивать даже результаты собственного труда, а зарплата, как стоимость их рабочей силы, является для них единственным источником для того, чтобы выжить.

Вычленим от сюда работников торговли и сферы услуг, которые не создают материальные и интеллектуальные ценности, что по разным оценкам в России около 20% населения, или 29,2 миллиона человек. Остается 35,42 миллиона человек, или 24,26%  от её (России) всего населения, или 49,33%  от работающего населения страны. Это и есть рабочий класс России на сегодня. Полагаю, что я не намного ошибся.

   Возьмём другую классификацию  социального среза  российского общества. [8]

— бизнес-элита (политики, верхнее звено чиновничества, собственников крупнейших капиталов) — 1 %

— верхний класс (собственники и управ­ляющих крупных предприятий, банков) – 5%

— средний слой (мелкие и средние предприниматели, высоко­квалифицированные специалисты, среднее звено бюрокра­тии, высшее и среднее офицерство) – 15%

— базовый слой (большая часть интеллигенции, технический персонал, рабочие, крестьяне, рядовые работ­ники сферы обслуживания — две трети работающего населения) — 49,2*2/3=33%

— нижний слой (неква­лифицированные рабочие, хронически безработные, работающие пенсионеры, низшее звено военных) – 12%

— школьники и студенты – 13%

— неработающие пенсионеры – 18%

— дети – 3%

— социальное  дно — (бродяги, бомжи, алкоголики,  наркоманы и прочие) – менее 0,5 %

    Под определение рабочего класса попадает часть группы среднего и базового слоя, нижний слой, что составляет все те же (см. выше) 48~49% работающего населения страны.

    Пролетариат

   Трудно отделить рабочий класс от пролетариата, в большинстве своём в марксизме это синонимы. И не смотря на то, что Маркс определял пролетариат, как определяющую часть рабочего класса, который отличается от остальных рабочих тем, что в отличие от рабочего класса в целом, совершенно лишён капитала и того, что может быть использовано как капитал, рабочий класс по сути можно сравнять с пролетариатом. Тем более, при определении количества рабочего класса я использовал критерии оценки, характерные черты пролетариата.

    Кроме того, следует учитывать определение пролетария, которое дано Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (октябрь 1847 года): «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала».

    Поэтому к пролетариям следует отнести не только тех, кто является рабочими заводов и фабрик, но и «пролетарии умственного труда», то есть тех лиц, которые вынуждены жить исключительно своим трудом, которые «только тогда и могут существовать, когда находят работу».

Резюме

В итоге получается, что рабочий класс, или пролетариат в России на сегодня составляет 24~25 % от общего населения страны и 48~49% от работающих граждан нашего общества. Много это или мало? Судите сами. По мне же вполне достаточно, чтобы создать изначально костяк, а затем и общую единую политическую силу трудящихся России, чем собственно и занимается наша группа «Народоправие»».

-------------------------------------------------------

Александр Чижиков

Президент Фонда «Центр  марксистских исследований», ИПГ «Народоправие», член ЦС ПДС НПСР, координатор Международный Координационный комитет по созданию Единой политической силы трудящихся постсоветского пространства.

   Доклад на тему:  «О  создании   ЕПС трудящихся России на Единой  социально — экономической и политической платформе народоправия»

 Активисты и сторонники  ИПГ «Народоправие»  в практиках созидания ЕПС трудящихся

      На Форуме мы рассматриваем условия продолжения революции и под знаком 100-летия её диалектики, констатируем фундаментальное, достигнутое  в материалистическом опыте, осмыслении, анализе объективной действительности. Формулируем выводы, на которых выстраиваем видение  поступи пролетарского класса  России. Продолжение революции не может быть успешным, если пролетарии, трудящиеся политически и организационно не объединены, если не вооружены революционной теорией, не знают целей и задач борьбы. Уверен, организаторы и участники Форума, чьё политическое сознание заточено  марксизмом  и значительным опытом  работы в пролетарском движении России, на движение к народоправию, руководствуются революционными целями и задачами. Лозунги движения «Народоправие»: «КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК — ЛИЧНОСТЬ, ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ ЗЕМЛИ!», «НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ И ВЛАСТЬ — САМООРГАНИЗОВАННОМУ И САМОУПРАВЛЯЕМОМУ НАРОДУ», «ОТКРЫТОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ, КАК РЕШАЮЩИЙ ФАКТОР РЕВОЛЮЦИИ УПРАВЛЕНИЯ И ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ».

   Фундаментальная политическая  задача марксистов (так как её понимал Энгельс, Маркс и Ленин) заключается в организации пролетариата в политический класс, в Единую политическую силу, революционной целью которого является овладение ОБЩЕСТВЕННОЙ СИЛОЙ – капиталом и экономическое освобождение трудящихся от уз наёмного рабства и всех видов эксплуатации. Для того, чтобы ЕПС трудящихся могла достичь цель пролетарского класса,необходимо завершить политические и экономические преобразования, начатые после октября 1917 года и продолжить движение по  становление отношений коммунистической формации (народоправие).

   Мы отдаём себе отчёт в том, что организованного коммунистического движения в России нет. Вот почему почти 20 лет идёт трудный процесс создания ЕПС трудящихся с ядром – марксистской пролетарской партией. Последней нет  ни в России, ни на постсоветском пространстве, ни в мире.  Вожди многочисленных псевдокоммунистических партий не могут понять, что только объединённым силам трудящихся по плечу добиться следующего:

Взять власть в свои руки.

Завершить переходный период от капитализма к коммунизму (10-15 лет), подготовив экономику и общество к установлению народоправного (социалистического) способа производства.

Органически перейти на отношения, присущие первой фазе коммунистической формации — социализму на собственной основе.

       Сторонников народоправного развития России объединяет единомышленное понимание будущего России и необходимость изучения объективной действительности    (см. http://koalicia.simplesite.com/437389423). Это и позволило докладчикам показать, что условия объективной действительности  текущего момента обусловлены деятельностью огромного числа граждан, результатами, деятельности которых, пользуется олигархическая система, не народ России.

    Одна из целей нашего форума и состоит в том, чтобы показать  диалектику  политического сознания пролетариата (трудящихся), проявляемой в преодолении  догматизма, корпоративного сектантства, идеологической разрозненности (разного рода) гражданских, левых,   так называемых коммунистических сил и национально патриотических групп. Цель нашей работы  указать на историческую роль Октября 1917 и на необходимость политического единения трудящихся для продолжения революции.

    И, действительно, докладчики показали, что  помыслы многих направлены на  торжество Идей  нового общества, с новым экономическим базисом, надстройкой на базе самоуправления.  В установлении господства идей и отношений  нового народоправного общества,  и есть продолжение революции. Торжество революции  возможно лишь, когда тысячи, миллионы творчески и созидающе мыслящих, объединены в  Единую политическую силу, действуют в  русле едино понимаемого  образа будущего России, по единому плану, действующие организовано в каждом регионе, на всём пространстве огромной России.

   Мы, сторонники народоправия, утверждаем, что объективно реализуемая власть народа возможна исключительно через объединение миллионов  в Единую  политическую силу  трудящихся на Единой социально-экономической и политической платформе на базе экономического персонализма.  Суть экономического персонализма как творчески развиваемого марксизма  доходчиво раскрыта в докладе В.С. Петрухина.

   На сегодня Инициативная политическая группа «Народоправие» является одной из самых передовых по стилю, характеру и содержанию деятельности и выделяется  приверженностью научному марксизму, из всех политических, гражданских и общественных групп.

   Мы настаиваем на том, что вне чёткого понимания классовых интересов пролетариата, вне  видения образа будущего России и народа,  вне видения пути реализации интересов всего народа, перевода его из подчинённого положения  в положение, власть образующего  и хозяйствующего СУБЪЕКТА  РОССИИ, нет никакой возможности осуществить политическое единение  народа России. Наша убеждённость выстроена на опыте  20-летней практической работы в пролетарском и коммунистическом движениях. Центр объединения,  ядро,  которого  владеет  фактическим знанием положения в обществе, передовой идеологией и революционной методологией организации в  ЕПС трудящихся,  сегодня имеет чёткие и ясные основы. Основы раскрыты предыдущими докладчиками. В социальных сетях интернета много материалов, иллюстрирующих работу, которую мы проводили и проводим, делая упор на установление контактов, проведение переговоров, с целью консолидации объединительных позиций, с главенством народоправного будущего России.

   Ещё в далёком апреле 2011г. ИГ «Новые коммунисты» начала проведение семинаров на тему: «Экономический персонализм как основа социалистического способа производства» — http://www.krasnoetv.ru/node/11113 . С октября 2012 года,  автор идеи экономического персонализма В.С. Петрухин, прочитал в рамках Нового Экономического университета в интернете академические лекции по экономическому персонализму. Было записано 45 лекций / http://tulaignk.ucoz.ru/index/lekcii_v_s_petrukhina/0-44 /! Лекции легли в  основу современной революционной теории и идеологии  Единой политической платформы  ЕПС трудящихся.

 В  мае 2011 года  мы восприемствовали Фонд «Центр марксистских исследований», от которого отказались все «коммунисты». Работа по исследованию и мониторингу деятельности многочисленных партий, гражданских, общественных  и пролетарских групп проводится через призму уставных целей и задач Фонда «ЦМИ».

В  апреле 2013 года в Москве нами был организован и проведён Московский гражданский Форум /http://moskvaignk.mirtesen.ru/blog/43331021327/MOSKOVSKIY—GRAZHDANSKIY—FORUM—MGF-2013 /.  Ещё на этапе подготовки  МГФ-2013, организаторы его — сторонники  продолжения революции встретили  полное не понимание, игнорирование и остракизм, со стороны партий КПСС.  МГФ стал важной вехой на пути  объединения  граждан-трудящихся тем, что  поставил  на повестку дня рассмотрение причин распада СССР и показал, почему в СССР не было социализма.

Гражданский Форум принял Декларацию, в которой отмечено: «Марксизм – это целостное мировоззрение, Это революционное научное мировоззрение. Марксизм доказал, что именно материальные условия жизни являются той реальной базой, которая определяет характер общественных идей и воззрений. Он показал также, что человеческое сознание адекватно воспринимает жизнь, что, раз возникнув, сознание становится относительно самостоятельным, что идеи, овладевшие массами, становятся материальной силой».

  Столь же важным по значимости и глубине проработанности видения образа будущего России стал Съезд сторонников народоправия (19 декабря 2015 года). Съезд утвердил Программу   реализации новой экономической платформы (новых отношений общественной  собственности) народоправной России, назвав её «Программа сторонников народоправного развития России».

      В Программе: — провозглашен  принцип отношений собственности: всё, что создано обществом, – должно принадлежать обществу. Показан принцип перехода к общественному управлению: экономически он выражается в движении общественного капитала (доли, выраженной в денежном эквиваленте) при физически неделимой общественной собственности.

    Программа указывает, что переход к народоправному способу производства позволяет восстановить вектор движения общества по пути построения социализма, общества, в котором каждый человек — значимый с момента его рождения; общества, в котором каждый человек на всей территории страны является право субъектом: он, гражданин-собственник-совладелец национального  богатства.

     Съезд принял ряд Резолюций, одна из которых звучит так: «Развал СССР и капиталистическая приватизация — итог бездеятельности номенклатуры КПСС в вопросах превращения государственной собственности СССР в общественную собственность всех и каждого».

  Мы убеждены, осуществляемая нами деятельность и выработанные материалы, и документы,  помогают не только  видеть чёткий образ будущего России, но  и порядок движения к нему. На это работают: Межрегиональное объединение «Фонд организации высшей производительности труда» (с 2008г. по настоящее время),  Международный Координационный комитет по созданию ЕПС трудящихся  России (с 2009 г. по настоящее время),   интернет-газета «ВРЕМЯ-ВПЕРЁД!» (с 2013 г. по настоящее время),  Лаборатория мир – системного анализа Фонда  «Центр марксистских исследований» (с 2015 г.).

Набирают симпатии народа: ПДС НПСР /г. Москва, национальные патриоты, КПРФ/, провозглашающие курс к народоправию;  Коалиция «Октябрь 100» — объединение снизу, цель-народоправие, /г.Москва-Ленинград/; «Большой Проект России» /обширное общественно-политическое объединение, цель — спасти и переустроить Россию в успешное и процветающее многонациональное государство/;  в Ленинграде прошёл круглый стол на тему: «Возможен ли союз левых политических партий и общественных движений бывших республик СССР?» /скорее всего речь идёт о союзе  партий КПСС/.

  Марксистами – народоправцами глубоко осознано: Собственность и власть должны быть в руках трудящихся через механизм общественно-персонализированной собственности.  Опросы, проводимые в трудовых коллективах еще в 2005-2007 годах показали, что за построение общества на таких принципах,  выступает  99%  наёмных работников.

 Почему не объединяются  политические силы  России

  Мы знаем, какие политические позиции занимают партии, политические группы и общественные движения и что препятствует объединению их в ЕПС трудящихся. Ибо политическая и организационная работа по созданию ЕПС трудящихся проводится с конца 90-х годов.  В период  2000- 2001- 2003- 2005 — 2008- 2010-2012гг. были получены значительные знания, опыт и понимание того, что левые и «коммунисты» не только  не устремлены к объединению, но и является препятствием на пути создания ЕПС трудящихся. Наше участие в многочисленных съездах, форумах и  конференциях  дали возможность видеть и знать меру готовности левых, «коммунистов», учёного сообщества России к восприятию целей и задач ЕПС трудящихся. Такая работа  позволила осознать масштаб обвала коммунистического движения, осознать  факты отказа от марксизма  учёного сообщества, левых, «коммунистов»,  понять причины, по которым КПСС,  предала советский народ и социализм.  И сегодня подавляющее  большинство партий, как и команды кандидатов в президенты, имеют слабую связь с наукой об общественном развитии (основа марксизм). Подавляющее большинство кандидатов в президенты устремлены только  во власть. Цель – прийти во власть, а там разберёмся – крайне ошибочная. Постсоветские годы показали порочность такой цели. Потому и народ, трудящиеся деморализованы и никому не верят.

  В последние год-два в России наметились  новые подвижки  к объединению, появляются группы граждан, проявляющие инициативу  объединения  снизу. Но  по – прежнему,  все они имеют один общий недостаток  — слабую связь научным  марксизмом (классический марксизм, современный развиваемый марксизм). Ими не видятся  научно аргументированные основы объединения, лишь предлагается объединение вокруг проектов общего цивилизационного плана, новых Конституций, полагая их единственным фундаментом, не меняя экономического базиса общества. В текущий момент гражданам предлагается объединиться для борьбы за власть вокруг  кандидатов в президенты РФ.  Практика показала, что объединение с такими  мотивами  не прочное и недолгое.

  Убеждён, что материалы и документы  Форума сторонников народоправия, укрепят позиции авангардных  политических  сил. Форум на тему: «Революция продолжается», несомненно, явится вехой  констатации практических и теоретических прорывов, осуществляемых на пути создания ЕПС трудящихся. Ситуация сегодняшнего дня указывает на тенденции, имеющие перспективу укрепления идеологического и организационного ядра ЕПС трудящихся.  Дело за миллионами трудящихся, искренне желающими овладеть научными  знаниями практического движения к народоправному обществу, где каждый и все вместе на основе самоуправления реализуют свои личные и общественные интересы.

Резюме

   Практическое и теоретическое знание, полученное нами, соединённое с  экономическим персонализмом,  стало  новейшим марксистским знанием (развиваемым марксизмом), помогающим работать на создание ЕПС трудящихся на Единой социально-экономической и политической платформе народоправия.  Отчёты о большой аналитической работе, проводимой нами,   показаны в многочисленных материалах и отчётах, специальных статьях, выставленных на сайтах и бумажных изданиях разных лет, в публикациях интернет-газеты «ВРЕМЯ-ВПЕРЁД!»  могут быть полезными для развития практического движения  «Народоправие»».

------------------------------------

 Обсуждение докладов велось активно. Наиболее конструктивными были выступления, предложения и уточнения следующих товарищей.

Выступления:

Олег Чернышов  (г. Москва):  С экономической точки зрения мы, левая оппозиция,  все идем в одну ногу: нас не устраивают производственные отношения в форме капиталистических. Опыт СССР надо пересматривать с точки зрения отношений собственности. Политическая борьба – это есть борьба интересов, а не аргументов. Вы, ИПГ «Народоправие», чтобы перейти к новой системе отношений аргументировано доказали необходимость такого перехода, но необходима практика. Чтобы перейти на новые рельсы необходимо осуществить революцию, а это значит кровь, и это не наш путь.

Ситуация в стране такова, что Президент страны, будучи избранным в 2018 г. скорее всего этот срок не досидит. Тогда к власти придут либералы националистического толка. Скорее всего, битва за Москву проиграна. Отступать надо за Урал. Там в некоторых городах ставят памятники Сталину (Иркутск, Новосибирск, и т.д.). Там есть свободные земли, и есть возможность для самоорганизации. Есть кооперации, где можно применить экономический персонализм (ЭП). А общественную поддержку новой системы я вижу в лице профсоюзов. И они на предприятии должны иметь силу. Это первая форма организации диктатуры пролетариата.

Вопрос объединения различных общественных сил – это, прежде всего, вопрос этики и нравственности. И я не уверен, что это сегодня возможно. Почему СССР, будучи духовно нравственным, вышел из системы с ворами? Как это могло быть, если страна была социалистической?

Как определяется прибавочная стоимость? В чем суть изменения финансовых потоков в модели на основе ОПС? Производительность труда прежде всего зависит от робототехники. Что меняется в данной модели при её использовании?

Возможен ли вариант перехода на новые отношения собственности  эволюционным путем? На все эти вопросы ищу  ответы.

Михаил Гаврилов (г. Москва):   В настоящий момент идёт взаимодействие Государственных и Частных корпораций, последние (частные), усиливают своё влияние на социум, а государственные становятся придатком и орудием частных, утрачивая свою былую мощь. И та и другая формы отождествляют себя с насилием над угнетенными. И, только появление третьей силы в социуме, способно вернуть государственным корпорациям некоторую былую жизнеспособность, балансируя между двумя силами. Очень важно при этом не враждовать, а создавать новые параллельные структуры.

Для  трансформационного Перехода от Капитализма к Социализму наиболее перспективной является Корпоративная форма организации Движущей силы перехода (ДСП) в силу её следующих преимуществ:

— это единственная форма, которая позволяет в настоящем воспроизвести внутри себя новые социальные отношения, пусть даже и на ограниченном пространстве и в небольшом масштабе;

— производственная форма организации, не посягает на овладение ныне действующими политическими институтами в форме Государства, Парламента и Президентства;

— у ДСП появляется свой материальный ресурс и собственный электорат. По мере вовлечения в новые формы организации населения, будет постепенно возрастать и могущество народной многонациональной корпорации;

— внутри корпоративных структур появится реальная возможность экспериментировать с различными социальными технологиями от Практических до Политических;

— при Трансформационной форме Перехода, запускается процесс формирования новых организационных форм и постепенное отмирание старых. Как и предполагали классики марксизма, а не уничтожение действующих форм и возврат к старым, или захват действующих форм и их усовершенствование.

Иванов Вячеслав Авскулович (г. Москва): Высшая производительность труда на основе общественно-персонализированного способа производства присвоения и распределения – это институционально организованная система. Она требует изменений, прежде всего, в системе отношений собственности, а значит и  в правовой сфере. И потребуется множество институтов по разработке и внедрению методик перехода к новым производственным отношениям, в том числе и разработку региональных нормативов.

До сих пор  многие соотечественники не могут получить ответы на  вопросы: почему народ так легко сдал страну?  Каким способом можно выйти из капиталистической системы?  Чем преодолевается наемный труд и присвоение «хозяином» результатов труда?

Девера Виктор Иванович (г. Москва): В чем физическая суть прибыли в вашей модели?

В.С. Петрухин, отвечая на вопросы пояснил: О практической стороне ЭП. Ещё в СССР, в 1987 году эта новая идея: — способ распределения материальных благ, основанный на присвоении прибыли каждым по величине созданной им избыточной стоимости, и разработанный мною  механизм реализации этой идеи, получили мощную поддержку  со стороны крупного и влиятельного специалиста-технолога Нины Ивановны Савиной (Госагропроме РСФСР).  Вместе с ней мы объездили в 1987-1989 годы много районов и хозяйств Тверской, Курской, Липецкой, Волгоградской, Кемеровской и Мурманской областей. Всюду большой интерес и просьба быстрей подготовить для внедрения  в колхозах и совхозах персонализированную систему присвоения и распределения прибыли, которая в 1989 году уже осознавалась нами как система новых отношений собственности.

В 1989-1990 годы под эгидой Министра сельского хозяйства РСФСР, а затем Первого заместителя Председателя Совета Министров СССР В. В. Никитина, в Михайловском районе Волгоградской области нами была развёрнута практическая отработка новых отношения собственности в производственной сфере.

При мощной поддержке  создателя ракетных комплексов, в том числе СС-20, СС-25, народного депутата СССР от Волгоградской области Валериана Марковича Соболева, который назвал разработанную систему «алгоритмом социалистического производства», а также при активном участии специалистов района, было проведено широкомасштабное экономическое обследование всех Михайловских хозяйств. В результате были сформированы первые единые нормы производства продукции (в данном случае молока) на общественно необходимом уровне по профессиям и видам работ.

Опираясь на эти нормы, наложили новый порядок персонализированного присвоения и распределения прибыли получили результаты, которые заставили констатировать, что реализация новых отношений собственности на практике станет началом высокоэффективной модернизации и мощного подъёма народного хозяйства СССР.

Развернуть полностью и получить результаты не удалось. Вначале 90-х в СССР началась активная фаза «перестройки», передел власти. Возобладала концепция многоукладности. Флагман социалистической идеи, Советский Союз, застопорил ход. В руль вцепились невежественные карлики первобытного капитализма.

С.С. Гандилян пояснил моменты своего доклада, через призму вопросов участников Форума: Москву мы проиграли дважды: в период самозванцев и нашествия Наполеона. А потому первейшая задача всякой власти – сохранить исторически сложившуюся территорию страны. С этих позиций СССР – это, прежде всего, историческая территория, и она, после событий 1991 года, не изменилась. Изменились формы её организации  и управления. Такой подход имеет и юридическое обоснование.

Сторонники экономического персонализма — единственные на сегодняшний день подлинные защитники социалистической системы.

Они единственные, кто научно оценивают  нашу советскую действительность; опираясь на опыт СССР двигают марксизм ВПЕРЕД; предлагают и призывают объединить пролетариат СССР в Единую партию для реализации на практике отношений общественной собственности.

Сегодня, после развала СССР, столкнулись два направления развития коммунистического будущего: — направление, защищающее советскую действительность, и ратующее за её возвращение; — другое, открывающее подлинно марксистский путь развития общества от классового, т.е. нынешнего, к бесклассовому с общим владением национальным богатством на основе разработок В.С. Петрухина.

 -------------------------------------------------------

Участники Форума единогласно  приняли  Резолюции:

РЕЗОЛЮЦИЯ

Форума сторонников народоправия

15 декабря 2017 г.

Великая Октябрьская Социалистическая Революция 1917 года – это начало эры на основах справедливости, в интересах народа, создающего материальные и духовные ценности. Это начало и предпосылка мировой революции. Это коренной перелом в истории человечества. Октябрьская революция открыла эпоху пролетарских революций в странах империализма. Она подорвала господство империализма в колониальных и зависимых странах. Она показала на деле возможность и целесообразность братского союза рабочих и крестьян разных народов на началах добровольности и пролетарского интернационализма. Октябрьская революция провозгласила эру крушения капитализма и господства социализма.

Союз Советских Социалистических Республик – детище Октябрьской революции – революционизировал весь мир. В основу возникновения СССР легло марксистско-ленинское учение о диктатуре пролетариата, о государстве-«синдикате» как переходном периоде от капитализма к социализму, об отмирании государства и организации производства на основе свободной и равной ассоциации производителей. Советская действительность – не тупиковая ветвь развития человечества, а необходимый, неизбежный и закономерный этап перехода от предыдущей общественной формации (капитализма) в будущую коммунистическую общественно-экономическую формацию (народоправие)

Семьдесят четыре года существования СССР – это годы небывалого подъёма и упадка переходного периода. Государственная форма и способ присвоения и перераспределения прибавочной стоимости (прибыли) декларировались как социалистические. Подлинный социализм не получил своего теоретического и практического завершения. Номенклатура КПСС пошла по пути укрепления своего государства, своей власти, что привело в условиях экономического упадка к предательству коммунистической идеи освобождения рабочего класса и распаду СССР. Возродился банальный капитализм.

Революция продолжается. Марксизм остаётся единственным лоцманом на пути от капитализма к социализму. Народоправие – неизбежно.

Экономический персонализм – это основа народоправных (социалистических) отношений собственности, продолжение, прерванного предательством, движения к самоуправлению народа, особенностью которого является:

— свободное производство каждым своей жизни;

— объективная (без посредников) оценка труда;

— контроль деятельности выборных лиц всех уровней;

— достижение высшей производительности труда на всём экономическом пространстве России и на отдельном предприятии;

— культурное и экономическое возрождение страны;

— решение социальных проблем.

Политическое единение трудящихся России – залог эволюционного перехода России, ближнего и дальнего зарубежья, из системы лжи, несправедливости и мракобесия к народоправным (социалистическим) отношениям собственности.

Крушение капитализма – неотвратимо.


* * *

На этом Форум  сторонников народоправного развития России  завершил свою работу.