Алена Агеева: Марксизм и этика

Марксизм провозглашает основой общества определенный базис, совокупность производственных и экономических отношений, мораль же относится к так называемой надстройке. Морали в целом, вне конкретно исторического процесса, не существует. Марксистская этика является диалектической и находится в таком же постоянном движении, как и все остальное. То, что сегодня — далекое будущее, завтра станет прошедшим, так же и с моральными нормами, отклонение от которых сейчас считается нравственной распущенностью и свободой, вполне возможно позже станет всем привычным и необходимым настоящим. Как отмечали классики, что эгоизм, что самоотверженность есть при определенных обстоятельствах лишь только необходимая форма самоутверждения индивидов.

Принято считать, что этика зарождается в рабовладельческую эпоху, однако появление этой отрасли научного знания нельзя ставить в одинаковые рамки измерения времени с другими науками – этика появляется не в результате творческих усилий мысли или труда, а одновременно с самим фактом рождения общественной человеческой жизнедеятельности. Из числа древних мыслителей стоит выделить двух пифагорейцев, чьи взгляды на философию выражались в так называемых «линии Демокрита» и «линии Платона», знаменующих собой материализм и идеализм. Это оказало коренное воздействие на развитие на этику и ее историю.

Идеалисты считают, что существуют априори безнравственные различные группы людей (классы, расы, нации, общества). На основании этого они выводят заключение о существовании великого и всеобъемлющего духа, абсолютного в своей силе и духовности, и являющего собой идеал нравственности, к которому должны стремиться все вне зависимости от материальных условий.

Материалисты же рассматривают мораль с классовых позиций, уделяя внимание различному влиянию материальных условий на ее природу и изменчивость.


Отрицая наличие высших сил, наделенных управленческими правами, материалисты в этике признают главенствующим земные, «животные» условия, социальные инстинкты и экономику, столь противные для высокодуховных краснобаев-идеалистов. Каутский, когда еще был марксистом, писал, что технический прогресс образует основу всего развития человечества, что именно на нем, а не на какой-нибудь «божественной искре» покоится все, чем человек отличается от животного.

Безусловно, между экономикой и ее духовной надстройкой – моралью, искусством, религией и т.п. существует взаимосвязь. Экономическим базисом существующей морали является капитал, однако, создавая ее, он находится в непрерывном с ней противоречии – существующие нравственные законы, которые люди, пытающиеся выжить в этом обществе, вроде бы как должны соблюдать, прямо противоречат стремлению к комфортному существованию. В обществе, где главной жизненной целью негласно ставится максимальное накопление материальных благ, сложно существовать традиционной морали, с ее постулатами о сочувствии к ближнему, который станет лишь твоим конкурентом в этой битве за наиболее сытое и комфортное загнивание в собственном равнодушии.

Тем временем, нравственность также может кратковременно существовать и в отрыве от экономического развития человеческих обществ – в силу укоренившихся в нем привычек. Но как только моральные законы получают временную свободу от экономических причин, они застывают, превращаются в конвенциональный элемент консервативной культуры, тормозящий прогресс и развитие.

Традиционная этика видит в нравственном законе силу, которая регулирует отношения человека к человеку. Так как она исходит от индивидуума, а не от общества, то совершенно упускает из виду, что нравственный закон регулирует не отношения человека к другому человеку, но только отношения человека к человеку в одном и том же обществе. Человек следует нравственным нормам, господствующим в окружающем его мире, без всякого осознания их действительных причин. Рассматривая в качестве пояснения идеал нравственности, все еще довлеющий над умами людей патриархальной культуры, мы видим, что, например, женский пол в их мечтаниях должен символизировать кротость, спокойствие, в идеале — отсутствие самостоятельности и желания самореализации, а главное, девственную чистоту. В то же время, как, допустим, в существующих и в современности различных аутентичных племенах женщина должна быть максимально репродуктивна, в силу малочисленности людей в этих общинах и потребности в большом количестве рождений.

Весьма необоснованно полагать мораль какого-либо общества, чей жизненный уклад отличается от нашего, безнравственной. Можно так относится лишь к собственной морали, принадлежащей к нашему классу и обществу, среди людей, живущих в одной системе.
Исторический материализм низвел нравственность с небесной высоты недостижимости в заблуждениях идеалистов. Материалистическое понимание истории отказало нравственности в высокодуховной роли и наличия интеллигибельного идеала, путем искания моральных принципов в материальных основах, их производящих.
Суть нравственного идеала носит, опять же, отрицательный характер: это выражение борьбы, стремления к противоположности господствующей нравственности, и его содержание зачастую не так уж и ясно. Все зависит от условий, от желаний и потребностей в чем-либо, что представляет собою противоположность существующему.
Руководящие партии, как представители масс пролетариата, не могут отказаться от нравственного идеала, как воплощения защиты угнетенных и обиженных, от нравственного возмущения против классового господства и эксплуатации.
Но необходимо помнить, что нравственный идеал не цель, а лишь средство достижения ее, оружие в борьбе за существование. А также, что этому идеалу нет места в научном социализме, научном анализе развития и движения в общественном организме в целях борьбы за переустройство миропорядков и улучшения жизни людей. Идеал в науке обращается в источник ошибок, если решается ставить ей задачи и потому нужно максимально от него отрешиться.