Первая крайность – бравирование антибуржуазностью, что давно уже стало нормой для европейского лево-либерального мейнстрима. Антибуржуазен арабский мигрант в Марселе, живущий на пособия и насилующий француженку, которая из соображений толерантности не пойдет жаловаться в полицию. И фем-активистка, борющаяся с эксплуатацией мужиками баб. Антибуржуазен фриган (представитель субкультуры, сторонники которой питаются едой с помоек). И бомж, и гей, а также представитель других меньшинств, опекаемых лево-либералами.
Европейское левачество давно слилось с требованием халявы, когда радужные “борцы с капитализмом” давно уже мечтают не захватить корпорации в свои руки и построить социализм без олигархии, иной мир, а жить на пособия, которые им олигархия должна обеспечить. Как ни относись к этому явлению, но факт очевиден: левачье такого рода работать не хочет, а желает таки хочет сладко кушать за счет буржуазии, держащей в своих руках промышленное производство, какое уж тут “анти”?
И все реже евро-леваки вспоминают о проблемах не меньшинств, а белого большинства – реакционеры, мужланы, фашисты, не хотят проходить курсы gender studies, а ну их!
Вторая крайность – бравирование буржуазностью. На днях писатель Дмитрий Петровский заявил в Телеграме, раз леваки такие нехорошие, то он за “сверхбуржуазность”. Ну это совсем смешно. Эти рассуждения смотрелись бы естественно из уст Лизы Песковой или Дмитрия Патрушева, но в стране с африканским неравенством, где 1% населения владеет более 70% валового национального дохода, болеть за полный рыночек – это курам на смех.
Нет никаких гарантий от того, что при “правильном капитализме”, который лелеют либертарианцы, во главе его окажутся те же самые фигуры, которые и сейчас сжимают рычаги управления. Держатели крупного капитала, если их подвергать не социальной, а либеральной критике (не “деньги на бочку”, а за “честный суд”), легко адаптируются как к реалиям госкапитализма, так и ультрарыночной модели. Сегодня ты сын генерала КГБ, завтра владелец холдинга, скупающий акции – почему нет? Крупный капитал хорошо срастается с государственной властью, в России путем кумовства, в США – путем лоббизма нужных законов и прямого финансирования необходимых политиков. Чему тут удивляться – исторически рыночек строился рука об руку с государством: кто уничтожал миллионы индейцев при колонизации Америки? Новоявленный лендлорд лично шел с ружьем или скорее действовали хорошо организованные армии европейских государств?
Российские “сверхбуржуи” вообще достаточно комичны – в основном, это подростки, еще не улетевшие из под мамкиного крыла, ну или просто нищеброды. Именно эта публика активней других рассказываем нам о чудесах анархо-капитализма. Зимой в Пскове (Псковская область – одна из беднейших в России) мне попался такой собеседник, доказывающий о том, что надо уничтожить “государственного левиафана”, чтоб бизнес мог свободно развиваться. Нигде не работает, называем себя веганом и есть лишь пачку сушек в неделю, по выходным ходит в рок-бар, но в баре пиво дорогое, поэтому догоняется на улице, а потом уже идет слушать музыку. Такой вот "расправивший плечи атлант".
Ну а “антибуржуям” следует задуматься о том, что не каждый человек, который организовал какое-либо производство, что в России порой сделать чертовски сложно – эксплуататор и кровопийца. На вопрос, “когда капитал становится вреден” из начала статьи, некоторые бодро отвечают – всегда. Особо запущенные персонажи атакуют и сами заводы – дескать, понастроили нам тут буржуи на осколках советской промышленности (гораздо хуже обратное - “не понастроили”).
Современная антибуржуазность здорового человека в России – это борьба за независимые профсоюзы, за право работников участвовать в распределении прибыли, за пересмотр преступной приватизации 90-х, за активное внедрение артелей и производственных кооперативов.
«Партийность есть результат и политическое выражение высокоразвитых классовых противоположностей»* (В.И.Ленин).
ОтветитьУдалитьЕсть ли сегодня высокоразвитые классовые противоположности в России? Есть. Имеется ли сегодня в России пролетарская партия, являющаяся результатом и политическим выражением этих противоположностей? Нет. Причина в том, что реальными собственниками и властью в России осталась номенклатура КПСС, которая управляла рабочим классом в СССР, и рабочий класс, с одной стороны, видит разницу в управлении лишь в ослаблении социальной составляющей, а с другой – не верит, что возможно самоуправление народа, да и не стремится к этому, потому что не знает, что это такое. Таков итог советской действительности, которая убедила рабочий класс СССР и рабочий класс всего мира, что наёмный труд и эксплуатация непреходящи, т.е. не устранимы.
Могут ли КПРФ и другие осколки КПСС, которая предала марксизм, пролетариат, народ и разрушила СССР, быть передовым отрядом рабочего класса? Может ли такая партия и её осколки наилучшим образом понимать прошлое и будущее пролетарского движения к социализму? Для них прошлое – это утерянная власть и «социализм» с всеобщим наёмным трудом. Будущее – это возвращение утерянной власти. Могут ли они защитить интересы движения пролетариата к социализму, когда не понимают, что социализм – это общество без классов, без наёмного труда, без эксплуатации человека человеком и человека государством? Могут ли они оставаться наиболее активной частью класса, всегда толкающего вперёд, когда не понимают социалистического будущего? Нет.
«Являясь частью класса, партия не может включить в себя весь класс в целом, весь класс не может быть одинаково сознателен и активен. Смешивать партию с классом – это значит принижать уровень сознательности, организованности, активности авангарда. В классовом обществе неизбежен различный уровень разных слоёв одного и того же класса, неизбежно, что массы пролетариата угнетены, задавлены нищетой и эксплуатацией и не могут входить целиком в партию, а охватываются, и то не полностью, различными формами организаций, более широкими, находящимися лишь под влиянием партии, но формально беспартийными (как профсоюзы, различные менее оформленные общества и т.д. и т.п.).
* Курсивом дан текст из «Энциклопедии государства и права», изданной Коммунистической академией, М – 1925 год»
Забывать о различии между передовым отрядом и всеми массами, тяготеющими к нему, забывать о постоянной обязанности передового отряда поднимать всё более и более обширные слои до передового уровня – значило бы обманывать себя, закрывать глаза на громадность наших задач, суживать эти задачи».
КПРФ и все продолжатели дела КПСС, а не рабочего класса, строго придерживаются этого основополагающего пункта. Но либо не замечают, либо не хотят замечать, что сознательным и активным они считают ту часть рабочего класса, которая соответствует представлениям КПРФ о прошлом и будущем, а они сегодня не имеют ничего общего с движением к социализму. КПРФ стремится не смешивать партию с классом. Это верно. Но когда партия потеряла ориентиры и не стремится реализовывать интересы рабочего класса – избавить его от эксплуатации – она, таким образом, превращается в секту больших размеров. Она охватывает только те слои, которые согласны с КПРФ, а их всё меньше и меньше, тех, кто считает советское государство социалистическим. Сегодня КПРФ и другие последователи КПСС не в состоянии поднимать всё более обширные слои до передового уровня, потому что они сами находятся ниже этого уровня, живут представлениями КПСС, которая завела народ в тупик, предала марксизм, пролетариат и народ в целом.
А.В.Чижиков, Фонд "Центр марксистских исследований"
"Современная антибуржуазность здорового человека в России – это борьба за независимые профсоюзы, за право работников участвовать в распределении прибыли, за пересмотр преступной приватизации 90-х, за активное внедрение артелей и производственных кооперативов" /Андрей Песоцкий/
ОтветитьУдалить====================================================
А.Песоцкий ставит перед собой абсолютно неверные задачи, обуславливаемые его пониманием антибуржуазности здорового человека современной России.
Антипод буржуазности - классический, практический и развиваемый марксизм), обеспечивающие революционное мировоззрение пролетарского класса и освобождение от гнёта и эксплуатации.
Профсоюзы, участие в распределении прибылей, создание артелей и кооперативов на основе КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ И ПРИСВОЕНИЯ - есть консервативно-реакционное понимание антибуржуазности.
А.В.Чижиков, Президен Фонда "Центр марксистских исследований".