Работая, вы приносите прибыль тому, на кого работаете, а покупая, вы приносите прибыль тому, у кого покупаете.
Таким образом, чем меньше вы покупаете, тем меньше подвергаетесь эксплуатации.
Как меньше покупать?
Производить часть продукта на некоммерческой основе.
Представьте себе, что вы живете в одноэтажном доме с участком.
Понадобилось новое помещение. Вы можете сами достроить второй этаж. Понадобилась еда, часть ее вы можете произвести на своем огороде.
Это элементы натурального хозяйства. Оно по определению малоэффективно, поэтому даже с надбавкой на капиталистическую эксплуатацию и спекулятивную составляющую, купить часто получается дешевле, чем делать самому. (Количество рабочих часов необходимых, чтобы заработать необходимую сумму, работая по найму в этом случае часто оказывается меньшим, чем количество часов, необходимых для того, чтобы сделать самому в условиях натурального хозяйства). Это потому, что коллективное производство всегда эффективнее индивидуального.
Теперь давайте посмотрим, что получится, если вы все же захотите произвести продукт сами, но не в индивидуальном порядке, а в коллективе, то есть в коммуне?
Тут уже будет иметь место коллективное производство и поэтому оно не будет уступать в эффективности коллективному производству на капиталистическом предприятии.
Вот за тем и нужна коммуна. Именно она обеспечивает сочетание эффективности коллективного способа производства и преимущества коллективного способа потребления.
Коммуна обеспечивает более высокую отдачу от каждого рабочего часа, чем участие в капиталистической системе товарно-денежных отношений.
Конечно коммуна не может обеспечить потребности своих членов на 100%. Многое придется покупать на капиталистическом рынке.
Но и тут имеется преимущество. Коммуна покупает для коллектива, то есть не по розничным, а по оптовым ценам, либо даже от непосредственного производителя, а эти цены всегда ниже, чем розничные потому, что не включают в себя прибыль торгующего посредника.
В результате каждый рубль в коммуне имеет значительно большее количественное товарное наполнение, чем вне ее.
Это, так сказать, экономическая, или хозяйственная составляющая вопроса. Она сводится к тому, что за то же количество труда коммунар получает значительно больше, чем индивидуальный пролетарий.
Политическая составляющая еще значительней.
Коммуна позволяет давать детям прекрасное образование.
Как ни странно, это обстоятельство мешает воспроизведению коммун в следующих поколениях потому, что выросшие в коммунах дети, благодаря качеству образования и воспитания, оказываются высоко-конкурентоспособными на рынке капиталистического труда. Это позволяет им легко обойти своих сверстников, которые учились в низкокачественных школах для пролетариата в буржуазном обществе, где не только плохо учат, но и подсаживают детей на вредные привычки, (алкоголь, наркотики и т. п.), в результате чего они заметно отстают от детей из слоев буржуазии, которые обычно учатся в частных школах, где уровень преподавания выше и бдительная охрана ограждает детей от преждевременного негативного влияния улицы.
Именно поэтому некоторые давно созданные коммуны (разной идеологической направленности) со временем стареют. Прекрасные стартовые условия у детей, выросших в коммунах, позволяют им сделать карьеру в буржуазном обществе и поэтому они часто покидают коммуны, которые становятся для них тесными.
Однако своих детей они снова приводят учиться в коммуны.
Таким образом воспроизведение все же происходит, хотя и не так, как хотелось бы.
Другой проблемой старых коммун является не желание принимать новых членов, не связанных родственными связями с старыми коммунарами.
Никто не хочет притираться к новым людям, поэтому процесс приема новичков в ряде случаев на столько затруднен и затянут, что только не многие отваживаются через него пройти.
Впрочем это уже проблемы роста. Главное, что коммуны бесспорно жизнеспособны, воспроизводятся и имеют огромные преимущества.
Ну а для революционных изменений во всем обществе нужна революционная ситуация. Ее дата от коммунаров не зависит и не может быть, ни приближена, ни отдалена искусственно.
Но когда она наступит, кадры подготовленные в коммунах смогут взять на себя всю полноту ответственности за дальнейшее развитие общества.
Никто же не говорит, что коммуны решают все проблемы, никто не предлагает чуда, никто не предлагает коммунизма в отдельно взятой коммуне.
Всего-лишь создать условия для учебы подрастающего поколения и молодежи, а также сносные условия жизни для старших.
Нежели это хуже, чем принципиально держаться за супермаркет, работу по найму и буржуазную школу, только бы числиться пролетарием классическим?
Ну обзовут коммунаров кооператорами, и что? Во первых коммуна - это все же не кооператив потому, что не предусматривает долевого участия, ни в материнском капитале, ни в прибыли.
В коммуну, как в колхоз, голым пришел, голым ушел. Коллективным собственником является только наличествующий списочный состав членов коммуны.
Желающим выйти из коммуны может выдаваться выходное пособие с целью облегчить процесс обустройства вне коммуны, но это не доля и не обязаловка, а добрая воля коллектива.
Желающие вступить в коммуну могут внести посильный взнос в ее имущество. Но с этого момента внесенное становится безраздельным имуществом коммуны и даритель не имеет на него никаких особых прав.
Таким образом все это не подпадает под определение "кооператив", хотя может называться колхозом. Допустим. Ну и что в этом плохого?
(с) Vladimir Monomoh
Комментариев нет:
Отправить комментарий