В начале ХХ века модернизация России шла "от очагов" и постепенно захватывала периферию. Частная промышленность поэтапно осваивала новые технологии, и они "врастали" в старые хозяйственные уклады. Технический уровень рос постепенно - сначала учились делать простое, потом более сложное. Мировые компании приносили свои технологии - Россия с её 10% мирового населения была завидным рынком.
Проблемы, кстати, были те же, что и позже, - огромная доля госзаказа и военного производства в тяжёлой промышленности, слабость транспортной сети, дефицит жилья и т.д.
Проблему кадров начали решать - резко возросло число студентов в технических ВУЗах (вот кто потом выучит на рабфаках новое поколение инженеров).
Усилия промышленности в первой мировой войне в итоге смогли привести к качественному скачку - построено было множество новых заводов, сказался перевод многих предприятий вглубь страны. Далеко мне ходить не надо - рядом со мной, в районе Преображенское и в Семёновском (на бывшей Благуше), выросли два огромных завода, эвакуированных из Риги и ещё несколько филиалов западных фирм. Они делали электрооборудование, авиационные моторы, ремонтировали тяжёлые орудия.
Всё это пережило гражданскую войну и заработало понемногу при НЭПе. Потом точно так же начало расти в пятилетки. Всё последовательно. К заводам приросли КБ, на Преображенке начался выпуск плавающих танков.
Но это - старые заводы в Москве. Те самые "очаги". А параллельно им начался "большой скачок", причём если поначалу строек было немного и реально ударных, то потом параллельно начали кучу строек и пошли "долгострои". В итоге они позже неожиданно пригодились - оказались местами для эвакуации.
Но диспропорции никуда не делись. В новых отраслях шло тотальное копирование иностранных образцов, своих "школ конструирования" не было создано. Их и потом не появится, поэтому и по сей день, к примеру все отрасли двигателестроения в России отстают от мирового уровня.
Мобильность населения резко ограничили беспаспортные колхозы.
Никакой "модернизации по всему фронту бытия" до войны не было.
Она пришла позже, в середине 1950-х, когда горожан стало больше, чем селян. Вот где сказались те самые "оргнаборы", переместившие население из деревень на стройки. Хрущёв был человеком, не боявшимся менять курс и подолгу в тупики не ломившимся. Потому и довольно быстро понял, что нужны не "перестановки кроватей", а коренные реформы. Он их попробовал всякие, по большей части из области "суления чудес", к примеру - перемещал предприятия и НИОКР из центра в "глубинку", создал совнархозы. Но в итоге пришёл к необходимости главного - рыночной реформы . И у неё были шансы на успех. Но тут-то Хрущёва и сняли (прим. ред. - началось со статьи «План, прибыль, премия» в газете «Правда» от 9 сентября 1962 г. Евсея Либермана и потом стало "косыгинской реформой").
С этого момента СССР пошёл под гору, откладывая реформы "под наркозом нефтяных цен". А экономика мира начала глобализироваться.
А СССР пытался строить автаркическую экономику. Что и кончилось плохо.
Вывод: "очаги" и "глубинка" были и будут в больших странах. Они есть и в США, и в Китае. Но при постепенной модернизации очаги тянут вперёд глубинку. Лошадь тянет телегу, а не наоборот.
"Можно вывезти девушку из деревни, но нельзя вывезти деревню из девушки". Деревня "вывезется" сама. Из детей этой девушки.
Timofey Dmitriev
ОтветитьУдалитьИстория про то, как создавалась советская "современная промышленность" - это отдельная тема. Советские придумали совершенно безумную историю о том, что заводы надо строить там, где есть сырье. До этого эта идея никому в голову не приходила. Отсюда - Норильск, где невозможно жить, потому что ветер регулярно срывает крыши с домов, но из которого пытались сделать "город-сад", о котором даже стихи писал С. Я. Маршак, отсюда Магнитогорск (где все сырье закончилось очень скоро) и много чего еще. Не говоря уже о том, что любимой темой советских планировщиков было строительство промышленных предприятий на "национальных окраинах" для создания местного "пролетариата".
Timofey Dmitriev
УдалитьВот для примера история с Магнитогорским комбинатом, где сегодня свое сырье составляет всего-навсего 10%. "Еще со времен бывшего СССР обеспечение Магнитки железорудным сырьем строилось следующим образом: 10% покрывается за счет собственного производства концентрата, 70% - поставки окатышей с казахского Соколово-Сарбайского ГОКа, остальные 20%- окатыши Михайловского и Лебединского ГОКов. В настоящее время ММК, ежемесячно потребляющий около 500 тыс. тонн железорудных окатышей, остался не только без собственной сырьевой базы, но (с мая) и без традиционных поставщиков сырья". Насоздавали на свою голову.
Serge Nesterovitch
ОтветитьУдалить«Очаговая» модель развития - это не ловушка, а благо для страны. Она единственная позволяет демпфировать второй демографический переход и дотянуть развитие общества до такого момента, когда естественный провал рождаемости при индустриализации начнет купироваться постиндустриальным этапом развития экономики и, в частности, медицины.
Жесткач, который СССР устроил в этой части привел к тому, что это купирование все равно идет, но за счет перекоса этнического баланса населения и мы реально выгребли провал рождаемости, там где его могло не быть.
А в чем было оправдание этой дичи? Да только в том, что «если мы не пробежим этот разрыв за десять лет - нас сомнут». Но причины этого «нас сомнут» лежали там же, где лежали причины основания СССР. У всего мира не было никаких причин ополчаться именно против РИ и требование soviet style жесточайшей индустриальной модернизации, сохрани она свое существование, просто не стояло бы. Еще и потому, что после Первой Мировой того ужаса деиндустриализацим, который словил СССР у РИ не было бы.
Мораль состоит в том, что РИ не находилась в указанной ловушке так уж капитально и у нее не было проблем, которые бы вынуждали бы из нее выходить, буквально отпиливая себе ногу.
Serge Nesterovitch
УдалитьP.S. При этом, если рассмотреть обвинение в «очаговости» развития всерьез - мы увидим, что СССР выжил как раз за счет массированной зачистки малых населенных пунктов, население которых буквально вышибли силком в города. Региональная очаговость была заменена искусственным перекосом по размерам населенных пунктов. Не забыли ли Вы, что еще при позднем Брежневе действовала программа по переселению старшеклассников из села в индустриальные общаги при ПТУ/Техникумах? Результат имеем вот прямо сейчас в виде рождаемости в 1.78-1.48 ребенка на женщину.
Аналогично Ленин определял страну, в которой захватил власть, как "многоукладную" и в её наличии видел перспективу: архаические уклады будут постепенно подтягиваться к модернистским и для этого и был введен НЭП. Но затем в конце 20-х решили идти не эволбционным путем, а опять рубить с плеча. Да. это позволило им выстоять в мировой войне, но затем участие в гонке развития надорвало силы. Китай это учел после провала "большого скачка" и вернулся на "ленинский" путь и теперь имеет надежный результат.
ОтветитьУдалить