Михаэль Шрайбман: Пример Ливана: Зачем суверенитет без реальной демократии и эффективной национальной экономики?

Во всех этих событиях в Ливане есть один интересный аспект. Среди требований протестующих заметны призывы не только к свержению нынешних властей, но и к установлению иностранного контроля над Ливаном. Так думают не все протестующие, но такие настроения тоже есть.

Про-российские оппоненты Запада возмущены тем, что часть ливанцев увидела выход в том, чтобы просить Францию взять Ливан в управление. Российский комментатор сокрушается: "Множество местных жителей взывало к Макрону: «Ты - наша единственная надежда», и об этом охотно вещало Би-би-си."". Ну да, вот если бы часть жителей Украины сказали, что им не нужен украинский суверенитет, а нужен российский, он бы обрадовался и уже не звучал бы, как ярый сторонник национальной независимости. Или, если бы это сказали те же ливанцы. Хотя... постойте-ка, но ведь какая-то, и при том немалая часть жителей Крыма и Донбасса именно это и сказали...

Кстати, про-французские настроения - не единственные требования против независимости ливанской нации, которые там звучат. Когда в столицу Ливана прибыла делегация Турции, толпа ливанцев принялась скандировать: "Эрдоган, мы отдадим за тебя свою кровь!". Что, Макрон и Эрдоган - это такие великие общественные деятели? Нет, просто во Франции и Турции экономики лучше работают, чем в Ливане. Многим ливанцам наплевать на госсуверенитет, им нечем кормить свои семьи и надоела коррупция чиновников. Им совершенно все равно, какая национальность у чиновников, управляющих страной - все равно чиновники управляют обществом, а не населением. Наличие "своего" государства не является для них особой ценностью, а выборы раз в 4 года мало что меняют - правтельство и депутаты все равно могут делать все, что угодно в эти 4 года. Другое дело, что нет никаких оснований считать, что другое государство станет ими управлять лучше. Но это уже - другой вопрос.

Совершенно не обязательно суверенитет является ценностью. Случай Ливана не уникален, есть масса примеров того, как люди по разными причинам встречали завоевателей хлебом и солью. Европейские протестанты боролись против католической империи, утверждая, что Турция лучше католиков, в Венгрии турок приветствовала часть бедноты и крестьян. Армяне встретили с распростертыми объятиями русских а Турции, а евреи - арабов в Испании. И я могу привести другие примеры - очевидные - из современной истории, просто за них у нас полагаются уголовные статьи - на предмет встреч хлебом и солью иностранных армий. 

Ценность национального суверенитета поддерживается только тем, что люди могут верить в:

а) реальный демократизм представительной демократии; 

б) в реальную эффективность национальной экономики. 

Если они больше не верят в то, что выборы в парламент дают реальную власть большинству (согласно соц-рпросам, доверие к институтам совр. государства падает в Европе и США), и если данное государство экономически неэффективно, обе причины доверия к национальному суверенитету исчезают. А зачем тогда он нужен людям?

Был такой фильм - китайский боевик "Спящий тигр, летающий дракон". Там суть в том, что некий чиновник хранит несокрушимый меч из зеленого металла. Разные кланы воинов охотятся за ним. Они похищают меч, сражаются, иногда меч возвращают в сокровищницу. И вот, когда в третий раз какой-то воин прилетает к этому чиновнику, чтобы отдать меч, чиновник качает головой. И говорит - я не могу принять эту вещь. Как так? Послушайте, это вещь не может быть моей, потом что у меня все равно нет возможности ее удержать. Вы и другие кланы летающих воинов управляете ей. Зачем мне то, что я все равно не в силах контролировать? Я очень люблю этот эпизод. Правда, а зачем?