а) понимать, что капитализм или социализм - это именно производственные отношения, которые должны способствовать развитию производительных сил общества;
б) еще раз вспомнить, что капитализм или капиталистические производственные отношения - это НАЕМНЫЙ труд. То есть, соединение живой рабочей силы с материальными средствами производства посредством найма для производства прибавочной стоимости и есть капитализм.
И если кто-то сумеет обоснованно доказать, что в СССР наемный труд был преодолен, был уничтожен, и не существовал, то тот как раз и докажет, что в СССР был преодолен, если хотите, уничтожен капитализм. И он же докажет социалистический характер производственных отношений в СССР...
Но не может быть, чтобы одни и те же производственные отношения наемного труда в одном случае назывались капитализмом, а в другом- социализмом.
Но, увы, несмотря даже на запрет наемного труда в законодательстве СССР, например, в Декрете о земле, в СССР наемный труд был основным способом соединения живой рабочей силы с материальными средствами производства.
Хотя, в СССР как раз к 1934-36 года были созданы материальные условия преодоления (снятия, уничтожения) наемного труда. Собственно, на мой взгляд, как раз всплеск репрессий 1937 года был связан с необходимостью преодоления (снятия, уничтожения) наемного труда.
Однако наемный труд после 1937 года оказался победителем. Почему? Потому, что к 1937 году уже была формирована партийно-государственная бюрократия (актив, буржуазия), которая взяла на себя ФУНКЦИИ буржуазии, как распорядителя обобществленной государственной собственности. Партийно-хозяйственная номенклатура, которая в позднем СССР назывался партийно-хозяйственным активом, олицетворяла коллективного капиталиста...
Я в своих сообщениях, и в том числе в данном сообщении, пользуюсь разными словами, например бюрократия (актив, буржуазия), партийно-хозяйственный актив и так далее, ибо:
1. в литературе нет единогласно принятой категории для обозначения самого объективно существующего явления, а иногда, как показало обсуждение вопросов перевода, некоторые категории по причине правильности перевода, ставятся под сомнение.
2. каждое из слов до известной степени отражает если не в полном объеме, то частично суть явления, или одну из сторон явления.
Тем самым, пользуясь одновременно разными словами, я стараюсь максимально глубже и точнее выразить суть, или максимально многие стороны явления..
Кстати, есть еще одна важная и объективная причина. Объективно общественное сознание отстает от общественного бытия.
В СССР, ввиду того, что исторически в очень короткие сроки были созданы материальные условия преодоления (уничтожения, снятия) наемного труда, общественное сознание не успела осознавать новые условия, и не нашла решение вопроса преодоления (уничтожения, снятия) наемного труда.
А в обществе еще с Октября 1917 года существовал запрос на социализм!
Отчасти, решение вопроса преодоления наемного труда затруднялось еще из-за того, что Советское общество исторически не пережило этап монополистического капитализма. Собственно, и этап классического капитализма-то не было пережито царской Россией... В России капитализм возник и до февральской революции 1917 года развивался в недрах феодального общества.
И как раз февральская, а затем особенно Великая октябрьские революция и решили вопросы буржуазной революции в полном объеме.
Собственно, отсюда еще одна причина. Не было в Истории опыта государственного капитализма. Советское общество было своего рода единственным в Истории человечества. Не с чем было сравнивать. Вот и ошибочно государственный капитализм, который возможен лишь в условиях диктатуры пролетариата, был принят как социализм...
Собственно, можно и государственный капитализм называть социализмом, если отвлечься от наемного труда. Тем более, что и при социализме, хотя бы в начальном этапе, организация труда может иметь общие черты с наемным трудом. Необходимо определенный исторический период для укоренения и восприятия новых социалистических отношений труда на себя, с отчислением необходимой части результатов труда для удовлетворения общих, общественных потребностей... Не важно, как называть новое общество. Важно понять суть производственных отношений, классовый и иной состав общества, общественных сил и характер и мотив их взаимодействия и так далее...
Ս.Ղանդիլյան /Сурен Гандилян/
Комментариев нет:
Отправить комментарий