В крайней нищете живет около 10% населения Земли. Мир в XXI веке стал беднее, чем был в прошлом(!), ХХ веке. Не обошлось, конечно, и без жонглирования цифрами.
Банкиры стали вычислять, сколько долларов в день тратит в среднем бедный человек, перевели это по спекулятивному курсу МВФ в рубли...
Ценности в таких расчётах никакой нет: в них только игрища сумасшедших арифметиков. Одержимый бухгалтерской узостью складывает 2+2, и получает, естественно (как ему кажется) 4. А то, что он сложил двух куриц с двумя лошадьми, и в итоге получилось то ли 4 курицы, то ли четыре лошади - непостижимо ему...
Конечно, любое вычисление в долларах или рублях - бессмысленно по сути. Необходимо брать уровень цен, смотреть по соотношению "заработок/потребление", потому что во всех странах цены на продукты разные, курс обмена национальной валюты где-то завышен, где-то занижен, и порой весьма критически. Не на несколько процентов, а в 3-4 раза! Номинал, которым любят оперировать западные, а особенно отечественные экономисты - вообще пустышка смыслов.
"- К 2020 году средняя пенсия в России составит 20 тыс. рублей...". Что это? Да ничего! А какой тогда будет уровень цен? Сколько будут стоить хлеб, молоко, проезд в общественном транспорте, "коммуналка" и т.п.?! Ведь рассматривать любой экономический вопрос нужно в реальном секторе, а не в номинале!
Все эти рубли, тысячи и миллионы не значат ровным счётом ничего, если не привязаны к ценам на реальные товары. В 90-е годы все мы были "миллионерами" (до деноминации) - а нищетой своей шокировали мир...
Практическая ценность доклада Всемирного Банка - только в той её части, которая говорит о динамике, а не о валютном номинале. И вот в части динамики подчёркнуто, что лидерами в борьбе с бедностью являются страны Восточной Азии и Тихоокеанского региона, где доходы бедных росли в среднем на 4,7% в год за период с 2010 по 2015 годы.
В то же время во Всемирном банке отмечают, что мировые темы сокращения бедности замедлились, так как «большая часть бедного населения мира сейчас живет в более благополучных странах», где структура доходов общества не меняется.
Что это означает? Очень просто. Если вы в чашку горячего чая положите холодную ложку, то ложка нагреется, а чай - охладится. Соприкосновение разных сред приводит к их унификации, выравниванию. То же самое и с глобальным рынком. Нищая Азия, выйдя на мировой рынок, поднимает доходы своих граждан. А богатые страны, не в силах сдержать конкуренции с дешевыми рынками труда, вынуждены из-за глобализации снижать социальные достижения, уменьшая доходы граждан.
Капитализм XX века становился отчасти социальным, а точнее, лживосоциальным только под давлением того, что происходило из страха перед СССР. Если нет этого давления и этого страха, то капитализм везде — и в Европе, и в США, и в странах третьего мира — будет сбрасывать социальную личину и освобождаться от чуждых для него социальных функций.
Герой американского современного фильма, в ответ на фразу коллег, что хозяин фабрики нанимает мексиканцев в два раза дешевле американцев, отвечает в рамках волчьей этики капитализма (хоть и сам пострадал):
- Значит, им эта работа в два раза нужнее, чем нам...
Вот и всё. Нищие демпингом предложения рабочих рук разрушают жизнь тех, у кого она сложилась нормально. Не бедных подтягивают вверх, а наоборот, зажиточных стаскивают обратно в XIX век.
Капитализм просто не может этого не делать. Хотя бы потому, что в противном случае проиграет быстро развивающимся странам третьего мира, в которых правящий класс не обременен «первомирскими» вынужденными социальными обязательствами.
Не понимая этого - мы не поймём в современной динамике ничего.
Комментариев нет:
Отправить комментарий