Михаэль Шрайбман: Три замечания про СССР

Во-первых, мне удивительно, что для некоторых людей, симпатизирующих социализму, с этим связано что-то близкое. Вспоминаю сюжет из 1001 ночи, когда демон принял облик матери главного героя и обращается к нему со словами - сын мой, приди в мои объятия, на что получает резонный ответ - какая еще ты мне мать, шлюха? Это примерно то самое, что я ощущаю, когда вижу стоящие рядом слова "социализм", "советская власть" и, с другой стороны, СССР.

Во-вторых, при всем негативном отношении к данному государству во все его эпохи, замечу, что  поздний СССР 1960-х- начала 1980-х, как и Запад в то время, переживал расцвет науки, образования, социального государства и киноискусства, а политический террор почти прекратился. В политическом плане это была обычная автократия, диктатура, разумеется эксплуатировавшая работников и каравшая политическое инакомыслие, но без голодоморов и массового террора. 

В-третьих, мне очень странно слышать, когда ругают поздний СССР, но хвалят ранний. Чудовищная эпоха Ленина, т.н. "военный коммунизм" (Ленин тогда считал политику тотального господства государства в экономике вполне реальным внедрением коммунизма, а не временными случайными мерами), как и период сталинского правления с конца 1920-х до начала 1950х - эпоха голодоморов с миллионными жертвами, время убийственного террора громадных масштабов, период разрушения государством всех форм общественной самоорганизации (кроме, может быть, некоторых видов артелей), но это так же еще и время крепостничества. 

Около трети всего времени своего существования - 1919-1921 и 1940-1956 гг, почти 20 лет, большевистский режим был страной крепостных. Т.е. люди были прикреплены к предприятиям и не могли менять работу по своей воле (в другие годы и в эти тоже действовали и другие более мягкие меры закрепощения, включая прописку, и более жесткие меры закрепощения, включая депортации (в том числе этнические) 6 млн человек в не столь отдаленные места, и миллионы узников лагерей). Это было в каком-то смысле возвращение к царизму, только не ко временам Николая 2, а ко временам Николая 1, к крепостному строю.  После этого все дискуссии о ленинском и сталинском СССР и его прогрессивости следовало бы завершать, ибо прогрессивность крепостничества необсуждаема - ни с точки зрения морали, ни с точки зрения экономической эффективности. 

Вот как раз при Хрущеве и Брежневе люди жили в относительной безопасности и сытости, и значительно большей личной свободы, а некоторые даже успешно раскрывали свои возможности благодаря бестящим успехам науки и образования. Так что, если уж там искать что-то не то чтоб милое, но как-то приспособленное для жизни, то вот оно.