Santeri Matyas: Очень важно бороться за верное, ленинское понимание происходящего в Казахстане

Всякого рода буржуазное охвостье - от специфически русофильского до, с позволения сказать, почти марксистского - заголосило о бунте бандитов в Казахстане, а кто-то - в меру своей умственности - запел и о религиозных фанатиках и тюркских нацистах. Что тут скажешь? Охвостье и есть охвостье. И второе, ни одно серьезное народное движение без крови, насилия, бандитизма и прочих, сопутствующих жизни масс явлений, не обходилось. И, разумеется, только негодяи могут указывать на бедность участников, клеймить восставших за их свирепое отношение к предметам социальной стратификации и посягательство на прочие, вероятно, крайне милые сердцам этого охвостья вещи и институции. Ну и любимые хоровые песни буржуазных зрителей, что, мол, все подтасовано, что все решено заранее и участники восстания действуют не иначе как за деньги... - эти песнопения свидетельствуют не больше и не меньше, но только о буржуазных умишках и не высоком буржуазном достоинстве этих представителей капиталистического мира, его определенной хвостом части.

И как всегда не обойтись без Ильича, тем более, что охвостье и его пытается облаять, покусать, погрызть своими мелкими зубками. 

Вот что Ленин писал в памятном 1916 году об Ирландском восстании, к которому тогдашние служители буржуазии с претензиями на звание марксистов предъявляли очень много знакомых нам претензий: 

"... Ибо думать, что мыслима социальная революция без восстания маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов мелкой буржуазии со всеми ее предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т.п. гнета, - думать так значит отрекаться от социальной революции. Должно быть, выстроится в одном месте одно войско и скажет: "мы за социализм". а в другом другое и скажет: "мы за империализм" и это будет социальная революция! Только с подобной педантски-смешной точки зрения мыслимо было обругать ирландское восстание "путчем". Кто ждет "чистой" социальной революции. тот никогда ее не дождется. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции"

И далее в той же работе:

 "... Социалистическая революция  в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетенных и недовольных. Части мелкой буржуазии и отсталых рабочих будут неизбежно участвовать в ней - без такого участия невозможна массовая борьба, невозможна никакая революция - и столь же неизбежно будут вносить в движение свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки. Но объективно они будут нападать на капитал...".

При этом: 

"... Борьба угнетенных наций в Европе, способная доходить до восстаний и уличных сражений, до нарушения железной дисциплины войска и осадного положения. эта борьба неизмеримо сильнее "обострит революционный кризис в Европе", чем гораздо более развившееся восстание в отдаленной колонии". 

Это как раз о значении и возможностях восстания в Казахстане. К сожалению, даже при успешном, уже, вероятно, невозможном его ходе, оно не смогло бы преодолеть зависимость от реальной метрополии. В этом смысле, очень важно бороться за верное, ленинское понимание происходящего в РК. Иначе, не то, что мы не приблизим освобождение здесь, но еще и рискуем оказаться в рядах того мерзкого буржуазного охвостья, которое сейчас оглашает весь свет криками о казахских люмпенах и нацистах, являя собой пример социал-предателей, неумных и подлых служек или даже мосек "своего" империализма, и фактически являясь обыкновенными фашистами и расистами, у которых, дай бог, скоро не останется никакой земли под ногами!

Ленин писал об определенных расхождениях во взглядах с классиками, в частности во время дискуссий о праве наций на самоопределение, При этом он указывал на различие эпох, и свои взгляды Ленин сформулировал именно для эпохи империализма. В этом отношении ленинская позиция выше, хотя бы потому что он жил во время, когда противоречия и тенденции капитализма максимально обострились, и сам капитализм стал играть совершенно реакционную роль. Ленин, как мыслитель и исторический деятель, не поминая уж человеческих качеств, гораздо выше и Маркса и Энгельса! Посему стою на тех идейных основаниях, которые Ленин оставил нам, и что вполне заслужило имя Ленинизма (марксизма-ленинизма, если угодно)!