Суть его учения (политэкономы называют ее теорией предельной полезности (маржинальных издержек)), если я правильно все понимаю, в следующем. Со временем в любых отраслях происходит монополизация/олигополизация (читай сговор) или обнуление чистой прибыли. Это привело бы капитализм к гибели, если бы не инноваторы. Действуют спасители следующим образом. Они видят какую-то человеческую проблему и придумываются новый дешевый/лучший способ ее решить (та самая «боль», которую устраняют). Поскольку решение новое - конкурентов нет. Соответственно, маржинальность первое время очень высокая. Благодаря этому инноватор в короткие сроки выходит на уровень капитала сопоставимый со старыми игроками, становится одним из них. При этом если инновация устраняет лучше/дешевле какую-то проблему, для которой у старых капиталов было менее эффективное решение, это «созидательно разрушает» старые предприятия. Но не все, более пассионарные представители старого капитала быстро создают конкурирующие с инноватором новые компании или перенастраивают свои предприятия на предоставление аналогичных товаров/услуг. Дальше из-за конкуренции маржинальность падает, отрасль «стареет», начинаются слияния-поглощения, формируются монополии-олигополии. И все начинается по-новой, с очередным инноватором в главной роли. Такой вечный двухтактный двигатель. Тут нетрудно заметить в фундаменте модифицированного Маркса. Шумпетер страшно обнадежил капиталистов - их смерть, как явления, пришлось отложить.
Неомарксисты очень много говорят, что основной способ решить проблему нулевой маржи в старой отрасли – это захватить новые рынки и убить мелких игроков на провинциальных рынках, куда проникли акулы капитализма. Это справедливо. Но и благородное шумпетерианство с инновациями никто не отменял.
Американцам настолько понравилось шумпеттерианство, что они уничтожили в порыве свои железные дороги. Потому что появились же автомобили и самолеты! Зачем поезда, если случилась техническая революция, не так ли? Однако если внимательно приглядеться, мотор этот не такой уж вечный. И, что самое смешное, сам Шумпетер его вечным не считал, писал об этом прямым текстом и много. (К слову, он еще и от разбалансировки системы через финансы предостерегал, высоко оценивал роль золота как ограниченного ресурса в игре). Он полагал, что рано или поздно все это приведет к смерти капитализма и замене его «корпоративизмом»/социализмом. Но его последователи решили это все забыть, и напирают именно на инновации как источник перерождения, эликсир вечной жизни капитализма.
Посмотрим, что идет не так.
Первое. Список больших болей таки исчерпывается. В итоге бизнес начинает выдумывать всякие несуществующие проблемы, и навязывать потребителям мысль, что у них что-то страшно болит. Маркетолог из человека, который ищет боли, превратился в человека, который зомбирует потребителя, убеждая того, что ему плохо. Ты не купил трусы, модные в этом сезоне зима-лето! Да с тобой нельзя иметь дел! «Мода» начала проникать повсюду. В позапрошлом году я покупал машину, и выяснил, что нынче в тренде депрессивные цвета (видимо, что-то послековидное), машину модного цвета можно приобрести только под заказ, до черта переплатив производителю. Вот это вот - «модность» - теперь повсюду.
Но на искусственном создании болей бесконечно развиваться не будешь. Я уж не говорю о том, к чему это ведет с точки зрения экологии и исчерпания ресурсов. Цикл в этой части стал искусственным.
Второе, более важное. Для поддержания работы такого двигателя нужны постоянные изобретения. Есть, конечно, «боли», которые решаются использованием какого-то нетривиального подхода или «улучшайзингом». Но в основном все завязано в конечном итоге на науку. Где-то в конце 17 века открылась коробка с современным научным знанием, и оттуда ученые стали доставать кроликов, со временем все быстрее и быстрее. В начале для изучения того же электричества, электромагнетизма достаточно было иметь небольшую и довольно примитивную лабораторию, как у Фарадея или Ампера, открытия были дешевы. Для химических экспериментов нужны были только колбочки-баночки да довольно скудный набор реактивов. Но времена, когда Беккерель таскал пробирку с радием в кармане рубашки, честно получая свой лучевой ожог, давно позади. Уже в 20 веке пришлось строить такие капиталоемкие штуковины как ускорители частиц, чтобы получить новые знания. И это удорожание распространилось на всю цепочку фундаментальная наука – прикладная наука – технологии. Да и скорость замедлилась. Выяснилось, что, как и во всех остальных случаях, НТП нелинеен. Накапливается какая-то критическая масса знаний – обрушивается лавина открытий, а вслед изобретений. А дальше прогресс не то чтобы останавливается, но возвращается к нормальному течению. Это не означает, что такой период лавинообразных открытий больше в жизни человечества не повторится. Но сейчас не тот момент.
Третье. Запад придумал стартап-индустрию/венчур – шумпетерианский цикл на стероидах. Они решили искусственно загонять капиталы в перспективные направления, концентрировать ударный кулак. Это должно было ускорить процесс. Но привело к валу псевдоинноваций. Все эти обложки «Форбса» с лизами холмс – это вот про это. Два раза в месяц слышишь про все новые и новые «революции» там-то и там-то. Сланцевая РЕВОЛЮЦИЯ (в реальности массированные технологически старые гидроразрывы пласта, экологическая дичь). РЕВОЛЮЦИЯ ракет с возвращаемой первой ступенью (ну да, полезная штука, но вообще-то РН «Энергия» второго поколения уже должна была иметь возвращаемую первую ступень. Это НЕ НОВЫЙ способ доставки на орбиту, это «улучшайзинг»). Революция в дополненной реальности (вообще не получилось)… И вот это вот везде. Имитация революций. В действительности ничто из этого на настоящую революцию не тянет. Была огромная ставка на биотех где-то в 2000-2010 годах. Несостоявшаяся революция в нем коренится как раз в том, что "делают" ее старые капиталы. Сначала корпорации уничтожили университетскую науку и развратили ученых "стартаперской логикой", а потом выяснилось что, собственный их R and D способен только к воспроизводству, а не к поиску. Да и сама задача ставится не решить проблему кардинально, а максимально заработать на процессе. То есть условно "лекарство против рака" не возникнет не потому, что его нельзя измыслить, а потому, что это убьет прибыль целой отрасли. Зато пачками будут выходить все за большие деньги препараты "увеличивающие медианную выживаемость на три месяца" для конкретного вида опухолей. Биотеху мешает то, что в нем капитализм наиболее уродливые свои черты проявляет, иногда даже карикатурные.
Оглядываясь назад, понимаешь, что настоящей революции нет нигде. Даже компьютеры и сети – это дожимание соков из открытий конца 19 – начала 20 века. Верный признак настоящей революции – это резкий рост производительности труда за очень короткий период. Производительность труда выросла в США с учетом инфляции (где тоже много мухлежа) с 2012 года по 2022 только на 8,6%. А во Франции – на 3,7%. Производительность быстро растет еще в странах третьего мира. Именно поэтому, по иронии, они будут сейчас главными защитниками капитализма и глобализма.
Четвертое. Нет больше никого на Западе, кого можно было бы уничтожить «созидательным разрушением». Капиталы размазаны по всем отраслям ровным слоем через фонды, а гибель отдельного игрока ничего не значит. Писал уже об этом много. Между компаниями бродят лишь наемные менеджеры, которым в целом все равно. При этом за счет инновации стать на одну ступень со старым капиталом больше невозможно. Благодаря той же зоркой венчурно-старатаперской инфраструктуре за инноваторами пристально следят. И как только случается хоть что-то мало-мальски ценное, тут же инициируется слияние-поглощение. Инноватору делают предложение, от которого невозможно отказаться, когда он еще не успел взлететь. Так шумпетеррианский цикл обрывается на полутакте. Старые же капиталы теперь всегда и безусловно спасают правительства. Через печатание денег. Никто больше не умирает.
Пятое. Посмотрите, что такое "инновации" в нынешнем финансовом кппитализме - это всяческие финансовые инструменты, позволяющие увести доходы от налогов и/или играть против своих клиентов/партнёров и т. д.
Такая вот грустная история…
Комментариев нет:
Отправить комментарий