Работа ортодоксального марксиста Гены Зюганова

 

Владимир видеман: Главное противоречие современного капитализма - борьба "старых" и "новых" денег.

Главное противоречие современного капитализма - борьба "старых" и "новых" денег.

«Старые деньги» - это богатство, которое передается из поколения в поколение, часто в рамках аристократических или элитных семей, которые обычно имеют долгую историю влияния и социального статуса. Такое богатство связано с унаследованными активами, такими как земля, недвижимость, предприятия или финансовые капиталы. Представители «старых денег» часто ассоциируются с консервативными ценностями, традициями, образованием в престижных учебных заведениях и членством в закрытых клубах или обществах. Кланы «стары денег» обычно имеют глубокие связи в политике, бизнесе и культуре, что позволяет им сохранять влияние даже в меняющихся экономических условиях.

«Новые деньги» — это богатство, которое было сделано относительно недавно в результате предпринимательской деятельности, технологических инноваций или успеха в новых отраслях, таких как IT, финансы, медиа или развлечения. Кроме того, «новые деньги» могут быть связаны с разного рода нелегальной деятельностью типа подпольной торговлей оружием, людьми или наркотиками. Представители «новых денег» часто ассоциируются с более либеральными или прогрессивными взглядами, стремлением к инновациям и меньшей привязанностью к традициям. Они могут быть менее интегрированы в традиционные элитные круги, но их влияние растет благодаря экономической мощи и способности адаптироваться к современным реалиям. 

Соответственно, между «старыми» и «новыми» деньгами часто существует напряженность. «Старые деньги» могут воспринимать «новые» как выскочек, лишенных утонченности и глубины, в то время как «новые деньги» могут считать «старые» устаревшими и неспособными адаптироваться к изменениям. Противоречия между «старыми» и «новыми» деньгами отражают более широкие конфликты между традицией и инновацией, консерватизмом и прогрессом, закрытостью и открытостью. 

Вместе с тем, существуют активы, статусы или привилегии, которые крайне сложно или практически невозможно приобрести на «новые деньги», даже при наличии значительного капитала. Это связано с тем, что такие активы часто связаны с историей, традициями, репутацией и закрытостью элитных кругов, не допускающих к «торгам» посторонних. Как правило, на «новые деньги» нельзя купить такие вещи, как статус и членство в некоторых закрытых клубах, земли и титулы европейский аристократии (даже если титул куплен, он может не признаваться «старыми деньгами» как легитимный), произведения искусства из передаваемых по наследству или торгуемых на закрытых аукционах частных коллекций «старых денег», исторические здания и недвижимость, а также ряд принадлежащих «старым деньгам» бизнесов. 

Противоречие между «старыми» и «новыми» деньгами я вижу, как основное системное противоречие современного капитализма, разрешить которое и стремятся, в частности, американские младореформаторы-трамписты, а также солидарные с ними консервативные либертарианцы в других странах мира, включая европейские. Сам термин «консервативное либертарианство» указывает на некий потенциальный альянс между консервативными ценностями «старых денег» и либертарианскими идеалами «новых». 

Идеологию такого альянса выражает концепция инклюзивного капитализма, которую одновременно поддерживают представители как «старых» (Ротшильды, Виндзоры), так и «новых» (Маск, Безос) денег. В некоторых случаях происходит слияние этих групп, например через браки, совместные проекты или инвестиции. Но «старые деньги», основанные на исторически отсталых формах производства и воспроизводства капитала, постепенно уступают агрессивному давлению «новых денег» и их высокотехнологичной культуре инновативного бизнеса. Особенно это заметно на примере Соединенных Штатов, где представители консервативного либертарианства фактически пришли к власти и начали масштабную перестройку всего управляющего аппарата государства, замахнувшись даже на реформу самой ФРС. 

В Европе одним из главных партнеров трампистов является немецкая партия Альтернатива для Германии (АдГ), которую на начальном этапе ее существования (2013) называли «партией профессоров». Ведь в разработке ее экономической программы приняли участие такие «асы», как Бернд Лукке (профессор макроэкономики Гамбургского университета), Конрад Адам (бывший редактор отдела политики «Frankfurter Allgemeine Zeitung»), профессор Михаэль Шталь (вице-президент христианско-консервативного учебного центра Вайкерсхайм), Йоахим Штарбатти (профессор экономики Тюбингенского университета ), юрист Александер Гауланд (бывший руководитель государственной канцелярии федеральной земли Гессен), Ханс-Олаф Хенкель (бывший руководитель европейского филиала корпорации IBM и глава Федерации промышленников Германии - BDI). Здесь можно также упомянуть проживающую в Германии профессора СПбГУ Ирину Силину (Смирнову). 

При этом в Европе «старые деньги» чрезвычайно сильны. Именно на них работает брюссельская администрация, с резкой критикой которой выступил со своей Мюнхенской речью новый американский вице-президент Джей Ди Вэнс. 

Что касается российского бизнеса и его политических структур, то тут мы наблюдаем парадоксальную ситуацию. Складывается такое впечатление, что изначально российские младореформаторы рассчитывали на вступление отечественных капитанов бизнеса в элитные западные клубы «старых денег» на правах равноценных (и равновесных в золотом эквиваленте) партнеров. Но что-то пошло не так. Вместе с тем, войти в клубы «новых денег» им сложно по той причине, что вся культура консервативного либертарианства, включая деловые отношения и компетенции техно-олигархата, в существенной степени не соответствуют способу вести бизнес россиянами, до сих пор имитирующими манеры, принятые в среде западных «старых денег». 

Основные оплоты в мире "старых денег" - Европа, Ближний Восток, Индия, Япония, Юго-Восточная Азия. 

"Новые деньги" - это США, Россия, Китай, Латинская Америка. 

Пропорция отношения "старых денег" к "новым" составляет сегодня примерно 4 к 6, при этом доля "новых" постоянно растет. 

Идеология "старых денег" - консерватизм, "новых" - либертарианство. Но либертарианство - это не либерализм, хотя тут есть общие идейные моменты. Но есть они также с консерватизмом, и даже - с социализмом (социальное либертарианство). 

Идеология либертарианства строится, прежде всего, на презумпции личной свободы и отрицании всякого насилия (прямого и косвенного). Но если консервативные либертарианцы настаивают на свободе бизнеса, то социальные - на свободе защиты прав трудящихся, включая коллективную (профсоюзы и т.д.). 

Либертарианство, в известном смысле, можно рассматривать как новое издание коммунизма, с поправкой на все инновации научно-технического прогресса. Напомним, что основе коммунизма в понимании Маркса лежит классическая английская политэкономия.

Oleh Suhay: Трохи про смерть традиційного і сучасного капіталізму

Зʼявився відносно новий термін, який чітко окреслює те, де ми знаходимося і куди рухаємося. Цей термін - це суміш давно забутого старого із революційно новим. Одне слово - технофеодалізм. 

Технофеодалізм — це концепція, яка описує зміну економічної та соціальної структури, де традиційний капіталізм поступається місцем системі, в якій великі технологічні корпорації діють подібно до феодальних лордів, контролюючи ключові ресурси, ринки та людей. Сучасні технологічні корпорації - це нові феодали, користувачі - васали, які ніяк не можуть володіти, а тільки орендувати якусь частину. 

Замість того, щоб капіталізм базувався на класичному ринку товарів і послуг, він все більше залежить від монополій на цифрові платформи, алгоритми, дані та контроль над інформацією.

Як відбувається перехід від капіталізму до технофеодалізму?

1. Замість ринків – платформи

 • У традиційному капіталізмі економіка будується на вільному ринку, де компанії конкурують між собою.

 • У технофеодалізмі ключові гравці (Google, Amazon, Meta, Open ai, Apple, Microsoft) перетворюються на “феодалів”, які контролюють доступ до цифрових ринків через платформи.

 • Бізнес, що працює на цих платформах, фактично “орендує землю” у цифрових лордів, адже залежить від їхніх алгоритмів, реклами, видимості тощо.

2. Замість власності – доступ

 • У капіталізмі головною метою є володіння активами (підприємствами, фабриками, нерухомістю, ресурсами).

 • У технофеодалізмі капітал не належить людям, а лише “здається в оренду”.

 • Ми більше не купуємо музику – ми платимо за підписку на Spotify та Apple Music. 

 • Ми не володіємо програмним забезпеченням – ми платимо за підписку (Adobe, Microsoft 365).

 • Бізнес більше не може вільно розвиватися без Big Tech – він орендує простір у Google, Facebook, Amazon.

3. Контроль над даними = нова форма власності

 •     У традиційному (промисловому) капіталізмі головною основою економічної влади була власність на засоби виробництва – тобто на фабрики, заводи, землю, обладнання, сировину. Це базове поняття класичної економічної теорії (зокрема у працях Маркса), де капіталісти контролювали засоби виробництва, а наймані робітники продавали їм свою працю.

 • У технофеодалізмі головна цінність – володіння даними.

 • Наприклад, Google і Facebook отримують прибуток не за надання послуг, а за контроль над інформацією, яку генерують користувачі.

4. Користувачі працюють безкоштовно, але створюють цінність

 • У соціальних мережах ми всі “працюємо” на корпорації, виробляючи контент, який приваблює інших користувачів та рекламу.

 • Це схоже на кріпацтво в феодалізмі, коли селяни працювали на землі лорда і віддавали йому частину своєї праці.

5. Фінансові ринки підтримують технофеодалів

 • У класичному капіталізмі інвестори вкладали в компанії, які реально виробляли товари.

 • У технофеодалізмі головні бенефіціари – технологічні платформи, які отримують майже необмежене фінансування від фондових ринків, бо контролюють величезні обсяги даних.

6. Держава втрачає контроль над економікою

 • У традиційному капіталізмі держава могла регулювати ринки через податки, закони, конкуренцію.

 • Але цифрові корпорації працюють у глобальному масштабі, ухиляються від податків і стають впливовішими за національні уряди.

Чому це проблема?

 • Монополізація економіки – лише кілька компаній контролюють основні галузі.

 • Цифрова нерівність – доступ до даних та технологій стає новою формою класової нерівності.

 • Залежність від платформ – малі бізнеси, медіа, творці контенту змушені підлаштовуватися під алгоритми YouTube, Facebook, TikTok.

 • Зростання цифрового контролю – корпорації впливають на те, що ми бачимо, думаємо та купуємо.

Як наслідок - великий цифровий «гулаг», де кожна твоя дія, коментар, точка зору і різного роду діяльність відслідковується і при потребі - використовується проти тебе. Якби Олдос Гакслі дожив до наших днів, то йому б це не сподобалось..справді, «дивний новий світ»

Слышен голос из несбытого былого...

Слышен голос из несбытого былого,
Он увы не вывел к этой полосе,
Слышен голос, но та старая дорога,
Все забыто и разрушена карусель.

Забытое былое, казалось неплохое,
Казалось неплохое, его нам не вернуть,
От тех времен истока, когда то был далеко,
В то самое далеко, осталось нам взгрустнуть

Слышен голос из несбытого былого,
Голос спрашивал ну что ж произошло?
Почему вы превратили из цветного,
В черно белое унылое говно.

Забытое былое, казалось неплохое,
Казалось неплохое, его нам не вернуть,
От тех времен истока, когда то был далеко,
В то самое далеко, осталось нам взгрустнуть.

Ты же клялся, что будеш чище и добрее,
Ты сказал в беде ты друга не бросал,
Ну зачем ты стал совсем глупее,
Ты забыл, за что твой дед воевал?

Забытое былое, казалось неплохое,
Казалось неплохое, его нам не вернуть,
От тех времен истока, когда то был далеко,
В то самое далеко, осталось нам взгрустнуть

Автор текста: ai music

Александр Волынский: Конспирология капитализма

Сегодня  все    фашисты  вышли  на  борьбу  с  "глубинным  государством"  - и  в  США, и  в  Израиле  и  в  Европе. 

В  России, Китае, Иране, Северной  Корее  "глубинное  государство"  победили  и   воюют  с  "глобалистами", "сионистами", "империалистами", "гомосексуалистами". 

В  реальности обе силы добивают  социал-либеральный  проект  в  пользу  корпоративно-фашистского.

Человеческое  мышление  основано  на  символических  формах, на  системах  производящих  символы,  проще - на  языке.  Символические  формы  бывают  очень  разными -  математика, геральдика,  мифы, общая  теория  систем, поэзия,  танец, естественные  науки, социальные  науки, философия, блатной  жаргон. Единство  конкретного  набора  символов  обеспечивает  коммуникацию,  ибо   смысл  символической  формы  в  передаче  информации  внутри  сообщества. Чтобы  освоить  набор  символов,  надо  тратить  силы  и  время. У  большинства  людей  нет  времени  и  сил  на  освоение  сложных  символических  форм, поэтому,  чтобы  быть  понятыми,  политики  и  пропагандисты  используют  самую  простую  символическую  форму -  миф.

Есть  в  философии  категория  "отчуждение". Фромм в  1955  году  пишет: "Отчуждение, каким мы видим его в современном обществе, носит почти всеобщий характер; оно пронизывает отношение человека к своей работе, к потребляемым им вещам, к государству, к своим ближним и к самому себе. Человек создал мир рукотворных вещей, какого никогда не существовало прежде. Он разработал сложное общественное устройство, чтобы управлять созданным им техническим механизмом. Однако все созданное им возвышается и главенствует над ним. Он чувствует себя не творцом и высшей руководящей инстанцией, а слугой Голема сделанного его руками. Чем могущественнее и грандиознее высвобождаемые им силы, тем более бессильным он чувствует себя как человеческое существо. Он противостоит себе и своим собственным силам, воплощенным в созданных им вещах и отчужденным от него".

Голем - это  мифологический  символ. На  иврите  "гелем" -  это  "сырье", пражский  раввин  создал  из  глины  защитника  для  гетто, который  восстал  против  своего  творца. 

Но  почему  это  Отчуждение  возникло? Кто  виноват  и  Что  делать?

Роботы и коммунизм

 Vladimir Wiedemann

Проблемы роботизации

Вопрос: Если все производство с участием человека заменят роботами, то кто будет покупать новую продукцию, учитывая, что люди перестанут зарабатывать?

Ответ ИИ: Этот вопрос поднимает важные экономические и социальные проблемы, связанные с автоматизацией и роботизацией производства. Вот несколько возможных решений и моделей:

1. Базовый доход: Государства могут ввести безусловный базовый доход, чтобы обеспечить людям минимальный уровень жизни и покупательную способность. Это позволит людям продолжать потреблять товары и услуги, даже если они не работают.

Мой комментарий: Идеальная модель коммунистического будущего!

2. Переобучение и адаптация: Власти и компании могут инвестировать в программы переобучения и повышения квалификации, чтобы помочь людям найти новые сферы занятости в условиях автоматизации. 

Мой комментарий: То есть опять искать новые возможности для ручного труда? Но я же спрашиваю про тотальную роботизацию как тренд, как идеал. 

3. Сокращение рабочей недели: Возможность уменьшения количества рабочих часов на человека, что позволит распределить работу между большим числом людей и сохранить занятость.

Мой комментарий: Это формальная отписка без решения проблемы.

4. Новые виды занятости: С развитием технологий могут появляться новые отрасли и рабочие места, которые требуют человеческого участия. Например, креативные, научные и социальные профессии могут получить новое значение.

Мой комментарий: Опять человеческий труд? А как же роботизация?

5. Перераспределение богатства: Социальные и экономические реформы могут быть направлены на более равномерное распределение богатства и ресурсов, чтобы обеспечить справедливость и устойчивость в обществе.

Мой комментарий: Опять перераспределение. Ну то есть базовый доход. 

ИИ: Эти решения требуют координированных усилий со стороны правительств, бизнеса и общества в целом. Автоматизация и роботизация могут приносить значительные экономические выгоды, но также необходимо учитывать социальные и этические аспекты, чтобы создать справедливое и устойчивое будущее.

Мой комментарий: Одним словом, в чем состоит возможность дополнительного зарабатывания на роботизации, ИИ не знает. Но ведь идеология роботизации продвигается как возможность удешевления производства и капитализации бизнеса! Как-то одно с другим не бьется...

Andrey Rusin

Тоже задал этот вопрос платформе DeepSeek:

Вопрос о том, как будет функционировать экономика в условиях полной автоматизации производства, действительно сложный и активно обсуждается экономистами, философами и футурологами. Вот основные подходы к решению этой проблемы:

### 1. **Перераспределение доходов от автоматизации**

- **Налогообложение роботов и корпораций**: Если роботы заменят человеческий труд, компании, использующие их, будут получать сверхприбыли за счет снижения издержек. Государства могут ввести специальные налоги на автоматизацию, которые направятся на финансирование социальных программ (например, **безусловный базовый доход**). Это позволит людям получать средства для жизни и потребления, даже без традиционной работы.

- **Социальные дивиденды**: Часть прибыли от автоматизированного производства может распределяться среди населения напрямую, как акционерные дивиденды. Например, через государственные фонды, владеющие долями в технологических компаниях.

### 2. **Новые формы занятости**

- **Смена профессий**: История показывает, что технический прогресс уничтожает одни профессии, но создает другие (например, переход от сельского хозяйства к промышленности, а затем к сфере услуг). В будущем могут возникнуть новые области: робототехника, AI-этика, креативные индустрии, персонализированные услуги и уход за людьми.

- **«Человеческие» профессии**: Даже при полной автоматизации производства останутся сферы, где важен человеческий контакт: искусство, образование, психология, медицина, спорт, духовные практики.

### 3. **Изменение экономической модели**

- **Посттрудовая экономика**: Если автоматизация сделает производство практически бесплатным, экономика может перейти к модели изобилия, где базовые товары и услуги доступны всем. Это потребует пересмотра понятий собственности и стоимости.

- **Снижение стоимости жизни**: Роботы могут резко удешевить производство еды, энергии, жилья и товаров первой необходимости, уменьшив зависимость людей от денежных доходов.

### 4. **Глобальные вызовы**

- **Неравенство**: Без продуманного перераспределения автоматизация усилит разрыв между владельцами технологий и остальным населением. Это может привести к социальным кризисам.

- **Этический вопрос**: Кто будет контролировать роботов и AI? Как избежать концентрации власти в руках узкой группы корпораций или государств?

### 5. **Исторические параллели**

- В XIX веке движение **луддитов** выступало против механизации, опасаясь безработицы. Однако промышленная революция в итоге создала больше рабочих мест, чем уничтожила. Однако нынешняя автоматизация, основанная на AI, может оказаться качественно иной, так как заменяет не только физический, но и интеллектуальный труд.

### Заключение

Полная автоматизация потребует радикального пересмотра социально-экономических систем. Ключевые решения могут включать:

- **Безусловный базовый доход** как гарантию минимального уровня жизни.

- **Государственное регулирование** распределения благ от автоматизации.

- **Инвестиции в образование** для адаптации к новым профессиям.

- **Глобальное сотрудничество** для предотвращения кризисов.

Без таких мер экономика рискует столкнуться с парадоксом: роботы производят всё, но некому это покупать. Однако при грамотном управлении автоматизация может стать шагом к обществу, где люди освобождены от рутинного труда и сосредоточены на творчестве, науке и самореализации.

Vladimir Wiedemann

 Я и говорю: настоящий коммунизм! Строительство коммунизма - главная цель КПК. Так у них и записано. Только там будет коммунизм с китайской спецификой, а не с русской! 😎

Вячеслав Нестеров: Родовід Леніна

Історики вважають, що прадід Леніна, Василь Ульянін був чувашем за національністю. В 1791 р., він, селянин кріпак поміщика Степана Брехова із села Андросово Сергацького повіту Нижегородської губернії, утік до Астрахані. Село Андросове на той час було населене чувашами. Прізвище Уль'янін, утворене від жіночого імені, говорило про приналежність до селян.  Такі прізвища часто давали дітям дворових дівчат, коли батько не міг офіційно записати дитину на себе. 

В 1808, дід Леніна, Миколай, кравець, отримав статус міщанина і змінив закінчення прізвища - ін, на більш пристойне для міщан - ов.

Мати Іллі Миколайовича, Ганна Олексіївна, була дочкою міщанського старости Астрахані, хрещеного калмика, Олексія Лук'яновича Смирнова, одруженого з (імовірно) росссіянкою. Смирнови були заможними, жили у двоповерховому будинку у центрі Астрахані (зараз там Музей історії міста).

Батько "генія людства" Володимира Леніна - Уль'янов Ілля Миколайович (1831-1886) - з астраханських міщан.  Закінчив Астраханську гімназію, Казанський університет.  З 1874 р. працював директором народних училищ Симбірської губернії.  Мав чин дійсного статського радника (генерал-майор на військовій службі).

Мати Леніна Марія Олександрівна (1835–1916), дочка лікаря-фізіотерапевта, надвірного радника Олександра Дмитровича Бланка, єврея за національністю, та Ганни Йоганнівни Гросстопф, дочки німця та шведки.

Элески Ак-Оол: Роль ренты в истории России и её будущем

Если совсем упростить историю Россию с точки зрения мир-системщиков, то она (история) - это борьба государства за порты для ввоза и вывоза товаров - как внешняя политика, и поиск и выкачка новой ренты внутри России – как политика внутренняя. 

Самый жестокий период у России (с т.з. жизни людей) был тогда, когда ресурсной рентой было зерно. Это период с начала XVIII века до 1950-х. Это период войн за порты (на Балтике и Чёрном море) и создание буферов вокруг них. А внутренняя политика, борьба за зерно приводила к самым жестоким формам крепостничества, вплоть до т.н. «месячины» с 1820-30-х, когда крестьян стали в чернозёмных губерниях низводить до уровня американского раба: крестьяне жили без земли, без собственного двора, и должны были за пайку трудиться на помещика. 

Двести пятьдесят лет чудовищного сверхнапряжения страны ради зерновой ренты - малорентабельной, трудо- и насилие-затратной.

И с 1970-х в стране началось Чудо для простых людей - выкачка газовой и нефтяной ренты. Когда перестали быть нужны десятки миллионов закабалённых крестьян (отсюда массовая раздача паспортов крестьян с 1974 года - начало второго освобождения от крепостного права), принудительного труда. От простых людей наконец-то ОТВЯЗАЛИСЬ – для извлечения ренты они стали не нужны. А нефть и газ дают уже ренту в 300-400%, (при себестоимости добычи в $15 за баррель) – сравните с рентой в 15-20%, как в зерновой период истории страны.

Так что мечтания части начальства и их экспертократии «слезть с нефтяной иглы» должны сразу очень напрягать простых людей: «Это что же, теперь вместо нефти и газа снова из нас начнут выжимать ренту, как из наших дедов и прадедов?» Но нет больше и океана безмолвного доисторического крестьянства, из которого выжимали трудовую ренту, так что и технически невозможно возвратиться к этому.

P.S. Зерновая рента ещё и надолго остановила рост городов в России.

Начиная с середины XVIII века до 1880-х годов происходила деурбанизация России. Так, в 1742 году доля городского населения составляла 13%. В 1825 году - 9,1%, в 1856 году - 9%. Только в 1902 году Россия по этому показателю достигла уровня 1742 года.

Причины деурбанизации понятны: основным экспортным товаром России с конца XVIII века становится зерно (до этого - железо), и у правящих классов не было никакого резона развивать неконкурентоспособные отрасли промышленности.

Интересно, что деурбанизацию, архаизацию в России тогда воспевали как западники, так и славянофилы.

Славянофил Киреевский писал: «Мы должны желать, чтобы правительство не позволяло фабрикам заводиться. Тем более что на их заведение нет ни денег, ни народа».

А западник Огарёв вторил: «Наши города только правительственная фантазия, а в действительности они не имеют ни значения, ни силы. Торговля наша производится посредством подвижных рынков - ярмарок. Вся наша жизнь в сёлах!»"

Александр Морозов: Путинизм есть форма бытования "советского человека", травмированного постсоветским периодом

Вот что меня занимает в последнее время.  Последние 15 лет СССР я прожил уже в сознательном возрасте, много читал, много ездил по стране. И народная жизнь была мне явлена во всех ее изводах, как и всему моему поколению: и в типографии я работал в цеху с работягами, и в философской редакции работал младшим редактором, и как все ездил на всякие "картошки", и был на квартирниках Гребенщикова, и с научно-технической интеллигенцией на слетах КСП, и в Сибири был, и на Севере. 

И вышел я в ментальном состоянии в 1989-191 гг с убежденностью, что никакого "советского народа" нет. Народ есть, он явлен, и это мы сами. 

Но то, что есть именно "советский" народ - как это было зафиксировано в Конституции 1977 года (а процесс ее подготовки шел десять лет) - я это считал просто казенной идеологической галиматьей: вот это все - про "новую историческую общность", которая наконец "сложилась". 

И дальше, когда в 1991 году все это исчезло, то я считал, что поскольку никакого "советского народа" и не было, то он и не "исчезает". А просто начинается формирование нового народа нового государства. И так я думал все 90-е годы, а затем и все нулевые. 

Это была ошибка. Теперь оглядываясь назад, я понял, что "советский народ" - это была не просто умозрительная конструкция советских официальных псевдомарксистов, которым надо было как-то выйти из ранней концепции классовой борьбы к мирной рутине потребительского общества, а что "советский человек" реально сформировался как своего рода "гражданская нация". 

И сейчас, глядя на путинизм в этой его нынешней фазе, я вижу, что все это форма бытования "советского человека", травмированного постсоветским периодом. Когда сейчас я вижу самых разных персонажей во многих постсоветских странах - Додона, Медведчука, Уманова, Варданяна, Путина, и всю огромную толпу  участников становления рыночной экономики, превратившихся в лютых путинских мракобесов и антилибералов, я вижу в них вовсе не "имперство" (этот концепт мне кажется мало что объясняющим), а я вижу в них необоримую силу "советского человека как новой исторической общности". 

Это все - искалеченные "советоиды", рассеянные не только по странам бывшего СССР, но и теперь их можно встретить по всему миру. Поскольку в постсоветский период они расселились-разбрелись и по югу Франции, и на Балканах, и заселились на Рейне, как репатрианты из СССР. 

Проблемой оказалось то, что население центрального обломка СССР - России - не смогло за 30 лет найти никакой новой формы "общности". И если у других народов новый "нацбилдинг" - пусть и со сложностями и нервно - но пошел и привел к результату, то в РФ он вообще не пошел никуда. И Путин привел это все окончательно к форме бывания "извращенного советского человека". Он извратился рынком, но не перестал видеть свою идентичность как некий аналог "советскости". 

Разумеется, Путин ("коллективный Путин") не может создать тут ни "имперской нации" периода царизма, ни "советского народа" эпохи СССР, просто потому что нет этих исторических рамок. Но он может погрузить население в "геополитический делирий", который не формирует "гражданской нации" в границах РФ, но укрепляет длящуюся иллюзию существования народа как бы на воображаемой платформе "советского единства". 

Отсюда и то, что принято называть "инфантилизмом", и то, что сохраняется типично советский "брутализм" в повседневности, и инерционное понимание "братскости" якобы братских народов, и сохраняющееся совершенно советское пренебрежение к институтам при высокой ценности коммунальных связей ("советский народ - коммунальный, а не социальный").  

Тут надо подчеркнуть - произошел не реальный поворот к "советскости", а погружение в сновидение. Но это сновидческое состояние советоидности - оно позволяет непрерывно манипулировать населением несостоявшимся как гражданская нация. Манипулировать за счет - в первую очередь - потока опознаваемых всеми культурных образов, когда-то пронизавших все пространство: от песенки "Прекрасное далеко" до мемов из "Двенадцати стульев". Это огромный корпус символов, мемов, эпизодов вмененной коллективной памяти, которые создают мощную платформу "советоидности". 

От нее сейчас целенаправленно пытаются оторваться в разном направлении все народы бывшего СССР - казахи, беларусы, молдаване, украинцы, и до сих ведут борьбу с ней у себя даже литовцы, эстонцы, латыши. При этом везде эта платформа еще есть. Она выражена не в приверженности "коммунизму" или "левой идее", не в симпатиях к официальной советской идеологии, и не в стремлении воспроизводить "русскую имперскость", она является чем-то вроде инстинктивной верности "чебурашке", то есть какому-то размытому воспоминанию о коллективном прошлом. И вот это post mortem советского народа в виде Путина, Медведчука, Алксниса, Матвиенко, Додона, а затем и сползших к "чебурашке" Набиуллиной, Мантурова, Валерия Фадеева, митр.Тихона Шевкунова, Никиты Михалкова и проч. и проч. - он существует "трансгранично", имея теперь источником радиации Кремль. 

Так что "Левада-центр" и покойный Борис Дубин были правы: центральный социологический сюжет всего этого "постсоветского периода" заключен просто в длящемся существовании "советского народа" в извращенной, посмертной форме. 

Вот так я теперь стал думать, вспоминая "всенародное обсуждение Конституции 1977 года".

Владимир Октябрев: Почему мы используем слово "совок"

Я отношусь к СССР с ностальгией и критикую его только для того, чтобы следующая попытка создания государства такого типа была более удачной.  

И тем не менее, я пользуюсь словом "совок", которое не кажется мне, ни принебрежительным, ни оскорбительным. 

Шикарный проект, основаный на самой прогрессивной идее в истории человечества был загублен, хотя демонстрировал жизнеспособность и способность к развитию. 

Возжможно, это судьба любой первой попытки и в любом случае с первого раза не получилось бы, но может и полуилось бы, если бы на вершине не оказались выжившие из ума старперы, ничтожества и уебища, которые все испортили. Вот именно из-за них слово "совок" имеет право на существование.

Григорий Явлинский: Возвращение Трампа — это еще одно важное свидетельство завершения эры послевоенного мирового устройства и наступления глобального беспорядка вследствие нарастания политической энтропии

Современное мироустройство может рухнуть с шокирующей скоростью. Отказ США от защиты глобальной экономики только усилит меркантилизм и протекционизм. Все то, что последние десятилетия считалось нормой — свободная торговля, беспрепятственное пересечение континентов и океанов, недопустимость завоевания других стран, — все это окажется в прошлом.

<...>

Особенность и трагедия изоляционистской концепции Трампа, являющейся по сути результатом установившейся в США политической охлократии, заключается в том, что такая политика дает желаемые плоды только в краткосрочной перспективе. 

Со временем же американцы будут вынуждены пожалеть о своем выборе «Америка превыше всего». Да, хаос и анархия придут сначала в другие страны, но рано или поздно глобальные катастрофические изменения доберутся и до США. Однако аналитики, окружающие Трампа, высказываются в ответ примерно так, как говорил один из героев романа Михаила Шолохова «Тихий Дон», «умри ты нынче, я завтра!»

<...>

Дело не просто в какой-то уникальной личности, а в том, что современные информационные технологии создали условия для устойчивого присутствия во власти правых популистов, националистов, изоляционистов, склонных к авторитарным методам руководства и манипуляции массовым сознанием. Это затяжной многофакторный кризис мировой политической системы. Отличительная черта этого кризиса — общий сдвиг политики в сторону популизма и принципиального ухода от человекоцентричного политического содержания.

<...>

Возвращение Трампа — это еще одно важное свидетельство завершения эры послевоенного мирового устройства и наступления глобального беспорядка вследствие нарастания политической энтропии. 

Тренд, который символизирует Трамп, одерживает победу во многих странах мира. Поэтому не стоит сужать это явление до «трампизма». Трамп — не создатель и не идеолог этого политического направления, он лишь оседлал волну и стал самым ярким и могущественным представителем охлократического популизма в мировой политике. Кстати, даже если бы он проиграл на последних выборах, этот тренд, безусловно, продолжил бы нарастать как в США, так и в мире. 

ПОДРОБНЕЕ О ПРОБЛЕМАХ И УГРОЗАХ НАСТУПИВШЕЙ ЭПОХИ В СТАТЬЕ «МЕЖДУ ВРЕМЕНАМИ: НА "ТИТАНИКЕ" » https://www.yavlinsky.ru/article/titanic/

Diego Rivera, “Mexico Today and Tomorrow,” detail featuring Karl Marx, History of Mexico murals, 1935, fresco

 Diego  Rivera, “Mexico Today and Tomorrow,” detail featuring Karl Marx,  History of Mexico murals, 1935, fresco, 

Palacio Nacional, Mexico City  

ocmod photo: Wolfgang Sauber, CC BY-SA 3.0 via SocMonumentalArt

Александр Волынский: Свет коммунистической ханукии в фашистской ночи / The light of a communist Hanukkah in a fascist night

 Был  такой  спец  по  всем  вопросам- Евгений  Дюринг, у  него  во  всем  были  виноваты  евреи, а  вовсе  не  разделение  труда. Его  считают  основателем  "теории  насилия", типа  злые  люди  управляют  экономикой  методами  насилия, они  придумали  частную  собственность, а  если  жить  общинами  с  кооперативной  собственностью, то  можно  все  недостатки  капитализма  устранить. По  мере  своего  развития  именно  теории  Дюринга  и  ведут  к  фашизму. Типа  вот  есть  государство, выразитель  ОБЩИННОГО  интереса, во  главе  его  стоит жестокий  но  справедливый  Путин, Гитлер, Муссолини, Ким, Си, Хоменеи  и  прочие  популистские  тираны (тиранами  в  Афинах  называли  противников  аристократии  и  олигархии, тираны  опирались  на  поддержку  толпы, по  гречески - охлоса). 

Маркс  и  Энгельс  в  принципе  не  слишком  далеко  ушли  от  Дюринга  в  планах  построения  социализма, но  они  понимали  ОБЪЕКТИВНЫЙ  характер  экономических  законов. В  плане  построения  реального  социализма Маркс  и  Энгельс  отличались  от  Дюринга  и  прочих  отцов  национал-социализма,  отличались  ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМОМ. Коммунизм  можно  строить  только  в  рамках  глобальной  экономики, когда  все  земные  ресурсы  принадлежат  всему  человечеству  и  глобальное  разделение  труда  можно  сделать  справедливым.

Сегодня  основные  теоретические  выводы  Маркса  и  Энгельса  выглядят  еще  более  правильными  и  убедительными,  чем  они  казались  самому  Марксу. Во  времна  Маркса  не  было  роботов, не  было  материальной  базы  коммунизма. 

Фашизм, национал-социализм, религиозный фундаментализм -  это  высшее  политическое  выражение  государственно-монополистического  капитализма. Поскольку  фашизм  тесно  связан  с  милитаризмом (монополия  всегда  требует  экспансии),  то  человечество  обречено  на  самоуничтожение. 

Все, кто  вопит  о  справедливости,  всегда  хотят  урвать  себе  кусок, не  более  того. Поскольку  справедливость  у  каждого  своя, то  и  добиться  ее  можно  только  насилием. Но  насилие  порождает  не  справедливость, а  ответное  насилие. В  эти  игры  можно  было  играть  при  феодализме. В эпоху  термо-ядерного  оружия  долго  баловаться  справедливостью  не  получится.

Короче. Мировое  Коммунистическое  Правительство, тотальная  роботизация, уничтожение  эксплуатации  человека  человеком, уничтожение классового  национального государства, жизнь  добровольными  общинами, цель  которых -  творчество, воспитание  детей  и  уход  за  слабыми. 

Все,  кто с  Волынским  и  Марксом не  согласен - либо    либерал, либо    фашист.

Всех  с  Ханукой  и  Новым  Годом!

Андрей Шуман: Что такое "советский" (They confuse the concepts of citizen of the USSR, Soviet, socialist, and communist)

Странно, что до сих пор путают понятия гражданин СССР, советский, социалистический, коммунистический.

Коммунистический -- это обозначение политической программы. Политическая идеология.

Социалистический -- это способ организации народного хозяйства. Экономическая модель.

Советский -- это способ социальной организации общества. 

Гражданин СССР -- это гражданин одной из 15 независимых республик, которые были организованы как советские по единой социальной модели, но со всеми формальными атрибутами независимости.

Советский -- это был уникальный способ организации национальных государств через единую систему приписывания социальных статусов, единую для 15 формально независимых республик. Советский писатель, советский инженер, советский тунеядец, советский преступник.

После раздела Европы в 1945 г.по итогам второй мировой войны политики СССР не смогли расширить модель советского общества на подконтрольные страны Восточной и Центральной Европы.

Расширить границы СССР с включением Польской советской социалистической республики, Германской советской социалистической республики и т.д. Это не получилось. Появились РАЗНЫЕ модели социального устройства. Народная республика в Польше, демократическая республика в Восточной Германии и т.д. И социалистические общества, несмотря на одну и ту же модель экономического устройства без институтов частной собственности на средства производства и несмотря на одну и ту же модель политической организации -- безраздельное господство своих коммунистических партий, СОЦИАЛЬНО были отстроены очень по-разному. Например, статус философа приписывался по-разному. Советский философ (философ в одной из республик СССР) -- это только марксист-ленинист. Только! В Польской Народной Республике этого требования не было. И Роман Ингарден, ученик Гуссерля, спокойно был университетским профессором философии.

Итак, мы имеем советского тунеядца Бродского. Но у него не было и не могло быть статуса советского поэта. Мы имеем советского преступника Солженицина. Но у него не было и не могло быть статуса советского писателя. Да. Это были граждане СССР. Но советский -- это способ придания статуса, а не гражданство. Несоветские писатели и поэты самиздата были гражданами СССР. И более того, какие-то советские статусы у них были. Например, кто-то был советским тунеядцем, кто-то советским дворником, а кто-то советским инженером. Но статуса советского писателя или поэта у них быть не могло...

Алексей Арестович: Установление вторичности страны по отношению к конкуренту, противнику и попытка переиграть его на его же поле по его правилам – ставит страну в заведомо проигрышное положение

- Работая вместе с первым президентом Украины в Трёхсторонней контактной группе, я спросил Леонида Макаровича: когда, по его мнению, начался распад Советского Союза?

Леонид Макарович ответил, что распад СССР стал неизбежным после утраты собственной онтологии и провозглашения Хрущёвым курса «Догоним и перегоним Америку!».

А он в то время был не кем-нибудь, а главой идеологического направления ЦК Коммунистической партии Украины. 

Установление вторичности страны по отношению к конкуренту, противнику и попытка переиграть его на его же поле по его правилам – ставит страну в заведомо проигрышное положение.

Внутренняя политика – это всегда продолжение внешней.

Если у страны нет субъектности внутри, если отсутствует онтология, частью которой хотят быть граждане, а страна находится на разломе геополитических плит– у неё нет своего будущего. Её судьбу будут решать другие, более проактивные игроки. Что мы собственно и наблюдаем.

На Украину есть планы у России, США, Великобритании, Турции. Но у нас самих нет чёткого плана на себя и нет своего видения будущего и планов на других игроков.

Точнее, планы есть, но отсутствуют реальные рычаги для их реализации.

Есть «Пятый проект» – он же «Русь-Украина» или «Третий путь» (проукраинский вектор развития), который предлагаю я, есть проект «Всечеловечество», предложенный Сергеем Аркадьевичем Дацюком, а также идея Третьей Украинской Республики, которую обсуждают в эфирах Юрия Романенко.

Остальные проекты и стратегии государственного развития – это псевдопроекты, направленные на разъединение украинцев. Они служат ширмой для манипуляций и конфликтов, из которых 34 года подряд извлекают выгоду антиэлиты Украины, одновременно обирая и уничтожая граждан.

Развитие государства всегда ограничено картиной мира тех, кто им управляет. Если власть имущие не понимают таких базовых понятий, как «онтология», «проект» и «план», – государство не может быть субъектом ни во внутренней, ни во внешней политике.

Субъект внутри государства – это тот, кто способен предложить полноценный проект государственного развития, основанный на собственной онтологии, чёткой картине будущего, реальном плане реализации и готовности взять на себя ответственность за его выполнение при наличии соответствующих полномочий.

Будут полномочия – будут результаты.

Весной Украину ждут серьёзные потрясения.

Эти потрясения откроют для граждан возможность выбирать своё будущее, используя собственную субъектность в кабинках для голосования.

Если граждане выберут людей с проектным мышлением, то у Украины появится шанс вывернуться и начать играть на мировой шахматной доске, реализуя интересы своих граждан с разными симпатиями, но с общим светлым будущем и возможностями для каждого.

Если же будут выбраны старые политики с ограниченным мышлением, ориентированным на продолжение доедания страны, – эти выборы станут последними в той Украине, которую мы знали. Она закончится за 3-5 лет.

Redstarcreative: Три составные части современного левого протеста

Идеология wokeism'а или социальной справедливости (СС) еще ждет своего исследователя. Попытаюсь дальше вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.

Модернизм.

1. Началось все, если игнорировать ранних утопистов, конечно с Маркса. Маркс добавил к философии, в числе прочего, во-первых, представление о том, что общественная наука должна не изучать принципы функционирования общества, а менять общество (активизм). Вторая важная нам мысль Маркса - теория конфликта, т.е. представление что общественные силы (разделенные в его понимании по экономическому признаку) находятся в постоянном конфликте с нулевой суммой за материальные ресурсы, власть и возможнoсти для самореализации. Третья релевантная идея - предположение о том, что массы держатся в подчинении в том числе и при помощи культуры, созданной господствующим классом; то, что в целом впоследствии критики назвали культурный марксизм.

2. Франкфуртская школа, в попытках разобраться, почему же пролетарской революции на Западе не случилось, соединив идеи Маркса и Фрейда, решила, что причина - то, что они назвали структурным или системным угнетением. Пролетарские массы интернализировали угнетение потому, что последнее присутствует во всех общественных институтах: семья, церковь, культура, мораль и нормы приличия.

Ее представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как критическую теорию. Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму.

В то же время в итальянской тюрьме, коммунист Антонио Грамши пишет о том, что единственный способ осуществить значимые социальные изменения - медленно и планомерно оккупировать (путем устройства туда на работу) все общественные институты: университеты, школы, госслужбу, газеты, театры (Долгий марш). 

Потом Европе на некоторое время стало не до общественных наук, а затем пришел второй большой компонент идеологии СС - постмодернизм.

Постмодернизм.

Если у марксистов и последователей все еще присутствовал материализм - представление о том, что существует объективная реальность, совпадение представлений о которой с ее проявлениями есть истина, то постмодернизм покончил с этим пережитком XIX века.

3. Мишель Фуко успешно запустил в ноосферу идею о том, что реальность, даже если она и существует, неважна и недоступна. Знания неполны, чувства неточны; то, что в обществе считается истиной формирует тот, у кого есть власть. Истина - социальный конструкт, продукт общественной системы. Наука, к примеру, - это процесс осуществления власти через претензию на знание истины. Власть применяется через дискурс. Дискурс - то, что допустимо говорить о каком-либо событии или явлении. Все общество, сознательно или нет, принимает участие в создании и формировании дискурса. Так появился еще один ключевой тезис идеологии СС - о принципиальной недоступности истины.

Олена Кудренко: Орєшніком по лобєшніку

Попри те, що ми зараз сидимо без світла після чергової російської ракетної атаки, а мій ранок почався о шостій з гучних вибухів - не порадіти за росіян було би за гріх. 

1. "Орєшнік" - це насправді російський рубль у вільному своєму падінні. Теж летить з великої висоти дуже глибоко вниз. І це якраз в той момент, коли рассія встаєт с колєн, їй ось так орєшніком, щоб вставати було веселіше - закономірно. 

2. Російським вчителям стали видавати сертифікати на надгробок (Свердловщина) - з медициною, виходить, вже зовсім погано. Нехай одразу помирають. 

3. Ремонтувати нафтопроводи росіянам немає за що. "Транснєфть" заявила про неможливість капітального їх ремонту та очікує зупинку реалізації масштабних проектів. 

4. Критично немає грошей на "ЖКХ". "Ізнос сумасшедший" - кажуть їх чиновники. Міста та регіони підійшли до межі, за якою буде зовсім погано. 

5. Росіянкам відмовляють в абортах навіть якщо майбутня дитина вже має ризики народитися хворою, з патологіями. Або народжуй інвалідів, яких, звісно, держава утримувати не допоможе, або... Так, народжуй будь-яких. На фронті згодяться. 

"Я прямо спросіла: с этім заболєванієм рєбєнку потрєбуєтся, возможно, пожізнєнный уход? Врач сказала, да. Но показаній к прєрыванію бєрємєнності я вам нє дам..." 

Бідолашна побігла в приватну клініку, але й приватні бояться робити аборти. Відмазки щодо того, що центр закривається, що лікар захворіла... Поперлася в Красноярський край, де поки що є хвірточка, щоб зробити. Але зрозуміло ж, що скоро всі виходи перекриють.  

6. Згортаються найбільші залізодорожні будівництва, бо в бюджеті РЖД величезна діра. Інвестиції на модернізацію БАМа та Транссіба зменшено в 5 разів. Бюджет РЖД на 2025 рік зменшено на 37% (насправді ого-го). Єдине що залишають - будівництво швидкісної магістралі між Пітєром та Ма-а-сквою, але це "СВЯТОЄ". Вся росія наразі - це ось цей острівець між купкою міст, що ще освітлюються та виглядають благополучними. Але згадаймо факт, що росія - це загалом дотаційні регіони. До-та-цій-ні. Що там залишається "новим рєгіонам"? Дірка від бубліка, так. 

7. Комунальні послуги "вєлікой і магучєй" з нового року підвищуються подекуди більше ніж на 20%. Це суттєво, особливо коли ти не захищаєшся (і тоді твої втрати зрозумілі), а нападаєш. Чудова стратегія. 

Зате африканці штурмують російські ВИШі, бо їм російський бюджет це оплачує. Імпортозаміщення як є. А потім паспорт та теж на фронт? Ми їх в тепловізори все одно побачимо. 

8. Російські туроператори переорієнтовують дитячий відпочинок з Європи на Азію. "Прішло врємя новых лагєрєй для наших дєтєй... В связі с гєополітічєской сітуацієй..." Але в Європі росіянин, що малий, що великий, колись ходив та вихвалявся своїм паспортом, а до Китаю ти тепер їдеш як васал. Як менший "брат", і кривити носа, коли "всьо заплачєно", а тобі щось не так, напевно, з якогось моменту вже не вийде. Шкода що турки так прогинаються під цих "туристів". Не треба вже. Відповідайте "зажравшимся" про те, що змінилася геополітична ситуація. 

9. Зриви в поставці обладнання на вугольну Новочеркаську ГРЕС від 17 до 26 місяців. Більше ніж на два роки наперед не буде можливості покращити ситуацію з електроенергією на півдні цієї недокраїни. Вітаємо. 

10. Далі коротко про чудове:

- Вакцин від сказу в лікарнях росії вже немає. 

- 80% меду на російському ринку є фальсифікатом.

- "Почта рассії" розпродає нерухомість через борги.

- За 2024 рік росіяни купили антидепресантів вже на 18% більше, ніж за попередній рік. А цей же ще не закінчився. 

А что такоє? Случілось что-то?

- сахар на росії скоро зникне. З імпортного насіння свекла росла на 30% продуктивніше. З російського насіння виходить пшик.

- російські компанії почали брати кредити в Білорусі. Приплили). Там просто ставка рефінансування нижча. 

- російські компанії з виробництва моторних мастил ось з початком нового року залишаться без сертифікатів від іноземних лабораторій, а це 80% цього ринку на росії. Буде суцільне "палєво", але навіщо росіянам машини? Хіба що тим, які ще трошки поганяють між Пітєром та Ма-а-асквой. По новій автостраді. 

Можна ще довго писати про дива на росії, від яких наша Україна, звісно, не вилікує свій біль, але ж чому за них не "порадіти" за кавою? Навіть якщо я її сьогодні заварила на туристичній грубці з балончиком газу. Нам світло дадуть, а на росії дива далі будуть.

Владимир Видеман: Санкционный капитализм

Капитализм, по мере его развития, определяли по-разному: либеральный (классический), государственно-монополистический (СССР), корпоративный (антиглобалисты), надзорный (Шошанна Зубоф), инклюзивный (Клаус Шваб). 

На мой взгляд, правильное определение для современного капитализма - санкционный. Именно санкции, а не и какие-то иные технологии, определяют лицо сегодняшнего капитализма. При этом санкции накладывают государства, а не корпорации. Но обусловлены они могут быть интересами корпораций. Отсюда можно усомниться в стремлении современных корпораций к демонтажу государства. Ведь в таком случае невозможно манипулировать санкционной политикой, идущей в пику свободной руке рынка - главной фишке классического капитализма. Иное дело - подчинить государство через коррумпированных чиновников воле корпоративного менеджмента. 

В сущности, современная политическая жизнь и является борьбой между чиновными кланами (они же - политические партии) за доминирование на политическом Олимпе в пользу тех или иных корпораций. Но если раньше корпоративный капитализм (сращивание государственной администрации и корпоративного руководства) вел борьбу за международные рынки, то сегодня эффективность системы определяется возможностями не рыночного, а санкционного давления на конкурентов. Разумеется, это все должно поддерживаться соответствующим военным потенциалом, ключи управления от которого также находятся не в корпоративных, а политических руках. 

Переход от конкурентной к санкционной политике во многом обусловлен ростом глобального ресурсного дефицита, усугубляемого ростом материального потребления непродуктивного (с капиталистической точки зрения) населения, тоже повсеместно увеличивающегося. 

Логика дешевого труда за счет миграции перестает себя оправдывать, поскольку закладывает мину замедленного действия с точки зрения долгосрочных интересов бизнеса: издержки социального балласта превышают выгоды от дешевого труда. Тем более - в условиях растущей роботизации. 

Что тут может предложить государственно-корпоративный альянс тупых силовиков и примитивных торгашей с ментальностью постсоветского мещанства? 

Увы, если эксперимент оказался неудачен, то зачем пытаться его повторять? Отсутствие базовых свобод - это прямое следствие его неуспешности

 СССР приписывают Сталину. Это антисоветский прием капиталистической пропаганды, однако СССР - эт далеко не Сталин. Важно понимать, что Сталин был в оппозиции Ленину, несмотря на то что Ленин был против него, он пришел к власти лишь в 1930 году в результате партийной борьбы и  голосования.

Подлые северокорейские оппортунисты-ревизионисты откровенно стали цепными псами мирового империализма

 북한의 사악한 기회주의 수정주의자들은 노골적으로 세계제국주의의 감시견, 인간애지주의적 식민주의의 감시견, 반공전선의 선봉이 되었습니다. 그들은 '렌즈콩 스튜'를 위해 러시아 파시스트 자본가들의 이익을 위해 동족상잔의 전쟁에 노동자들을 보냈습니다.

Підлі північнокорейські опортуністи-ревізіоністи відкрвенно стали ланцюговими псами світового імперіалізму, людиноненависницького колоніалізму та авангарду антикомуністичного фронту, - вони за "чечевичну юшку" послали своїх трудящих на братовбивчу війну за інтереси російських фашистів.

Подлые северокорейские оппортунисты-ревизионисты откровенно стали цепными псами мирового империализма, человеконенавистнического колониализма и авангарда антикоммунистического фронта, - они за "чечевичную похлёбку" послали своих трудящихся на братоубийственную войну  за интересы российских фашистов-капиталистов.

Подли севернокорејски опортунистички ревизионисти су отворено постали пси чувари светског империјализма, мизантропског колонијализма и авангарда антикомунистичког фронта – послали су своје раднике у братоубилачки рат за интересе руских фашистичких капиталиста за „чорба од сочива“.

Podlí severokorejští oportunističtí revizionisté se otevřeně stali hlídacími psy světového imperialismu, misantropického kolonialismu a předvojem antikomunistické fronty – své dělníky posílali do bratrovražedné války za zájmy ruských fašistických kapitalistů za „čočkový guláš“.

Podli północnokoreańscy oportunistyczni rewizjoniści otwarcie stali się psami stróżującymi światowego imperializmu, mizantropijnego kolonializmu i awangardą frontu antykomunistycznego - wysłali swoich robotników na bratobójczą wojnę w interesach rosyjskich faszystowskich kapitalistów za „gulasz z soczewicy”.

The vile North Korean opportunist revisionists have openly become the watchdogs of world imperialism, misanthropic colonialism and the vanguard of the anti-communist front - for the sake of a "lentil soup" they sent their workers to a fratricidal war in the interests of the Russian fascist capitalists.

Die abscheulichen opportunistischen Revisionisten Nordkoreas wurden offen zu den Wachhunden des Weltimperialismus, des menschenfeindlichen Kolonialismus und zur Avantgarde der antikommunistischen Front – sie schickten ihre Arbeiter in einen Bruderkrieg für die Interessen der russischen faschistischen Kapitalisten für „Linseneintopf“.

I vili revisionisti opportunisti nordcoreani sono diventati apertamente i cani da guardia dell’imperialismo mondiale, del colonialismo misantropico e l’avanguardia del fronte anticomunista – hanno mandato i loro lavoratori in una guerra fratricida per gli interessi dei capitalisti fascisti russi per lo “stufato di lenticchie”.

Les vils révisionnistes opportunistes nord-coréens sont ouvertement devenus les chiens de garde de l’impérialisme mondial, du colonialisme misanthrope et l’avant-garde du front anticommuniste – ils ont envoyé leurs travailleurs dans une guerre fratricide pour les intérêts des capitalistes fascistes russes pour un «ragoût de lentilles».

Los viles revisionistas oportunistas norcoreanos se convirtieron abiertamente en perros guardianes del imperialismo mundial, del colonialismo misántropo y de la vanguardia del frente anticomunista: enviaron a sus trabajadores a una guerra fratricida por los intereses de los capitalistas fascistas rusos por el "guiso de lentejas".

Os vis revisionistas oportunistas Norte-Coreanos tornaram-se abertamente os cães de guarda do imperialismo mundial, do colonialismo misantrópico e da vanguarda da frente anti-comunista - eles enviaram os seus trabalhadores para uma guerra fratricida pelos interesses dos capitalistas fascistas Russos por “ensopado de lentilhas”.

卑鄙的朝鮮機會主義修正主義者公然成為世界帝國主義、厭世殖民主義的看門狗和反共陣線的先鋒隊——為了俄羅斯法西斯資本家的利益，他們派工人參加一場自相殘殺的戰爭。

北朝鮮の卑劣な日和見主義修正主義者たちは、公然と世界帝国主義、厭世的な植民地主義の番犬となり、反共産主義戦線の先兵となった。彼らは「レンズ豆のシチュー」を求めるロシアのファシスト資本家の利益のために、自国の労働者を兄弟殺しの戦争に送り込んだ。

दुष्ट उत्तर कोरियाई अवसरवादी संशोधनवादी खुले तौर पर विश्व साम्राज्यवाद, मिथ्या उपनिवेशवाद के रक्षक और कम्युनिस्ट विरोधी मोर्चे के अगुआ बन गए - उन्होंने अपने कार्यकर्ताओं को "दाल स्टू" के लिए रूसी फासीवादी पूंजीपतियों के हितों के लिए एक भ्रातृहत्या युद्ध में भेजा।

Aşağılık Kuzey Koreli oportünist revizyonistler açıkça dünya emperyalizminin bekçi köpekleri, insan düşmanı sömürgecilik ve anti-komünist cephenin öncüsü haline geldiler; “mercimek yahnisi” için işçilerini Rus faşist kapitalistlerinin çıkarları uğruna kardeş katili bir savaşa gönderdiler.

Az aljas észak-koreai opportunista revizionisták nyíltan a világimperializmus, a mizantróp gyarmatosítás őrkutyáivá és az antikommunista front élcsapataivá váltak – munkásaikat testvérgyilkos háborúba küldték az orosz fasiszta kapitalisták érdekeiért „lencsepörköltért”.

Revizionistët e poshtër oportunistë të Koresë së Veriut u bënë haptazi qentë roje të imperializmit botëror, kolonializmit mizantropik dhe pararojës së frontit antikomunist - ata dërguan punëtorët e tyre në një luftë vëllavrasëse për interesat e kapitalistëve fashistë rusë për "merak me thjerrëza".

Οι άθλιοι Βορειοκορεάτες οπορτουνιστές ρεβιζιονιστές έγιναν ανοιχτά τα σκυλιά-φύλακες του παγκόσμιου ιμπεριαλισμού, της μισανθρωπικής αποικιοκρατίας και η πρωτοπορία του αντικομμουνιστικού μετώπου - έστειλαν τους εργάτες τους σε έναν αδελφοκτόνο πόλεμο για τα συμφέροντα των Ρώσων φασιστών καπιταλιστών για «στιφάδο φακής».

Die gemene Noord-Koreaanse opportunistiese revisioniste het openlik die waghonde van wêreldimperialisme, misantropiese kolonialisme en die voorhoede van die anti-kommunistiese front geword - hulle het hul werkers na 'n broederoorlog gestuur vir die belange van Russiese fascistiese kapitaliste vir "lensiebredie".

Osomathuba ababi baseNyakatho Korea baphumela obala baba izinja ezigada i-imperialism yomhlaba, ikoloniyalizim eyi-misanthropic kanye ne-mineard ye-anti-communist front - bathumela izisebenzi zabo empini yokulwela izintshisekelo zonxiwankulu baseRussia bobufascist ukuze bathole “isitshulu selentile.”

Abo bahlaziywayo baseNyakatho Korea bajika baba zizinja zokugada i-impiriyalizim yehlabathi, ikoloniyalizim ekhohlakeleyo kunye ne-vanguard ye-anti-communist front-bathumele abasebenzi babo kwimfazwe yobudlelwane ngenxa yeminqweno yongxowankulu baseRashiya bobuFascist "nge-lentil stew."

رویزیونیست‌های اپورتونیست پست کره شمالی آشکارا به سگ نگهبان امپریالیسم جهانی، استعمار انسان‌طلب و پیشتاز جبهه ضد کمونیستی تبدیل شدند - آنها کارگران خود را برای منافع سرمایه‌داران فاشیست روسی برای "خورش عدس" به جنگ برادرکشی فرستادند.

أصبح التحريفيون الانتهازيون في كوريا الشمالية علنًا كلاب حراسة الإمبريالية العالمية والاستعمار الكاره للبشر وطليعة الجبهة المناهضة للشيوعية - لقد أرسلوا عمالهم إلى حرب بين الأشقاء من أجل مصالح الرأسماليين الفاشيين الروس من أجل "حساء العدس".

הרוויזיוניסטים הצפון קוריאנים האופורטוניסטים השפלים הפכו בגלוי לכלבי השמירה של האימפריאליזם העולמי, הקולוניאליזם המיזנתרופי ולחיל החלוץ של החזית האנטי-קומוניסטית - הם שלחו את פועליהם למלחמת אחים למען האינטרסים של קפיטליסטים פשיסטים רוסים עבור "נזיד עדשים".

ወራዳዎቹ የሰሜን ኮሪያ ኦፖርቹኒዝም አራማጆች የዓለም ኢምፔሪያሊዝም ጠባቂ ውሾች፣ ወራዳ ቅኝ ገዥዎች እና የፀረ-ኮምኒስት ግንባር ጠባቂ ሆኑ - ሰራተኞቻቸውን ለሩሲያ ፋሺስት ካፒታሊስቶች “የምስር ወጥ” ጥቅም ሲሉ ወደ ወንድማማችነት ጦርነት ላኩ።

Bọn xét lại cơ hội hèn hạ của Bắc Triều Tiên đã công khai trở thành chó canh gác của chủ nghĩa đế quốc thế giới, chủ nghĩa thực dân ghét nhân loại và đội tiên phong của mặt trận chống cộng - chúng cử công nhân của mình tham gia một cuộc chiến tranh huynh đệ tương tàn vì lợi ích của bọn tư bản phát xít Nga vì món “đậu lăng hầm”.

ນັກທົບທວນນັກສວຍໂອກາດຂອງເກົາຫຼີເໜືອທີ່ໂຫດຮ້າຍຢ່າງເປີດເຜີຍໄດ້ກາຍເປັນຫມາປົກປ້ອງຂອງຈັກກະພັດໂລກ, ລັດທິອານານິຄົມທີ່ບໍ່ດີແລະຜູ້ປ້ອງກັນຂອງແນວຫນ້າຕ້ານຄອມມິວນິດ - ພວກເຂົາສົ່ງຄົນງານຂອງພວກເຂົາໄປສູ່ສົງຄາມ fratricidal ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງນາຍທຶນ fascist ລັດເຊຍສໍາລັບ "ແກງຖົ່ວ."

С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ, ТОВАРИЩ КАГАРЛИЦКИЙ!

Мы, марксисты, находящиеся как за пределом России, так и внутри страны, которая держит Вас за решёткой, - Поздравляем Вас с Днём Рождения, дорогой наш товарищ! Мы - с Вами! 

Спасибо Вам за то, что держитесь и не сломлены, спасибо за пример политической стойкости и за то, что 20 лет назад заставили многих из нас вынуть из загашников запылённые томики Маркса. 

Мы верим, что встретим Вас в стране не стонущей от террора, а бунтующей во имя окончания террора. 

Всем левым миром будем писать Вам и засылать товарищеский грев. 

Надеемся, что Вы там и сейчас не одиноки и перестукиваетесь с Грамши и Фучеком. 

No pasaran!

Владимир Видеманн: Кейс Дурова, риски хай-тека, или Призрак новых тенденций уже бродит - скажем так - в нашей вселенной...

Весь тик-ток забит советами, как с помощью собственного телефона уходить от слежки и мониторить чужие ресурсы. Причем, встречаются такие комбинации, которые, как мне кажется, даже не предусматривались самими разработчиками программ. Тут уже идет народное творчество: юзеры сами, путем проб или ошибок, или же системного подхода, раскрывают новые горизонты инфо-техники. Да еще ИИ всюду маячит. К чему я это? История с Дуровым навеяла мысли, хотя уже давно об этом думал.

Новое поколение ботаников схватывает принципы программирования и системного анализа круче, чем их родители. Соответственно, поколение нынешних хозяев денег и системных администраторов уже не справляется с валом новых фишек. А конца и края им не видно. Причем, психология нового поколения уже не та, что у их старших братьев по разуму. И мотивации совсем другие. Вот и получается, что продвинутая молодежь ставит под вопрос всю надежность сложившейся системы глобального производства, и даже более того.

Кейс Дурова тут очень показателен. Традиционные финансово-политические круги забеспокоились о незыблемости своей монополии, причем не только во Франции, и даже не только на Западе, но во всем мире. Никто не может предсказать, куда приведет бесконтрольная технологическая свобода. Ведь возможно, что скоро энтузиасты нового прекрасного мира станут взламывать не только банковские счета, но и базы семейно-корпоративных связей, финансовых трансферов и даже картотеки медицинских диагнозов. Я уже не говорю про систему управления военно-космическими технологиями. И, соответственно, выстраивать собственные манипулятивные стратегии, против которых нет никакой защиты.  

Но и остановить творчество масс не получится. Разве что просто тупо уничтожить всю техническую базу цивилизации. Это тоже вариант. Но вряд ли на это хватит пороха у нынешних владык. А вот у растущей молодежи, типа Греты Тунберг... Философы и идеологи, тем временем, продолжают свои старые песни о главном. Тем временем, призрак новых тенденций уже бродит - скажем так - в нашей вселенной...

22 августа 2024 г. в Китае отмечают 120-летие со дня рождения Дэна Сяопина (1904-1997)

22 августа 2024 u/ в Китае отмечают 120-летие со дня рождения Дэна Сяопина (1904-1997)

Дэн Сяопин (邓先圣) стал инициатором экономических реформ в Китае и сделал страну частью мирового рынка. Никогда не занимал пост руководителя страны, но был фактическим руководителем Китая с конца 1970-х до начала 1990-х гг. Благодаря ему отношения Китая с Западом улучшились. 

Дэн Сяопин стал автором нового мышления, разработал принцип «социализма с китайской спецификой» (中國特色社會主義).

 Министр финансов КНР в 1953–1954.

Вjспоминая Дэн Сяопина: почему "раскрепощение мысли" указывает путь в будущее Китая

Если кратко: Освободив Китай от идеологических оков маоизма, покойный лидер Дэн Сяопин открыл эру экономической и социальной либерализации. Сегодня Китаю необходимо вновь прибегнуть к его мудрости и смелости, чтобы устранить идеологические препятствия на пути экономического прогресса.

▪️ «Раскрепощение мысли» — ключ к реформам

Термин «раскрепощение мысли» означает освобождение умов и идей китайского народа от догм маоизма путем устранения идеологических табу, высвобождая тем самым творчество и предпринимательство людей для развития страны.

«За короткий промежуток времени образ жизни, взгляды на страну и мир у китайского народа изменились с идеологических на прагматичные, что сделало возможной экономическую либерализацию», — говорится в статье.

▪️ Преодоление идеологических барьеров

Одним из ключевых аспектов этого движения было пренебрежение к ортодоксальной «политической корректности». Многие экономические практики, которые сегодня воспринимаются как должное, когда-то казались непреодолимыми препятствиями.

Например, в начале 1980-х годов вопрос о том, должен ли Китай разрешить частному капиталу нанимать рабочих в промышленных масштабах, был крайне спорным. Но как только атмосфера стала благоприятствовать развитию, этот запрет быстро исчез.

▪️ Необходимость нового «раскрепощения мысли»

Сегодня, в поисках «китайского пути модернизации», стране необходима мудрость и смелость Дэн Сяопина, чтобы устранить идеологические препятствия на пути экономического прогресса.

Некоторые китайские ученые считают, что настойчивость Пекина в разделении экономики страны на «государственную собственность» и «частную собственность» является ненужной. Постоянная враждебность к частному «капиталу», крайне идеологическому термину в Китае, сдерживает частных предпринимателей от новых инвестиций, что вредит стране, поскольку частный сектор теперь составляет основную часть экономического производства и занятости в Китае.

▪️ Опасность возвращения «политической корректности»

Помимо экономических реформ, «раскрепощение мысли» Дэн Сяопина также создало терпимую и открытую социальную среду, а также уважение к здравому смыслу. Однако в последнее время наблюдается тревожная тенденция возвращения тяжелого бремени «политической корректности» в повседневную жизнь.

Почему в России фашизм чекистов-капиталистов (путинизм)

При государственном капитализме достигается предельная концентрация капитала в руках государства и тогда наступает фашизм как диктатура государственно-олигархической буржуазии. 

Сколько государств - столько и фашизмов, но суть одна - концентрация капитала.

При советском режиме государственного капитализма предельная концентрация капитала находилась в руках государственно-партийного аппарата (бюрократии), но с середины 80-х стал зарождаться частнособственнический капитализм, породивший, в конце концов, олигархию. 

В конце 90-х нач. 2000-х гг. в России произощло противостояние силовой части бюрократии ("чекистов") и олигархии ("капиталистов") и, в конце концов, первая сумела поставить вторую под контроль, срослась с ней и превратилась в государственно-олигархическую буржуазию.

Псевдо-коммунистическое и либеральное движения, едва заподозрив свой проигрыш, примкнули к Путину. При этом, судя по воспоминаниям очевидцев, они уже тогда прекрасно понимали с кем имеют дело. Именно ими потом целеноправленно отдавались свобода слова и прочие достижения молодой демократии.

Китайская пропаганда времен развитого маоизма

Две сверхдержавы, США и СССР, являются крупнейшими международными угнетателями и эксплуататорами современности. Американский империализм захватил много мест. Хотя он давно уже начал скатываться с вершины, но все же изо всех сил старается сохранить свои ранее приобретенные выгоды. Советский социал-империализм, протолкнувшись в ряды мирового империализма и став другой сверхдержавой, стремится проникнуть в сферы влияния американского империализма и вытеснить его оттуда. Ожесточенная схватка между ними рано или поздно приведет к мировой войне. Они-то и представляют собой очаги новой мировой войны. Поскольку советский социал-империализм со своими алчными устремлениями встал в позу для так называемого «глобального наступления» и интенсифицирует мобилизацию и подготовку к развязыванию агрессивной войны, открыто угрожая «упредить противника», постольку он, как очаг новой мировой войны, таит в себе еще большую опасность.

Великий вождь китайского народа Председатель Мао Цзэдун указывал; «В нынешнем Советском Союзе осуществляется диктатура буржуазии, диктатура крупной буржуазии, диктатура немецко-фашистского типа, диктатура гитлеровского типа». Председатель Мао Цзэдун также говорил: «Все так называемые могучие реакционные силы — всего лишь бумажные тигры, ибо они оторваны от народа. Посмотрите, разве Гитлер не был бумажным тигром? Разве он не был свергнут?» «Ревизионистский Советский Союз тоже бумажный тигр». 30 лет тому назад Гитлер, этот бумажный тигр, не только не смог установить господство над миром, но наоборот, превратился в пепел в огне антифашистской борьбы народов различных стран. Теперь положение в мире совсем не то, что было при жизни Гитлера, в нем уже произошли колоссальные перемены, брежневская клика, этот бумажный тигр, идущий по пути Гитлера, может кончить лишь еще печальнее, чем Гитлер.

(Газета «Жэньминь жибао», 2 июля 1975 года)