В сталинской экономической модели СССР ошибочно утверждалось, что при социализме не может быть прибыли, а следовательно и прибавочной стоимости. Отсюда получается, что главный движитель сталинской экономики, не получение прибыли, а удовлетворение растущих потребностей человека, что есть на деле размытая неопределенность и не дает ответа на вопрос, а за счет чего. При подлинном, а не сталинском социализме действительно нет прибавочной стоимости, но при социализме появляется избыточная стоимость, которая после материализации на рынке товаров и услуг являет собой прибыль, что в сталинском социализме не признавалось. Это дикое заблуждение не согласуется с тем, что в способности человека к труду заложено производить больше, чем ему (человеку) на сегодня нужно. Не будь такой возможности — не будет и поступательного развития, не будет расширенного воспроизводства, не будет удовлетворение растущих потребностей человека. Мы признаем такую способность человека и говорим, что именно эта способность и рождает прибавочную стоимость при капитализме и избыточную стоимость при социализме. При капитализме эта прибавочная стоимость отчуждается капиталистом по праву собственника, присваивается капиталистом, что определяет эксплуатацию человека человеком. В СССР эта прибавочная стоимость отчуждалась от производителя государством, присваивалась государством. И не важно, как она (материализованная прибавочная стоимость — прибыль) потом распределялась, главное было ее отчуждение от производителя, что и определяло эксплуатацию человека теперь уже государством. При социализме избыточная стоимость присваивается производителем также по праву собственника, что исключает эксплуатацию.
Теперь о главном принципе социализма, который провозглашался в СССР и о том, как понимаем его мы. Мы признаем принцип социализма от каждого по способности, каждому по труду, но существенно его уточняем. От каждого по умелости, квалификации, каждому по результатам труда, востребованного обществом. Разницу, полагаю, заметить нетрудно.
Так вот какой же это социализм в сталинской экономике, где каждый не получал даже (если принять сталинскую трактовку) — по труду, так как труд каждого сполна не оценивался. Сполна он и не мог оцениваться, так как мерилом труда может быть только его результаты, а их (результаты труда) никто не считал. Установили рабочему зарплату, что входит в себестоимость продукта и все. Ну, там были еще и премиальные, которые также входили в себестоимость. Объемы же этих выплат регламентировались сверху и определялись фондом оплаты труда. Заметьте опять «труда», а не «результатов труда». Так вот, не выбрать фонд оплаты труда значить получить поощрение, а вот превысить его (фонд оплаты труда) ни-ни. Одним словом, как ни трудись — более чем определено фондом оплаты труда не получишь. В экономическом персонализме считается результат труда каждого и никакого ограничения доходов, что дает возможность утвердить его (социализма) принцип — от каждого по умелости, квалификации, каждому по результатам труда, востребованного обществом. В сталинской экономике такой возможности нет, посему здесь невозможно утвердить принцип социализма, даже тот, который там провозглашался — от каждого по способности, каждому по труду.
Рассматривая вопрос о сталинской экономике, уместно также остановиться и на том, что наши оппоненты почти на каждом шагу упрекают нас в том, что у нас в экономическом персонализме личностный интерес преобладает над общественным, вступает в противоречие с обществом в целом. На самом же деле в экономическом персонализме устраняются противоречия меду обществом и личностью, которые имели место в СССР. Посредством чего же это достигается? Главное в том, что в экономическом персонализме нет противоречий между трудом и капиталом. Действительно, каждый собственник, посему каждый хозяин результатов своего труда, труд и капитал слились воедино в каждом, что устранило их противоречия, чего не было в СССР.
А теперь отметим, что личность вне общества ничто, но и общество без личности также ничто. От того у Маркса и утверждается, что свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех, что сталинистами не принимается за основу в определении общественных отношений. У них личность по Сталину лишь винтик в общественном производстве, человек обязан трудиться на общество, которое ему (человеку) воздаст сполна. Только вот это «сполна» воздавалось государством по правилам справедливости, устанавливаемым этим же государством, которое выступало в роли раздающего. И без разницы как ты трудился: хорошо ли, плохо ли — получали все одинаково, что противоречило принципам социализма.
Что же в экономическом персонализме? Собственники все и каждый в одно и то же время. Каждый по праву собственника получает результаты своего труда, но и все также собственник и они (все — общество) должны иметь право быть хозяином результатов труда, который получается на их средствах производства, на их ресурсах и т.п., так как они принадлежат всем, обществу в целом. Посему каждый обязан делать некие отчисления из своего дохода на удовлетворение потребностей общества. А это бесплатное образование, медицинское обеспечение, низкие цены на пребывание детей в детских садах, коммунальные услуги, жилье и т.п. Таким образом, интересы общества и производителя соединяются, что приводит к устранению противоречий.
Считаю целесообразным здесь еще раз остановиться на денежном эквиваленте равной доли национального достояния, чем наделяется каждый с рождения до смерти. Сразу скажу, что в натуральном выражении ничего не делится, все остается единым и принадлежит всем, т.е. обществу в целом. Что же происходит с денежным эквивалентом? В первых, он не может быть использован на личные нужды, так как не отчуждаемый. А где может быть использован этот денежный эквивалент? Да только в общественном производстве, т.е. этот денежный эквивалент также носит общественный характер. Вот Вам еще один аргумент соединение общественного интереса с личным интересом. И таких примеров в экономическом персонализме предостаточно, чтобы понять его (экономического персонализма) экономический механизм становления подлинного социализма.
13 мая 2015 года, Николай Миляев
Комментариев нет:
Отправить комментарий