Политкомиссия революционных
коммунистов-социалистов
(интернационалистов)
по созданию
Всемирной Единой Партии-Государства трудящихся


La Commission Politique des Communistes-Socialistes Révolutionnaires (Internationalistes)
pour la Fondation de l'Unité Parti-Etat Mondial des Travailleurs



Лаборатория мир-системного анализа
Фонда "Центр марксистских исследований"


воскресенье, 28 июня 2015 г.

Александр Чижиков: Об опыте диктатуры пролетариата в СССР и причинах её краха

Вопрос: Дайте пожалуйста ссылку на конкретное место в "Государство и революция",
в котором говорится, что при социализме нет диктатуры пролетариата. 
Мы говорим о пролетариате, о диктатуре  пролетариата - инструмент политической власти  пролетариата.

Ходом борьбы  пролетариата за проведение в жизнь  своих классовых интересов  им была выработана  форма политической власти пролетариата - Совет  рабочих.  Опираясь на логику материализма, Ленин пришёл к выводу о необходимости  пролетарского государства переходного (типа)  периода от капитализма к коммунизму, осуществляющего  диктатуру  пролетариата.
Пользуюсь изданием "Государство и революция", 1968г, Москва, Политиздат.

Почти половину работы Ленин пишет  о необходимостях и задачах, которые следует решить  марксистам, которые ведут за собой,  организуют и просвещают  пролетариат относительно того, что надо делать после низложения власти буржуазии  и  взятия  власти   пролетариатом.

Итак, практические  задачи, решаемые Советской  властью, которые теоретически описаны Лениным в работе "Государство и революция" (август 1916г.):

1. Овладеть буржуазной  государственной машиной ....и  сломать её.
2. Вместо буржуазной  государственной  машины, установить на короткий исторический   период  диктатуру  пролетариата в форме  пролетарского  государства.  Что такое  пролетарское   государство?   Это:  Съезд рабочих, крестьянских и солдатских депутатов , избирающий  Совет  народного хозяйства, деятельность которого опирается на партийные городские и уездные  организации, комитеты, Советы рабочих  и Сельские советы;  позднее  самой жизнью  подсказана необходимость создания органов  ЧК  по борьбе с бандитизмом и контрреволюцией; создание  органов народной милиции, создание армии.  Это и была диктатура пролетариата в форме пролетарского государства (переходного типа): "Пролетариату только на время нужно государство" (стр. 61).
3. После победы в гражданской войне,  возникает необходимость настойчивого и неукоснительного  проведения переходного периода от капиталистических  производственных отношений, наследие которых выражалось в госсобственности, командно-административной  централизованной системе управления, наёмном труде на  пролетарское государство, зарплате - буржуазная форма оценки труда к  коммунизму (в  начальной его фазе - социализму). То  есть  начало   строительства  социализма на буржуазной  основе.

Именно  эти  задачи и решали  В.И.Ленин, затем  И.В.Сталин, как политические  руководители пролетарского  государства переходного типа. НЭП, индустриализация, коллективизация, развитие науки, укрепление армии, авиации и флота - это всё задачи пролетарского  государства, осуществляющего диктатуру пролетариата в интересах пролетариата, подавляя буржуазию и другие чуждые пролетарскому государству элементы.

Ленин писал применительно к первым годам Советской  власти: "Эти мероприятия касаются государственного, чисто политического  переустройства общества, но они получают, разумеется весь свой смысл и значение лишь в связи с осуществляемой или подготавливаемой  "экспроприацией  экспроприаторов", то есть переходом капиталистической  частной  собственности на средства производства  в общественную собственность" (стр. 44-45).

Содержательный  процесс  переходного  периода  от  капитализма к коммунизму  был прерван  финской  войной, Великой Отечественной  войной и войной с  милитаристской   Японией.  За ними последовал  период восстановления. Общепризнанным считается, что этот период закончился  к 60-му году  20 века. Именно    к этому  моменту  производительные силы получили  мощное развитие (науки, образовательная  система, атомная технология, космическая технология, получали рывок  машиностроение,станкостроение, сельхозстроение, сельское  хозяйство и т.д.).

Перезапуск  движения  к коммунизму (переход на отношения общественной собственности   и  общественного  присвоения)  начала 60-х годов  20 венка  не состоялся, хотя в общем виде  КПСС  и ставила такие задачи. Это было обусловлено тем, что   ещё   в период подготовки  к отражению агрессии  мирового империализма, по объективным условиям, политическая система СССР  была переведена на  проведение диктатуры партии.

  Диктатура КПСС  как особая государтвенно-номеклатурная политическая система не  имела в себе  потенциала на проведение  перемен в интересах  советских трудящихся. Внутри  госпартноменклатуры, в виду её особого положения  и обладанием исключительным правом на распоряжение, пользование и управление  государственной (общенародной)  собственностью и распоряжением результатами труда всего общества,  проходили необратимые изменения (предсказанные классиками марксизма), они  и привели  КПСС  к  предательству социализма, советского народа.

 Ленин о  социализме: "Маркс вывел из всей истории социализма и политической борьбы, что переходной формой  его исчезновения (переходом от государства к негосударству) будет "организованный в господствующий класс пролетариат".  Но открывать политические формы  этого будущего Маркс не брался"  (стр. 56).

В СССР, начиная,   примерно с 1927 года, в виду  трансформации диктатуры пролетариата в диктатуру  партии,  советские  трудящиеся были  отчуждены от власти, от реализации права владения (совладения), распоряжения, пользования и управления общенародной собственностью и распоряжения общественным продуктом.  Это и стало причинным основанием для народной революции в августе 1991 года и отстранение КПСС от власти.

Итак. Мы, зная опыт СССР, констатируем: в СССР был период существования государства  диктатуры пролетариата, которое затем трансформировалось в государство диктатуры партии КПСС. Переходный период  от капитализма к социализму был прерван предательством КПСС. 

В  СССР  социализм (переход к общественным отношениям собственности и общественному присвоению) не состоялся, хотя производительные силы  были высоко  развиты и  ситуация в обществе требовала кардинальных перемен - это и родило понимание  необходимости  перестройки, к которой руководящая и направляющая сила ОБЩЕСТВА (КПСС)  была не только не готова, но внутри её  протекали процессы, направленные  против настроений советского народа и против естественно материалистического  развития СССР по пути к коммунизму. Это получило подтверждение в практике жизни, в практике  пролетарского и левых  движений  постсоветского  периода (1991-2015гг).

Анализ социально-экономических и политических условиий   СССР  позволяет утверждать, что  класса буржуазии   и класса пролетариев  в СССР - не было. Но вместе с тем, следует отметить, что существовал особый  "класс", ещё неизвестный в истории - "класс госпартноменклатуры", которая в значительном большинстве и представляет капиталистический олигархат, средний и высший слой чиновничества государств в странах бывшего СССР, научное обоснование существование которого обеспечивает  официальная обществоведческая наука.

Пролетарское государство, государство диктатуры пролетариата по  объективным условиям, диалектически преобразовалось в общенародное государство особого типа  (диалектика государства переходного  типа), в  котором власть узурпировала КПСС.

Производительные силы СССР объективно (по законам исторического материализма и материалистической диалектики)  стремились к соответствию  производственных  отношений. Но КПСС  не могла и, как мы уже сегодня знаем (из диалогов с апологетами идеологии КПСС - Нигмати, Эпштейн, Тягунов, Ацюковский, Костин и многие другие), и не хотела перемен с интересах советского народа.

Отношения общенародной собственности в форме  государственной  и государственное присвоение, и  государственное распределение  общественного продукта  на базе  буржуазных, по содержанию, производственных  отношений (что было неизбежным в условиях  государства  переходного  типа)  исчерпали весь  свой  внутренний  исторический  ресурс   и с  середины 60-х  годов 20 века  начали  сдерживать  общественное развитие, развитие  советских производительных  сил, развитие  советского человека, сдерживали инициативу и творчество  советских трудящихся,  рост  социалистической  производительности  труда, что не  могло  не привести к  народному возмущению.

Непосредственный переход  от  государства  переходного типа (на пути к коммунистической  общественно экономической  формации)  к  народоправной системе  власти, к социализму на собственной основе объективно  не мог состоятся по причине  диктатуры КПСС.

 Резюме.

Диктатура пролетариата предназначена для слома буржуазной государственной машины, для подавления сопротивления буржуазии и враждебных сил (элементов), для создания  пролетарского государства, проводящего диктатуру  пролетариата - диктатуру интересов  господствующего пролетарского класса. При условии высокого развития производительных сил и  установления  в обществе СОЦИАЛИЗМА (отсутствие классов, "засыпающее" государство) создаются все условия для самодержавия народа - народоправия на базе самоуправления.

Ленин размышлял о форме устройства  общества, которое должно прийти на смену  пролетарскому государству переходного типа. На тот момент он видел: "Коммуна - "открытая наконец" пролетарской революцией форма, при которой может   произойти  экономическое освобождение труда" (стр.52).

"Научная разница между социализмом  и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал  "первой" или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, поскольку  слово "коммунизм" и тут применимо, если не забывать, что  это не полный коммунизм. Великое значение  разъяснений Маркса состоит в том, что  он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто  развивающееся из капитализма. Вместо  схоластически-выдуманных, сочинённых  определений и бесплодных  спор о  словах (что социализм, что коммунизм), Маркс даёт анализ  того, что можно бы назвать  ступенями экономической зрелости коммунизма.
    В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может ещё быть  экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма"
(стр.99).

Сегодняшнее  государство  России сохраняет в себе признаки  государства переходного типа, поскольку  производственные отношения не изменили своей политэкономической  сути, хотя и  серьёзно изменилось  положение трудящихся (пролетариата). У власти  по-прежнему члены КПСС, по-прежнему есть профсоюзы.   

Проблема состоит в отсутствии у пролетариата своей марксистской пролетарской  партии, которая могла бы вооружить  пролетариат, трудящихся, угнетаемый народ революционной теорией, раскрывающей суть  перехода к отношениям общественной собственности и общественному присвоению.

У авангарда  пролетарского  класса постсоветского пространства имеются революционные   экономические  и  технологические  разработки, позволяющие  осуществить переход к народоправной системе  власти, к социализму," которое  развилось  на своей  собственной основе....которое  только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном, и умственном, носит ещё отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло" (стр. 93).

А.В.Чижиков, Фонд  "Центр  марксистских исследований",  Рабочая  группа  МКК  ЕПС трудящихся постсоветского  пространства.

1 комментарий:

  1. Анонимный2 июля 2015 г., 15:08

    Vladimir Monomoh написал:

    Было бы не верно считать, что рабочий класс России был готов осуществлять диктатуру пролетариата, а ему не дали.
    Диктатура - это ведь не игрушка для детей. Ее не дают, ее берут.
    Да и нельзя сказать, что-бы стремление российского пролетариата установить свою диктатуру как-то сильно подавлялось.
    Инциденты были штучными и бесконечно далекими от того, что-бы можно было говорить о реальных претензиях пролетариата на власть.
    Делегирование пролетариатом властных полномочий коммунистической партии и формализация власти советов хоть и не проходили через процедуры пролетарского референдума, или иных форм классового волеизъявления, но и протестов особых не вызывали. Так что вполне можно считать, что если пролетариат и не проявлял инициативы к созданию такого порядка власти, то и не оказывал ему активного сопротивления.

    ОтветитьУдалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...