Политкомиссия революционных
коммунистов-социалистов
(интернационалистов)
по созданию
Всемирной Единой Партии-Государства трудящихся


La Commission Politique des Communistes-Socialistes Révolutionnaires (Internationalistes)
pour la Fondation de l'Unité Parti-Etat Mondial des Travailleurs



Лаборатория мир-системного анализа
Фонда "Центр марксистских исследований"


вторник, 26 января 2016 г.

О профессоре Губанове и его концепции неоиндустриализации

Сергей Семенович Губанов, д.э.н., профессор МГУ, главный редактор  журнала "Экономист", автор концепции неоиндустриальной парадигмы.

В январе 1987 года С.С.Губанов  впервые выступил с докладом о противозатратных методах хозяйствования в Институте экономики  АН СССР. В июле 1991 года  стал одним из создателей и руководителей (заместитель председателя Совета) Союза  рабочих  Москвы, являясь в нём представителем Объединённого  фронта трудящихся. В декабре того же года вошёл в Координационный совет  "Трудовой России".

    С. С. Губанов:
1. Считает, что  «… в системе управления не должно быть балласта, не должно быть воровства, не должно быть лишних ненужных предприятий, тем более фирм-однодневок и тому подобного.  "Закон" вертикальной интеграции, открытый профессором С. С. Губановым, автором неоиндустриальной парадигмы, гласит: «Рентабельность промежуточных переделов должна быть близка к нулю». Расширительная трактовка закона: «Не должно быть паразитарных интересов ни в системе управления, ни в цепочке добавленной стоимости».

2.  Различает 4 стадии развития капитализма  и  формулирует понятие  Неоиндустриализация.
Для понимания сути понятия "неоиндустриализация" необходимо, сначала, определиться со стадиями того социально-экономического строя, в рамках которого эта неоиндустриализация, в настоящее время, и происходит в наиболее развитых странах мира. Строй этот - капитализм. Причем надо понимать, что неоиндустриализация, в конечном итоге, приведет к построению высшей его стадии - государственного капитализма.


(нажать на картинку для увеличения)

 Как видно из  таблицы, рассматривая  СССР,  так же  как и А.В.Чижиков и Л.И.Столярова  (сторонники  концепции  экономического  персонализма), С.С.Губанов,  видит систему СССР  госкапиталистической (государство - это совокупный капиталист). Но экономические персоналисты идут далее: не только констатируя госкапитализм при власти КПСС (СССР), но и предлагают  завершить переходный период от капитализма к коммунизму и установить отношения начальной фазы коммунизма - отношения народноправного общественно персонализированного способа производства. А потому и  рождается сегодня в России политическая  сила (ядро которой сторонники народоправного развития России), на знамени которой выведен лозунг: «Национальное  достояние и власть – самоуправляемому народу!».  Смысл этого лозунга прост: «не отдельные личности и не обезличенный народ, а каждый человек – высшая ценность!». Эта зарождающаяся политическая сила понимает сложившуюся на постсоветском пространстве действительность как переход народов от советского государственного капитализма (с КПСС во главе) к новому  подлинно социалистическому способу производства, смысл которого: при общем владении каждый – собственник, каждый – работник (собственник и работник в одном лице). А во главе  страны- не партии, а самоуправляемый народ.

Александр Чижиков

--------------------------------------------

Неоиндустриальная парадигма как формула развития России  -концепция Сергея Семеновича Губанова

Что же нужно делать в экономике?

     Однозначный ответ дан отечественной наукой – перейти с сырьевой ренты на неоиндустриальную. За последние 20-30 лет мировая экономическая мысль не выдвигала ничего подобного неоиндустриальной парадигме. Сегодня предложенная школой профессора Губанова С.С. концепция развития России завоевывает лучшие умы в ведущих интеллектуальных центрах на постсоветском пространстве.


     Действительно, ключевой вопрос сегодня заключается в отношении к стихии рынка: есть ли альтернатива стихийному производству по базовому критерию максимизации прибыли (т.н. либеральный капитализм низшего порядка). Какова роль планирования? Из чего выжимать максимум прибыли – из промежуточных переделов, как это делается сегодня в России, или из конечного производства как это делается в США и Европе?

     «Великая депрессия» низшего стихийного («либерального») капитализма 1929-1933 года привела к мировой войне 1939-1945 гг. Глубокий анализ причин победы советской экономики над экономикой Европы, позволил кардинально переформатировать всю экономическую систему Запада. Именно осмысление феноменальной победы военной промышленности СССР над лучшими европейскими концернами, как и быстрое восстановление страны, привело к переходу США и Европы к стадии государственно-корпоративного капитализма, основанному на огосударствлении экономики и главенстве вертикально-интегрированных межотраслевых комплексов (ТНК). «Кейнсианской революции» вобрала в себя лучший опыт тогдашних мировых лидеров индустриального развития. По оценкам С.Губанова сегодня доля ТНК с капитализацией свыше 1 млрд. долларов в экономике США по совокупному капиталу превышает 83,2% (в 1970 году – 48.8%), а по прибыли – 86% (против 51,9% в 1970 году). По производству электронного оборудования и двигателестроения, микропроцессорам и двигателям технотронного типа – удельный вес ТНК в объеме инновационных разработок - 100%.

     Это господство экономики корпораций, экономики вертикальной интеграции. Доля малых предприятий – 10%! В России все с точностью наоборот – свыше 90% у дезинтегрированных, децентрализованных неконкурентоспособных предприятий. Вопиющая некомпетентность и интеллектуальная ущербность ведущих идеологов экономического блока российского правительства вызывает глубокое сожаление. Ведь на днях помощник президента Аркадий Дворкович предложил взять за основу формулы выхода из кризиса… малый бизнес и несостоятельную парадигму информационного общества. Ясно, что не читали и не читают нынешние горе - советники серьезную экономическую литературу. Ведь давным-давно опубликована убийственная детальная критика «постиндустриальной парадигмы» младотроцкиста Белла, как и наспех скомпилированной на его базе концепции «информационного» общества, согласно которой якобы свыше 70% в занятости и ВВП в США относятся к сфере услуг.

     Но цифры показываю иное: сегодня развитие ведущих держав движется за счет производства средств производства (США – доля средств производства в совокупном общественном продукте 55,8%, Германия – 58%, Япония – 60%)! Где же здесь доминирование сферы услуг? Доля материальных ресурсов в конечном потреблении домохозяйств превышает 65,3%, т.е. 2/3 общего объема. Лукавство и подтасовки статистики США давно вскрыты российскими учеными. Сегодня доля государственно-корпоративного сектора США в общей занятости составляет 78,4% (60,3% - занятые в материальном производстве, 1,1% - занятые в сельском хозяйстве и 17% госсектор).

     Сегодня в экономическом блоке правительства России нет элементарного понимания индустриализации как замены стадии развития капитализма, а не машинизация труда, что главный критерий – это не удельный вес индустрии, а доля машинных работников и степень машинозамещения ручного труда. Как и того, что сегодня мы находимся всего лишь на второй стадии индустриализации – стадии автоматизация (базовый продукт которой – микропроцессор и технотронные двигатели). Но в отдельных отраслях – сельском хозяйстве, авторанспорте и ряде других мы не прошли даже первую фазу индустриализации - стадию электрификация, базовый продукт которой – электричество, а главный критерий – доля электрифицированных машин и рабочих мест. А логика управления промышленным капиталом кардинально отличается от логики управления фиктивным или денежным капиталом. Сырьевые олигархи и биржевые спекулянты никогда не смогут поднять отечественную промышленность. Отечественный промышленный капитал должен поглотить сырьевой и банковский. А не наоборот. Сегодня на повестке дня – запуск обрабатывающей промышленности через стратегическую национализацию сырьевой, банковской, земельной и инфраструктурной ренты.

     В условиях глобальной конкуренции переход России на государственно-корпоративную стадию развития неизбежен.

Марат Мусин

1 комментарий:

  1. Странный набор... В экономике какие то излишние умствования, но в целом верный подход - план есть закон, и план должен быть всеобщим. А в общественных отношениях % дремучего зашкаливает. Ну почему авторы не говорят о Советах? Причем здесь "народ" безликий? Где классы?

    Получается, что авторы не увидели величайших открытий - у Маркса роли рабочего класса, у русских рабочих Советов, как формы диктатуры пролетариата.

    ОтветитьУдалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...