Я, например, по настоящему заинтересовался Лениным и тем, ЧЕГО ЖЕ ОН НА САМОМ ДЕЛЕ ХОТЕЛ, только когда мне было далеко за 20, и я сидел в Голландии без работы ). Это был чистый и искренний интерес, не сдобренный никакой фальшивой гос пропагандой или студенческой сессионной корыстью )
Характерно, что господин Путин, тут же называет это "чтивом" ) хотя и говорит о Ленине уважительно. Но это, конечно, лишь, обычное отношение к формальному кумиру, хотя и бывшему, без какого бы то ни было истинного понимания учения...
Далее следует нечто гораздо более оригинальное: "с взрослением и возмужанием для меня становилось очевидным, что это не более, чем красивая и вредная сказка." По Путину выходит, что степень овладения тем или иным учением зависит от опыта и прожитых лет ) Мне до сих пор казалось, что главное в этом вопросе: мышление, понимание и изучение, а не наличие седых волос... опыт дает многое, но, как говорил один из героев Шекспира, "дурака он в умного не превратит ".
Далее Путин говорит о "вреде" марксизма для нашей страны. На самом деле, конечно, марксизм очень вреден для класса эксплуататоров..... Но посмотрим, что говорит об этом сам президент. "Попытка проведения марксизма в жизнь в России нанесла ей огромный ущерб. Именно деятели Октября 17 заложили мину замедленного действия под унитарность России...".
Вот, оно что! Вот он путиновский божок, которому он молится ) Для нашего президента "унитарность" - уже само по себе благо...Он, таким образом, рассматривает все не с точки зрения блага НАСЕЛЕНИЯ, а с точки зрения блага ГОСУДАРСТВА, не понимая, что оно лишь инструмент! А может быть он вообще ОТОЖДЕСТВЛЯЕТ государство и общество, как это делается сплошь и рядом? Особенно это имеет место в лозунгах типа : " Мы за Россию!" или "Мы за Украину!" или "Мы за США!"
С позиции марксизма, государство вообще лишь орудие эксплуатации. Но имеется и несколько иная, также любопытная точка зрения, что государство есть средство для нации, которое строится ПОД нее... У Путина же это - фетиш и идейный молох... Не даром он сам называет себя КОНСЕРВАТОРОМ ) Другими словами - он октябрист, гучковец...
"Большевики разбили наше отечество на отдельные княжества". Речь, по видимому о праве каждого этноса создать свое, если не государство, то по крайней мере, автономию. Но разве это плохо? Или это не та самая реализация национальных прав любого народа? Разве не само население демократически, снизу, а не "представитель государства" бюрократически и сверху, - должно решать судьбу своих границ? А как же тогда свободное волеизъявление населения ? Пустая фраза, для дурачков из народной массы )
Или оно возможно только на выборах, которые назначает элита и она же определяет порядок их проведения, и где народу подсунут нужных элите кандидатов, а выдвинутый снизу не пройдет никогда? Да его и выдвинуть не дадут ) А если народ САМ по инициативе снизу хочет решать свою судьбу?
Слушаем президента Путина дальше:"Большевики уничтожили,то,что стягивает, сплачивает народы разных стран." Речь, опять все о той же ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ вертикали политической власти.
Она и правда "СТЯГИВАЕТ", вот только едва ли "сплачивает" ) Сплачивает как раз власть, установленная самим народом СНИЗУ. А именно эту возможность и дал им Ленин... Точнее народ САМ взял эту возможность весной 1917,свергнув идиота Романова...
Другое дело, что сталинские бонапартисты опять воссоздали "тюрьму народов", которая была при царе и которая будем откровенны, есть повсюду и сегодня... и в этом смысле запад и Россия близнецы-братья ) а потому например, Навальный такой же ставленник социальной элиты как и Зюганов или Путин... В ЭТОМ смысле разницы между ними нет никакой... Они ВСЕ служат правящему классу, социальной элите,а не народу... Элита эта, подобно хамелеону, многолика : это и ошметки дворянства и буржуазия и номенклатура КПСС, когда-то она была рабовладельческой или теократической, то-есть воплощалась в представителях духовенства, захвативших политическую власть... Но она всегда оставалась,только меняя свой цвет...
Однако, исключения в истории были: это и Афинская классическая демократия и Донская и Запорожская казацкие республики и Россия весной 1917, до буржуазного путча и после его ликвидации 7.11.1917 и отчасти Римская Республика и Новгород, и в еще меньшей степени итальянские республики 14 века.
Но вернемся к нашим баранам ) У консерватора Путина, как и у бонапартиста Зюганова, Ленин и Сталин идут через запятую. Для НИХ это исключительно важно ) Дискредитация ленинизма Сталиным вообще очень удобна и для тех и для других... Это также как нынешняя мировая церковь именем Христа творит мерзости, которым подивились бы и фарисеи... Также и сталинисты : именем Ленина задушили ленинскую демократию и в стране и в партии,его же именем провозгласили гос собственность "народной", и его же именем установили цензуру и закрыли границы...
Далее президент Путин говорит о том, что "большевики уничтожили рынок..." Это настолько поверхностно и неверно, что испытываешь настоящее затруднение от избытка ) Во-первых, социалисты уничтожили не рынок, а частную собственность. Вот , если бы Ленин перешел на натуральное хозяйство, можно было бы обвинить его в уничтожении рынка ) Никто не путает госсобственность с частной... Но зато многие путают частную с личной... Дача,машина,квартира никакого отношения к "частной" собственности не имеет ) Также и уничтожение частной собственности не уничтожает рынок ) Во-вторых,Ленин уничтожил частное присвоение ЧУЖОГО труда...также, как капитализм до этого ликвидировал вне экономическое принуждение работника, а было и такое ) В-третьих, Ленин не имел в виду просто уничтожение капиталистов и их частной собственности, но ГЛАВНОЕ передачу ее населению. И вот как раз это последнее и не было сделано.
Этого не дали сделать бонапартисты со Сталиным, облыжно до сих пор, называющие себя "коммунистами" и ленинцами.
Следующий и пока последний для этой статьи перл: "Россия из-за большевиков проиграла первую мировую войну - проигравшей стороне!" И сюда же, конечно, обвинения в "национальном предательстве"
из-за желания поражения своему отечеству. Во-первых, Ленин готов был оборонять Россию лишь когда она станет СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ. Как он писал, после октября 1917 МЫ ВСЕ СТАЛИ ОБОРОНЦАМИ. Да, защищать, государя императора или буржуазное временное правительство он не хотел ) Во-вторых, опять у нашего президента происходит смешение в голове необыкновенное ) ЛЕНИН НИКОГДА НЕ ЖЕЛАЛ ПОРАЖЕНИЯ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СТРАНЕ, СВОЕМУ ОТЕЧЕСТВУ, ТО-ЕСТЬ, РОССИИ, НО ЛИШЬ ЕЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАТОРСКОЙ ЭЛИТЕ ДВОРЯНСКОЙ И БУРЖУАЗНОЙ. У Путина, что Россия, что класс капиталистов воюющий ОТ ИМЕНИ России - одно и тоже ) В- третьих, в отличие от оранжевых подонков современной российской политики, желающих ПОРАЖЕНИЯ РОССИИ ИМЕННО КАК СТРАНЕ, - и выступающих по сути на стороне запада, а точнее США,- Ленину были ОДИНАКОВО ОМЕРЗИТЕЛЬНЫ и кайзер, и вильсон и клемансо и британский георг и российский романов!
В заключение замечу, что уровень понимания марксизма у наших руководителей был в СССР и остается сейчас ниже плинтуса ) Вспомним хотя бы знаменитые слова Брежнева : "Вы думаете Леня Маркса читал ? Вопрос в том, почему этот " Леня " руководил страной, где марксизм формально считался государственной идеологией ) Именно поэтому, когда реформы были на самом деле необходимы, Горбачев начал с " ускорения" "социализма", вместо того, чтобы говорить о ВОЗВРАЩЕНИИ К СТРОИТЕЛЬСТВУ СОЦИАЛИЗМА, прерванному в начале 1930 -х ... Он банально был не в теме, вот и все )
Социализм - это наука, переходящая в политику. Ни наука без политики, ни политика без науки здесь невозможны.
Председатель
Профсоюза Народных Предприятий
М.Н.Моторин
Комментариев нет:
Отправить комментарий