В российских буржуазных и мелкобуржуазных "коммунистических" СМИ само слово "Майдан" стало уже негативно нарицательным, обозначая не просто все "плохое ", но бандитское и даже фашистское. Всем очевидно, что известная доля фальши во всем этом, безусловно, есть... Уж больно хорошо мы знаем наших "коммунистов" и буржуазных правителей. Все время нас тянет сказать им в ответ по-Станиславскому: "Не верю...". Однако, буржуазно патриотический, а имея в виду левых, и социал-шовинистический подъем все же налицо... Он влияет на умы, и, прямо скажем, не лучшим образом...
Давайте посмотрим на аналогичные Майдану события в России весной 1917... Там, правда, революция из объективно народной превратилась в советскую, то-есть, поднялась на более высокую ступень политического преобразования. Но произошло это потому, что там были партии, желавшие власти народа... Это большевики и возникшие уже после революции, собственно в результате неё, левые эсеры... В Украине этого, к сожалению, нет... Партии, которая могла бы возглавить революцию в направлении ее дальнейшего самоуправленческого, а тем более социалистического развития, просто не существует... А потому, как я уже писал ранее, революция эта по видимому обречена...
12.03.1917 в России свергли последнего царя Николая Второго... Что произошло сразу после этого? На отдельных фабриках и заводах Питера вдруг начались САМОЧИННЫЕ выборы, которые в течение нескольких дней охватили все предприятия города... Да, баррикад не было, но лишь потому, что народ оказался слишком силен, гораздо сильнее, чем в Киеве 2014... И социальная элита практически не оказала опротивления. Днем 12.03.1917 меньшевики К.А.Гвоздев, Б.О.Богданов, Н.С.Чхеидзе, М.И.Скобелев, А.Г.Шляпников, Н.Н.Суханов, Ю.М.Стеклов и другие объявили о создании временного Исполкома ПетроСовета. В него вошли и представители других левых партий. Ленин, как известно, был в этот момент в эмиграции и приехал только через месяц... Однако, именно ленинцы наряду с левыми эсерами стали единственными двумя партиями, СОХРАНИВШИМИ ВЕРНОСТЬ НАРОДНОЙ ВЛАСТИ, ТО-ЕСТЬ САМОУПРАВЛЕНИЮ.
Все остальные партии или были изначально врагами самоуправления, как вот буржуазные консерваторы-октябристы, аналог современной Единой России, националисты, либералы-кадеты, предшественники современного "Яблока", которые оказались даже хуже консерваторов, ибо стали 17.07.1917 инициаторами свержения российского самоуправления весны 1917,. или предали его, как меньшевики и классические эсеры Чернова... Ибо, правые эсеры - это все же партия Пошехонова. В тот же день вечером был оформлен Президиум Исполкома ПетроСовета с теми же лицами плюс А.Ф.Керенский. Эсеры сначала были против самоуправления через Советы, но позже прислали туда своих представителей В.А.Александровича и В.М.Зензинова, а также нескольких других. Рядовых депутатов Питерского Совета было около 1000. Каждый представлял примерно тысячу рабочих Петрограда. Они могли отзываться в любой момент. Зарплаты были на уровне средней по стране...
Так ли это сегодня на Майдане? Не знаю... Скорее всего, не так, ибо там демократия выражается сейчас в слишком примитивных формах военной демократии.
13.03.1917 было выпущено обращение "К населению Петрограда и России" с призывом сплотиться вокруг ПетроСовета и ВЗЯТЬ В СВОИ РУКИ УПРАВЛЕНИЕ ВСЕМИ МЕСТНЫМИ ДЕЛАМИ. 14.03.1917 Совет издал приказ № 1 по гарнизону петроградского военного округа. Этим приказом воинские части подчинялись Совету. Оружие передавалось под контроль солдатских комитетов. Последние именно в тот день направили своих представителей в Исполком Питерского Совета: Ф.Ф.Линде, А.И.Падерин, А.Д.Садовский и другие.
15.03.1917 мелкобуржуазное большинство Совета создает временное правительство из БУРЖУАЗНЫХ представителей, делегируя, тем самым, часть власти буржуазии. Однако, надо понимать, что отношение временного правительства к Совету было примерно такое как Совмина СССР к ЦК КПСС, или нынешнего Белого дома, то-есть, правительства РФ к Кремлю...Т-есть,это было младшее подчиненное временное правительство. Большим правительством, которое все решало, был Петроградский Совет... ВЛАСТЬ ЧЕРЕЗ НЕГО БЫЛА В РУКАХ НАРОДА! Что постоянно в этот период и подчеркивает Ленин, пресекая попытки даже в своей партии свергнуть эту народную, хотя и управляемую мелкобуржуазными партиями, власть... А такая попытка была, например, в мае 1917 со стороны петроградского комитета большевиков. ЛЕНИН БЫЛ ЗА МАЙДАН, видя его, однако, в гораздо более цивилизованной и технически подготовленной форме.
16.03.1917 были образованы комиссии петроградского Совета. То-есть была проделана техническая работа по разделению функций необходимая для организации любого управления в том числе и демократического. Комиссии эти были: продовольственная, военная, по охране города и литературная. Из членов последней образовалась будущая редакция газеты Известия, печатного органа питерского Совета: Н.Д.Соколов, Ю.М.Стеклов, Н.Н.Суханов,
К.С.Гриневич, В.А.Базаров, Б.В.Авилов.
В тот же день была создана и народная милиция... Это те самые вооруженные патрули Майдана, которые так возмущают российских буржуа и социал-шовинистов от коммунизма. когда они визжат на разные лады в буржуазных СМИ о "группах вооруженных людей с повязками, КОТОРЫЕ НЕИЗВЕСТНО КТО, и которые патрулируют улицы и якобы делают, что хотят". "Коммунистам" хотелось бы заметить, что это и есть тот самый ВООРУЖЕННЫЙ НАРОД, о котором они так любят поговорить в теории, а представителям буржуазии, что эти люди - ПРОЯВЛЕНИЕ ТОЙ САМОЙ ДЕМОКРАТИИ, которую они, якобы, так любят... Почему якобы? Да потому, что буржуазия всегда и во всех странах выдает за демократию обычную политическую олигархию парламентской республики, то-есть правление меньшинства. Необычность которой лишь в том, что она, все же, выборная... И делают эти народные патрули отнюдь не что хотят, а то, что им предписано органами самоуправления - Советами или Майданом... А эксцессы разного рода могут быть везде... Но буржуазные СМИ, не обращая никакого внимания на саму суть народной самоуправленческой власти, очень много места уделяют именно эксцессам, различного рода дракам, грабежам и изнасилованиям, которые, разумеется, никто не оправдывает.
Принцип демократического формирования народной милиции, кстати, тоже очень любопытен и мог бы быть взят на вооружение на практике.Если 1000 рабочих выбирали одного депутата, то эта же тысяча делегировала от себя и сотню милиционеров для охраны порядка в революционном городе... Как видим просто, как все гениальное: лучший представитель от тысячи народа идет в управление под полным, кстати, этой тысячи контролем ЧЕРЕЗ ОТЗЫВ, ЧЕГО НЕТ СЕГОДНЯ, и при обычной зарплате, а сотня достойных и физически более способных формирует отряд милиции, опять же полностью подотчетный этой тысяче населения. И город совсем не расколется, ведь всякому понятно, что один район хотя и имеет свои интересы, но он лишь РАЙОН города, и таким образом составляет с ним единое целое...
Что касается специалистов, которых уж точно никак нельзя избирать из всего населения, но которые безусловно необходимы, то они также демократически избираются, но среди профессиональных сообществ этих самых специалистов.
Вот и все. Как говорится, "ларчик просто открывался". Было бы желание это делать. Но все дело в том, что желания этого ни у господ капиталистов, ни у чиновников, ни у красной номенклатуры НЕ БЫЛО, НЕТ, И НЕ БУДЕТ! Ибо ЭТО тут же не просто подрывает или ставит под вопрос, но УНИЧТОЖАЕТ ИХ ВЛАСТЬ НАД НАРОДОМ. Суть в том, что вся власть во всем городе должна формироваться СНИЗУ, а не просто назначаться сверху, или, в лучшем случае, выбираться из опять же так или иначе СВЕРХУ СПУЩЕННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. К первому типу относится весь тип власти при КПСС или царях, а ко второму - то, что у нас происходит сейчас...
В Киеве же 22.02.2014 народ сверг социальную элиту, тут же правда, за неимением СВОЕЙ партии, посадив себе на шею новую (в лице конституционного большинства Верховной Рады, - прим. ред.)... НО ЭТА НОВАЯ ЭЛИТА, ВСЕ ЖЕ, ПОКА ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ ЗАВИСИТ ОТ НАРОДА В ЛИЦЕ МАЙДАНА... И ПОКА ЭТО ТАК, МАЙДАН НАДО НЕ СВЕРГАТЬ, А УКРЕПЛЯТЬ, НЕ СМОТРЯ НИ НА ЧТО, РАЗЪЯСНЯЯ ОДНОВРЕМЕННО АНТИНАРОДНУЮ СУЩНОСТЬ НЕ ТОЛЬКО ПАРТИИ РЕГИОНОВ, НО И ПАРТИЙ "БАТЬКИВЩИНА", "УДАР" И "САМОПОМИЧ"... И то, что Путину не понравилось (в речи от 18.03.2014), что Майдан назначает министров, - это, с его стороны, либо нежелание демократии, либо полное непонимание, что это такое. Также, как и его заявления, что в Украине не с кем иметь дело, ибо там нет власти. Это абсурд. Власть там как раз есть, просто она НАРОДНАЯ, СНИЗУ, а не выстроенная сверху пресловутая вертикаль. Другое дело, что эта народная власть время от времени, то контролирует буржуазных консерваторов и националистов, то идет у них на поводу... К тому же весьма неприятно, что свою скрипку в этой власти пытается сыграть представители главного логова мирового империализма - США... Но от всего этого та власть, что худо бедно была установлена населением Киева, пока не перестает в общем и целом быть народной...
Тут можно заметить,что другой народный бунт, в Крыму, получил, к сожалению, еще меньше... Это народное восстание было сразу катализировано русскими националистами-белогвардейцами во главе с "Русским Единством" бизнесмена Аксенова... Кстати, пусть мне кто-нибудь объяснит, чем оно лучше "Русского Порядка" слесаря Баркашова??? В Крыму народ, поднявшийся на революцию, оказался еще менее сознателен, чем в Киеве... Там Майдан-Коммуна-Совет пока еще как-то держится, а в Крыму народное революционное творчество ПРОСТО БАНАЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАЛИ для укрепления позиций российской буржуазии в мире... Хорошего в этом, с точки зрения социализма, ничего нет, если только не иметь в виду, что усиление позиций американской буржуазии в Крыму, не является для нас приятным... Ибо, может в конечном счете, повести даже к удвоению гнета, когда к социальному прибавится еще и национальный. Не дай бог, как говорится.
Но мы, все таки, социалисты и наша конечная цель - это ликвидация ЛЮБОЙ ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО, НАЦИОНАЛЬНОГО, РАСОВОГО, ГЕНДЕРНОГО, МОРАЛЬНОГО ИЛИ КАКОГО-ЛИБО ИНОГО ГНЕТА. Поэтому мы и приветствуем любые виды народног волеизъявления, а отнюдь не только те, что находятся в рамках буржуазного конституционного поля...
Так и слышаться голоса "коммунистов", которые не зная, что сказать в ответ на подобные справедливые доводы, хватаются за обвинения в анархизме, как утопающий за соломинку... Здесь можно сказать только одно: анархия вообще против любой формы власти... И этот элемент отчасти на Майдане также присутствует, но социалисты-ленинцы, наследниками которых Партия Народных Предприятий считает себя, никогда не были за безвластие, они были лишь за иную самоуправленческую, а не деспотическую или выборно-олигархическую парламентскую её форму... Мы за организацию и порядок в обществе... Но мы за порядок, СФОРМИРОВАННЫЙ СНИЗУ, самим народом,и им же постоянно контролируемый.
И Майдан в этом смысле, хотя и в очень грубых, нецивилизованных, военно-демократических формах, но все же эту функцию пока худо бедно выполняет... Что будет дальше,не знаю, мы не гадалки, но хочется верить, что эта форма самоуправления, рожденная народной революцией в Киеве, изменится, в конце-концов, не в направлении установления вполне цивилизованной деспотии или выборной олигархии, как в большинстве стран, а в сторону более цивилизованной самоуправленческой демократии.
Давайте, в заключение, поговорим немного и об этом... То, что киевское самоуправление представляет из себя форму некоей ВОЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ - это к его достоинствам, конечно, не относится. Когда-то на Дону и в Запорожской Сечи демократия принимала военную форму не от хорошей жизни, а потому, что такой был культурный уровень тех, кто её создавал... Почему та же демократия, пусть и рабовладельческая, в классических Афинах, имела совсем другие цивилизованные формы своего проявления? Исключительно потому, что более культурны там были и сами народные массы... А демократия создается только массами, иначе какая же это демократия?
Минусом майдановской демократии является и ее техническая сторона... Но она, на мой взгляд, прямо связана со слабостью майдановской революции, заключенной в отсутствии какой-либо народной партии желающей передать населению власть и собственность. Люди чувствуют это, видят, что ИХ ВОТ-ВОТ ОПЯТЬ ОБМАНУТ!!! И именно поэтому, НЕ ИМЕЯ ДРУГИХ БОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫХ СРЕДСТВ КОНТРОЛЯ, НО ИМЕЯ ВЛАСТЬ В РУКАХ ПРОСТОГО НАСЕЛЕНИЯ, ТАКИМ ПРИМИТИВНЫМ ОБРАЗОМ ПОКА СОХРАНЯЮТ ПЛОДЫ РЕВОЛЮЦИИ... ОДНАКО ВСЯКОМУ ПОНЯТНО, ЧТО БЕСКОНЕЧНО ТАКОЕ ТЕХНИЧЕСКИ НЕСОВЕРШЕННОЕ УДЕРЖАНИЕ НАСЕЛЕНИЕМ ВЛАСТИ ХОТЯ БЫ В КИЕВЕ - НЕВОЗМОЖНО.
Хотя когда-то в истории такое случалось... В конце-концов, казацкий круг как прообраз современного Майдана, существовал именно как верховная власть 200 лет... Но условия 16-17 столетий несколько иные, чем 21-го... Тогда такое было возможно... Не было промышленности, банков, на юге отсутствовало, по большому счету, само городское население, или оно не было определяющим на Дону, Сечи... Мирная деревенская жизнь, дававшая все средства к существованию плюс военные походы, дававшие уже и богатство и Круг, где решались все вопросы... Современная жизнь намного сложнее, что предопределяет и гораздо более сложные формы прямой народной демократии и самоуправления... Майдан же - это словно бы казацкий Круг перенесенный в наше время, в большой современный город...
Это не может не порождать противоречий. И не радовать социальную элиту всех мастей, от феодалов-националистов до буржуазии и "коммунистов"-бонапартистов, которые тут же используя явный примитивизм форм подобной майдановской демократии, начинают кричать о том, что это хулиганы, бандиты и разбойники.
Хотя настоящие разбойники - это те, кто узурпировал народную власть, и неважно в каких формах это было сделано: красных, оранжевых, белых, зеленых или коричневых.
Председатель ПНП
М.Н.Моторин
Комментариев нет:
Отправить комментарий