Текущий момент и наши задачи
Перспективы в России и мире
Мировые перспективы
Капитализм находится в глубочайшем кризисе в своей истории. Этот экономический, социальный и политический кризис выражается в политических беспорядках и растущей классовой борьбе по всему миру. История опровергла пророчества глашатаев «конца истории», спешивших после 1991 года провозгласить исторический конец классовой борьбы, марксизма, социализма и торжество капитализма и либеральной демократии как вечного и всемирного порядка. Левым в нем отводилась роль «культурных критиков», они могли бороться за что угодно, кроме власти рабочего класса и принципиальное преобразование экономических отношений. И многие предатели дела рабочего класса из «левого» лагеря, особенно из числа богемы и интеллигенции, охотно согласились с такой ролью. Так буржуазия и ее обслуга стремились идеологически увековечить свое господство. Но исторический процесс – упрямая штука. Период после распада «восточного блока» ознаменовался несколькими крупными глобальными и местными кризисами капитализма («азиатский финансовый кризис», «кризис доткомов» и т.д.), а теракты 2001 года в США наглядно показали, что «история продолжается». Тогда буржуазные идеологи попытались объяснить происходящее через мракобесные теории «столкновения цивилизаций», «борьбы современности с традиционализмом», «борьбы свободного мира с силами зла» и т.п. Лишь бы не затрагивался вопрос классовой борьбы и основ экономики.
История постепенно, но неумолимо рушит и эти иллюзии. Глобальный экономический кризис, начавшийся в 2008 году и продолжающий разворачиваться до сих пор, вновь поставил социализм и классовую борьбу в повестку дня по всей планете. Экономические условия для мирового социализма уже созрели в результате капиталистической глобализации, связавшей мир колоссальными производственными цепочками и создавшей многомиллиардную армию труда по всей планете. Становится все более очевидно, что капитализм исчерпал всякий прогрессивный потенциал. Вместо того, чтобы развивать общество, науку и технологии, он все более затормаживает и подрывает их развитие. Сегодня уже никто не верит в то, что мы находимся на пороге экономического оздоровления. Производительные силы стагнируют, фабрики закрываются одна за другой, миллионы оказываются безработными. Все это наглядно показывает, что развитие 2 производительных сил в мировом масштабе вышло за узкие рамки частной собственности и национального государства. Это – самая фундаментальная причина нынешнего кризиса, обнажившего банкротство капитализма в самом буквальном смысле этого слова. Всюду симптомы кризиса проявляются экономически, социально и политически.
Огромная китайская экономика, которая сыграла важную роль в стимулировании мировой торговли и экономического роста, резко замедляется, в то время как в Японии наблюдается стагнация. Так называемые «развивающиеся экономики» в той или иной степени находятся в кризисе. США переживают социально-политический кризис, который не имеет аналогов в наше время. По другую сторону Атлантики европейский капитализм находится в критическом состоянии. Бедственное положение Греции наглядно подтверждает болезненное состояние европейского капитализма. Не лучше ситуация в Испании и Португалии. Не сильно отстают от этой тенденции Франция и Италия. После своего решения о выходе из ЕС Великобритания, которая раньше считалась одной из самых стабильных стран в Европе, вступила в нисходящую спираль экономического кризиса, падающего фунта и хронической политической нестабильности. Понятно, что массы трудящихся крупнейших капиталистических стран первого мира, обманутые и погруженные в пространство ложных представлений, первоначально пытались найти не выходящий за рамки существующего экономического порядка ответ на свои беды. Это выразилось в подъеме правого и левого популизма, в очередной попытке добиться реформ и улучшения ситуации через буржуазные институты представительства. Известно, что даже во времена острых потрясений люди склонны пытаться найти выход и выразить свои требования через уже знакомые им учреждения. Этим объясняется, с одной стороны, рост интереса к политике в США, новый приток молодых трудящихся в Лейбористскую партию в Великобритании, феномен широких левых электоральных коалиций в ряде европейских стран. С другой стороны, этим же объясняется и рост в этих странах противоположного электорального полюса, когда дезориентированные массы трудящихся стран первого мира оказывались готовы пойти за правыми кандидатами, комбинирующими социальную риторику с крайними формами шовинизма и апологетики капитализма. К сожалению, в этих условиях многие представители «левой» интеллигенции лишь способствовали закреплению этих иллюзий вместо поиска реальной революционной альтернативы и тактики действий в контексте момента. Объявив когда-то большевизм, классовую борьбу и диктатуру пролетариата устаревшими, они продемонстрировали не 3 просто неспособность сориентироваться в новых условиях, но фактически стали проводниками ложных идей и тактик, тормозящих развитие революционного процесса, а подчас выражали и крайне реакционные требования. Это – закономерный итог упадка левой мысли на западе, отхода от марксизма и влияния постмодернизма в левой академической среде. На сегодняшний день всякий интеллектуал должен делать принципиальный выбор, на какой баррикаде стоять – рабочей или буржуазной. И далеко не все из числа «левой» интеллигенции выбирают первую. Нигде кризис буржуазной идеологии не проявляется так ясно, как в области академической философии. На ранних этапах, когда буржуазия выступала за прогресс, она была способна породить великих мыслителей: Гоббса и Локка, Канта и Гегеля. Но в эпоху собственного старческого упадка буржуазия не способна создавать великие идеи. На самом деле она вообще не способна производить какие-либо новые идеи. Поскольку современная буржуазия не способна на смелые обобщения, она отрицает само понятие идеологии. Вот почему постмодернисты говорят о «конце идеологии», либо стремятся отделить идеологию от классовой борьбы и развития производительных сил. В этом смысле как правые, так и псевдолевые или псевдомарксистские интеллектуалы являются «соратниками по борьбе». А между тем, вопреки ревизионистским и леволиберальным концепциям о «неактуальности классовой борьбы», наблюдается нарастание массового рабочего движения и на пролетарских окраинах современного глобального капитализма. Самыми свежими и яркими эпизодами этой борьбы стали всеобщая забастовка в Индии (крупнейшая за историю мирового рабочего движения) и нарастающая волна стачечного движения китайских рабочих, смыкающаяся с активизацией новой волны молодой марксистской интеллигенции. Мы являемся свидетелями великого исторического события: два самых многочисленных отряда мирового пролетариата просыпаются, начинают осознавать свои классовые интересы и организованно отстаивать их. Мир находится на пороге момента, когда движение пролетариата этих стран поставит вопрос в политической плоскости. И когда эти две крупнейших пролетарских армии поставят вопрос о рабочей власти – мир содрогнется. Итак, можно уверенно сказать, что настоящий момент в мире характеризуется тем, что классовая борьба трудящихся снова поставлена в порядок дня. Ее формы пока что носят преимущественно спонтанный и институциональный характер, но невозможно игнорировать факт колоссального оживления активности рабочих мира за последние годы.
В центре внимания коммунистов в этом смысле должны быть следующие вопросы: 1) завоевание на свою сторону максимально широких масс трудящихся; 2) придание этому классовому движению организованного политического характера; 3) использование всех доступных методов для того, чтобы сделать свою революционную программу руководством к действию для этого движения.
От реализации этих ключевых задач зависит будущее мировой социалистической революции на современном этапе.
Перспективы в России
Процесс распространения этой всемирной борьбы не обходит и Россию, но имеет в ней свои особенности, связанные со спецификой ее положения в международном разделении труда и самой недавней историей общественно-политической жизни. С одной стороны, продолжение политики ограбления трудящихся и уничтожения индустрии капиталистами вызывает массовое недовольство трудящихся. Пропагандистский угар СМИ теряет свою эффективность год за годом. С другой стороны, массовое рабочее движение в России еще не приобрело самостоятельного и организованного характера, а также вполне конкретной формы. Тому есть ряд причин. В настоящее время положение трудящихся России в наиболее широком смысле характеризуется углублением материальных и политических последствий падения советской власти и глубочайшим кризисом пролетарского руководства. После 1991 года русские национал-державники и либеральные глобалисты были едины в одном – борьбе с организованным рабочим движением, способным перерасти в революционное коммунистическое движение трудящихся. Авторитаризм Путина стал компромиссом между этими двумя лагерями реакционной по своей сути российской буржуазии с одной стороны и требованиями огромного большинства населения – с другой. Спонтанные выступления трудящихся на заводах в форме оккупационных забастовок (Выборг в 1998, Ясногорск в 1999), а также периодические массовые выступления против мер неолиберальной политики (протесты против пенсионной реформы ушедшего года и в Междуреченске) показывают, что рабочий класс сохраняет волю к борьбе за свои интересы, но по-прежнему не может осознанно сконцентрировать и направить ее на принципиальное изменение существующего порядка в отсутствие действительно передового революционного руководства. Крах возможного левого проекта в 90-е годы и относительное восстановление благосостояния за счет резкого скачка рыночных цен на нефть в начале нового тысячелетия привели к политической дезориентации, апатии, а подчас и к прокапиталистическим настроениям в рабочей среде. Однако на фоне нарастающего экономического кризиса и борьбы между разными группировками мировой буржуазии мы можем наблюдать новое обострение межклассовых противоречий в России. Капиталисты стремятся заставить трудящихся платить за кризис из своего кармана, нарастает конкуренция на рынке труда, цена рабочей силы падает. Многие заводы и даже целые отрасли подвергаются уничтожению. Российская буржуазия маскирует громкими «державными» фразами, шовинистической риторикой и пропагандистскими «потемкинскими деревнями» свою реальную политику, направленную на тотальное обнищание и подавление рабочего класса. Российские капиталисты – не просто паразитический класс, но в основном разрушительная прослойка, неспособная к какому-либо развитию производительных сил. Может ли либеральная или патриотическая оппозиция дать какую-либо альтернативу? Как и прежде, мы решительно говорим: нет! Либералы постоянно поют дифирамбы правам человека. Но никогда либерал не будет покушаться на святую святых капитализма – частную собственность и «коммерческую тайну». А ведь именно эта «тайна» и позволяет обманывать рабочих. Патриоты же всегда будут заискивать перед нынешней властью, предлагать сотрудничество с буржуазией и чиновниками, предлагать «правительства народного доверия», повторять шовинистическую ахинею СМИ. Не с лучшей стороны показывало себя в классовых битвах за прошедшие 25 лет и высшее руководство «официальной компартии», несмотря на имевшие место мощные выступления ее региональных отделений и низового актива. Это высшее руководство последовательно предавало рабочих, начиная с 1993 года, и дрейфовало все более вправо на протяжении своей истории. Если во множестве стран исторически сложились так называемые «традиционные партии рабочего класса» (то есть устойчивые лево-реформистские объединения), то в России КПРФ не стала таковой – ее руководство продемонстрировало полную неспособность к проведению даже очень умеренной реформистской политики, отличалось национал-державной риторикой, используя «левую риторику» чаще как прикрытие своей оппортунистической деятельности, чем как реальную программу. Рабочий класс и профсоюзные объединения не играли весомой роли в ее внутренней политической жизни. Более того, многие высшие сановники КПРФ стремились к непосредственной смычке с национальной буржуазией ряда постсоветских государств и подчас спешили объявить подлинные рабочие выступления попытками совершения «цветных революций», поддерживая таким образом насилие буржуазии по отношению к трудящимся в момент, когда оно совершалось, и лишь спустя долгое время после проливая искусственные крокодильи слезы по убитым (как в случае с расстрелом рабочих казахского Жанаозена или на ЦБК в Выборге). Нелишним будет вспомнить и саботаж руководством КПРФ 6 протестов против монетизации льгот 2005 года. Итак, хотя в КПРФ и ЛКСМ может быть определенное число честных коммунистов, фактически ее политикой на протяжении последней четверти века заправляли беспринципные дельцы, приложившие немалые усилия к упадку рабочего движения и обеспечению новой буржуазии такого положения, при котором ей не грозит даже скромное реформистское движение.
Вопрос о политическом руководстве является ключевым для рабочего движения и пролетарской революции. В отсутствие сильного самостоятельного «политического центра» рабочее движение может стать решающим фактором в политической борьбе ближайших лет, но будет обречено быть ведомым, лишь примыкая к одной из группировок буржуазии, а не выдвигая собственных требований и программы. Мы должны констатировать, что в России в настоящий момент по-прежнему не существует самостоятельной массовой партии рабочего класса в собственном смысле слова, но грядущее обострение классовых противоречий на фоне нарастающего кризиса «путинского компромисса» неизбежно ставит вопрос о возникновении таковой. Как именно будет происходить этот процесс – вопрос открытый. Но несомненно одно: нашей задачей должно стать всеми возможными путями способствовать формированию таковой, стремиться стать ее ядром, руководящим и направляющим центром, придать ей революционный марксистский характер. Как и в остальном мире, от вопроса о завоевании революционными марксистами руководящей роли в рабочем движении зависит перспектива пролетарской революции. Однако в настоящее время наша организация еще довольно слаба для того, чтобы уверенно претендовать на эту роль. Многие трудящиеся просто не знают о нас, несмотря на наличие определенных успехов и активную работу. Мы должны поставить перед собой задачу завоевания влияния среди широких масс трудящихся. Даже при крупных общественных потрясениях массы обратят внимание в первую очередь на знакомые им профсоюзные и политические организации, будут стремиться выражать через них свою политическую волю. Выйти сейчас с лобовой критической атакой на эти организации, которые трудящиеся до известного предела будут продолжать воспринимать как свои, означало бы оттолкнуть их от себя еще до того, как у нас появится возможность обзавестись серьезным влиянием среди рабочих масс. В крупнейших профсоюзах (в том числе – ФНПР) мы должны проводить линию на вхождение в их состав наших активистов и завоевание влияния среди их членов, избрания членов нашей организации в профкомы с целью преобразования этих объединений в «экономическую школу борьбы» рабочего класса – боевые профсоюзы, а также активную линию на их политизацию и продвижение наших коммунистических идей в профсоюзной 7 среде. В этом смысле мы должны тщательно избегать как крайности «деполитизированного» восприятия профсоюзной работы, так и сектантской линии в отношении профобъединений. Исходя из задачи привлечения масс на нашу сторону, мы должны строить нашу политику в отношении крупнейшей левой партии – КПРФ. Отдавая себе отчет в реакционной сути руководства КПРФ и провозглашаемой ими политики, мы также понимаем, что именно на эту партию обратят свое внимание массы трудящихся в условиях политической нестабильности. Наша задача здесь – не оттолкнуть массы, а завоевать их доверие и донести до них нашу программу. По этой причине мы должны проводить курс на критическую поддержку КПРФ вплоть до агитационного участия в избирательных кампаниях ее кандидатов. При этом такая поддержка должна быть для нас не самоцелью, но инструментом для того, чтобы выйти к трудящимся и донести до них нашу программу и завоевать роль пролетарского авангарда. Говоря об участии в избирательной кампании конкретных кандидатов, мы должны исходить из того, насколько их классовый облик, их программа, их политическая деятельность и т.д. соответствуют основополагающим принципам политики РРП. Такие решения должны вырабатываться как местными органами РРП, так и Центральным комитетом, в том числе с учетом контекста местной специфики и политической целесообразности. При условии очередного политического предательства со стороны высшего руководства именно мы должны взять на себя ответственность за то, чтобы направить и возглавить руководство политической борьбой рабочих. Если КПРФ сможет вернуться на путь большевизма и стать настоящей пролетарской партией, то мы будем приветствовать это и займем место в рядах борющихся товарищей. Но мы отдаем себе отчет в том, что подобное будет невозможно без соблюдения следующих ключевых условий: 1) кардинальное изменение внутрипартийного режима в сторону демократического централизма и возвращения к подлинным традициям большевизма; 2) поворот партии к рабочему классу, к марксизму, к отказу в политическом доверии зюгановской пробуржуазной клике, полной смене высшего руководства, окончательно политически дискредитировавшего себя. Безотносительно вопроса о критической поддержке КПРФ, обозначенными принципами мы должны руководствоваться при всяком потенциальном участии в избирательных кампаниях на любом уровне.
Переходные требования в российских условиях
Как революционные марксисты, мы выступаем с собственной программой, которая является ничем иным, как отражением доведенной до своего логического завершения исторической миссии рабочего класса. Вместе с тем мы отдаем себе отчет в том, что материальные условия разнятся в составных частях глобальной капиталистической системы, попрежнему представленных в форме национальных государств. Обеспечение условий для взятия власти пролетариатом должно опираться на конкретные актуальные требования местного масштаба, которые однако логически и неизбежно ведут к постановке политически сознательными трудящимися вопроса о собственной классовой власти. Такие требования могут разниться от одной страны к другой, но суть их будет одна – наглядно показать трудящимся в политической практике невозможность принципиального изменения существующего порядка вещей через реформы и поднять их сознательность до готовности к революционному взятию власти. Такие специфические требования могут быть сформулированы и для России.
Профсоюзы на современном этапе
История рабочего движения в России в целом характеризовалась не накоплением отдельных материальных уступок от буржуазии (как это было, например, в Германии или Великобритании), но, как правило, резкими скачками либо в сторону обеспечения материальных и политических интересов трудящихся, либо, как в последние годы, резким реакционным откатом. С одной стороны, после 1917 года советская власть взялась за поднятие материального и культурного уровня трудящихся как за одну из основополагающих политических задач, с другой стороны, укрепление тенденций к разложению институтов рабочей демократии в конце 1920-х и начале 1930-х гг. обусловило подчиненное положение профсоюзов (тогда в форме ВЦСПС) по отношению к реакционной бюрократии. Во многом это предопределило современную ситуацию, при которой наиболее массовые профсоюзные объединения (в первую очередь – ФНПР) оказались в подчиненном положении уже по отношению к буржуазному государству. Отсюда – решающее преобладание «желтых» профсоюзных ячеек на предприятиях относительно подлинно боевых профсоюзов. А даже там, где возникали боевые профсоюзы, их борьба подчас носила не наступательный, а оборонительный характер (то есть не за улучшение, а против ухудшения условий труда и обнищания трудящихся).
Одна из ярких тенденции последнего десятилетия – последовательная линия властей на изгнание классовой политики даже из действительно независимых профсоюзов (как показывает нам пример МПРА). Всюду профбоссы, пользуясь своим положением, стремятся изгнать сознательных профсоюзных активистов, занимающихся политикой, и исключить боевые ячейки, несогласные с политикой гнилых компромиссов с буржуазией. Однако, несмотря на сложившееся положение, мы не считаем, что профсоюзные организации рабочего класса как инструмент его экономической борьбы должны быть полностью списаны со счетов (как это утверждают богемные ультралевые доктринеры). Борьба даже за малые уступки сейчас – ключ к обретению рабочими классовой сплоченности и гарантия от падения в состояние полной дезорганизации, в условиях которой трудящиеся окажутся беззащитны перед атаками буржуазии. Вместе с тем в ближайшей перспективе рабочим необходимо вернуть себе контроль над профсоюзами и положить конец соглашательству, привилегиям и беспределу профбоссов. Вопросы о заключении трудовых договоров, назначении освобожденных работников на ставку и т.д. должны решаться только общими собраниями членов профсоюзных организаций. Кроме того, необходимо гарантировать и обеспечить свободу политической агитации в профсоюзных организациях.
Профсоюзы – под коллективный контроль трудящихся! Дорогу классовой политике в профессиональных объединениях!
Экономические требования текущего момента и рабочий контроль
Обнищание последних лет, неолиберальные реформы и взваливание на широкие массы все большего налогового бремени ставят рабочий класс на грань вырождения и упадка. Все более широкие массы люмпенизируются и обнаруживают себя в состоянии «вечных безработных». Любые зарплатные надбавки мгновенно «съедаются» инфляцией. Конкуренция на рынке труда только усиливается отсутствием адекватного законодательства, пенсионной реформой и эксплуатацией приезжих рабочих. Растущее бедственное положение трудящихся определяет необходимость принятия неотложных и кардинальных мер по обеспечению материальных интересов трудящихся и рабочего контроля над промышленностью и экономикой в широком смысле. Одно невозможно без другого.
Соответственно, мы выдвигаем следующие требования:
● введение единой скользящей сетки оплаты труда во всех отраслях;
● автоматическое повышение заработной платы в соответствии с динамикой инфляции;
● обязательность коллективных трудовых договоров;
● единые стандарты трудоустройства для местных и приезжих рабочих без какой-либо дискриминации;
● гарантия трудоустройства как неотъемлемое право для всех трудоспособных граждан;
● ликвидация ПФР и создание государственной системы пенсионного обеспечения, полная и безоговорочная отмена пенсионной реформы 2018 года. Установление пенсий и стипендий на уровне прожиточного минимума;
● формирование постоянных выборных заводских комитетов трудящихся с правом инициировать забастовку в любой момент с уведомлением работодателя «постфактум»;
● отмена «коммерческой тайны» и ведение прозрачной бухгалтерии предприятий под контролем трудовых коллективов;
● ликвидация института частных банков и введение государственной системы кредитования;
● создание рабочих дружин при заводах и предприятиях, запрещение огнестрельного вооружения для ЧОПов. Минимальное соотношение численности между ЧОПом и рабочей дружиной на предприятии – 50:50, либо с увеличением соотношения в пользу рабочей дружины;
● привязка заработной платы государственных служащих к среднему уровню заработной платы наемных работников;
● изъятие простаивающих многоквартирных жилищных фондов и распределение их среди нуждающихся.
Вопрос о национализации
Признавая безусловную необходимость немедленной национализации стратегических отраслей экономики, мы считаем, что этот лозунг будет как минимум половинчатым без важного политического уточнения. Сам лозунг национализации должен быть четко увязан с вопросом о политической власти пролетариата. В этом смысле следует делать две важные оговорки: а) национализация крупнейших предприятий без власти трудящихся и безусловной экспроприации идет против их классовых интересов; б) есть только одна политическая сила, искренне и до конца стоящая на позиции коренных интересов трудящихся в этом аспекте – большевистско-ленинская партия. Обозначенная программа может осуществляться и в формате 11 социалистического коалиционного правительства, но лишь при условии, что входящие в него партии полностью порвут какие-либо связи как с либеральным, так и с националдержавническим лагерями буржуазии. В противном случае они будут представлять лишь «диверсионный отряд» реакционеров в рабочем правительстве. Наличие же действующего рабочего социалистического правительства в связке с постановкой в повестку дня обозначенных выше экономических требований открывает магистральную дорогу к качественно новому политическому состоянию – к власти трудовых советов, к рабочей демократии.
За национализацию под контролем трудящихся! За рабочее правительство!
Отношения с постсоветским пространством
Трудящиеся постсоветского пространства за пределами России были поставлены в подчиненное, полуколониальное положение на протяжении последних десятилетий. Они столкнулись с беспрецедентным крахом своего материального положения и культуры. Где-то (как в бывших советских республиках Средней Азии) это привело к реставрации самых диких «средневековых» элементов в повседневном быте, политике, экономике и т.д. Повсеместно установились откровенно реакционные и шовинистические режимы, подчиненные интересам той или иной группировки крупнейшей мировой буржуазии. Большинство постсоветских стран оказались в положении раздираемых на части разными крупными группировками местной и мировой буржуазии. Но проигравшая сторона в этой так называемой «геополитической» борьбе всегда одна – рабочий класс. Именно он несет на себе всю тяжесть последствий разрушительной политики местной буржуазии и агрессии империалистов, именно он испытывает крайнюю нищету, упадок культуры, падение в средневековое мракобесие и попрание самых элементарных прав. Можно уверенно сказать, что трудящиеся постсоветского пространства как никто другой пострадали от реакционной волны последних лет. В условиях, когда им предлагают два худших варианта (национал-шовинизм с уклоном в средневековую дикость, либо либеральное порабощение крупнейшим капиталом), трудящиеся постсоветского пространства нуждаются в революционной коммунистической альтернативе. Обязанностью рабочего правительства России будет показать эту альтернативу и всеми возможными мерами содействовать свержению буржуазной власти в сопредельных государствах для формирования единого сообщества рабочих государств на постсоветском пространстве для совместной борьбы за мировой социализм.
За революционную альтернативу для народов!
За мировой социализм!
Наши задачи в рамках рабочего движения и трудовых конфликтов
Своей приоритетной задачей партия считает работу по организации рабочего класса в силу, способную ставить вопрос о политической власти. Однако, понимая, что в современной России классовое сознание пролетариата находится в зачаточном состоянии, мы полагаем, что ведение среди рабочих прямой политической агитации без привязки к конкретным трудовым проблемам является малоэффективным и недостаточным для достижения наших целей. Не осознавая прямо свой политический интерес, пролетариат в России тем не менее начинает все острее ощущать социальное неравенство. Повсеместно происходят забастовки, рабочие требуют улучшения условий труда и увеличения зарплат. Ситуация усугубляется массовыми ликвидациями высокотехнологичных предприятий полного цикла, массовыми сокращениями на предприятиях. Масштабы современной деиндустриализации в РФ напоминают начало 90-х годов. Ввиду растущей безработицы трудящиеся вынуждены выступать с требованиями сохранения рабочих мест. И все чаще звучит требование национализации заводов, все чаще стихийная борьба за свое рабочее место политизирует массы, вынуждая их ставить вопрос о частной собственности.
Понимая, что вынужденная борьба работников за сохранения предприятий и постановка вопроса о национализации скорее способствует формированию классового сознания пролетариев, нежели обычная тред-юнионистская борьба, партия полагает, что такого рода трудовые конфликты надлежит поддерживать, и даже инициировать в первоочередном порядке. Понимая, что проблема закрытия промышленных предприятий полного цикла, особенно в высокотехнологичных отраслях, носит общероссийский характер, а сходные проблемы и требования будут как нельзя больше способствовать возникновению рабочей солидарности и сплочению класса пролетариев, партия считает необходимым выступить с единым требованием сохранения предприятий полного цикла на территории РФ путем их национализации, господдержки и установления на них рабочего контроля как гарантии от недобросовестного администрирования со стороны чиновников. Партия считает необходимым начать кампанию за выполнение правительством данного требования.
В то же время партия считает необходимым оказывать поддержку любому, даже чисто экономическому проявлению борьбы наемных работников за свои права. Более того, партия считает необходимым в том числе инициировать в трудовых коллективах такую борьбу. В ходе самого небольшого выступления за свои права рабочие учатся самоорганизации и совместному действию. Наша же задача – помочь им осознать истинные причины их бедственного положения и ускорить переход экономической борьбы в политическую. Поэтому мы должны, анализируя конкретные экономические требования работников, где возможно, искать политические (пусть и реформистские) перспективы для расширения и удовлетворения этих требований и, по возможности, убеждать рабочих в необходимости ультимативного общения не только с конкретным работодателем, но и с властью. Отсюда напрямую вытекает задача работы с профсоюзами. Будучи уже организованы в профсоюз, работники имеют готовую оргструктуру и форму для ведения экономической борьбы, что значительно облегчает процесс. Причем тот факт, что номинальный профсоюз на конкретном предприятии зачастую не ведет никакой борьбы, а нередко даже выступает в трудовых конфликтах на стороне работодателя, никак не умалят для нас ценности профсоюзной структуры как инструмента первичной организации работников. В современной России тотальное большинство профсоюзов являются номинальными. Но сама структура профсоюза содержит все необходимые инструменты для ведения экономической борьбы. Наша же задача – использовать эти инструменты. Отсюда неизбежно следует необходимость контактировать с профсоюзами и, где возможно, состоять в них. Следует понимать, что «идеальный» профсоюз не может существовать в реальности, ибо с неизбежностью придет к необходимости борьбы с капитализмом и поставит перед собой задачи пролетарской партии. Мы должны понимать, что всякий профсоюз есть не более, чем зачаточная и сугубо промежуточная форма организации рабочих, лишь первый шаг на пути осознания рабочими своего интереса. Следует особо подчеркнуть, что партия не делает в данном случае разницы между аффилированными с «Единой Россией» профсоюзами, входящими в ФНПР, и малыми независимыми профцентрами. С нашей точки зрения в современной России нет профсоюзов, однозначно стоящих на позициях реализации коренных интересов рабочего класса. Выдвигая политические требования в силу жизненной необходимости, профсоюз тем не менее не способен (оставаясь профсоюзом) выйти за рамки чисто реформистской, а значит буржуазной повестки. Поэтому неразумно было бы упрекать те или иные профсоюзы лишь на основании буржуазности их повестки. 14 По этой причине партия не делит профсоюзы на «хорошие» и «плохие», а рассматривает все их (на уровне низовых первичек) исключительно как среду и удобную форму для ведения собственной работы. Вышесказанное никоим образом не следует понимать как наш отказ от критики профсоюзного руководства и повестки отдельных профсоюзов. Напротив, мы обязаны изобличать продажность и буржуазную политическую ангажированность профсоюзной номенклатуры, изобличать сговор с властью и сговор с работодателем везде, где он имеет место. Но изобличать классовое предательство мы должны не с позиции стороннего наблюдателя, а с позиции рядового профсоюзного активиста, бессовестно обманутого зарвавшимися профбоссами. Для этого мы должны если не сами являться рядовыми активистами профсоюза, то по крайней мере стоять с этими активистами плечом к плечу в их повседневной борьбе. Лишь тогда наши слова будут услышаны и восприняты рабочими. В противном же случае наша критика обернется против нас, поскольку воспринята будет как слова сторонних зрителей, которые, будучи неспособны сами сделать что-либо, критикуют тех, кто делает хоть что-то. Ни в коем случае мы не можем допустить такого мнения рабочих о партии. Мы не должны также ограничиваться узко профсоюзами в своей работе с рабочими организациями. Форм первичной, пригодной лишь для экономической борьбы, самоорганизации работников существует множество: забасткомы, стачкомы, разнообразные комитеты действия и даже кассы взаимопомощи. Мы должны равноприоритетно работать со всеми существующими очагами первичной самоорганизации рабочих. Мы должны сами уметь использовать все возможные формы для организации рабочих, и там, где это зависит от нас, выбирать форму, наиболее пригодную для конкретной ситуации. Другой вопрос, что преклонение перед различными формами первичной организации пролетариев – есть опасный экономизм. Неверно и преступно сводить работу в рабочем движении исключительно к экономической борьбе. И, поскольку ни на что большее, кроме борьбы экономической, профсоюз (равно как его функциональные аналоги) не годен, мы не должны ограничиваться работой с существующими организациями работников, равно как и работой по созданию таких организаций. Профсоюз, стачком и т.п. - является не нашей целью, а лишь нашим инструментом. По мере роста классового сознания у рабочих мы должны стремиться привлекать их в партию, создавать на производствах партийные организации.
Комментариев нет:
Отправить комментарий