Политкомиссия революционных
коммунистов-социалистов
(интернационалистов)
по созданию
Всемирной Единой Партии-Государства трудящихся
во главе с Сетевым Народным Правительством


La Commission Politique des Communistes-Socialistes Révolutionnaires (Internationalistes)
pour la Fondation de l'Unité Parti-Etat Mondial des Travailleurs
dirigé par le Gouvernement Populaire Réseau




Лаборатория мир-системного анализа
Фонда "Центр марксистских исследований"

http://centrmarxissled.ucoz.ru


четверг, 9 мая 2019 г.

Александр Волынский: СССР разрушили ветераны войны, хотевшие нормальной жизни

Юрий Кугач 'Праздник'. 1949 год.
Марксисты прекрасно понимали кто такие крестьяне, более того, кулачество было подвергнуто репрессиям, по сравнению с которыми всякие "огораживания" покажутся детским лепетом.  Но союз с "середняком", т.е. именно с мелким частником, союз с кустарями был признан необходимым. Даже когда всех середняков загнали в колхозы, а всех кустарей в артели, даже когда вся торговля стала государственной - суть многоукладной экономики от этого не поменялась. 

Но большевики были уверены, что смогут всю экономику сделать социалистической и в рамках этой экономики воспитать НОВОГО ЧЕЛОВЕКА.

Индустриализация действительно дала большевикам шанс сломать мелкобуржуазные паттерны и Хрущев развернул в этом направлении бурную деятельность. 

Но на его пути стали ВЕТЕРАНЫ ВОЙНЫ. Эти люди, пережившие тяжелейшие испытания в молодости, хотели НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, а Хрущев рвался в КОММУНИЗМ, в котором обнаруживалась недостача хлеба, урезались зарплаты, третировалась "сталинская гвардия" (т.е. бюрократия). Плановая система хорошо работала в ситуации господства тяжелой промышленности, а НОРМАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ отказывалась подчинятся Госплану... А тут еще начали расти цены на углеводороды и развились технологии глубокого бурения, что позволила загнать все проблемы внутрь.

Одним из проявлений НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ стало появление местных национализмов и русского имперского шовинизма. Именно этнические проблемы развалили СССР, именно отход от пролетарского интернационализма. Но этот отход начался еще при Сталине ибо главная идеология мещанства это национализм.

P.S. Дополнение Олега Гуцуляка:

 И идеал этой «нормальной жизни» воплотили для себя именно «ветераны войны» из числа партноменклатуры. Вот как его описывает всемирно известная советская певица Галина Вишневская:
«… Я и вообразить себе не могла численность господствующего класса в Советском Союзе. Часто, стоя в Георгиевском зале Кремлевского дворца у банкетного стола, заваленного метровыми осетрами, лоснящимися окороками, зернистой икрой, и поднимая со всеми вместе хрустальный бокал за счастливую жизнь советского народа, я с любопытством рассматривала оплывшие, обрюзгшие физиономии самоизбранных руководителей государства, усердно жующих, истово уничтожающих все эти великолепные натюрморты.. Я вспоминала свои недавние скитания по огромной стране, с ее чудовищным бытом, непролазной грязью и невообразимо низким, буквально нищенским уровнем жизни народа, и невольно думала, что эти опьяненные властью, самодовольные, отупевшие от еды и питья люди, в сущности, живут в другом государстве, построенном ими для себя, для многотысячной орды, внутри завоеванной России, эксплуатируя на свою потребу ее нищий обозленный народ… У них свои закрытые продовольственные и промтоварные магазины, портняжные и сапожные мастерские, со здоровенными вышибалами-охранниками в дверях, где всё самого высокого качества и по ценам намного ниже официальных цен для народа. Они живут в великолепных бесплатных квартирах и дачах с целым штатом прислуги, у всех машины с шофером, и не только для них, но и для членов семей. К их услугам бывшие царские дворцы в Крыму и на Кавказе, превращенные специально для них в санатории, свои больницы, дома отдыха… В собственном «внутреннем государстве» есть всё. Искренне уверовав в свою божественную исключительность, они надменно, брезгливо не смешиваются с жизнью советских смердов, надежно отгородившись от них высокими непроницаемыми заборами государственных дач. В театрах для них отдельные ложи со специальным выходом на улицу, и даже в антрактах они не выходят в фойе, чтоб не унизиться до общения с рабами...» [Вишневская Г. П. Галина. – М. : Вагриус, 2007. – http://royallib.com/book/vishnevskaya_galina/galina.html].

В 60-е гг. ХХ в. «бил тревогу» о «правом уклоне» соратник И.В. Сталина – В.М. Молотов (Скрябин), однако, не мало приложившийся к созданию самого госкапиталистического строя в СССР на посту главы советского правительства (1930-1940 гг.). В своей записке советскому руководству «Об экономических основах социалистического общества в области экономики» он указывал: «... Особенно после XX съезда КПСС руководство партии, когда первым секретарем ЦК КПСС был П. С. Хрущев, и также в последующее время взяло курс не на преодоление товарно-денежных отношений, а, наоборот, на сохранение и, больше того, на дальнейшее развитие и углубление роли товарно-денежных отношений в СССР. Тем самым фактически был произведен определенный поворот в экономической политике партии, хотя прямо об этом нигде не сказано. Этот поворот заключается в следующем: в то время как партия всегда исходила из принципиального марксистско-ленинского положения, что в социалистическом обществе «производители не обменивают своих продуктов» и, следовательно, всегда признавала несовместимость развитого социализма и товарно-денежных отношений, теперь стали выдвигать другую установку, будто товарно-денежные отношения должны существовать в течение всего периода социализма. Нет никаких оснований замалчивать, что эта новая для партии установка противоречит основным принципам научного социализма» (Цит за: [Елисеев А. 1937. Сталин против заговора «глобалистов». – М. : Яуза; Эксмо, 2009. –  С.242]).

Правда, как видим, опальный пенсионер всесоюзного значения «слегка» слукавил, указав на время «поворота экономической политики КПСС» после ХХ съезда партии (1956 г.), а не до него. Ведь сразу после смерти Сталина был взят разворот от развития и поддержания ключевых отраслей тяжелой промышленности к обеспечению «… дальнейшего улучшения материального благососттояния рабочих, колхозников, интеллигенции, советских людей» (из речи Г.М. Маленкова на похоронах И.В. Сталина; «Правда», 1953, 10 марта). Г.М. Маленков выступил за развитие лёгкой и пищевой промышленности, за борьбу с привилегиями и бюрократизмом партийного и государственного аппарата, отмечая «полное пренебрежение нуждами народа», «взяточничество и разложение морального облика коммуниста». На июльском 1953 г. пленуме ЦК КПСС Председатель Совета Министров СССР Г.М. Маленков подверг резкой критике работу «Экономические проблемы социализма в СССР» и содержащийся в ней вывод о необходимости перехода от товарно-денежных отношений к продуктообмену [Пасс А.А. «Неонэп» Г.М. Маленкова и кооперативная промышленность в 1953-1956 гг. // Вопросы истории. – 2014. – №8. – С.28], а на августовской 1953 г. сессии Верховного Совета СССР Г.М. Маленков заявил о необходимости крутого подъема производства товаров народного потребления [Пасс А.А. «Неонэп» Г.М. Маленкова и кооперативная промышленность в 1953-1956 гг. // Вопросы истории. – 2014. – №8. – С.28-29]. Это реализовалось в совместное постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС № 2593 от 10 октября 1953 г. «О расширении производства промышленных товаров широкого потребления и улучшения их качества. Также в проекте распоряжения Совета Министров СССР «О мерах по оздоровлению политической обстановки в ГДР» (июль 1953 г.), подготовленном Л.П. Берией, признавалось целесообразным привлечение частного капитала в различные области мелкой и кустарной промышленности, в сельское хозяйство и торговлю, разрешение частной инициативы [Пасс А.А. «Неонэп» Г.М. Маленкова и кооперативная промышленность в 1953-1956 гг. // Вопросы истории. – 2014. – №8. – С.28]. В дальнейшем известны как реабилитация промкооперации из-за её преимуществ как перед кустарной кооперацией по уровню технической оснащенности, так и перед госпромышленностью, вытекающих из близости к источникам сырья и потребителям (из речи А.И. Микояна на собрании Центропромсовета в августе 1953 г.), так и послабление внеэкономического пресса на колхозников (в соответствии с решением сентябрьского 1953 г. пленума ЦК КПСС, проведенного Н.С. Хрущёвым). Относительно последнего направления. то в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета Г.М. Маленков выступил с предложением в два раза снизить сельхозналог, списать недоимки прошлых лет, а также изменить принцип налогообложения жителей села.

Но новая политика преподносилась как логическое продолжение прошлого курса, поэтому несельское население страны мало обратило внимания на перемены, плохо поняло и запомнило их.  Правда, вскоре, увидев реакцию непонимания со стороны ордодоксальных коммунистов, правящая верхушка СССР совершила маневр на словах: на январском 1954 г. Пленуме ЦК КПСС правящая верхушка СССР принудила покаяться в «правом уклоне» самого Г.М. Маленкова, заверив обеспокоенных коммунистов в верности марксистско-ленинскому учению относительно экономики социализма в докладке первого секретаря ЦК КПССС на ХХ съезде КПСС [Пасс А.А. «Неонэп» Г.М. Маленкова и кооперативная промышленность в 1953-1956 гг. // Вопросы истории. – 2014. – №8. – С.34-35, 36]. Политика реформ, начатая Г.М. Маленковым, однако, продолжалась, но стала терять шансы на успех.

Предложения Г.М. Маленкова попытались реализовать и в Венгрии. Председатель правительства Имре Надь прекратил строительство множества крупных промышленных объектов. Капиталовложения были направлены на развитие лёгкой и пищевой промышленности, было ослаблено давление на сельское хозяйство, снижены цены на продукты и тарифы для населения. Также было проведено ряд мер, направленных на улучшение жизни народа (были уменьшены налоги, увеличены зарплаты, либерализированы принципы землепользования), прекращены политические репрессии. Это сделало Имре Надя популярным среди простых венгров. Но смещение в СССР главы правительства Г. М. Маленкова, выступавшего за приоритетное развитие лёгкой промышленности, ослабило позиции И. Надя. В конце концов, использовав привычные средства закулисной борьбы, 18 апреля 1955 г. Имре Надь был смещён с поста премьер-министра и исключён из ВПТ. Но немалая часть трудящихся уже считала его символом новой политики, гарантом лучшей жизни. В итоге, среди широких слоёв венгерского народа возникло недовольство, стихийно зарождались требования возвращения к власти И. Надя, проведения альтернативных выборов, вывода из Венгрии советских войск. В июле 1956 г. начались открытые народные волнения (известных как «Венгерское восстание 1956 года»), а 23 октября 1956 г. началась массовая студенческая демонстрация в Будапеште. Демонстранты снесли памятник Сталину и попытались захватить ряд зданий в Будапеште. В такой обстановке 24 октября И. Надь был назначен на пост Председателя совета министров Венгрии, а 28 октября он признал народное возмущение справедливым, советские войска были выведены из столицы, органы госбезопасности были распущены. Назначенные И. Надем руководители Комитета революционных вооружённых сил П. Малетер и Б. Кирай занимали противоположные позиции по отношению к погромщикам, в результате чего большая часть военных отказывалась подчиняться обоим из них. В итоге оказать действенное сопротивление вводу советских частей не удалось. 1 ноября 1956 г. И. Надь заявил, что Венгрия выходит из Организации Варшавского договора и провозгласил её нейтралитет. Он даже обратился в ООН с просьбой защитить суверенитет Венгрии. Но это уже ничего не решало: 4 ноября 1956 г. советские танки вошли в Будапешт. Операцией по координации советского вторжения осуществлял тогдашний посол СССР в Венгрии Ю.В. Андропов. Имре Надь был повешен 16 июня 1958 г. «за государственную измену». Писать прошение о помиловании он отказался, заявив, что история и мировое коммунистическое движение рассудят, кто был прав. Советским руководством он обвинён в реставрации капитализма; по формулировкам тогдашней публикации, «Имре Надь с единомышленни¬ками считали, что государство народной демократии является государством капиталистического толка, а национализированные промышленные предприятия не являются социалистическими, представляя собой государственно-капиталистический сектор» [Тюльпанов С. И. Критика современного ревизионизма в вопросах государства // Правоведение. – 1958. – № 4. – С. 12-21].


Как оказалось в дальнейшем, начинания Г.М. Маленкова и Имре Надя во многом могли способстовать устранению возможности полного проиграша мировой социалистической системы, произошедшего, в первую очередь, не на полях сражений, а в быту – «советский образ жизни» тотально вытеснялся «американским образом жизни»: «… советская пропаганда оказалась полностью правой – именно через быт произошло разрушение советского, еще до того, как Горбачев и Яковлев стали его рушить с помощью … пропаганды. То есть отставание, причем явное, Советского Союза в товарах народного потребления, если снова воспользоваться советской терминологией, оказалось более болезненным, чем любое отставание в гонке вооружений. Ситуация усугублялась тем, что советская пропаганда была шизофренической, поскольку одновременно проповедовала гуляш-коммунизм (много жратвы и не надо работать если грубо) вместо общества ТВОРЦОВ и кондовый пуританский аскетизм, высмеивая вещизм и мещанство. Люди, видя цинизм и раздвоенность этой, с позволения сказать, пропаганды, конечно, делали свой выбор в пользу американского образа жизни с его гедонизмом, фильмами ужасов и порнухой, классными видиками и магнитофонами (а не уродской «Электроники»), жевачек, кроссовок вместо страшных кед и т.п. То есть помимо отсутствия необходимого коммунистического базиса СССР полностью проигрывал в пропагандистском плане перед западным образом жизни. И здесь огромную разрушительную роль сыграл Хрущёв со своим примитивным потреблятским пониманием коммунизма, который закрепил капиталистическое переформатирование коммунистического мифа начавшееся ещё при Сталине. Человек иррационален и роль мифа в его сознании колоссальна и поэтому подмена истинного содержания коммунистического мифа как общества творцов-альтруистов, дающих больше чем берущих от общества, ложным мещанским – больше жрать и развлекаться не дали Советскому Союзу никаких шансов на выживание. Вот здесь и сработал тот фактор, что сам режим уже был контрреволюционным, подавляющая часть населения была носителем мещанского (то есть мелкобуржуазного) сознания, а официальная идеология превратилась в квазирелигиозный набор ритуалов и в нее не верили ни население, ни руководство. Если бы мы имели дело с революционной страной, то и власть, и население смогли бы мобилизоваться, затянуть пояса – и, прибегнув к экстраординарным мерам, продержаться и преодолеть этот сложный период. Но мещанин не способен на жертвы во имя идей и общих целей, он думает исключительно о благополучии собственной задницы. А поскольку мещане были снизу доверху, они предпочли капитулировать — и СССР не стало» [Неомарксист. Re: Неокоммунисты // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=66&t=10147&sid=5b953a3251e5c41c9dab9c6334f40414&start=680#p70297].

6 комментариев:


  1. Неомарксист:
    У Жака Эллюля есть великолепная книга "Пропаганда", где он исследует методы пропаганды и роль мифов и идеологий в пропагандисткой деятельности. так вот он отделяет социологическую горизонтальную пропаганду от вертикальной политической. Что же такое горизонтальная пропаганда? Говоря словами советской пропаганды — это распространение американского образа жизни. И тут советская пропаганда оказалась полностью правой — именно через быт произошло разрушение советского, еще до того, как Горбачев и Яковлев стали его рушить с помощью вертикальной пропаганды. То есть отставание, причем явное, Советского Союза в товарах народного потребления, если снова воспользоваться советской терминологией, оказалось более болезненным, чем любое отставание в гонке вооружений. ситуация усугублялась тем, что советская пропаганда была шизофренической, поскольку одновременно проповедовала гуляш-коммунизм (много жратвы и не надо работать если грубо) вместо общества ТВОРЦОВ и кондовый пуританский аскетизм, высмеивая вещизм и мещанство. люди видя цинизм и раздвоенность этой с позволения сказать пропаганды конечно делали свой выбор в пользу американского образа жизни с его гедонизмом, фильмами ужасов и порнухой, классными видиками и магнитофонами (а не уродской Электроники), жевачек, кроссовок вместо страшных кед и т.п.

    то есть помимо отсутствия необходимого коммунистического базиса СССР полностью проигрывал в пропагандистском плане перед западным образом жизни. и здесь огромную разрушительную роль сыграл Хрущёв со своим примитивным потреблятским пониманием коммунизма, который закрепил капиталистическое переформатирование коммунистического мифа начавшееся ещё при Сталине. человек иррационален и роль мифа в его сознании колоссальна и поэтому подмена истинного содержания коммунистического мифа как общества творцов-альтруистов, дающих больше чем берущих от общества, ложным мещанским - больше жрать и развлекаться не дали Советскому Союзу никаких шансов на выживание. Вот здесь и сработал тот фактор, что сам режим уже был контрреволюционным, подавляющая часть населения была носителем мещанского (то есть мелкобуржуазного) сознания, а официальная идеология превратилась в квазирелигиозный набор ритуалов и в нее не верили ни население, ни руководство. Если бы мы имели дело с революционной страной, то и власть, и население смогли бы мобилизоваться, затянуть пояса — и, прибегнув к экстраординарным мерам, продержаться и преодолеть этот сложный период. Но мещанин не способен на жертвы во имя идей и общих целей, он думает исключительно о благополучии собственной задницы. А поскольку мещане были снизу доверху, они предпочли капитулировать — и СССР не стало.

    ОтветитьУдалить
  2. Алексей Ильинов :
    Да и Саша опять «дал джазу»: Ох и наивность... Воронеж был на 90% разрушен в годы Великой Отечественной войны! Ты это хотя бы понимаешь? Фотографии показать? Какой, в дырку одну, «коммунизм»? Не было элементарных условий быта, в бараках люди жили и руины разбирали, а тут... «ах, ветераны виноваты». Война была, Саша! Страшная, бесчеловечная, разрушительная Война! У нас в пригородных лесах всё костьми — русскими, немецкими, итальянскими, венгерскими, румынскими — завалено. До сих пор экскаваторы поднимают их, ибо тяжелейшие бои за Воронеж, «второй Сталинград», шли. И требовать от ветерана войны, чтобы он был «true-коммунистом» было как-то... бессмысленно... Он хотел жить, работать, детишек растить, страну поднимать из развалин. Он был именно что «приземлён», поскольку прошёл через Ад. И он был не «лозунговым» п#здаболом, а бойцом-фронтовиком, который с боями дошёл до Берлина и Праги. Но потом он, хмельной от Победы, возвращался в истерзанную, сожжённую, окровавленную страну. Ну не мог он «думать о коммунизме», никак не мог, ибо дом его в руинах лежал. И детишек новых нарожать нужно было. Читайте и смотрите шолоховскую «Судьбу человека»... Вот она, ПРАВДА!

    ОтветитьУдалить
  3. Неомарксист:
    Алексей, во многом с тобой согласен. я сам из семьи военного и долгое время прожил вместе родителями в 30 метровой однокомнатной хрущёвке. на Западе наверное не поверили бы в каких условиях жили и живут советские полковники со своими семьями. и про дефициты с очередями, унижающими человеческое достоинство всё правильно. и чудовищные коммуналки - это изобретение коммунистов, вообще было порождено полным непониманием природы человека и священной необходимости личного пространства. разумеется аскетизм и самоотречение во имя идеи - удел очень немногочисленных профессиональных революционеров и с этим никто не спорит. но вопрос ценностных приоритетов от этого никуда не исчезает. неужели ты думаешь, что при удовлетворении базовых потребностей человека в личном жилье, нормальной и разнообразной пище и большому разнообразию на прилавках советский строй сохранился бы? вряд ли. поскольку пропагандисткая установка на всемерное удовлетворение потребностей и лозунг "Догнать и перегнать Америку!" очевидным следствие имел построение именно гедонистического капитализма. вот и получили по вере своей - супермаркеты со жратвой, разнообразие товаров в основном китайского происхождения и главное - возможность неограниченного обогащения за счёт других. ведь все наебизнесы вроде МММ, Хопра, Властелины и пр. открывали строители светлого будущего с моральным кодексом строителя коммунизма.
    конечно, элементарные базовые физиологические потребности человека должны быть удовлетворены. Но вспомни ТА Ефремова, в которой люди получали отдельное временное просторное жильё и практически не имели личных вещей. по себе могу сказать, что мне моей однушки хватает вполне. машины, дачи, золотые унитазы, виллы на лазурном берегу мне никогда не были нужны. отдельная квартира и нормальное питание - вот и всё. но большинству то захотелось неограниченного обогащения, вот и кинулись в рыночный омут как только появилась возможность. чудовищная коррупция, криминал, рейдерство своими корнями уходят в советское прошлое, и являются диким симбиозом потреблятства и правового нигилизма, породившего Великую Криминальную Революцию 90-х. конечно воспитать всех творцами невозможно, но хотя бы внушить необходимость разумного ограничения потребностей на уровне коммунистического мифа и условных рефлексов думаю возможно и это обязательно должно быть учтено в ходе следующих (если они вообще будут) антибуржуазных революций.

    ОтветитьУдалить
  4. Алексей Ильинов:

    ==но хотя бы внушить необходимость разумного ограничения потребностей на уровне коммунистического мифа и условных рефлексов думаю возможно и это обязательно должно быть учтено в ходе следующих (если они вообще будут) антибуржуазных революций==

    БЛЕСТЯЩЕ СКАЗАНО! БРАВО! БРАВО! БРАВО!

    Нужно именно «метаполитически» и «мифопоэтически» подходить к сей «проблеме»! Ефремов именно потому и гений, ибо он как раз это сполна учитывал!

    Анатолий, действительно многое изменится, прежде всего в людском сознании, если ты, как «коммунист будущего», будешь просто-напросто ЗНАТЬ, что в любой момент сможешь пожить в прекрасном доме на берегу моря со всеми удобствами, включая персональных кибер-слуг, или получить в своё распоряжение новейший автомобиль с «навороченным» супер-компьютером. Страх перед абсолютной потерей собственности человека лишает рассудка, превращает его в скотину. Но если человек будет ЗНАТЬ, что, допустим, с потерей дома в горах (сгорел из-за аварии или заселились в него другие люди), он тотчас же сможет переехать в дом на океанском побережье Атлантического или Тихого океана или в сосновом лесу где-нибудь в Прибалтике, то это крайне многое изменит, причём изменит навсегда, в его жизни. И при этом всё будет в его распоряжении, начиная от кухонных комбайнов, линий доставок продуктов и вплоть до пары свежих носков и носовых платков. И, главное, не будет СТРАХА!

    Так что будущее неизбежно за «чудесными вещами века» в противоположность «хищным».

    ОтветитьУдалить
  5. Неомарксист:

    ==Страх перед абсолютной потерей собственности человека лишает рассудка, превращает его в скотину.==

    Алексей, ты совершенно прав! Страх потери работы, собственности, социального статуса коверкает душу человека и толкает на самые низменные поступки ради выживания. причина страха - ОТЧУЖДЕНИЕ человека от мира и других людей, при котором мир становится внешней враждебной по отношению к человеку силой, которой он вынужден противостоять. причём в Советском Союзе отчуждения было не меньше чем не Западе, несмотря на "человек человеку друг, брат и товарищ..." Помнишь эпизод из замечательного фильма Рязанова "Вокзал для двоих", когда герой Басилашвили после потери паспорта и денег даже при помощи героини Гурченко не может найти угла чтобы переночевать? вот это оно и есть отчуждение во всей своей красе. паспорта, деньги, инструкции стали самодовлеющей силой над человеком, определяющей его жизнь и пока они существуют и определяют социальное бытие не может быть никакого коммунизма. только преодолев товарно-денежные отношения, дегуманизирующую рациональность индустриального способа производства и превратив эмпатию из индивидуальной в социальную норму человеческого общежития можно будет говорить о переходе человечества на иную более высокую ступень культурного и социального прогресса.

    ОтветитьУдалить
  6. Александр Волынский:
    Между прочим, я вовсе не осуждаю ВЕТЕРАНОВ. После Хиросимы даже невинные выходки Хрущева с ботинком в ООН вызывали в мире явно негативную реакцию. Европа стала совершенно пацифистской и отдалась во власть общества потребления, забросив свои имперские замашки. А имперские авантюры США вызывали в Европе бурю протестов.
    Советское вторжение в Афганистан и Польша представили СССР как империалиста и поджигателя войны, никто давно не верил, что коммунизм несет людям счастье и свободу, максимум удовлетворение комплексов неполноценности и националистических амбиций. Почему Брежнев, который и был главным ВЕТЕРАНОМ, пошел на афганскую авантюру можно объяснить только старческим маразмом и желанием силовиков проявить свою волю к власти. Армия - это системообразующая организация в России и она долго не может сидеть без дела.

    ОтветитьУдалить

 Внимание! 14 декабря 2021 г. произошла хакерская атака русских фашистов на наш сайт!
Исчезли все иллюстрации. 
Но главное ведь это - текстовый контент ;)
Так победим!
Attention! On December 14, 2021, there was a hacker attack by russian fascists on our website!
All illustrations are gone.
But the main thing is that it is text content ;)
So let's win!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...