Дискуссия: В. Волков, Д. Прогрессор: Новый тип рабочего класса и марксизм

Первая фаза коммунизма – это не государственный социализм с его национализацией, который критиковали и едко высмеивали классики, не тем более «рыночный», «эконом-персоналистский» и прочий денежный социализм, а «сеть производительно-потребительских коммун». Любой эклектический социализм есть ее враг и в коммунизм НЕ выводит, ибо коммунизм есть строй коммун (общин), а не огромная фабрика-«община», на которой в принципе невозможны коммунистические, то есть общинные отношения. Любой денежный социализм порождает денежную мотивацию и чиновника, что аннигилирует сам смысл коммунистического учения, направленного на уничтожение частной собственности и государства. 

Согласно взглядам классиков, структурной ячейкой нового, посткапиталистического общества предусматривалась не всеобщая фабрика, а производительно-потребительная коммуна, в которой преодолевалось бы прежнее разделение труда на базе разностороннего технического образования и соответствующего ему научного воспитания коммунаров, а общество в целом представляло бы собой органичную сеть таких коммун, гармонично развивающих всю совокупность производительных сил страны по единому общему плану, причём не через товарно-денежные отношения между отдельными коммунами, а посредством научно-производственного обмена, организованного в масштабе всего данного социума. 

Классики не могли еще видеть те изменения в производительных силах, которые мы наблюдаем сейчас, но их методологический подход, требующий начинать анализ способа производства со средств производства, позволяет прояснить тенденции развития не только технического и человеческого факторов производительных сил, но и производственных отношений между людьми. 

Автономизация, роботизация, минимизация машин, создает основу, как и предполагал Маркс, ликвидации стоимостных отношений, ибо исчезает не только необходимость торговли, но и самого обмена. Товарно-денежные операции становятся бессмысленными в эпоху автономной энергетики и минифабрикаторов. Одежду, обувь, мелкие предметы обихода люди смогут уже в ближайшее время производить в домашних условиях (на 3D-принтеров), а транспортные средства, мебель, различные устройства, агрегаты и даже дома – с помощью больших 3D-принтеров, но только в том случае, если они смогут сорганизоваться в те «производительно-потребительские коммуны», о которых писали классики. 

Итак, новые технологии дают второе дыхание коммунистической практике. Но не только. Они приводят в движение новый рабочий класс. 

В связи с этим требуется более четкое разграничение понятий на полюсе труда. Понятие «лица наемного труда» не тождественно понятию «пролетариат», а последнее отличается от содержания капиталистического пролетариата, и все они не сводятся к понятию «рабочий класс». Если пролетариат – это неимущие (не имеющие средств производства или собственности, приносящей доход) лица наемного исполнительского труда, то капиталистический пролетариат – это неимущие лица наемного исполнительского труда, приносящие прибавочную стоимость, или «производительные рабочие» по терминологии К. Маркса . 

Эту категорию нельзя путать с рабочим классом, то есть непосредственным производителем материальных благ, даже, несмотря на то, что в процессе капиталистического развития они одно время почти совпадали. Суть рабочего класса показал Ф.Энгельс: «Но никогда, с тех пор как возникли классы, не было такого времени, когда общество могло бы обходиться без рабочего класса. Название, социальное положение этого класса изменялось; место раба занял крепостной, которого в свою очередь сменил свободный рабочий – свободный от крепостной зависимости, но свободный также и от обладания чем бы то ни было на земле, кроме своей собственной рабочей силы. Но всякому ясно: какие бы изменения ни происходили в высших, непроизводящих слоях общества, общество не может существовать без класса производителей» . Со временем с развитием научно-технического прогресса разрыв между рабочим классом и капиталистическим пролетариатом стал нарастать: все больше представителей последнего выходили из рядов этого класса. 

Итак, коренное отличие рабочего класса – это непосредственное создание материальных благ. И тогда те, кто создают духовные блага, не могут считаться рабочим классом. Однако некоторые из них могут создавать прибавочную стоимость и являются, поэтому, капиталистическими пролетариями. В отличие от них менеджеры – это имущие либо неимущие лица наемного управленческого труда, участвующие в создании прибавочной стоимости. 

В свое время А. Бузгалин выдвинул интересную идею о том, что рабочий пролетариат в лучшем случае может участвовать в сломе старого строя, но не в строительстве нового общества. На наш взгляд, это обусловлено его экономическим положением, как продавца рабочей силы. Его сознание отражает рыночную действительность – если он борется, то только за лучшую продажу своей рабочей силы. И чем дальше рабочий пролетарий уходит от своих крестьянских корней, тем больше он оппортунист, пацифист и либерал. Поэтому могильщиком капитализма сможет стать совершенно иной тип рабочего класса – рабочий коммунар. 

Но для этого пролетарий должен стать коммунаром. 

Пролетариат на это СПОСОБЕН! Не весь, не целиком, не в подавляющей своей массе, но отдельными своими авангардными отрядами, лучше сказать, коллективами – способен! Вот только нужно понять, что под авангардностью следует подразумевать не политически-партийную авангардность. Она сплошь и рядом неизбежно и достаточно быстро вырождается в банальное политиканство – такова уж социальная специфика гниющего капитализма. А авангардность в виде передового хозяйственного опыта! 

Рабочие пролетарии «самой историей» (то есть диалектикой развития человеческой цивилизации в целом – действием непреложных законов исторического материализма!) ныне призваны не в Интернете на досуге «революционерить», не на фальшивые выборы в органы буржуазной власти ходить. Даже не «чисто политические» партии (точнее, группы и группки «особо просвещённых») организовывать, не митингами и пикетами время от времени «пар спускать», не к беспомощным голодовкам протеста прибегать, даже не чисто профсоюзной борьбой заниматься и только ради текущего заработка устраивать забастовки в качестве крайней меры. Нет! Нужно создавать наглядные примеры того, как можно ХОЗЯЙСТВОВАТЬ и ЖИТЬ по-новому, альтернативно капитализму, по-коммунистически! 

Речь мы ведем о рабочих кооперативных и коллективных предприятиях + связных с ними сельских и городских коммунах + банки времени + классовоориентирванные профсоюзы +...+.... То есть обо всём том, что мы условились называть «рабочими корпорациями»... Создавать такие вот пионерские хозяйствующие субъекты сегодня даже проще, чем в прежние эпохи – технологии развиты и их коллективно можно приобрести сравнительно недорого. 

НАДО всячески пытаться создавать коммуны УЖЕ при капиталистическом строе, тем самым демонстрируя ПРАКТИЧЕСКУЮ возможность коллективистского преодоления всей совокупности капиталистических отношений! Это не без успеха делалось ещё в времена молодого Энгельса, что он с энтузиазмом и приветствовал (см.: Ф. Энгельс «Описание возникших в новейшее время и ещё существующих коммунистических колоний». (К. Маркс, Ф.Энгельс. Собр. Соч. в 50-ти тт., Т. 42, С. 211-225.). Тем более, это МОЖНО с успехом организовывать на базе ныне достигнутых высоких технологий! 

Вместе с тем, действуя в рамках I-го Интернационала, Маркс и Энгельс поощряли также и другие рабочие, трудовые инициативы: 

(а) создание боевых, проводящих классовую борьбу непосредственно на капиталистических предприятиях, профсоюзов, причём цель такой борьбы - не в торге за более выгодные условия продажи наёмной рабочей силы предпринимателю, а в том, чтобы, в конце концов, научившись предприятием управлять, однажды его у хозяина экспроприировать. Уж во всяком случае, быть однозначно готовым завладеть предприятием в пору кризиса, когда оно становится нерентабельным для предпринимателя и хозяин собирается его закрыть. Забрать предприятие у хозяина и наладить уже производство (при необходимости его перепрофилировав) и сбыт БЕЗ прежнего хозяина - силами самого данного трудового коллектива и выдвигаемых из его же среды (непременно по принципу ротации, то есть повременной сменяемости всех и  вся!) руководителей подразделений. Создание таких вот профсюзов Маркс называл «партизанской борьбой против капитала». 

(б) создание рабочих производственных кооперативов, то есть предприятий, с самого начала организумых НЕ частными капиталистами (либо же капиталистическим государством), а самими производительными работниками, инициативно составившими соответствующий трудовой коллектив. (Небольшое число т.н. «народных предприятий», ныне существующих в РФ (в статусе ЗАО) могут считаться низшей ступенью таких производственных кооперативов, но именно низшей и непрочной, поскольку сам их статус как акционерных обществ имеет всегда риск превратиться из ЗАО в ОАО. 

Некоторые намётки как (а), так и (б) можно прочитать в составленной Марксом «Инструкции делегатам Временного Центрального Совета (Международного Товарищества Рабочих - I-го Интернационала) по отдельным вопросам». 

Однако деятельность всех вновь создаваемых (ещё при капитализме) коммун, рабочих производственных кооперативов, боевых профсоюзов должна вестись не разрозненно, а интегрировано, в связке! Собственно говоря, для ЭТОГО и создавался I-й Интернационал - для интеграции уже существовавших практических инициатив и для создания, таким образом, классовой, международной партии пролетариата в качестве политического оформления такой интегрированной борьбы. Иначе классовый враг задавит любую реально угрожающую ему пролетарскую силу.