Александр Волынский: "Леваки" и левые: не следует их отождествлять

"Левак" от левого отличается тем, что отрицает первый иерархию.

"Левачество" - это мелкобуржуазность, это индивидуализм мелкого лавочника или крестьянский анархизм. Есть еще люмпенское левачество, "бунт ради бунта".

Да, левые так и не смогли решить теоретическую проблему сочетания иерархии и эгалитаризма (равенства).

Симуляцией реализации равенства стал левый либерализм, хотя для фашиствующих правых даже иллюзия равенства - это слишком большая уступка. Именно олигархическая картина мира - это следствие либерально-индивидуалистической картины мира.

Университеты, редакции, киностудии действительно заполнены либералами-леваками с их утопическим, а часто и истерическим эгалитаризмом, отрицающем не только социальные статусы, но и половые, расовые и этнические различия, признающим только уникальность отдельной личности.

Очевидно, что правые всегда победят леваков, ибо иерархия встроена в государство, ибо "левак" - это обкуренный ленивый балбес, который не может дисциплинировать себя и встроиться в удушающий корпоративный механизм. "Левакам" всегда мешает сложность, они хотят простых решений. Когда общественные структуры в кризисе, когда люмпенизация растет, то система сбрасывает сложность и тогда торжествует варварство и левачество.

Был ли Сталин левым, а Гитлер правым? Тоталитарные режимы - это всегда только "леваки" у власти, только крайний эгалитаризм сводится к элиминации (исключению, изъятию) из социума всех, кто не вписывается в тоталитарную схему. Не было у Сталина никакой иерархии, он терпеть не мог никаких иерархий, поэтому и производил постоянные чистки и репрессии, когда всесильных чекистов расстреливали сразу после того, как они казались себе богами. И даже сталинская банда находилась в перманентном страхе. Сталин и евреев не любил за их наглость, за то, что Выделялись. За это народ Сталина и любил, чувствовал в нем своего, родного, строгого, но справдливого племенного вождя. Кое-кто говорит, что Сталин, как альфа-самец, вычищал всех, кто ему хоть как-то перечил или даже просто "напрягал биополем", которое он чувствовал животным инстинктом. Но нельзя путать иерархию с доминированием. Ирархия - это системное явление, иерархия не зависит от конкретных людей, она - объективна. Доминирование, лидерство, насилие - субъективно. Настоящая иерархическая власть в насилии вообще не нуждается, а леваки без насилия в принципе не смогут ничего сделать, ведь когда нет иерархий, когда все равны, тогда остатся только матерщина - "а ну блядь взял ведро и понес!".

Диалектика отчуждающей иерархии капитала и человеческой видовой социальности породила национальные государства, но вместе с ними межгосударственные и внутригосударственные конфликты. Дальнейшее развитие глобальной мир-системы требует интернациональной кооперации с целью построения материальной базы коммунизма в рамках всей планеты. Но "леваки" никогда не понимали диалектики иерархий и сложных процессов их мир крайне плоский, как и их левацкие мозги.

Социум организуют не олигархи, ни "сильные дома", ни направляющая воля вождя. Социум организует способ производства. Поменяйте способ производства и социум изменит свою структуру, цели, идеологии, даже если там будут править консервативные традиционалисты.

В условиях глубокого разделения труда и глобального неравенства ресурсов выбор существует только между олигархическим глобалистским либерализмом и популистским этатистским фашизмом.  Но ни одна из этих групп не согласна отказатся от сегодняшних благ ради построения коммунизма на планете Земля, но главное, что и большинство жителей планеты с ними солидарно, ибо гнусное, но определенное настоящее психологически легче принять, чем неопределенность будущего. Только если система пойдет в разнос, элиты начнут искать выход, а сегодня им и так "не капает. на голову с дырявой крыши".

Александр Волынский: Склоки ксенофобских олигархий с космополитическими - это не более, чем операция прикрытия для выкачивания ресурсов из планеты и превращения их в термодинамический хаос общества потребления

Капитализм - это система с положительной обратной связью, в которой больший доход получает тот, кто обладает большим капиталом, во всех его проявлениях. 

Все системы с положительной обратной связью прекрасно развиваваются в ситуации избытка ресурсов и открытости.

Но когда ресурсы ограничены или система закрывается, то она входит в режим колебаний.

Хотя мировой капиталистический рынок еще не охватил всю планету и население продолжает расти (хотя и этот процесс тормозится), дефицит ресурсов и насыщение рынка обазначают пределы роста. В ситуации сокращения ресурсов и рынков, когда нет прорывных технологий, способных изменить весь уклад, капитализм скатывается к фашизму. Это закон: финальной стадией капитализма всегда будет фашизм. 

Путин прекрасно обеспечивает сегодняшнюю олигархию, как Ельцин обеспечивал вчерашнюю. Ну есть некоторые клановые, национальные, культурные различия, но если поменять Путина на Навального или Ходорковского, то в России ВОБЩЕ ничего не поменяется, кроме риторики и лиц.

У нас в Израиле очень похожая ситуация: старую либеральную элиту сменяет абсолютно фашистская новая олигархия, у которой во всем виноваты "арабы".

Но причина всей этой пакости одна - КАПИТАЛИЗМ.

Лично меня тошнит от либеральной падали, с фашистами проще, они адекватны, а Россия, если хочет стать ВЕЛИКОЙ, должна возглавить борьбу за ликвидацию КАПИТАЛИЗМА во всем мире, за создание Мирвого Коммунистического Правительства.

А все эти склоки ксенофобских олигархий с космополитическими - это не более, чем операция прикрытия для выкачивания ресурсов из планеты и превращения их в термодинамический хаос общества потребления.

‎Alan Kizllyasky‎: Крупнейший политический и военній успех наших товарищей-наксалитов

Индия. Наксалиты (партизаны-коммунисты) провели массовый митинг в округе Бастар штата Чхаттисгарх. Он длился три дня, 18-20 июня, на границе округов Сукма и Биджапур. Всего собралось около десяти тысяч человек из названных выше двух дистриктов, а также из Дантевады и Нарайянпура.

Митинг охраняли около 300 бойцов Народно-освободительной партизанской армии (НОПА) и 500 членов народной милиции.

Полиция утверждает, что охраной митинга командовала товарищ Суджатха - вдова убитого в 2011 г. полицейскими члена Политбюро КПИ (маоистской) Кишенджи. Они также пожаловались, что их агентура не смогла добыть видео и фотографий, потому что пользоваться мобильными телефонами на митинге было запрещено.

Ожидается, что партия опубликует пресс-релиз и другие материалы в скором времени.

Присутствовали генеральный секретарь Басаварадж и другие партийные лидеры. Как обычно у наксалитов, разговоры о политике сопровождались обширной культурной программой - танцами, театральными представлениями и т.д. На митинге также демонстрировалось оружие, захваченное в ходе мартовской атаки, которая была крупным успехом НОПА.

Кроме праздника для кадров и собравшихся сторонников партии, целью митинга было обсуждение важных политических вопросов - выборы нового партийного руководителя Дандакараньи (основного партизанского региона) вместо умершего от сердечного приступа товарища Раманны и итоги тактического наступления партизан, которое началось в апреле и будет продолжаться до июля.

Как вчера утром доложил нам связной товарищ-наксалит Тиратх Бахсант: Организация массового митинга в джунглях в условиях непрекращающихся боевых действий, применения противником авиации, дронов и т.п., - это несомненно крупный военный и политический успех наксалитов.

Сугубо для коммунистов

К силовикам России

Евгений Коноплёв: Диалектический материализм как мировоззрение

Друг и соавтор первооткрывателя диалектического материализма, Фридрих Энгельс, дал первое систематическое изложение данного мировоззрения в своей блистательной полемической работе «Анти-Дюринг», направленной против метафизика, реакционного социалиста и обскуранта, Евгения Дюринга, пропагандировавшего целый спектр разного рода идеологем для рабочих и социал-демократов в современной Энгельсу Германии, так что последний решил совместить полезное с полезным, то есть опровержение метафизического учения с систематическим изложением диалектического материализма в том виде, как он представлялся в ту далёкую от нас эпоху. Анти-Дюринг состоит из трёх частей, в первой из которых излагаются философские, то есть диалектико-материалистические в узком смысле и историко-материалистические воззрения Маркса и Энгельса, и критикуются заблуждения Дюринга в данной области; во второй части излагается марксистская и критикуется дюринговская политэкономия; третья часть посвящена критике и изложению учения научного социализма. Данную систематизацию повторяет и Ленин в его знаменитой статьи «Три источника и три составные части марксизма», оказавшуюся столь популярной, что даже и до сего дня остаётся ориентиром для многих начинающих марксистов, что в общем-то само по себе неплохо — но проблема заключается в том, что часто на ней мысль и останавливается, не учитывая фактора исторического развития самого марксизма, и тяготея к постулированию его в качестве ряда неизменных догм, что мы встречаем сплошь и рядом у целой толпы людей, по ошибке называющих себя марксистами и политиками, порождённой бюрократическим вырождением и распадом Советского Союза, а также последующим восстановлением на его руинах полупериферийного капитализма в условиях прерванной традиции ленинского большевизма и классовой борьбы.

Непригодность на данный момент такой классификации особенно ощущается при её сопоставлении со значимыми работами классиков марксизма-ленинизма уже 80-летней давности, будь то философы Франкфуртской школы, А.Грамши, Д.Лукач, Э.Ильенков, М.Лифшиц или поздний Троцкий, или западные большевики-ленинцы, не говоря уже о более поздних и более интересных вариациях марксизма. Проблема заключается в том, что догматизированное представление о трёхсоставном и неизменном марксизме является своим приверженцам неким идеалом, тогда как в действительности есть ни что иное, как идеалистический симулякр, вводящий их в заблуждение. Более того. Согласно методу диалектического материализма, всякий идеал вообще есть ни что иное как идеологический конструкт, пережиток идеалистической философии, имевший первоначальное значение «трансцендентной сущности».

Евгений Коноплёв: Штрихи к образу посткапитализма

Капитализм близок к своему падению — данное положение является в различных вариациях ведущей интенцией всей современной политики на протяжение последних полутора столетий — как вопрос о конкретных сроках данного события. Дополнительного тумана к постановке проблемы добавляют расхожие трактовки, в которых конец капитализма мыслится как некое единоразовое политическое событие, влекущее за собой тотальное переустройство всего общественного порядка. Ясно, что подобные трактовки тесно связаны с распространёнными пережитками иудео-христианской религии и теологии (За скобками настоящего исследования останется критика теологических иудео-христианских представлений, до сих пор не вычищенных из современной марксистской теории вследствие её расположения в границах просвещенческого (не)рефлексивного разрыва со схоластикой и патристикой; тогда как финалистское разделение Ланда идёт от блаж. Августина, которого тот не читал и не рефлексировал), в частности — эсхатологизма или финализма, то есть представления, что история имеет начало, длительность и конец в виде воскресения покойников и страшного суда. Вместе с тем, в текстах автора, впервые поставившего данную проблему в отношении механизмов, посредством которых капитализм сам подготавливает переход на следующий уровень развития, подобные мифологические представления по существу отсутствуют. Как же мыслил Маркс — а именно о нём, и о развитии его идей идёт речь здесь и далее — конец капитализма и его смену некоей новой общественно-исторической формацией, которая определялась им в качестве коммунистической?

В свете данного вопроса можно выделить по меньшей мере шестнадцать суждений, в которых Маркс и его последователи определяют революционное событие, знаменующее конец капитализма и наступление коммунизма, которые станут для нас путеводными в нашем исследовании. Кроме того, вопрос о коммунизме предполагает прояснение связанных с ним вопросов о природе исторического процесса, и о характере и пределах общества как такового, которое в ходе коммунистической революции и истории вообще переходит из одного состояния в другое. Четвёртым является вопрос о бессознательном как производстве в контексте современного, то есть постструктуралистского фрейдо-марксизма, который является ключевым для понимая всех предыдущих, позволяя кроме того размежеваться с просвещенческими левыми, верующими в прямой, неопосредованный знаковыми системами доступ к реальному положению дел и его возможность его неопосредованного изменения.

Итак, что нам известно о пост-капитализме?

Евгений Коноплёв: Эволюция марксизма

Всякий, кто задавался вопросом о развитии марксизма, и вообще социально-политической философии, мог обратить внимание на тот факт, что диахронически марксизм реализует свою структуру как разрастающийся граф междисциплинарных синтезов, расщепляющийся с каждым новым синтезом на направление, следующее новому синтезу и предполагаемым им возможностям — и направления, следующие предшествующим синтезам. Следствием этого становится накопление в марксизме направлений, всё более отстающих от новейших синтезов и повышающих неадекватность системы текущему спектру проблем в целом. Вместе с тем, нарастающее расщепление марксизма на множество направлений, наряду с накоплением в передовых из них всё большей синтетической сложности создаёт среду, благоприятную для нового рефлексивного синтеза, или обращения последовательности синтезов на её собственную диахроническую структуру, переопределяемую как систему.

1 Возникновение марксизма

Первый этап формирования марксизма как синтетической философии, то есть философии, не имеющей ничего внешнего, или вернее, включающей в себя своё внешнее в качестве подмножеств, являющихся источниками его развития, был связан с деятельностью его непосредственных основателей, Карла Маркса и Фридриха Энгельса. На данном этапе три базовых компоненты были синтезированы в ходе размежевания с их предшествующими идеологическими трактовками. В этом смысле показательна полемическая и публицистическая направленность большинства произведений Маркса и Энгельса, яростно отмежёвывавшихся от любых метафизических и идеалистических концепций, поскольку необходимо было как можно скорее пройти траекторию, очерчивающую подмножества структуры, так что собственно теоретическая или рефлексивная составляющая, или момент чистого мышления над осуществляемым процессом, оставался за рамками их рассмотрения. В этом смысле Маркс не оставил нам материалистической «Науки Логики», но оставил логику «Капитала», возможность рефлексировать над которой он предоставил своим последующим единомышленникам.

1. Карл Маркс (1818-1893) — выдающийся немецкий философ, экономист, революционер, синтезировавший в своём творчестве английскую политическую экономию, немецкую классическую философию и французский утопический социализм, открыв на основе данного синтеза исторический материализм, диалектический материализм и научный социализм как составляющие марксистского учения и исторические адаптации структуры всякого эквивалентного междисциплинарного синтеза: науку, философию и идеологию. Основные сочинения:

“Экономическо-философсие рукописи 1844 года” (1844) — сочинение молодого Маркса, посвящённое проблематике экономического отчуждения человеческой природы капитализмом. Согласно критике Альтюссера, содержит ряд метафизических моментов, связанных с абсолютизацией человеческого аспекта в обществе, которое несводимо к населяющим его людям.

“Святое семейство, или Критика критической критики” (1844) — полемическое произведение, направленное против его современника, буржуазного социалиста и метафизика Бруно Бауэра и его единомышленников-младогегельянцев. Написано в соавторстве с Энгельсом.

“Тезисы о Фейербахе” (1845) — короткий текст из 11-ти тезисов, знаменующий разрыв Маркса с заблуждениями гуманистической идеологии и становление его как диалектического материалиста в понимании общества.

“Немецкая идеология” (1846) — полемический текст, направленный против тех же младогегельянцев, главным образом против Бруно Бауэра и анархо-индивидуалиста, Макса Штирнера, сочинившего метафизический трактат «Единственный и его собственность». Оба автора прославились тем, что идеалистически трактовали сущность исторического процесса и функционирования общества, утверждая, что история совершается через борьбу идей, а не борьбу классов, и т.д. Написана в соавторстве с Энгельсом.

“Нищета философии” (1847) — критический ответ на книгу французского анархо-синдикалиста и женоненавистника Пьера-Жозефа Прудона “Философия нищеты”, в которой тот излагал своё учение. В двух её частях Маркс разоблачает философские умозаключения Прудона как метафизические и идеалистические, а экономические представления как ненаучные.

“Манифест коммунистической партии” (1848) — один из важнейших текстов коммунистического учения и движения, предвосхищающий неизбежное наступление коммунистического общества как разрешения экономических и политических противоречий капитализма.

"Наёмный труд и капитал" (1849) — популярная экономическая работа, в которой Маркс разъясняет противоречие между трудом и капиталом и практические революционные выводы, из него следующие.

“Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” (1852) — блистательный образец публицистической историографии, в котором Маркс разбирает движение социальных групп, классов и их интересов во время событий 1848-49 гг. во Франции.

Обращение к силовым структурам РФ

Шуманин из военного госпиталя

Расисты против расистов

В Чехии еженедельник «Рефлекс» вышел с провокационной обложкой. На ней изобразили Гитлера в образе афроамериканца. Картинку подписали: «Встанем на колени перед всеми преступниками, которые якобы хотели улучшить положение?». Почти сразу же аккаунт главного редактора издания заблокировали в Facebook.

Выпускающий журнал Марек Стониш поделился своей работой на странице в социальной сети. Шквал критики был таким сильным, что Facebook заблокировал аккаунт журналиста на 24 часа. При этом увидеть картинку все еще можно — на странице издания. В тексте поста сообщают, что журнал есть в продаже в печатном виде.

На сайте журнала его редактор лично рассказал, зачем поместил коллаж на обложку. «Я просто против всемирного антирасистского скандала, который спровоцировала смерть „нежного гиганта“ Флойда — человека, который, в дополнение к другому красочному криминальному прошлому, сидел пять лет за вооруженное нападение на женщину на поздних сроках беременности. Я обеспокоен общим лицемерием и притворством борьбы с расизмом», — заявил Марек Стониш.

В том же номере журнала были опубликованы три статьи, в которых обсуждается волна демонстраций в США, война с памятниками и причины беспорядков в Миннеаполисе. Сам главный редактор рассказал, что люди, которые выходят на улицы Парижа на антирасистские демонстрации, кричат «грязные евреи». 

При этом с идеями текстов в Сети никто не спорит. Внимание привлекла лишь яркая обложка. «Потому что они не читают „Рефлекс“ и никогда не будут читать. Они увидели обложку в социальных сетях, в интернете или в газетном киоске», — пояснил Стониш.

Бан от Facebook он сравнил с коммунистической цезурой. Редактор рассказал, что у них в Европе еще есть свобода. Под этим он подразумевает свой журнал. «Мы все еще свободны» — заявил Стониш.

В интернете все отреагировали по-разному. Так, чешская активистка Аполена Рыхликова оказалась в числе тех, кто обложку не понял. На своей странице в Facebook она рассказала случай, когда в статье «Рефлекса» ее цитату якобы выдернули из контекста. Девушка заявила, что издание дезинформирующее и расистское.

В Twitter же многие поддержали идею с Гитлером в образе афроамериканца. «Когда разъяренная толпа просит расформировать полицию, чтобы самой делать ее работу, это напоминает мне о начале Национал-социалистической немецкой рабочей партии», — написал Mali.

Многие российские пользователи, в свою очередь, возмутились бану главного редактора в Fасеbооk и вовсе заявили, что с удовольствием бы почитали статью к этой обложке. «И да, где Шарли?» — спросил пользователь Волюнтарист, напомнив о молчании французского литературно-художественного еженедельного журнала политической сатиры «Шарли Эбдо».

Трой Соузгейт (Troy Southgate): Давайте перестанем бегать вокруг куста, а начнем опускаться до сути вещей!

Те из вас, кто искренне противостоит несправедливости, независимо от того, считаете ли вы, что негры заключают более худшую сделку, чем белые, или наоборот, могут на мгновение отвести свои эмоции в сторону и подумать о следующем.

Массовые протесты, организованные Black Lives Matter, находятся в двух шагах от того, что действительно должно стать центром общественного возмущения. Давайте рассмотрим один этап за раз:

1. Проблема РАСЫ не имеет значения, поскольку не было установлено, что Джордж Флойд был убит по расистским мотивам, а насилие со стороны полиции направлено против людей всех цветов и вероисповеданий.

2. ПОЛИЦИЯ не является основным источником вины, поскольку они являются наемниками, которые несут ответственность перед государством.

3. СИСТЕМА является реальной причиной вины, и те, кто находится в банках, залах заседаний и фондовых биржах, используют ваши налоги для финансирования политиков, бюрократов, солдат и полиции, которые навязывают тиранию от их имени. Идея о том, что эти карьерные паразиты преднамеренно нацелены на одну расу больше, чем на другую, нелепа, мы все время были рабами, и существует небольшая разница между африканцем, которого перевозят на рабовладельческом корабле, и европейцем, которого повесили за кражу буханки хлеба, вынужденного работать под землей в стесненных условиях, жестокого обращения в борделе или в психиатрической больнице.

Молчания контролируемых оппозиционных движений, таких как Black Lives Matter и Antifa, по таким вопросам, как ростовщичество, должно быть достаточно, чтобы напомнить вам, что ничто, кроме краха капитализма, не освободит нас от навязывания финансового порабощения, а не удаления символических статуй. Такие победы, как позитивная дискриминация, политкорректность, безопасное пространство, межконфессиональная религия, вставание на колени на спортивных мероприятиях, пандусы для инвалидных колясок и измененные знаки ванных комнат являются чисто реформистскими, и правящий класс более чем рад терпеть такие вещи, если это означает держать в руках богатство. То же самое относится и к реакционному праву, которое высоко ценит капиталистических лидеров, которые ужесточают иммиграцию или высказывают несколько религиозных банальностей и в то же время удобно избегают проблемы капитала.

Давайте перестанем бегать вокруг куста, а начнем опускаться до сути вещей!

Обращение к гражданам России

«Нерегулируемая агитация»

Голосование о Конституции пойдет по особому закону, но и его оказалось мало. Власти и прежде по-всякому принуждали лояльных бюджетников участвовать в голосованиях, рассчитывая на их зависимость, но всенародное голосование о Конституции сопровождается такой навязчивой кампанией, что граждане могут и не смириться с результатом голосования. 

Эксперты движения в защиту прав избирателей «Голос» подтвердили реальность, данную нам в ощущениях: заявленное властями информирование о голосовании по Конституции действительно массово по всей стране проходит в форме агитации за участие в нем и административной мобилизации граждан. 

Нарушения закона о голосовании только на местном уровне зафиксированы примерно в 50 регионах, сказано в докладе «Агитация и административная мобилизация граждан на общероссийском голосовании». Это не значит, что в оставшихся 35 регионах нарушений нет — доклад основан на верифицированных данных от долгосрочных наблюдателей движения в 33 регионах страны и публичных свидетельствах местных жителей.

На тему голосования активно высказываются мэры, губернаторы и — чего раньше не было — избирательные комиссии, которые должны сохранять нейтральность: в докладе приводятся десятки конкретных примеров. Например, утверждения вроде «поправки и инициативы усилят в целом нашу страну» (губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев) или «предложенные поправки позволят обеспечить главенство национальных законов» (губернатор Самарской области Дмитрий Азаров) — никакое, конечно, не информирование, а призыв голосовать «за» — то есть агитация.

Другие региональные нарушения, замеченные экспертами «Голоса», касаются полицейского прессинга противников голосования, — за их одиночные пикеты, попытки провести митинги. Противники поправок, указывает «Голос», были фактически лишены возможности вести агитацию. В докладе приводятся конкретные примеры попыток административной мобилизации и принуждения избирателей в регионах, работающих в бюджетных учреждениях, к участию в голосовании. Эти региональные нарушения происходят на фоне массовой агитации на федеральном уровне с экранов телевизора.

Доклад «Голоса» важен тем, что доказательно фиксирует страновой размах возможных нарушений. Мало того что сам принятый в марте закон о голосовании как минимум сомнителен с точки зрения действующей Конституции, так еще у власти не получается соблюдать и его — например, он запрещает агитацию чиновников и госслужащих.

Конституционный суд 16 марта признал общероссийское голосование актом народного волеизъявления, свободного и осознанного. Но законодатель не заложил необходимых гарантий этого — например, обеспечения равного предоставления позиций сторонников и противников поправок, правила финансирования агитации, ограничений административного ресурса и пр., говорит сопредседатель «Голоса» Станислав Андрейчук. Наложилась эпидемия коронавируса, которая привела к тотальному ограничению базовых гражданских свобод — собраний, ассоциаций, передвижения внутри страны. А без них вообще-то нормальное обсуждение конституционных поправок, нацеленных на изменение жизни страны и ее граждан, невозможно, говорит Андрейчук.

Административная мобилизация, прессинг и фальсификации на выборах в России в целом нередки. Особый закон должен был дополнительно гарантировать результат. Но бесконечная агитация и спешка свидетельствуют, что Кремль не уверен в будущем, а возможно, видит и снижение лояльности. В эту кампанию граждане стали чаще публично возмущаться административным принуждением, замечает Андрейчук, что может означать: история с изменением Конституции только начинается.

Антон Мырзин: ПЛЕБИСЦИТУ - НЕТ!

Плебисцит — это не просто голосование, а оценка реальной легитимности правителя, устраиваемое государством в период острого кризиса управления. Причем правителя, являющегося договорной фигурой силовых кланов, многим из которых он уже успел "испортить всю малину".

Соответственно, реальное "нет" будет поводом выписать "верховному пирату" чёрную метку. 

Иными словами, проголосовав против поправок, а соответственно — против власти и лично Путина как её физического воплощения и главного символа 1 июля 2020 г., можно запустить процесс её саморазрушения.

Касаемо рисков для жизни, можно проголосовать удалённо, либо прийти на участок в средствах защиты. Да и любой поход вне дома сейчас априори рискован.

Николай Миляев: Коммунист, власть и народ

Михаэль Шрайбман: "Теория белых привилегий" является расистской и лживой теорией

Эта теория распространяет ответственность за плохое или бедственное положение людей с темной кожей на всех белых, включая рабочих, безработных и студентов, а так же на все не-черные группы со светлой кожей, включая евреев и ирландцев. В реальности не может быть расовой или национальной ответственности ни за что в мире. Не может быть никаких моральных, политических или экономических оправданий "теории белых привилегий". Те, кому интересна тема, могут обратить внимание на аргументы против этой теории, если вдруг вы еще не слышали их.

***

Теория белых привилегий утверждает, возможно справедливо, что средняя зарплата белых неруководящих наемных работников в США выше средней зарплаты черных. Скорее всего, это так. На этом основании сторонники теории белых привилегий обвиняют всех белых, включая рабочих, в том, что белые наслаждаются привилегиями, а значит соучаствуют в угнетении черных. Они говорят неправду.

Большинство белых на территории, например, США, живут небогато или бедно, работают по найму или как самозанятые, не эксплутируют чужую рабочую силу и не обладают хозяйственной и политической властью. Реальная власть принадлежит правящей элите - политическому классу, руководству партий, высшему чиновничеству и корпорациям.

Теория белых привилегий основана на уловке. Она отрицает явление, известное как "отчуждение". Будучи людьми, полностью лишенными власти на производстве и территории, не-черные работники не могут нести никакой ответственности за угнетение черных, поскольку никак не контролируют механизмы угнетения.

Неруководящие наемные работники  не определяют уровень своей зарплаты. Поэтому данный аргумент не может использоваться в качестве обвинения в чей-либо адрес. Никто не может быть виновен в том, что ему заплатили несколько больше, чем другому - не он же сам выписывает себе зарплату.

Итак, повторим, теория белых привилегий утверждает, возможно справедливо, что средняя зарплата белых неруководящих наемных работников в США ниже средней зарплаты черных. Однако, неруководящие наемные работники не определяют уровень своей зарплаты. Поэтому данный аргумент не может использоваться в качестве обвинения в чей-либо адрес.

***

К тому же квалифицированный черный наемный работник в США получает больше, чем неквалифицированный. Черный наемный работник в США получает в среднем зарплату больше, чем черный работник в столице африканской страны, а тот, в свою очередь получает зарплату больше, чем черный в провинции африканской страны. При этом мы говорили сейчас лишь о черных. Но многие черные работники в США несомненно живут лучше белых работников в России или Восточной Европе. Почему это важно? Потому что, сторонники "теории белых привилегий" произвольно выдергивают одни факты из реальной картины событий, полностью игнорируя другие факты. Они обвиняют каждого белого наемного работника в привилегиях. Но ведь с тем же успехом можно сказать, что один черный рабочий имеет привилегии в сравнении другим. Это не говоря о том, что в современном мире существуют черный бизнес, богатая черная буржазия, черные чиновники и черные полицейские.

Надо ли винить черного квалифицированного рабочего за его "привилегии по зарплате" в сравнении с некалифицированным черным? Или мы должны обвинить американского черного безработного в том, что он получает пособие (привилегии!), а черный безработный в Африке не получает? Это абсурд. Мы не определяем свои зарплаты. Бизнесмены и чиновники делят людей (черных и белых работников) на тысячи слоев, которые получают большие или маленькие зарплаты.

Точно так же, начальство использует насилие против тех или других, меньше или больше. Никто из работников, отчужденных от власти и от экономического богатства, не несет за это ответственности. Белые неруководящие работники не несут ответственности за беды черных неруководящих работников.

***

Иногда сторонники "теории белых привилегий" выдвигают "исторические аргументы". Оказывается, все белые (или все не-черные) виновны (в той или иной мере) в том, что несколько столетий назад другие белые ввезли в США и Южную Америку черных рабов и много лет держали их в рабстве. И даже сегодня семьи некоторых потомков белых плантаторов процветают, тогда как многие черные семьи живут в бедности.

Не отрицая справедливость последнего высказывания, скажем, что в целом этот "исторический аргумент" еще более абсурден, чем все остальные. Никто не может нести вины за грехи предков, если только он не является владельцем состояний, оставшихся ему от кровавых эксплуататоров прошлого. Огромное количество не-черных в США никогда не владели черными рабами, ни в прошлом, ни тем более в настоящем. Большинство американцев являются потомками огромного количества трудовых мигрантов, включая прибывших в эту страну после отмены рабства угнетенных - евреев, бежавших от погромов или Холокоста, ирландцев, спасавшихся от голода и британских репрессий, итальянцев, бежавших от безработицы и т.д. Наконец, огромное количество белых работников за пределами США не имеют вообще никакого отношения к кровавой американской истории.

Никто не смеет обвинять людей в чем-либо только на основании цвета их кожи или этнического происхождения. Это все равно, что утверждать, что "все евреи - богачи, поскольку таковыми являются Ротшильд или Березовский".

Любая теория, которая заявляет о коллективной ответственности этноса или расы, является расистской. Теория белых привилегий - это расистская теория.

Александр Волынский: На национальном уровне переход к коммунизму проблематичен

Государство - это не главный фактор глобального обмена, государство на рынке - это гарант сделки, но вот в глобальном обмене гораздо большую роль играет ДОВЕРИЕ. 

Деньги - это кредит, кредо - это "верую", In God we trust. Покупатель получает товар, а продавец получает кредитные расписки, которые признаются не столько тем, кто их напечатал, сколько всеми участниками рынка. 

Почему признаются? Да потому, что альтернативы нет, потому, что, живя в обществе, человек не может быть свободен от общества. Паразитировать может, обманывать может, но свободным быть не может.

Но если вдруг будет придумана АЛЬТЕРНАТИВНАЯ МОДЕЛЬ обмена продуктами на глобальном уровне, то вполне можно перейти и к Коммунизму.

Вот на национальном уровне переход к коммунизму проблематичен, поскольку там есть рынок услуг, который значительно превышает производство еды, одежды, жилья и бытовой техники. Общинный, киббуцный, монашеский коммунизм не может породить Глобальный Коммунизм, ибо натуральное хозяйство или другие типы автаркии ведут к деградации.

Короче - Мировое Коммунистическое Правительство и есть АЛЬТЕРНАТИВНАЯ МОДЕЛЬ, а не "глобальный греф".

Коммунары Сиэтла

Сериал "Я - Зомби" становится реальностью ;)))

 В центре Сиэтла протестующие образовали свое подобие “парижской коммуны”.

Левые демонстранты решили выйти на новый уровень: они захватили один из городских районов, выгнали оттуда полицейских, забаррикадировались и организовали “свободное от тирании пространство”. Теперь они курсируют по захваченному району и вымогают деньги у оставшихся там бизнесменов на развитие своего “проекта свободы”. Лидеры коммуны теперь называют свое детище Автономная зона Капітолійського холма (Capitol Hill Autonomous Zone, CHAZ).

 Новую реальность в городе создают экс-кандидат в мэры радикальный демократ Никкита Оливер, социалистическая активистка-троцкистка Кшама Савант и репер Раз Симон, пытающийся быть военачальником CHAZ.

На здании разграбленного полицейского участка повешен гигантский транспарант: “Это теперь собственность народа Сиэтла”.

На входе в “народную республику” располагаются баррикады с надписями вроде “Вы покидаете США и оказываетесь на территории свободы”.

Пускают на территорию своей “народной республики” только по приглашениям уже имеющихся в их рядах активистов. Журналистам вход воспрещен.

Примеру Сиэтла хочет последовать Портленд в соседнем штате Орегон, где протестующие также пытаются установить заграждения и объявить о своей союзной “народной республике”.

Пабло Неруда о встрече с Че Геварой

«… Моя первая встреча с Че Геварой была иной. Она состоялась в Гаване. Он пригласил меня в министерство финансов или экономики – сейчас не припомню, – и я явился к нему около часа ночи. Мы условились на двенадцать, но я опоздал: сидел в президиуме на одном собрании, которое очень затянулось.

Че Гевара был в сапогах, в походной военной форме, с пистолетами за поясом. Все это не вязалось с обстановкой банковского помещения.

Гевара был смуглым, говорил не торопясь, с явным аргентинским акцентом. С этим человеком хотелось беседовать не спеша, в пампе, под открытым небом, за горячим мате. Он говорил короткими фразами, заканчивая их улыбкой, как бы приглашая собеседника высказать свое мнение.

Мне польстило то, что сказал Гевара о моей книге «Всеобщая песнь». Он читал ее вечерами партизанам Сьерра-Маэстры. Прошли годы, но меня и сейчас пронизывает дрожь при мысли о том, что мои стихи были с ним до самой смерти. Режи Дебре[266] рассказал мне, что в горах Боливии Гевара до последнего часа хранил в вещевом мешке две книги: арифметический задачник и «Всеобщую песнь».

В ту ночь я услышал от Че Гевары слова, которые меня озадачили, и, быть может, они отчасти объясняют его судьбу. Мы говорили о возможном нападении американцев на Кубу. Он то смотрел на меня, то переводил взгляд на темное окно. Я видел на улицах Гаваны в разных местах мешки с песком. Внезапно Че Гевара сказал:

– Война… Война… Мы против войны, но коль скоро мы воюем, нам без нее нельзя. В любой момент мы к ней готовы.

Он размышлял вслух, разъясняя это себе и мне. Я был потрясен. Для меня война – угроза. Для него – неизбежность, судьба.

Мы простились, и больше я его не видел. Потом был бой в боливийской сельве и трагическая гибель Гевары. В моей памяти он остался тем задумчивым человеком, у которого во всех его героических битвах рядом с оружием было место для поэзии…»

(из книги Пабло Неруды "Признаюсь, я жил..")

Сергей Чаплыгин: «Культурный марксизм» - это не антитезис Капитала, а его инструмент

Когда нам говорят о так называемом "культурном марксизме", мы должны понимать, что это искусственный процесс, один из сетевых проектов, вроде «защиты прав человека» или «антифа».

Современный «культурный марксизм», на самом деле, не является марксизмом, а  есть симулякром либерализма.

В классическом марксизме ведь главным является борьба с Капиталом. А для «культурных марксистов» вопросы феминизма, мигрантов, ЛГБТ, гей-браков, транссексуалов гораздо важнее, чем борьба за свободу Труда и рабочий класс. Среди них нет вообще пролетариев...

Эти люди работают на глобализм, получают из международных фондов средства и указания, разрушая общество и выступая против всего того, что представляет опасность для транснациональных кампаний.

Поэтому «культурный марксизм» - это не антитезис Капитала, а его инструмент, направленный на разрушение традиционных ценностей, религии, семьи, национальной и половой идентичности.

Поэтому нет более подлее и гадостнее, чем «культурные марксисты».

Вместе с тем вопросы, которые выносят на повестку дня «культурные марксисты», должны рассматриваться в обществе, но не в идиотическом ключе постмодернизма.

Заседание №1 Оргкомитета по подготовке Съезда 3

40 ое заседание Совета координаторов КС ООПС

Антон Мырзин: Российская масочная революция, или Как перевернуть пирамиду власти

Из всего множества вероятных мотиваций политического поведения можно выделить три основные, а именно: рациональную, эмоциональную и моральную (законную).

1. Рациональная мотивация подразумевает стремление к определенному результату, цели. Соответственно, в политике целью является непосредственно власть. При этом как в процессе достижения, так и в процессе удержания власти, власть (уже обретённая) может (но не обязательно) пренебрегать остальными мотивационными составляющими. И чем больше власть будет ими пренебрегать, тем больше вероятность того, что она будет потеряна и наоборот — уделяя должное внимание эмоциональной и моральной (законной) стороне вопроса, т.е. легальности и легитимности, власть существенно повышает свои шансы на устойчивое положение и самосохранение. Применительно к нынешним российским реалиям, власть практически полностью растеряла все мотивационные составляющие, кроме рациональной, к тому же сократившейся до неприлично-малой, практически ничтожной величины, которая сейчас сидит и трясётся от страха и безумия в каком-нибудь алтайском бункере.

2. Эмоциональная мотивация в вопросах стремления к власти имеет один, но существенный недостаток — она не позволяет вовремя перебросить необходимую энергию на другие участки политической борьбы и соответственно, всегда будет проигрывать рациональной. Например, анархисты всегда будут проигрывать даже самому плохому и несовершенному условному порядку. Также при удержании власти, если начать раскачивать эмоциональные "качели", можно получить встречный резонанс и как следствие — общесистемный кризис управления и дисбаланс, грозящий полной потерей власти (т.е. распадом пирамиды власти). Соответственно, как власть предержащим, так и стремящимся к ней, следует научиться контролировать, как минимум собственные эмоции, а как максимум — знать, как их вызывать и контролировать у других. Это соответствует понятию легальности.

3. Моральная (апеллирующая к законности) мотивационная составляющая власти в случае "сверху", т.е. когда власть у вас является своеобразным балансиром, не позволяющим поставить эту власть под сомнение в праве управлять имеющимися в её распоряжении ресурсами. Это также и то, что принято называть легитимностью. Пример — моральная (как и эмоциональная) составляющие пирамиды российской власти на сегодняшний день практически свелись на ноль (то самое "обнуление"!). Именно этот факт позволяет многим оппозиционно настроенным наблюдателям отвергать саму возможность участия в каких-либо референдумах, плебисцитах и голосованиях. Однако они, в силу своей излишне эмоциональной и отчасти моральной оценки ситуации, не подозревают о том, что сама структура власти является неоднородной и реальное (а не нарисованное, формальное) непризнание этой власти — грозит этой самой власти сперва полным внутренним, а затем и внешне проявляемым фиаско.

Вопрос — как власть проверяет себя на легальность и легитимность? Она устраивает всенародные голосования по значимым вопросам. 1 июля 2020 года российская власть хочет, чтобы граждане Российской Федерации признали её таковой путём принятия совершенно немыслимых, идиотских поправок к Конституции. И тут возможны три варианта действий (подробно об этом говорит Алина Витухновская в передаче Сотник-ТВ — https://www.youtube.com/watch?v=zLe0vhOnJh0, а именно: (1) проголосовать "за", что есть очевидный абсурд, (2) бойкотировать выборы (3) и проголосовать "против". Но прежде чем вы, как гражданин России (а я в первую очередь сейчас обращаюсь к вам), примите решение, я хотел бы ознакомить вас с небольшим, но весьма небезынтересным материалом:

"Мэттью Френкель в 2010 году проанализировал 171 одну попытку бойкота и пришел к выводу, что только в 4% случаев бойкоты привели к реальным политическим изменениям. По мнению исследователя, это происходит в двух случаях:

— когда для признания выборов состоявшимися существует минимальный порог явки (не московский и не российский случай);

— когда оппозиция готова сопровождать бойкот массовыми акциями гражданского неповиновения, по сути, революционного свойства."

Итак, как же всё-таки перевернуть пирамиду власти и повысить шансы на то, чтобы и самому к ней прийти? Необходимо временно выключить эмоциональные и моральные мотиваторы и взглянуть на ситуацию холодным, рациональным, беспристрастным умом. Именно он должен подсказать вам третий вариант действий 1 июля 2020 г. А именно — протестное голосование против поправок к Конституции, которое окончательно и выбьет из системной "табуретки" "ножку легитимности". Далее вступят в действие рациональные мотивы новых субъектов власти (претендентов на власть) и под влиянием общего форс-мажорного системно-ослабляющего фактора, которым в настоящее время для России стала глобальная пандемия КОВИД-19 (как в своё время для царской России стала фатальной Первая Мировая война), произойдёт то, о чём так долго говорили и обещали — "революцию через 2 года". Встречайте же российскую масочную революцию! Уже в следующем месяце.

Алина Витухновская: ПРЕВРАТИМ ПЛЕБИСЦИТ В ВОТУМ НЕДОВЕРИЯ!

1. В авторитарном государстве плебисцит необходим, когда легитимность правления находится под вопросом.

2. Государство не нуждается в формальной легитимности. Оно нуждается в реальной (!) легитимности, в которой ему следует отказать.

3. Присутствие на выборах и протестное голосование (против поправок к Конституции) — это всенародный вотум недоверия действующей власти и прямой сигнал системе на сброс балласта. А стало быть — на реальные перемены.

4. Если вы не хотите голосовать против, придите и напишите заявление об отказе участвовать в плебисците. Фотографируйте заявления, бюллетени и выкладывайте фото в социальные сети.

Александр Чижиков: Участие в голосовании — преступление против народа!

СОРАТНИКИ, ТОВАРИЩИ, СООТЕЧЕСТВЕННИКИ! Круглый стол народных сил состоялся! Настрой участников — кардинальные перемены, а не возврат! 

Выступили 14 человек, города: Ленинград, Ставрополь, Елец, Тула, Ростов-на- Дону, Москва, Ярославль, Казань, Челябинск, Омск, представитель Грузии, представитель Франции.

Ещё в период подготовки Круглого стола к его теме был проявлен повышенный интерес. Ход Круглого стола, характер и содержание выступлений, принявших участие в работе Круглого стола, реально выявил потенциал глубинного движения народа: быть свободными от угнетения государством и эксплуатации работодателями, выявил способность понимать экономические, социальные и политические противоречия, не имеющие перспективы разрешения в антинародной системе. Представители глубинных народных сил чётко и однозначно указали на необходимость формирования ядра новой политической народной силы России, цель которой переход к обществу нового типа, в котором средства производства, природные ресурсы и власть принадлежат народу!

Все выступившие отмечали готовности соединять свои интеллектуальные и иные ресурсы в Едином политическом движении на единой политической платформе. Логика выступлений участников Круглого стола, такова, что нет сомнений в том, что всё отмеченное в проектах РЕЗОЛЮЦИИ найдёт своё содержательное отражение в Единой политической платформе. Общее устремление участников — восстановление вектора движения, начавшегося после Октября 1917 года, через преодоление всех политических переломов — 1937, 1952, 1991 -1993 — 2020гг. на основе обретения народом Общественного согласия!

Тексты РЕЗОЛЮЦИЙ следует рассматривать как начало оформления политэкономических основ Общественного согласия широким гругом народных сил.

Представители народных сил согласились продолжить, во взаимодействии, работу по созданию Единой политической силы народа (ЕПС) на Единой политической платформе! Всеми поддержано: материальная основа консолидации народа — общественное национальное достояние, которым должен управлять самоуправляемый народ. Именно эта материальная основа должна быть закреплена в новой Конституции России, в которой народ не только источник власти, но и субъект совладения общественным национальным богатством и самоуправления им.

Действующая Конституция РФ — нелегитимна, ибо принята в условиях противостояния народа предателям из КПСС. «Усиление» Конституции РФ поправками -это пролонгация власти предателей народа! Участие в голосовании — преступление против народа!

Политический бойкот голосования 1июля т.г. — акт проявления политической позиции ЕПС «Национальное богатство — самоуправляемому народу!» и сплочения народных передовых, авангардных, революционных сил!

Приглашаются все, кто готов к солидарному коллективному взаимодействию!.


 Представители народных сил  проголосовали на  Круглом Столе 4 июня 2020г.:  провести работу по предложениям, высказанным на Круглом столе, отработать тексты  проектов  РЕЗОЛЮЦИИ ( 2-3 текста)  на следующем этапе  работы Круглого стола (день, время и место — будут согласованы).

  1  проект                              РЕЗОЛЮЦИИ

       Круглого стола  Рабочей группы «Координационный  Совет  Объединения Политических Организаций

      от 4 июня 2020г.

Тема: «Текущая ситуация в  России:  моменты политических переломов - революция или эволюция, кровь или разум!  Гражданская война  или  Общественное  согласие   и эволюция?»

Заслушав информацию О.А. Наумова (Инициативная группа «Свободный Ярославль»), сообщение  А.В. Чижикова (Фонд «Центр марксистских исследований) и позиции, участники круглого стола

Бойкот голосованию

Мелкобуржуазная авантюра ДНР/ЛНР проваливается!

Проблемы в экономике того, что в официальных украинских документах называется «отдельными районами Донецкой и Луганской областей» (ОРДЛО), в последнее время переросли из острых в хронические. И если ранее Донбасс гордился своим неофициальным званием промышленного сердца страны, то теперь от этой славы мало что осталось.

За весь период оккупации, согласно данным функционирующей в Украине Восточной правозащитной группы, в ОРДЛО добыли 67 млн т угля. При этом только в 2012 году украинский Донбасс дал стране 85 млн т. Добыча в 15 году составила 12 млн тонн в 19-м году - 9 млн тонн

Но «республиканский бизнес» все равно сумел серьезно заработать: по оценкам Веры Ястребовой, директора Восточной правозащитной группы, речь идет о $ 4,7 млрд, полученных за черное золото за время оккупации.

Кто эти «счастливцы»? В регионе если что и функционирует, так это 15 крупных предприятий, которые подчинены компании Внешторгсервис (ВТС) — структуре с пропиской в непризнанной Абхазии, которая через подставных лиц связана с беглым младо­олигархом Сергеем Курченко. Еще пару десятков заводов и шахт контролируют местные военные группировки и связанные с «властью» предприниматели.

Российский экономист Сергей Алексашенко, бывший первый зампредседателя Центробанка РФ, говорит, что на территории ОРДЛО сформировалась уникальная экономическая система. Ее нельзя назвать плановой, потому что присутствуют элементы рынка, но нет свободного развития.

«Эта экономика схожа с Северным Кипром или, если еще точнее, с Исламским государством, когда оно контролировало значительную часть региона. Влияние делят военные и изощренные дельцы», — рассказывает Алексашенко.

Металлургия в «ДНР», по словам Ястребовой, ориентирована на экспорт и более 50% своей продукции продает в РФ — на 60 млрд руб. ($ 820 млн) в год.

Ястребова рассказывает, что руководство предприятий в ОРДЛО безжалостно эксплуатирует материальную базу, при этом не вкладывая необходимые средства в охрану труда, безопасность производственного процесса и поддержание оборудования в надлежащем состоянии. Износ мощностей на подконтрольных той же ВТС заводах и шахтах составляет около 70−80%.

Более того, компания Курченко задолжала предприятиям «ДНР» около 11 млрд руб. ($ 150 млн).

При этом сотрудники шахт получают — если получают — небольшие по украинским меркам зарплаты: примерно 10 тыс. руб. (4−5 тыс. грн). И потому многие квалифицированные работники уезжали и уезжают вслед за углем в Россию — там за аналогичную работу платят больше.

Нестабильные выплаты, систематические задолженности по зарплате, ее низкий уровень, особенно в свете повышения тарифов на услуги ЖКХ, привели к существенному оттоку самых разных кадров. Например, общий дефицит врачей в «ДНР», по словам Лисянского, составляет почти 6 тыс. человек, медработников среднего звена — более 7,5 тыс. То же самое и по другим отраслям: не хватает монтеров, слесарей, потому что минимальная оплата их труда мизерная — 6 тыс. руб. (2,2 тыс. грн).

Единственное место, где жители «республики» могут получить стабильный и хороший заработок, — это так называемое ополчение и прочие военизированные организации. Зарплата в местном «Министерстве по чрезвычайным ситуациям» — 9−23,2 тыс. руб. (3,2−8,4 тыс. грн), в «войсках» — 15−20 тыс. руб. (5,4−7,3 тыс. грн).

«ЛНР» неслучайно объявила торговую войну «соседке» — ситуация в этой «республике» очень похожа на донецкую.

В оккупированных районах Луганщины основную скрипку играют металлургия и шахты — их суммарная доля в местной экономике составляет 76%. Большая часть — 85% — реализованной тамошними предприятиями продукции приходится на Алчевский меткомбинат, контролируемый ВТС: за год завод, по данным Ястребовой, наторговал на 10,1 млрд руб. ($ 136 млн). Весь металл ушел в Россию.

При этом средняя зарплата на метпредприятиях «ЛНР» составляет лишь 12,8 тыс. руб. (4,8 тыс. грн). И задолженность по ее выплатам за 2019 год выросла в 3,5 раза.

Не лучше ситуация и в угольной промышленности региона. За годы оккупации закрыли 20 шахт, еще 10 продолжают работу. Два больших угольных объединения — Центроуголь и Антрацит — контролирует армия. А ВТС Курченко взяла под свое крыло самые производительные шахты — Ровенькиантрацит, Краснодонантрацит, Свердловантрацит.

В «ЛНР» ТЭС нет, а потому почти весь уголь, добытый в оккупированной части Луганщины, идет на экспорт через пропускной пункт Гуково — в Ростов-на-Дону.

Средняя зарплата угольщиков в «ЛНР» составляет 14 тыс. руб. (5,5 тыс. грн). По местным меркам — отличный заработок: он более чем на треть превышает средний показатель по «рес­публике».

Журналист Дергачев говорит, что если посмотреть на официальные цифры доходов ОРДЛО, то почти 80% в них составляет статья «Прочее». Под ней, по мнению экспертов, скрываются российские дотации «ЛДНР». Как подсчитал Жеб­ривский, в год они составляют около $3 млрд. И это без учета затрат на поддержание армии и прочие военные составляющие.

Мне трудно судть о достоверности приведенных цифр. Но средние зарплаты прямо таки впечатляют. Шахтер - 5.5 тысяч? В Украине однако очень намного больше. средняя з/п в Украине за первый квартал 11000 гривен 9это вообще средняя, средняя у шахтеров ощутимо больше, а средняяз/п в украинской Донецкой обл за первый квартал - 11300.

Это так - для сравнения. И даже с учетом того что коммуналку всю оплачивает Россия - зарплаты в ОРДЛО просто аховые. И если это правда - то это важная информация.

Сергей Чаплыгин: Cloward - Piven Strategy,

Вспомнилась одна левацкая революционная стратегия ...

Richard Andrew Cloward и Frances Fox Piven, профессора из Columbia University School of Social Work, еще в середине ХХ века сформулировали новый способ борьбы с капитализмом, который должен был использовать уязвимость существующей американской системы с целью ее разрушения, получивший название Cloward - Piven Strategy,

«Стратегия Кловард-Пивен» (Cloward-Piven strategy) https://en.wikipedia.org/wiki/Cloward-Piven_strategy, была изложена в мае 1966 года в левом журнале The Nation в статье «Значимость бедных: стратегия избавления от нищеты» (The Weight of the Poor: A Strategy to End Poverty).

Авторы заявили о том, что социалистическая революция невозможна без обрушения существующей системы, которая сглаживает противоречия и умиротворяет "потенциальные революционные классы". Для этого нужно расшатать систему "умиротворения", чтобы на ее обломках обездоленные люди совершили наконец долгожданную революцию.

Поэтому для этого нужно заставить как можно больше людей получать помощь и постоянно требовать ее увеличения, угрожая массовыми беспорядками. Тогда, рано или поздно, система социального обеспечения упадет, отправив за собой в могилу и всю капиталистическую Америку.

Паралич бюрократического аппарата, банкротства и т.д. повлекут за собой финансовую и политический кризис, что повлечет за собой хаос и беспорядок, а дальше - и революцию.

Особое внимание было уделено Нью-Йорке, как стартовой площадке.

Их стратегию принял негритянский радикал George Wiley, который организовывал экстремистские группы, вривавсяся в офисы государственных учреждений, устраивал марши и демонстрации, столкновения с полицией, требуя все больших и больших подачек. Его организация (National Welfare Rights Organization) росла, открывая свои отделения по всей стране.

Стратегия приносила "успех". Количество людей, сидящих на социальной помощи выросла более чем вдвое с 4.3 млн до 10.8 млн,

- За 4 года (с 1966 г..) Расходы Нью-Йорк на социальную помощь - выросли с 400 млн до 1 млрд.

- 28 процентов бюджета шло "на бедных".

- В 1975 году, город фактически объявила о банкротстве, и лишь в последний момент был спасен займам.

На тот момент, полного краха всей системы не получилось. Но стратегия показала свою эффективность.

Мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани уже тогда обвинил конкретных левых ученых и активистов в экономическом саботаже http://www.nyc.gov/html/records/rwg/html/98b/welfare.html Он сказал: «Это не была случайность. Это результат политики и действий, направленных на то, чтобы как можно больше людей сидело на социальной помощи».

А Кловард и Пивен просто перешли в другую сферу, и начали "перезагружать систему" уже в процедурах проведения выборов, разрушая ненавистное им общество под прикрытием красивых лозунгов.

------------------------

Сухая статистика. Если вдруг. ВСЁ чернокожее население США, независимо от возраста и пола, покинет страну:

- численность населения США уменьшится на 11.3%;
- число работающих сократится на 1.4%;
- число заключённых в тюрьмах сократится на 48%;
- численность банд и других преступных группировок станет меньше на 53%;
- средний по стране IQ вырастет на 7,4%, поставив США на третье место в мире, наравне с Японией;
- средний балл SAT (2016) поднимется до 1100 баллов (сейчас он равен 1000);
- количество больных СПИДом сократится на 65%;
- количество больных хламидиозом уменьшится на 59%;
- количество больных гонореей уменьшится на 69%;
- количество больных сифилисом уменьшится на 57%;
- средний годовой доход по стране поднимется более чем на $20,000;
- число людей, живущих в условиях нищеты, сократится на 54%;
- количество бездомных сократится на 65%;
- число получателей Welfare сократится на 52%;
- Демократическая партия США потеряет 26% своих избирателей.

(с) Alina Zagorski

Николай Бухарин: Почему необходим режим диктатуры вооруженного пролетариата

Процесс деклассирования буржуазии шел бы более или менее быстро, а вместе с тем исчезала бы и необходимость в специальной организации противобуржуазной репрессии, в государственной организации пролетариата, в его диктатуре.

Однако действительное положение дел как раз обратное.

Буржуазия, уже сваленная, уже разбитая в какой-нибудь одной или каких-нибудь двух-трех странах, имеет еще громадные резервы в лице иностранного капитала.

А отсюда вытекает, что ее сопротивление затягивается.

Опыт русской революции блистательно подтверждает это. Саботаж, заговоры, мятежи, организация кулацких восстаний, организация банд с бывшими генералами во главе, чехословацкая авантюра, бесчисленные "правительства" окраин, опирающиеся на иноземные штыки и кошелек, наконец, карательные экспедиции и походы на Советскую Россию со стороны всего капиталистического мира - это явления одного и того же порядка.

Из такого совершенно неизбежного неотвратимого хода исторических событий можно и должно сделать два вывода:

во-первых, перед нами целый период ожесточеннейшей борьбы не на живот, а на смерть;

во-вторых, для того чтобы этот период был изжит возможно скорее, необходим режим диктатуры вооруженного пролетариата.

Н.И.Бухарин. Теория пролетарской диктатуры

Выйди из тьмы!

Аксиома социальной справедливости

Николай Бухарин: О мировой межкапиталистической войне и мировой революции

Современный капитализм есть мировой капитализм. Но этот мировой капитализм не есть организованная единица, а анархическая система борющихся всеми средствами государственно-капиталистических трестов. Однако он есть мировая система, все части которой связаны друг с другом.

Как раз поэтому европейская война превратилась в мировую войну. Но, с другой стороны, относительная дробность мирового хозяйства, соединенная с различным положением империалистских государств, вызвала мировую войну не как единовременно наступившее явление, а как процесс постепенного втягивания в войну одной капиталистической страны за другой. Италия, Румыния, Америка выступили значительно позднее. Но как раз выступление Америки и превратило войну в войну, захватившую оба полушария, т. е. в войну мировую.

Аналогично развивается и мировая революция. Это есть процесс деградации капитализма и восстания пролетариата, где одна страна следует за другой. При этом причудливо переплетаются самые различные моменты: империалистской войны, национально-сепаратистских восстаний, гражданской войны внутри стран и, наконец, классовой войны.

Н.И.Бухарин. Теория пролетарской диктатуры