Александр Чижиков: В экономическом персонализме нет экономизма!

В экономическом персонализме нет экономизма: борьбы за копеечку, рабочие места, социальные преференции, профсоюзы, рабочий контроль и прочее, что в капиталистической системе - ХИМЕРА!

Экономический персонализм есть:

1)  полная реализация учения Маркса о формациях, учения о диктатуре пролетариата, учение Ленина о революционной партии,

2) пролетарская политэкономия - уничтожающая наёмное рабство и эксплуатацию,

3) "самодержавие народа" (термин Ленина) - народоправие, где национальным достоянием владеет, пользуется, распоряжается и управляет самоуправляемый народ,

4) самомотивированный высокопроизводительный труд на себя и на общество.

Н.В. Миляев, Л.И. Столярова, А.В.Чижиков: Новые народоправные производственные отношения выступают антиподом производственным отношениям, действовавшим в условиях государственного капитализма при власти КПСС

СИСТЕМА НАЁМНОГО  ТРУДА, ЗАРПЛАТА - ЦЕНА РАБОЧЕЙ СИЛЫ НА РЫНКЕ ТРУДА - СКРЕПЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.
КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ  ОТНОШЕНИЯ  - ЭТО  СВОБОДНЫЙ ТРУД  АССОЦИАЦИЙ СВОБОДНЫХ  ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

Видение  "найма" труда при социализме (коммунистическая формация) до не давнего времени, совершенно не раскрывалась в коммунистической литературе. Считалось, что в СССР - социализм и всё  обстоит замечательно: партия, советское правительство, советские профсоюзы  держат под особым вниманием и контролем условия жизни и труда советских трудящихся.  А в перспективе будет ещё лучше, если трудящиеся станут высокосознательными, что и жить они в таком случае будут при коммунизме.

Наступило время, когда  за освобождение трудящихся взялись сами трудящиеся. И вопрос: "Будет ли наёмный труд как основа системы производственных отношений?" - непосредственно встал на повестку дня!

Известно, система наёмного труда  есть  важнейшая составная часть капиталистических производственных отношений. Всякий не имеющий средств производства и / или иных материальных ресурсов для воспроизводстве жизни своей и семьи, вынужден наниматься к тому, кто имеет средства производства или ресурсы (земля, полезные ископаемые и т.д.).

В СССР советские трудящиеся нанимались на государственные предприятия, учреждения, производства промышленности  и сельского хозяйства.  Нанимателем выступало советское государство - совокупный капиталист, который был в руках КПСС. Сегодня   с  государственным капитализмом  СССР и капитализмом  многое прояснилось.

На сегодня постепенно  усваивается, что социализм  есть общество, в  котором общественное национальное достояние - ОНД  (средства производства, полезные ископаемые, земля, водные ресурсы и богатства в них содержащиеся и т.д.) принадлежит всему обществу и каждому гражданину.

Производственные отношения  коммунистического способа производства (где социализм -  первая фаза), предполагают свободный труд ассоциаций свободных производителей.   Чтобы хотя бы несколько вперёд продвинутся в понимании, что будет  с наймом труда при социализме, надлежит оттолкнуться  от логики и духа ленинского понимания социализма.

Александр Чижиков: Левые - во мгле! Преодоление мглы возможно лишь революционным путём, а это понуждает к восстановлению организованного коммунистического движения

Пролетариат, трудящиеся России, переживают парадоксальное время. Парадокс в том, что то, что практика революционного движения народа, трудящихся, пролетариата России показала положительный результат (Октябрь 1917 г., восхитительный опыт СССР и его экономические успехи), сегодня  левые  - во  мгле, а некие неомарксисты (кто это?) обращают взоры не на опыт русского пролетариата, не на опыт советского народа, а на партизанскую борьбу и социальную борьбу в мире. Причём анализа такого опыта нет, его проведение лишь видят необходимым.

В такое парадоксальное время в России нашлись подвижники руководства методологией марксизма. Имя им- экономические персоналисты!

Николай Владимирович Миляев, Сурен Гандилян - подвижники методологии марксизма, с терпением и упорством, которые восхищают, разъясняют на марксистской рассылке, то, чем овладели активисты  авангардной инициативной  политической группы "Народоправие", подробно указывая детали и частности отличий  основ народоправной  экономики от капиталистической экономики, и то, зачем нужна диктатура пролетариата в новой диалектической форме - народоправии.

Практика общения с левыми (Першиным, Подгузовым, Нигмати, Бекешевым, Яахметовым, Тягуновым, Тугановым и многими, многими другими) , показывает, насколько затрудненно соединить сознание левого  или обывателя с марксизмом, даже, если у него пролетарское прошлое, даже если они называют себя коммунистами

Левые во мгле!   С причинами такого положения можно разобраться лишь при помощи методологии марксизма.

Першин пишет: "Прибавочная стоимость, которую "экономперсоналисты" назвали "избыточной стоимостью" и которая от этого не перестает быть прибавочной стоимостью, не сопрягается с издержками производства. С ними сопрягается только прибыль" /Четверг, 27 июля 2017, 19:56 +03:00 от Владимир Першин <vdenk@yandex.ru>/

В этом утверждении, как в капле, отражено понимание экономики  и  марксизма Першиным.  Препарировать утверждение, чтобы показать ничтожность  претензий Першина, нет никакой необходимости. Ибо Першин оперирует исключительно буржуазными представлениями об экономических процессах, что никак не сопрягается с категориями и понятиями пролетарской политэкономии, которыми оперируют экономические персоналисты.

Метод марксизма даёт возможность видеть и понимать следующее.

Александр Чижиков: Диалектическое отрицание буржуазного общества и есть буржуазный социализм, революционно преобразуемый в социализм на собственной основе!

Диалектическое отрицание буржуазного общества и есть буржуазный социализм, революционно преобразуемый в социализм на собственной основе!

С точки зрения  марксистской философии  диалектическое  отрицание буржуазного общества (буржуазного законодательства)  и есть прорастание социализма из капитализма, при этом  накапливается  масса противоречий, которые капиталистическое государство разрешить не может.   И становление  социализма на собственной основе, о чём писал В.И. Ленин, диалектически состоятся не может, поскольку буржуазно-капиталистическая система лишь доводит общественные и производственные отношения до высшего, крайнего состояния, в котором уже сосуществовать  верхи уже не могут, а низы не хотят.

И  в этот самый момент, как нам показал опыт революции, важно, чтобы в обществе  был политический субъект, способный разрешать накопившиеся противоречия на новой пролетарской политэкономической основе, ибо иного способа выхода из противоречий, согласно учению о формациях, материальный мир и история человечества,  не знает.

Опыт  Великой русской революции, 100-летие которой человечество готовиться отметить, опыт СССР есть ничто иное как практическое доказательство верности учения В.И.Ленина о революционной партии, верности классического марксизма и ленинской школы русского марксизма.

Действительно, чтобы из буржуазного социализма, который в разных формах и видах получал оформление (критика  буржуазных социализмов, дана в Манифесте коммунистической партии, 1848г.), осуществить прорыв к  подлинному социализму, необходима  революционная марксистская партия, которая владеет экономическими научными разработками и  методологией научного преобразования "буржуазного социализма" в  "социализм на собственной основе" /Ленин/, начальной стадии коммунистической формации.

Есть ли в России  политическая сила, являющаяся политическим субъектом, устремлённым к  отношениям коммунистической формации?  Нет, такого политического субъекта в  России, да и в мире нет!

Вместе с тем,  в России есть передовые  авангардные политические группы пролетарского класса России, предлагающие активистам пролетарского движения постсоветского пространства  высокоразвитую  политическую  классовую  (пролетарскую) противоположность -  экономический персонализм - творчески развиваемый марксизм 21 века!

Активисты передовых авангардных политических групп, пропагандируя и разъясняя политэкономическую суть высокоразвитой политической классовой (пролетарской) противоположности содействуют приближению отношений коммунистической формации.

"..полученный социализм после персонализации или социализации государственной собственности будет реальным, единственно возможным социализмом в действительности. Так как экономический персонализм содержится в самом развитии производительных сил общества. " /Воскресенье, 23 июля 2017, 23:24 +03:00 от Ս.Ղանդիլյան /Сурен Гандилян/ <gandilyan_s@mail.ru>/

А.В.Чижиков, Фонд "Центр марксистских исследований".

Александр Волынский: Необходим классовый или функционально-дифференцированный анализ социума?

Маркс, когда выдвигал классовую борьбу на первое место, имел достаточно частный пример борьбы буржуазии с феодальной аристократией. Ликвидация земельной аристократии была знаковым процессом во всех странах переходящих к модернизации. Но ведь ликвидация класса феодалов - это вовсе не причина модернизации, а следствие превращения земли в капитал. Огораживания проводила не буржуазия, но сами феодалы, когда появилась возможность от натурального перейти к товарному хозяйству.

Еще раз повторю, классовое сознание - это сознание своего статуса, а не детерминанта политического действия. Политическое действие определяется личным интересом в ходе борьбы за власть, но личный интерес у представителей одного класса может быть очень разным.

Ну как буржуа, будучи явным меньшинством, могли бы удерживать власть если бы их не поддерживало большинство? Даже феодализм держался не столько на прямом насилии сколько на убежденности в естественном иерархически-сословно-кастовом порядке. Порядок разрушает не классовая борьба, а изменения способа производства.

Капитализм должен войти в противоречие сам с собой. В недрах капитализма должен возникнуть иной способ производства, не связанный с экономическим и вне-экономическим ПРИНУЖДЕНИЕМ.

Почему я считаю деление на классы симуляцией? Потому, что классовый анализ исходит из того, что буржуазия заинтересована только в прибыли, а рабочий при капитализме работает только за кусок хлеба. Я на своем опыте убедился, что есть разные рабочие и есть разные капиталисты. 

Более адекватен анализ элит и социальных групп, связанных с функциональной дифференциацией социума.

В постиндустриальном социуме есть несколько замкнутых подсистем - власть, деньги, искусство, наука, образование, медицина, промышленность, армия, средства массовой информации. Все они должны между собой координироваться и координация идет на основании неких общих ценностей. Сегодня эти ценности задает государство. Поскольку государства представляют нации, а нации продукт капитализма, то и ценности навязываются прежде всего МАТЕРИАЛЬНЫЕ, причем не обязательно в форме товаров широкого потребления, хорошо идет продукция военно-промышленного комплекса, которой не грозит перепроизводство, а поскольку пушки забирают масло у всех, кто не связан с ВПК, то и нет проблем с повышением запросов. Если бы не изобрели атомную бомбу, то мы бы и сегодня сидели в окопах очередной мировой войны, ибо ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ - ЭТО ВОЙНА.

Развал СССР во многом был обусловлен доминированием ВПК, который пожирал огромные ресурсы, но оказался слабым аргументом в войне в Афганистане, а на вторжение в западную Европу не решились.

Глобальную систему может изменить только глобальный кризис, в котором пролетариату отводится роль горючего материала.

Но новую систему глобального управления могут обеспечить только элиты, причем ВСЕ элиты вместе, некоторые добровольно, некоторые принудительно.

К элите относится тот, кто может МЕНЯТЬ ПРАВИЛА, а не те кто следует правилам, и классы тут вообще не причем.

Проблема левых в том, что они так и не создали внятной альтернативы Капиталу. Весь анти- и альтерглобализм - это не более, чем продолжение экзистенциального бунта 1968 года. В России левые выродились в красно-имперских популистов на службе олигархата. В Азии левые - это тоталитарный государственный капитализм. В Латинской Америке левые рвутся стать элитой, но не этической и профессиональной, а исключительно политической, ради удовлетворения собственных амбиций. Левые раздроблены на тысячи мельчайших, скандалящих между собой групп и никакое классовое сознание их не интегрирует.

В идеале Мировая Революция - это не мировая война с буржуазией, а переход человечества к иной системе ценностей, к отрицанию Капитала в его частно-собственнической или государственной форме, к переходу к ситуации, когда все недра, вся наука,все производственные мощности, вся инфраструктура и вся экосфера будут объявлены достоянием человечества. Каждое государство получит свою зону ответственности, а мировая торговля перейдет на безналичный расчет. Все жители Земли будут получать минимальный базовый доход. Внутри каждого государства этносы, общины, корпорации будут организованы согласно локальной традиции, местный рынок тоже будет регулироваться согласно местным законам и если кто-то хочет работать сверх установленного обязательного времени работы, то и доход его будет выше, чем минимальный базовый доход. Ученые, инженеры, менеджеры, артисты, политики будут ранжированы в глобальном рейтинге по уровню квалификации и достижениям. Основная функция глобального управления - это РАБОТА С КАДРАМИ, которые таки решают все.

Екатерина Шульман: "Большой брат 2.0": Цифровая диктатура и светлое будущее

О системе социального кредита в демократиях и недемократиях. "Большой брат 2.0. Как Китай строит цифровую диктатуру" http://carnegie.ru/commentary/71546

Александр Чижиков: Ленинская школа русского марксизма

В соответствии исследованиям  и анализа опыта  революционного движения,  опыта СССР и практик, которые вместило в себя пролетарское движение  постсоветского периода, как и в прошлом, так и сейчас можно  обнаружить две группы марксистов.

Обе они работают под флагом марксизма, считают себя "подлинно" марксистскими. И все-таки они далеко не тождественны. Более того: между ними целая пропасть, ибо методы их работы диаметрально противоположны.

Первая группа обычно ограничивается внешним признанием марксизма, его торжественным провозглашением. Не умея, или не желая вникнуть в существо марксизма, не умея, или не желая претворить его в жизнь, она живые и революционные положения марксизма превращает в мертвые, ничего не говорящие формулы. Свою деятельность она основывает не на опыте, не на учете практической работы, а на цитатах из Маркса. Указания и директивы черпает она не из анализа живой действительности, а из аналогий и исторических параллелей. Расхождение слова с делом - такова основная болезнь этой группы. Отсюда неверие в трудящихся, подозрительное отношение к народу,  вечное недовольство тем, что и как проявляют себя подвижники идеи уничтожения наёмного рабства и эксплуатации.

Имя этой группы - меньшевизм (в России), оппортунизм (в Европе). Ещё 100 лет назад на Лондонском съезде довольно метко охарактеризовали эту группу, сказав, что она не стоит, а лежит на точке зрения марксизма.

Вторая группа, наоборот, переносит центр тяжести вопроса от внешнего признания марксизма на его проведение, на его претворение в жизнь. Намечение путей и средств осуществления марксизма, соответствующих обстановке, изменение этих путей и средств, когда обстановка меняется, -  вот на что, главным образом, обращает свое внимание эта группа. Директивы и указания черпает эта группа не из исторических аналогий и параллелей, а из изучения окружающих условий. В своей деятельности опирается она не на цитаты и изречения, а на практический опыт, проверяя каждый свой шаг на опыте, учась на своих ошибках и уча других строительству новой жизни. Этим собственно и объясняется, что в деятельности этой группы слово не расходится с делом, и учение Маркса сохраняет полностью свою живую революционную силу. К этой группе вполне подходят слова Маркса, в силу которых марксисты не могут останавливаться на том, чтобы объяснить мир, а должны идти дальше с тем, чтобы изменить его. Имя этой группы - большевизм, коммунизм. Организатором и вождем (до настоящего времени) этой группы является В. И. Ленин.

Продолжателями дела В.И. Ленина в постсоветский период стали революционно мыслящие пролетарии. Не мало времени потребовалось, чтобы  преодолеть шок от предательства КПСС и распада СССР, собраться мыслями и, обратившись к истокам (марксизму, методу марксизма), освободиться от догм и стереотипов "марксизма-ленинизма". Через многолетнюю упорную работу, в неустанных попытках установить солидарное взаимодействие с другими политическими группами  пролетарского движении Москвы и России, организовались в Инициативную политическую группу "Новые Коммунисты",  пришли к необходимости восстановления ленинской школы русского марксизма. Сегодня  Инициативная политическая группа "Народоправие" (с 2003 года до декабря 2015 года - ИПГ "Новые Коммунисты") провозглашает, пропагандирует, разъясняет  высокоразвитую политическую классовую (пролетарскую) противоположность  -  экономический персонализм, народоправие - творчески развиваемый марксизм 21 века!

Сурен Гандилян: Госкапитализм - закономерный этап на пути к социализму. После него - экономический персонализм

Проблема в том, что наши оппоненты спотыкаются о мысли К. Маркса, Ф. Энгельса и прочих... Наши оппоненты или боятся своих выводов, или боятся смотреть своими глазами на опыт СССР... А на самом деле, вопрос крайне прост, как валенки.

Строили социализм, а построили государственный капитализм!

И как должен поступать марксист? Марксист должен поступать просто. Мы знали и знаем более менее точно конечную цель общественного развития - коммунизм.
Но мы не знали и не знаем конкретный путь и все исторические зигзаги на этом пути. И когда мы в СССР вместо социализма получили государственный капитализм, то это всего на всего означает, что путь к социализму (коммунизму) лежит через государственный капитализм. 

И не никакой  трагедии тут нет и не может быть. И повода, рвать волосы на своей голове, тоже нет.  Мы не можем переделать объективную действительность. Мы можем познавать объективную действительность и учиться ... И продолжать жить... И следовать законам развития общества...

Собственно, в марксизме уже содержаться все выводы о том, что для перехода  в социализм, к социалистическим производственным отношениям проскочит капитализм не получиться. Необходимо капитализм, капиталистические производственные отношения, довести до завершения.

Как оказалось, за классическим капитализмом следует монополистический капитализм (империализм), а за империализмом оказался государственный капитализм. Собственно, государственный капитализм практически предсказал Ф. Энгельс, когда писал о доведении до крайности противоречий капитализма в условиях, когда государство от имени общества берет средства производства.

Теперь мы этот этап, этап государственного капитализма пережили... Теперь мы, на основе как раз государственного капитализма СССР или Советского социализма полагаем, что следующим шагом должна быть персонализация или социализация государственной собственности, или экономический персонализм. А говоря простым бытовым языком: следующим шагом должна быть передача государственной собственности или общественного капитала от государства людям в совместную собственность. Всем вместе и каждому в отдельности! Теперь мы более конкретно можем сказать, что социализм - это труд на себя и на общество на совместных, общих для всех, и индивидуально для каждого, средствах производства.

Экономический персонализм невозможно опровергать словами. Экономический персонализм можно окончательно подтверждать или опровергать лишь практикой... Конечно же, после персонализации государственной собственности может не получиться  ТОТ социализм, о котором написан в книжках или в мечтах тех или иных фантазеров.. Но, полученный социализм после персонализации или социализации государственной собственности будет реальным, единственно возможным социализмом в действительности. Так как экономический персонализм содержится в самом развитии производительных сил общества.

Мы, на самом деле, даже не можем себе представить все последствия социализма для общества. Никто не обращает внимания на то, что система распределения в СССР, то есть государственная торговля, по своей сути, насквозь была буржуазной... И не зря самые грубые искажения социализма и нарушения законов совершались в сфере торговли.. Собственно, монополистический капитализм в СССР вернулся через систему торговли...

Персонализация государственной собственности полностью  перевернет систему распределения или систему государственной торговли. Так как  каждому способу производства соответствует свой способ распределения.

Сурен Гандилян: Ошибочно государственный капитализм, который возможен лишь в условиях диктатуры пролетариата, был принят как социализм

Для выяснения характера производственных отношений в СССР, на мой взгляд, необходимо,

а) понимать, что капитализм или социализм - это именно  производственные отношения, которые должны способствовать развитию производительных сил общества;

б) еще раз вспомнить, что капитализм или капиталистические производственные отношения - это НАЕМНЫЙ труд. То есть, соединение живой рабочей силы с материальными средствами производства посредством найма для производства прибавочной стоимости и есть капитализм.

И если кто-то сумеет обоснованно доказать, что в СССР наемный труд был преодолен, был уничтожен,  и не существовал, то тот как раз и докажет, что в СССР был преодолен, если хотите, уничтожен капитализм. И он же докажет социалистический характер производственных отношений в СССР...

Но не может быть, чтобы одни и те же производственные отношения наемного труда в одном случае назывались капитализмом, а в другом- социализмом.

Но, увы,  несмотря даже на запрет наемного труда в законодательстве СССР, например, в Декрете о земле, в СССР наемный труд был основным способом соединения живой рабочей силы с материальными средствами производства.
Хотя, в СССР как раз к 1934-36 года были созданы материальные условия преодоления (снятия, уничтожения) наемного труда. Собственно, на мой взгляд, как раз всплеск репрессий 1937 года был связан с необходимостью преодоления (снятия, уничтожения) наемного труда.

Однако наемный труд после 1937 года оказался победителем. Почему? Потому, что к 1937 году уже была формирована партийно-государственная бюрократия (актив, буржуазия), которая взяла на себя ФУНКЦИИ буржуазии, как распорядителя обобществленной государственной  собственности. Партийно-хозяйственная номенклатура, которая в позднем СССР назывался партийно-хозяйственным активом, олицетворяла коллективного капиталиста...

Рустем Вахитов: Борода Маркса

Мало кто знает, что знаменитый фотоснимок Карла Маркса 1882 года, где ученый и революционер сидит с огромной кустистой бородой, так потом возмущавшей Герберта Уэллса, был сделан Марксом в Алжире перед походом к цирюльнику, который эту бороду сбрил. В письме к Энгельсу Маркс написал: «Чтоб угодить солнцу, я избавился от своей бороды пророка и от шевелюры, но я сфотографировался до того, как принести свои волосы в жертву на алтарь алжирского цирюльника» (Письмо Энгельсу от 28 апреля 1882)».

Можно ли себе представить огромное количество портретов Маркса в СССР, где он был бы изображен без бороды, а возможно, и без усов и даже без волос на голове? И нельзя ли предположить, что такой безбородый и безволосый образ Маркса оказал бы существенное влияние на развитие революции и социализма в СССР? Всякий, кто читал книгу Лосева о мифе и осознал, какую роль играет миф в жизни общества и отдельных людей, вероятно, согласится, что это не просто шуточное предположение (хотя элемент шутки в нем, разумеется, есть). Советская идеология коммунизма (равно как и любая другая политическая идеология), безусловно, в глубине своей не была лишена мифологичности и в этом мифе Карл Маркс был бородатым пророком – предтечей нового социалистического эона (забавно, что сам Маркс это интуитивно предчувствовал, в шутку назвав свою бороду бородой пророка в письме к другу). И совсем не случайно Уэллс хотел эту бороду «сбрить» хотя бы символически, назвав книгу «Обритие бороды Карла Маркса»; борода основоположника – мощный по воздействию символ, затрагивающий самую суть созданного и осмысленного им мифа. Борода означает не что иное как революционность, ведь она – признак естественности, а естественность в западном новоевропейском мифе равнозначна возвращению к доцивилизованному состоянию, то есть к войне всех против всех, к революции как хтоническому хаосу, из которого рождается новое структурированное общество.

В России же, где через тридцать с небольшим лет после смерти Маркса случилась революция, освященная его именем и образом, метафизика и мифология бороды имела еще и собственную национальную историю. После того как Петр Первый обязал всех госслужащих империи брить бороды и усы, ношение бороды всеми, кроме православных священников (в православии борода несет свою семиотику), стало знаком оппозиционности, нежелания служить этому государству и даже борьбы с ним. Все русские революционеры – от Лаврова до Чернышевского носили по возможности густые (впрочем, тут уж кому как повезло) бороды и усы. И когда на место посконному народничеству приходит западное революционное учение, то именно такое, основоположник которого также – обладатель огромной кустистой бороды.

Один из пользователей Живого журнала (насколько я понял, троцкист по убеждениям) остроумно заметил, что в споре между сторонниками и противниками «социализма в отдельно взятой стране», апологеты мировой революции были бородатыми, а противники – безбородыми (Троцкий носил бороду, хотя не такую патриархальную как Маркс, Сталин – брил бороду и носил лишь усы). Это и понятно: Сталин и его фракция в ВКП (б) воспринимали себя уже как служащих нового послереволюционного государства, а не как бунтарей-космополитов, курсирующих между городами и странами в надежде разжечь пожар революции хоть где-нибудь. И СССР для них был уже не плацдарм мирового пролетариата, а Россия, пусть новая, социалистическая, но в глубине сохранившая остов Петровской России, а то и Московской Руси (во всяком случае часты сравнения сталинской номенклатуры даже не с петровскими рангами чиновников, а с московским служилым дворянством).

Борода Николая 2-го и сановников поздней империи - знак смены идеологии. Ею с Алесандра 3-го становится русский национализм (именно тогда возник лозунг "Россия для русских"). Соответствующим образом изменяются наряды дам высшего света, появляется мода на "народных поэтов" (и юного Есенина водят по салонам), на "старцев из народа" (Распутин) и т.д.

Сурен Гандилян: В чем суть объективных отличий экономического персонализма от осколков бывшей КПСС

То, что с "персоналистами", как показывает опыт общения, невозможно, по утверждению сторонников осколков КПСС  "выйти на консолидацию... вокруг Единой социально-экономической и политической платформы, дабы.. СОЗДАТЬ ЯДРО МАРКСИСТСКОЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ ПАРТИИ", не получается", и не получится, свидетельствует лишь в пользу экономического персонализма.

Ибо экономический персонализм, хотя и небольшая, но научно обоснованная группа, которая единственно выражает интересы пролетариата, следовательно, исторические закономерности и тенденции развития современного общества и пролетарского (коммунистического) движения на современном историческом этапе.

Экономический персонализм, в отличие от идеологических воззрений всех других партий, которые считают себя коммунистическими (а мы причисляем их к осколкам КПСС), ратует и призывает не к уничтожению частной собственности, не к лишению всех и каждого собственности как права на материальное имущество. Ведь подавляющая часть членов современного общества и так уже лишена собственности, права на материальное имущество, и превращена в наемных рабов.

Экономический персонализм ратует и призывает к уничтожению отношений буржуазной собственности, когда небольшая часть членов общества захватила подавляющую долю общественного имущества, в личную особенность, доли в материальных средствах производства.  Ныне большая часть членов того же общества лишена своей доли в общественной собственности, своей доли в общественных средствах производства, своей доли материального имущества, которое создается и поддерживается, к тому же, трудом низведенного до положения наемных рабочих этого большинства членов общества.

Тогда как все осколки КПСС без исключения ратуют и призывают к передаче общественного имущества государству во главе их партии. На деле они сами и будут узурпировать государственную власть, и посредством государственной власти будут распоряжаться, управлять общественным имуществом и распределять общественный продукт.

Экономический персонализм ратует и призывает за передачу общественного имущества всем членам общества вместе и каждому члену общества в отдельности.

Экономический персонализм ратует и призывает всех членов общества, чтобы они сами взяли общественное имущество в свою общую собственность и через денежный (трудовой) эквивалент общественного имущества распределили общественное имущество между всеми членами общества без исключения по равной денежной (трудовой) доле.

Революция отпуска не признает! ;)

Александр Чижиков: Что это такое "авангардные политические группы пролетарского класса"

Wolfgang Schumann что это такое: авангардные политические группы пролетарского класса ?

Уважаемый Wolfgang Schumann!

Спасибо за вопрос.

Действительно, надо разобраться в сущности национальных и мирового коммунистического движения. Насколько они однородны, кто в условиях коммунистической многопартийности является авангардом, кто "хвостистами" (по выражению В.И. Ленина), а кто "болото" (опять таки по выражению В.И. Ленина).

Россия, несмотря на предательство КПСС, распад СССР и стран СЭВ, как ни покажется парадоксальным, остаётся по объективным основаниям передовой по уровню удерживаемой планки практического и теоретического марксизма.

В России 20 компартий КПСС, не мало движений и сообществ декларирующие себя коммунистическими и социалистическими. Разобраться в том, кто в них "болото" и "хвостисты", а кто авангардные политические группы можно с помощью методологии марксизма, критически исследуя программы и основополагающие документы.

Фонд "Центр марксистских исследований" провёл мониторинг и анализ программ и документов основных фигурантов коммунистического движения России. Установлено: организационного коммунистического движения в России и мире нет.

Такая констатация даёт основание для вывода: официальные компартии России не являются марксистскими, а значит, и авангардными.

Свято место в стране Великой русской революции быть пустым не может! По естественно объективным основаниям авангардом следует считать революционные политические группы пролетарского класса России, следующие целям революции, руководствующиеся научным марксизмом и выражающие коренные интересы пролетарского класса.

Такие политические группы в России есть! Их несколько. Их деятельность ранжируются по глубине соответствия марксизму и мере соучастия в практике марксизма, в части научного оформления творчески развиваемых его положений.

Передовая, наиболее революционная по выражению мышления и мировоззрения - Инициативная политическая группа "Народоправие" (с декабря 2015 года) , до этого времени действующая как Инициативная политическая группа "Новые Коммунисты".

А.В.Чижиков, Фонд "Центр марксистских исследований".

Екатерина Заславская-Шульман: Усиление классовой борьбы по мере приближения к бесклассовому обществу

Усиление классовой борьбы по мере приближения к бесклассовому обществу, хехе.

То есть рост хаотичного насилия как признак снижения управляемости, а не усиления авторитарности, как многие думают.

Неприятный этап, мусорный такой, но и для него есть лекарство. Главное - не застрять на этой стадии режимной трансформации, а то будет, как в Венесуэле, где мордобой регулярный, а ничего не происходит.

Екатерина Заславская-Шульман: Будущее семьи, частной собственности и государства

Будущее семьи, частной собственности и государства (лекция)

Александр Чижиков: Необходим новый Коминтерн!

Проводники антинаучного "обновлённого социализма" продолжают держаться антимарксизма! Нет прорыва в новую эпоху в год 100-летия Великой русской революции!

КПРФ (Председатель Г.А.Зюганов), РУСО (Председатель И.И.Никитчук) и Международная ассоциация политэконогмов марксистов (Председатель А.А. Ковалёв), несмотря, на доказанную практикой пролетарского движения России и итогами выборов 18 сентября 2016 года, антинаучность "обновлённого социализма", продолжают держаться антимарксизма. И последняя по времени публикация в ЭФГ А.И. Колганова это подтверждает.

Налицо глубочайший разрыв между авангардными политическими группами пролетарского класса России и партиями, учёным сообществом, мечтающих вернуть то время, когда они были "направляющей и управляющей " силой советского общества.

Надо честно признать, что активистам авангарда пролетарского класса России пока не удаётся переломить ситуацию - сегодня в обществе продолжает господствовать идеология КПСС, так называемый марксизм-ленинизм - псевдомарксизм. Коммунистам - марксистам, коих немного трудно, противостоять мощной капиталистической государственной машине, ресурсами которой пользуются сторонники "обновлённого социализма".

Да, в год 100-летия Великой русской революции русский революционно мыслящий пролетариат не имеет своей марксистской пролетарской партии и это есть факт, который не должен давать повода отчаиваться. Наоборот, глубоко осознав этот факт, мы, сторонники "самодержавия народа" /Ленин/, должны понять следующее.

Михаэль Шрайбман: Почему Америке - можно было, а Донбассу - нет

Если сепаратистская революция США, их восстание против Британской империи, их Война за независимость была шагом вперед для человечества, то почему донецко-луганские сепары - нет? Вопрос, возникший в связи с 4 июля, вполне заслуживает комментария.

Сепары на Востоке Украине не производят такое впечатление по причине того, что на их землях меньше свободы, чем в Украине. Если в Украине можно проводить оппозиционные митинги и ругать Порошенко как угодно, и действует 100500 независимых оппозиционных групп и группочек, то у сепаров за критику власти вас ждут подвалы, пытки или смерть (да, в Украине запрещены сепары, а недавно там даже кого-то арестовали за красный флаг, и, тем не менее, разница огромна).

Экономическое положение у сепаров хуже, чем в Украине (подушевой ВВП раза в 2 или 3 ниже). Их экономика вообще толком не функционирует и они полностью зависят от российских финансовых вливаний - я не про вооруженные силы (о них отдельный разговор), а про гражданскую экономику. Они не в состоянии создать ни первое, ни второе.

Наконец, никакой независимости от империи у них нет, все независимые командиры уничтожены, и они - просто марионетки империи. У них нет самостоятельный вооруженных сил, их армия контролируется, вооружается и снабжается имперскими офицерами и российским ВПК. Нет вообще никакой самостоятельности, ни политической, ни финансовой, ни военной. Есть тотальная зависимость, но не от Украины, а от другой страны, которая практически целиком их контролирует. Может быть изначально так не было, но сейчас ни о каком сепаратизме даже речи быть не может, речь идет о тотальном контроле и полном отсутствии независимости.

Владимир Гарматюк: Подлинная цель «реновации» пятиэтажек в Москве

Разве вы её не знаете?  - Третий месяц вся Москва взбудоражена новостью принудительного сноса пятиэтажных домов в столице. Москвичи себе места не находят, головы ломают – как «снег на голову», с чего бы вдруг, какова цель. Почему в Москве?  

А ответ простой, на поверхности лежит – деньги, прибыль, капитал! 

Как говорит наш шеф, Михал Иванович: «Время – деньги! Как говорится, когда видишь деньги - не теряй времени. Куй железо не отходя от кассы».))   (Из кинофильма «Бриллиантовая рука» 1968 г.).

Жилье в Москве очень дорого стоит.  Кто занимается строительством жилья в Москве, тот получает большую прибыль. И заметьте - хочет её получать и дальше. В «Новой же Москве», в той, которая отведена за пределами Московской кольцевой дороги (по сути дела на территории в области) жилье резко падает в цене, покупают его не охотно, прибыли там, той, что в Москве – нет! В самой Москве уже использованы все земли, что было возможно. Поэтому для получения заинтересованными лицами дальнейшей прибыли нужно – сносить пятиэтажки! И в этом случае значения не имеет в каком они состоянии (в аварийном или нет), хотят жильцы переезжать из хороших квартир, из уютных, зеленых, устроенных дворов в высотки или нет. Об этом их никто не спрашивает, и права на судебное рассмотрение давать не хочет.

Себестоимость строительства жилья в многоэтажных домах меньше, а прибыль от продажи получается больше. Чем больше высотка (до определенных границ), тем больше и прибыль.

1 июля 1921 года возникла компартия Китая

1 июля 1921 года возникла компартия Китая. Хочется отметить что на сегодняшний день это самая жизнеспособная партия в мире. Сейчас насчитывает более 88 миллионов членов. В 89-м году она не задумываясь раздавила китайский майдан и похоже сделала.Если бы в 91-м в Москве пошли бы по китайскому сценарию, нам сейчас не было бы стыдно за свою страну.

Образование КПК

КПК (коммунистическая партия Китая) возникла в 1921 году в иных условиях, чем буржуазная партия Гоминьдан. Она возникла после китайской Синьхайской революции (1911 – 1913 годы), после Октябрьской революции 1917 года в России, на территории самого Китая.
Первые сведения о марксизме проникли в Китай в самом конце XIX века. Первое упоминание о К. Марксе появилось в китайской прессе в феврале 1899 года в журнале «Ваньго гунбао» («Международное обозрение»). В мае того же года шанхайское издательство «Гуан Сгоэхуи» («Общество славы») издало всю работу Б. Кидда «Социальная эволюция», в которой упоминался и Ф. Энгельс.

Интерес к марксизму в Китае закономерно усилился после русской Октябрьской революции 1917 года. Коминтерн (создан в 1919 году) поддерживал политическую активность китайских марксистов. В апреле 1920 года группа приморских коммунистов во главе с Г.Н. Войтинским по заданию Коминтерна направилась в Китай. Г.В. Войтинский провел до этого несколько лет в США, он свободно говорил по-английски, что в то время сильно помогало в отношениях с китайцами. Помимо этого, он являлся отличным конспиратором-подпольщиком. Г.В. Войтинский как революционер-практик, готовый в случае надобности пожертвовать собой ради идеи, оказал огромную помощь в организационном оформлении КПК. По инициативе его группы и при ее помощи стали открываться первые марксистские кружки. В июле первый кружок был организован в Шанхае, руководителем которого стал Чэнь Дусю. В Чанша возник кружок под руководством Мао Цзэдуна. Были созданы и другие кружки. Их деятельностью руководил журнал «Синь циннянь» (первый номер вышел осенью 1920 года). Этот журнал при финансовой поддержке Коминтерна стал первым политическим органом коммунистического движения в Китае.