Алена Агеева: Простая грустная история

Самой большой ошибкой перуанского экс-президента Кастильо было стремление к союзу с правыми блоками и надежде на поддержку в буржуазных учреждениях, а не среди рабочих и крестьянских масс Перу, которые поставили его на пост президента. То, что произошло позавчера, содержит урок для «розового» латиноамериканского реформизма: вы можете быть в правительстве, но это ещё не значит иметь власть. 

Как и следовало ожидать, реакционное правое крыло и перуанская олигархия сделают все возможное, чтобы избавиться от этого чуждого образования, осмелившегося занять место в их государственном аппарате. Несмотря на то, что Кастильо во все времена обещал сохранить буржуазный конституционный режим, буржуазия просто терпеть не может того, кто не принадлежит к их классу, того, кто происходит из простого народа.

После объявления президента политическая ситуация стала хаотичной. Буржуазия начала мобилизовать свое государство, средства массовой информации, социальные сети и вооруженные силы Перу, осуждая предполагаемый «государственный переворот», нападение на конституционный строй и демократию, поднимая необходимость защиты государственных институтов от «диктаторского» акта Кастильо. Они созвали сессию конгресса, проголосовали за его импичмент и назначили Новым президентом Дину Болуарте.

В этой ситуации мы не можем не упомянуть, что и судейская коллегия, и коллегия Peru Libre проголосовали большинством голосов за импичмент Кастильо, что кажется нам низким и трусливым актом. Как представители перуанских «левых», они прекрасно знают, что отсутствие управляемости и чистки в министерствах были результатом давления со стороны большинства правого конгресса. Недопустимы заявления людей, называющих себя «марксистами, ленинцами, мариатегуистами», оправдывающие свой голос или воздержание при голосовании по импичменту из-за необходимости «защищать демократию и конституцию». Истинный марксист никогда не попадет в ловушку абстрактной защиты буржуазной «демократии» или «конституционности». Мы должны заглянуть за пределы форм и прояснить аутентичный классовый характер процессов. То, что мы стали свидетелями, это переворот CONFIEP [конфедерации боссов], буржуазного государственного аппарата, фухимористов, горнодобывающих транснациональных корпораций и посольства США против президента, которого они никогда не принимали.

То, что произошло позавчера, содержит урок для латиноамериканского реформизма: вы можете быть в правительстве, но это не значит иметь власть. В то время как буржуазия действовала в унисон, мобилизуя свои силы для достижения своей цели, Педро Кастильо просто исчез, поскольку он сделал свое заявление, не призывая массы защитить свой декрет о роспуске конгресса, декрет, который был очень популярен среди секторов народной борьбы. За последний период в Перу не было марша, который не призывал бы к закрытию правого буржуазного конгресса. Несмотря на вялые меры и переговоры президента с правыми, массы всегда демонстрировали свою безусловную поддержку правительству, которое они считают своим. Самой большой ошибкой Кастильо было стремление к союзам с правыми поддержке в буржуазных учреждениях, а не среди рабочих и крестьянских масс Перу, которые поставили его на пост президента.

В данный момент многое поставлено на карту для угнетённого класса в Перу. Речь уже не идёт о том, чтобы быть за Кастильо или против него. Речь идёт о недопущении восхождения правых в процессе контрреволюции.