США - это олигархия, а не демократия: результаты подробного исследования

... Новое исследование, проведенное в Принстонском и Северо-западном университетах, пришло к выводу, что правительство США представляет интересы не большинства граждан, а интересы богатых и могущественных... Полученные данные эмпирически подтверждают, что политика США определяется экономической элитой. «Центральный вывод, который вытекает из нашего исследования, заключается в том, что экономические элиты и организованные группы, представляющие интересы бизнеса, оказывают существенное независимое влияние на политику правительства США, в то время как массовые группы интересов и рядовые граждане имеют незначительное независимое влияние или не имеют его вообще», - говорится в рецензируемом исследовании. изучение. 

http://www.upi.com/Top_News/US/2014/04/16/The-US-is-not-a-democracy-but-an-oligarchy-study-concludes/2761397680051/

 Олигархия - это форма правления, при которой власть принадлежит доминирующему классу, а небольшая группа осуществляет контроль над населением в целом.

Новое исследование, проведенное в Принстонском и Северо-западном университетах, показало, что правительство США представляет интересы не большинства граждан, а интересы богатых и влиятельных.

«Проверка теорий американской политики: элиты, группы интересов и обычные граждане» проанализировали обширные данные, сравнив почти 1800 политик США, принятых в период с 1981 по 2002 год, с выраженными предпочтениями средних и богатых американцев, а также групп с особыми интересами.

Полученные данные эмпирически подтверждают, что политика США определяется экономической элитой.

«Центральным моментом, который вытекает из нашего исследования, является то, что экономические элиты и организованные группы, представляющие интересы бизнеса, оказывают существенное независимое влияние на политику правительства США, в то время как массовые группы интересов и рядовые граждане имеют незначительное независимое влияние или не имеют его вообще», - говорится в рецензируемом исследовании. изучение.

42-страничное исследование анализирует политику США в рамках четырех основных теоретических традиций - мажоритарной электоральной демократии, доминирования экономической элиты, мажоритарного плюрализма и предвзятого плюрализма - и делает вывод о том, что политическая политика США редко согласуется с большинством граждан.

Что наши выводы говорят о демократии в Америке? Они, безусловно, представляют собой тревожную новость для сторонников «популистской» демократии, которые хотят, чтобы правительства реагировали в первую очередь или исключительно на политические предпочтения своих граждан. В Соединенных Штатах, как показывают наши выводы, большинство не правит - по крайней мере, не в причинном смысле фактического определения результатов политики. Когда большинство граждан не согласны с экономической элитой и / или с организованными интересами, оно обычно проигрывает. Более того, из-за сильной предвзятости к статус-кво, заложенной в политической системе США, даже когда довольно значительное большинство американцев выступает за изменение политики, они обычно этого не понимают.

В отчете вначале делается утешающий вывод, что «американцы действительно обладают многими чертами, имеющими ключевое значение для демократического управления, такими как регулярные выборы, свобода слова и объединений», но далее следует предупреждение, что «мы считаем, что в разработке политики доминируют могущественные бизнес-организации и небольшое количество богатых людей. Сами американцы, а затем и претензии Америки на то, что она является демократическим обществом, находятся под серьезной угрозой». 

Александр Волынский: Вся правда о Коммунизме

"... Атеизм есть гуманизм, опосредствованный с самим собой путем снятия религии, а коммунизм — гуманизм, опосредствованный с самим собой путем снятия частной собственности. Только путем снятия этого опосредствования, — являющегося, однако, необходимой предпосылкой, — возникает положительно начинающий с самого себя, положительный гуманизм. Но атеизм, коммунизм, это — вовсе не бегство, не абстракция, не утрата порожденного человеком предметного мира, не утрата принявших предметную форму сущностных сил человека, не возвращающаяся к противоестественной, неразвитой простоте нищета. Они, наоборот, впервые представляют собой действительное становление, действительно для человека возникшее осуществление его сущности, осуществление его сущности как чего-то действительного".

(Карл Маркс  ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ 1844 ГОДА).

1. Как "снять" частную собственность

Даже  тот,  кто  никогда  не  слышал  о  философии  Гегеля,  может  понять  суть,  записанной   за  четыре  года  до  Манифеста  молодым  Марксом,  мысли.  Коммунизм  - это  гуманизм. И  атеизм - это  гуманизм.  Атеизм  "снимает"  религию. Коммунизм  "снимает"  частную  собственность.  Осталось  выяснить  смысл  слова   "снимает".  

Религию  и частную  собственность   создало  человечество  в  ходе  своего  исторического  развития. Ничего  антигуманного  в  религии  и  частной  собственности  вроде  нет, ведь  религия  и  частная  собственность  долго  служили  и  успешно  продолжают  служить  людям  в  деле  освоения  мира. Более  того, Маркс  утверждает, что  коммунизм  и  атеизм - это  не  возвращение  в  состояние  нищеты  "благородного  дикаря", когда  все  пороки  современного  мира  ликвидируются  отказом  от  техники, культуры и  науки. Будучи  гегельянцем,  Маркс  утверждает, что  поняв  суть  религии, что  поняв  суть  частной  собственности,   мы  можем  понять  причины,  по  которым  религия  и  частная  собственность  превратились  в  проблему, а  не остались  решением. Сам  Гегель  не  считал  религию  и  частную  собственность  проблемой, для  него  Прусское Государство   было  вершиной  самопознания  Мирового  Духа, а  вот  для  крещеных  евреев, вроде  Гейне  и  Маркса, для  маскилим, вроде  Гесса  и  Лассаля, Прусское  Государство  было  средоточием  всех  возможных  пороков, из  которых  самым  главным  был   консерватизм. 

Как "снять"  Прусское  Государство  и  все  прочие  государства с  их  эксплуататорскими  классами, милитаризмом, религиозным "опиумом", притупляющим  боль, но  мутящим  сознание, так  чтобы  не  просто оставить  технику, культуру  и  науку, но  превратить  их  в  достояние  всего  человечества? – вот  вопрос  над  которым  размышлял  Маркс.  Маркса  не  удовлетворял  ответ  либералов, утверждавших, что Прусское  Государство  можно  постепенно  совершенствовать, рационализировать  и  гуманизировать. Маркс  не  соглашался  и  с анархистом   Бакуниным, который  всю  проблему  сводил  только  к  государству  и  уповал  на  само-организацию  свободных  производителей. 

Всю  свою  жизнь  Маркс  посвятил  не  столько  революционным  боям, сколько  поиску  той  научной  теории, которая  позволит  управлять  миром  лучше  чем  религия  и  частная  собственность. Начал  он  с  описания  и  анализа  производительных  сил  и  производственных отношений, которые  действовали  в  его  время  и  назвал  он  эту  систему отношений -  Капитал.

Александр Елисеев: Остров Свободы: el fin del «comunismo»

Ну вот, дошло и до Кубы. С большим опозданием. И возникает вопрос – а почему стало возможным это самое опоздание?

Когда грохнулся СССР и весь соцлагерь, когда прекратилась внешняя помощь - марксистский режим устоял. За счёт чего? Как представляется, только за счёт харизмы Фиделя. Она оказалась сильнее как внешних обстоятельств, так и внутренних лишений. Вот вам и роль личности в истории.

Никакая идеология здесь не причём. Фидель мог бы выбрать любую идеологию. К слову, ему, судя по всему, не очень-то нравился марксизм. После разгрома мятежников у Плая-Хирон Куба недвусмысленно дала понять Штатам, что готова на роль карибской «Финляндии». Но самоуверенные штатники отвергли это предложение. Им приспичило свергнуть Фиделя. И с этим они очень сильно просчитались. 

Куба вынуждена была стать союзником СССР, приняв марксистскую идеологию. Скорее всего, Фидель потом заставил себя стать искренним марксистом, чтобы избежать «шизофренического» внутреннего раздвоения. (К слову, марксистская Народно-социалистическая партия Кубы выступила против Фиделя, когда он начал свою партизанскую войну. Она была вынуждена поддержать его, когда победа «барбудос» стала уже очевидной.)

Но вот Фиделя не стало. И волнения против режима стали вопросом времени, которое, собственно говоря, и наступило.

А вот в КНДР всё продержится до тех пор, пока у власти династия Кимов. Здесь харизма вождя получила династическое продолжение – по образцу Монархии. (Хотя, тамошний режим нельзя считать Монархией в традиционном понимании).

В СССР всё покатилось под откос после смерти Сталина. Правда, процесс занял долгое время, слишком уж сильный ресурс оставил после себя вождь.

В Югославии всё также покатилось после смерти Тито. Закономерность, однако.

Спросят – а как же КНР, где Мао умер давным-давно, а у власти по-прежнему Компартия? А тут дело в том, что эта страна ещё при Дэн Сяопине сделала выбор в пользу капитализма. И он там успешно строится – но только под знамёнами марксизма. («Марксистская защита капитализма» - https://a-eliseev.livejournal.com/1889688.html)

И это ещё раз показывает всю вторичность идеологии. На первом месте стоят более конкретные реалии. Это – Личность одного человека и Группа нескольких лиц. На преобладании первой основан мир Традиции. На доминировании второй держится мир Модерна (капитализм с его олигархической Группой).

Фреска «Ленин и его апостолы» из Храма всех религий, созданного Ильдаром Хановым под Казанью

Фреска «Ленин и его апостолы» из Храма всех религий, созданного Ильдаром Хановым под Казанью.

Дмитрий Михель: "Красный шиизм" Али Шариати: философия "серединной школы" и исламская революция в Иране

* Михель Дмитрий Викторович - доктор философских наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН; ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Аннотация. В статье рассматриваются основные эпизоды жизни и творчества видного иранского мыслителя и общественно-политического деятеля второй половины ХХ в. Али Шариати. Уделяется внимание историческому контексту, повлиявшему на формирование его идей, и специфике его интеллектуального становления. Кратко анализируются его представления, касающиеся иранской модернизации, марксизма, ислама, исламской революции. Автор акцентирует внимание на особенностях философской позиции Шариати, которая определяется как «срединная школа», а также разработанном им концепте «красного шиизма», который повлиял на становление теории и практики политического ислама. Отдельное внимание уделяется вопросу о причинах отсутствия имени Шариати в официальном дискурсе политического руководства Ирана и росту внимания к наследию Шариати у западных исследователей.

Ключевые слова: Иран; аятолла Хомейни; Али Шариати; исламская революция; «срединная школа»; «красный шиизм».

D.V. MIKHEL. «Red Shi'ism» of Ali Shariati: a philosophy of «Median School» and Islam revolution in Iran

Abstract. The article is considered the main episodes in the life and work of the prominent Iranian thinker and public figure of the second half of the twentieth century, Ali Shariati. Attention is paid to the historical context that influenced the formation of his ideas and the specifics of his intellectual development. His views on Iranian modernization, Marxism, Islam, and the Islamic revolution are briefly analyzed. The author focuses on the peculiarities of the philosophical position of Shariati, which is defined as the «Median school», as well as the concept of «Red Shii'sm» developed by him, which influenced the formation of the theory and practice of political Islam. Special attention is paid to the issue of the reasons for the absence of the name Shariati in the official discourse of the political leadership of Iran and the growing attention to the heritage of Shariati among Western researchers.

Key words: Iran; Ayatollah Khomeini; Ali Shariati; Islamic revolution; «Median school»; «Red Shi'ism».

Для цитирования: Михель Д.В. «Красный шиизм» Али Шариати : философия и исламская революция в Иране // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 9: Востоковедение и африканистика. - 2021. - № 3. - С. 49-66. DOI: 10.31249/RVA/2021.03.05

Без имени Шариати

1 января 1988 г. духовный лидер Исламской Республики Иран имам Рухолла Мусави Хомейни направил послание Генеральному секретарю Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза М.С. Горбачёву, в котором прозвучало предложение углубить сотрудничество между обеими странами. Хомейни высоко оценил усилия Горбачева по перестройке идеологической системы и приветствовал возрождение религиозной жизни в республиках Советского Союза. Великий аятолла также предложил своему коллеге помочь «заполнить вакуум, образовавшийся в идеологической системе» [4, с. 156] советского общества и предложил Горбачеву направить группу советских ученых в Иран для изучения философского наследия Аль Фараби, Ибн Сины, Сухра-варди, муллы Садры и Мухеддина ибн Араби, ставшего идейно-теоретической базой Исламской республики. Известно, что Горбачев дал чисто формальный ответ на это послание, не сумев даже оценить сам смысл предложения Хомейни. Вместе с тем для Ирана обращение к философским идеям перечисленных выше мыслителей, напротив, было важным условием возрождения мусульманской духовности - победившая в стране Исламская революция утвердила главным приоритетом иранского общества принцип опоры на собственные силы и верность иранской духовной традиции, уходящей в глубины веков.

В приведенном Хомейни перечне имен были упомянуты лишь наиболее выдающиеся фигуры иранской философской мысли, относящиеся к периоду Средневековья. Духовный лидер Ирана, по его собственным словам, не стал утомлять советского руководителя «выдержками из философских трактатов» [4, с. 155] и перечислением других имен. Возможно, глубоко образованный Хомейни просто пощадил самомнение советского руководителя, не отличавшегося высокой философской культурой. Однако представляется, что у Хомейни были и другие причины ограничить приводимый им перечень иранских мыслителей - по прошествии нескольких лет после победы Исламской революции высшее руководство Ирана пересмотрело свои отношения к так называемым «попутчикам» из числа иранской революционной интеллигенции и по этой причине в послании Хомейни не оказалось, например, такого имени, как Али Шариати (1933-1977).

Елена Галкина: Революция в Перу и "ореховое дерево"

 На днях в далёкой стране Перу завершилась электоральная революция. Да, и Южную Америку не миновала чаша сия.

После долгих раздумий местный ЦИК провозгласил победителем 2-го тура Педро Кастильо, бывшего сельского учителя и профсоюзного активиста. Его называют первым бедным президентом Перу и самым левым лидером за историю страны.

Интересно, что перед 1-м туром соцопросы не предрекали ему даже 2-го места, разница между прогнозами и результатом Кастильо составляла 3-4 раза. Похожая история была на выборах в Верховную Раду в 2014 г. с «Народным фронтом» - симпатии избирателей в последние несколько дней резко качнулись от Блока Петра Порошенко в сторону «партии Революции Достоинства». Здесь же голоса от двух левоцентристских фаворитов ушли к радикалу.

Избранный президент обещает более справедливое распределение общественного богатства, через налог на сверхприбыли, усиление регулирования и промышленную политику, импортозамещение и протекционизм, увеличение расходов на медицину и образование до 10% ВВП, право на безоплатный доступ в интернет. 

И главное предложение – созыв Учредительного собрания и новая Конституция, которая позволит стране выйти из порочного круга системной коррупции. По убеждению Кастильо, коррупционный институциональный дизайн заложен в конституции 1993 г., принятой при Альберто Фухимори (сейчас сидит, но имеет много сторонников, его дочь – бессменная участница 2-х туров президентских выборов с 2011 г.).

Партия Кастильо Peru Libre, которая выиграла выборы в парламент, призывала к национализации стратегических секторов экономики, но после первого тура Кастильо отверг эту идею, сказав, что это не его позиция, а левого крыла партии.

Повестка Кастильо в сфере личных прав граждан глубоко консервативна, от идеи введения смертной казни до патриархальных взглядов на гендерные проблемы. 

Но выбрали его не за это, а именно за социальную повестку. 

ВВП на душу населения в 32-миллионном Перу примерно равен украинскому, по паритету покупательной способности. По индексу человеческого развития страны тоже находятся рядом – 79-е место Перу, 74-е – Украина. Есть одно чудесное отличие: Перу имеет очень высокий кредитный рейтинг BBB, которым может похвастаться не каждая страна ЕС. Впрочем, рядовые перуанцы бонусов от этого достижения не ощущают – лишь 49% могут себе позволить холодильник, треть живут в крайней тесноте. Именно поэтому Перу – одна из самых пострадавших от пандемии стран Южной Америки.

Тут, наверное, вы спросите: а причём здесь ореховое дерево?

Как ни странно, связь с электоральной революцией в Перу самая прямая – на уровне идеологий.

Одним из лидеров президентских рейтингов среди правых был выдающийся политэконом Эрнандо де Сото. Он занял в итоге 4-е место, но по опросам мог претендовать на выход во 2-й тур. Он весьма популярен среди политических элит развивающихся стран, которые понимают его взгляды так: главная проблема таких экономик не коррупция, а неформальный сектор. Если эксперты ЮНИСЕФ пишут, например, что в вашей стране половина населения недоедает, верить им не надо: у населения полно денег, просто оно трудится в тени. Поэтому панацея для бюджета – весь плебс пересчитать, записать в реестры и заставить платить налоги. Ведь работники неформального сектора сами страдают от бесправия, вот и Мухаммад Буазизи в Тунисе себя сжёг. Это полностью соответствует интуитивным представлениям элит этих стран о том, как живёт народ. Ведь выжить на какие-нибудь 200 долларов в месяц, которые показывает статистика, просто невозможно. Значит, скрывают. Так, в одной постсоветской стране мне лично приходилось слышать, что якобы буквально у каждой семьи этой страны имеется несколько ореховых деревьев, которые дают нелегальный доход несколько тысяч долларов в год. А если не дерево, то что-то ещё.

В своё время идеи де Сото очень понравились первому свободно избранному президенту Египта Мухаммаду Мурси и его соратникам, пришедшим к власти в результате революции 2011 г. Только вот избиратели ждали от революционеров ждали совсем не этого. Может, пригласи тогда Мурси другого консультанта, и его судьба, и страны была бы иной.

Сейчас я вижу, что «ореховое дерево» доминирует в политэкономическом сознании украинских «слуг народа». Значит, революция в Украине продолжится.

Михаэль Шрайбман: Об убогой идеологической ущербности "современных левых"

Нашел у себя текст про евро-леваков, рассказ приятеля-палестинца, 2017-й год. 

Приятель, палестинец, был в европейском лагере, организованном местной левой политотой. Закончилось все серией скандалов. Сначала некий гей попытался кого-то потрогать и еще чего сделать с половыми органами некоего мужика. Мужик поднял скандал. Он затеял публичный процесс и обвинил гея в харасменте. Однако, гей оказался другом феминисток, организовавших лагерь, которые отписали в итоге всех, кто поддержал чувака, чьи половые органы подверглись харасменту.

В лагере происходили и другие любопытные вещи. А именно, началось с того, что организаторы - феминистки, издевались над мужчинами-гетеро, объясняя им, что они - "привилегированный класс общества", следовательно должны знать свое место, "как носители мужских цис-привилегий" (не поручусь точно за терминологию, так как евро-левой "феней" я не владею, но, думаю, смысл передал точно). Во-вторых, организаторы пригласили в лагерь каких-то сторонников Асада, затеявших беседы на вечную тему "во всех бедах виноваты евреи". Приятель, палестинский араб, житель оккупированных Израилем территорий, стал защищать евреев, к удивлению многих...

Справедливости ради, были феминистки, которые выступили против всех этих безобразий.  

Мне это напомнило рассказы другого знакомого о другом  левом лагере, в который приехали немецкие левые анти-империалисты (а может, анти-дойч), и устроили скандал по поводу дресс-кода, мол, мальчики, когда работали, сняли рубашки, чем подвергли дискриминации (или харасменту) девочек. Некоторые девочки возражали, мол, они тоже снимали рубашки во время работы, но этого оказалось все равно недостаточно и лагерь раскололся в ходе ожесточенных споров на тему, кто кого подверг харасменту.

P.S. Имен не называют, мест тоже... Мы когда-то смеялись, мол, спорили Ленин с Каутским, кидались друг в друга статьями, величиной с том, у кого там ошибка в базисе, а у кого - в надстройке. Может быть даже и так, что половина написанного ими (Лениным и Каутским) была нудной и никому не интересной теперь чушью, а половина от второй половины - высосанными из пальца политическими обвинениями, но все же, это были люди, которые спорили о политике. А теперь левые в Европе - это те, кто сразу же начинают с вопроса: "ты зачем товарища изнасиловал?". Точнее "товаришку" (слово, которое у меня упорно ассоциируется с варежкой).

Александр Волынский: Коммунисты и революционеры

Для  тех  кто  хочет  понять  реальность, хотя  "реальность  в  себе"  познать  нельзя, важно  понимать  значение  слов,  ибо  язык -  это  единственная  доступная  нам  реальность.

Революционеры  всегда  были, есть  и  будут. Это  люди,  которые  воспринимают  наличную  социальную  реальность  как  зло, а  вот  собственные  мечты  о  лучшей  реальности -  как  добро. Нет  таких  преступлений  на  которые  не  пойдет  революционер  чтобы  осуществить  свою мечту  и  чем  в  революционере  больше  злобы  и  ненависти,  тем  он  успешней. Очевидно, что  в  ситуации  гниения  социальной  системы  у  революционеров  появляется  шанс  и  они  уничтожают  прогнивший  строй. Революционеры  могут  исповедовать  любую  религию  и  идеологию, хоть  ислам, хоть  буддизм, хоть  национал-социализм, хоть  маоизм. Главное  для  революционеров  -  спасти  человечество, нацию, племя  от  плохих  людей  и  от  плохих  идей.

Коммунизм  - это  еще  одна  революционная  идеология. Но  кроме отрицания и  революционности  она  еще  содержит  некий  набор  положительных  идей – интернационализм, гуманизм, уважение  к  творчеству, ценность  научно-технического  прогресса. При  всей  тупости  советских  начальников  и  гнилости  системы,  от  этих  ценностей  никто  не  хотел  отказываться. Более  того, тот  образ  либерального  Запада, который  получали  советские  люди  из  западной  пропаганды,   включал  именно  эти  ценности. При  всех  потугах   советского  агитпропа  социал-демократическая, т. е.  исторически  именно  марксистская  западная  модель  постиндустриального  общества  была  гораздо  ближе  к  идеалам  коммунизма,  чем  развитой  социализм  в  СССР. Годами  велась  борьба  с  ренегатами-оппортунистами  из  Социнтерна  и  с  евро-коммунистами уклонистами. Победили  именно  оппортунисты.

Главная  теоретическая  проблема  марксизма  - это  противоречие  между  научностью  и  революционностью. Маркс  утверждал, что  познав  "механику"  социальных  процессов,  мы  сможем  ими  управлять. Оказалось, что  это - глупое  и  опасное  заблуждение. Общество  - это  не  механизм, а  люди  - это  не  винтики  и  болтики  в  руках  "инженеров  человеческих  душ", хотя  Троцкий  надеялся  на  Фрейда, а  Сталин -  на  животный  страх. 

Анархисты,  вроде  Бакунина  и  Кропоткина, понимали опасные  заблуждения  марксистов, но  их  мечты  о  само-организации  подходили  для  эпохи  неолита, а  не  для  эпохи  империализма.

Коммунизм -  это  не  только  утопия, революционная  идеология  и  талмудическая  схоластика, хотя  все  эти  элементы есть исторический  факт. Коммунизм, для  меня  лично, - это  этическая  система. Есть  ли  сегодня  класс  людей, которые  могут  вести  себя  в  соответствии  с  неким  "кодексом  строителя  коммунизма"?

Вот  моральный  кодекс  от  1961 года 

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, дурости, нечестности, карьеризму, стяжательству.

10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Под  этим  могут  подписаться  очень  многие  люди, хотя  в  мире  полно  индивидуалистов, властолюбивых  психопатов, паталогических  бездельников  и  прочих  извращенцев. В  чем  был  абсолютно  прав  Маркс,  так  это  в том, что  рыночный  капитализм  стимулирует  именно  извращенцев. Мы,  очевидно,  живем  в  обществе,  где  удобно  себя  чувствуют  больные  на  всю  голову  мерзавцы. Но  отказаться  от  рыночного  капитализма  можно  только  в  пользу  тоталитарного  фашизма , ибо  пока  существует  разделение  труда,  будет  существовать  и  капитализм.

Избавиться  от  капитализма  можно  только,  исключив  человека  из   процесса  создания  стоимости. Маркс  понятия  не  имел,  как  это  можно  сделать  и  Ленин  тоже  понятия  не  имел, и  Сталин, и  Мао... Но  они  понимали, что  надо  создавать  "материальную  базу". Расхождения  с  социал-демократами  были  тактическими. Одни  считали, что  материальную  базу  быстрее  строит  рынок, а  другие  уповали  на  план. В  реальности  эффективно  не  отрицание, но  синтез.

Сегодня  капитализм  пришел  к  фазе   стагнации, рынки  ограничены  ресурсами, население  планеты  не  может  жить  как  "золотой  миллиард". Когда  рыночная  система  дает  сбои,  на  арену  выходят  фашисты, хоть  под  видом  экологов, хоть  под  видом  исламистов, хоть  под  видом  извращенцев  всех  мастей.

Либералы  уверены, что  воскресить  рыночный  капитализм  могут  антимонопольные  законы  и  гражданское  общество. На  уровне  мелкого  бизнеса  это  верно, но  стратегическая  инициатива  сегодня  у  фашистов. 

Что  могут  в  такой  ситуации  предложить  марксисты? Только  одно -  МИРОВОЕ  СЕТЕВОЕ  НАРОДНОЕ  ПРАВИТЕЛЬСТВО, которое  объединит  тех  кто  может  жить  в  соответствии  с  Моральным  кодексом  строителя  коммунизма. Очевидно, что  главной  целью  этого  правительства  должно  стать    сохранение  нашей  планеты, сохранение  человечества  и  уничтожение  труда, а,  следовательно,  и  капитализма,  через  полную  автоматизацию. Что  может  быть  проще  для  понимания  и  более  гуманно?

Любой  нормальный  человек  в  основе  своей  коммунист. Но  нормальные  люди  заняты  трудом, воспитанием  детей,  помощью  близким...  А  вот  властолюбивые  психопаты  и  революционеры  онанируют  в  социальных  сетях  и  на  экранах  телевизоров  и  достаточно  трудно  сковырнуть  эту  мразь. К  сожалению, только   реальный  глобальный  кризис  может   подвигнуть  нормальных   людей, которых  я  и  считаю  коммунистами   к  социальному  действию, все  по  Марксу.

День национального достоинства

11 июля 1971 года чилийский парламент абсолютным большинством голосов одобрил тотальную национализацию главного горнодобывающего ресурса страны: меди.

Плакаты 1971 года:

Плакат-1

"Чилийская медь — ты Родина, пампа, народ, песок, глина, школа, дом, воскрешение, кулак, наступление, порядок, парад, атака, пшеница, борьба, величие, сопротивление"

Плакат-2

"Чили надевает длинные брюки

¡теперь медь чилийская!"

Сергей Рябчиков: В России сложилась революционная ситуация: несколько замечаний по поводу

Из сообщений СМИ стало известно, что власти не согласовали крестный ход в Свердловской области по случаю расстрела семьи Романовых.

Можно по разному относиться к Николаю Романову и его семье. Для меня он не святой, поскольку святой патриарх Тихон назвал его бывшим царём, а после Февральской революции молитвы в православных храмах о царской фамилии были заменены на молитвы о Временном правительстве, наконец, на Соборе, который и выбрал патриарха Тихона, даже не ставился вопрос о необходимости освобождении Николая Романова и членов его семьи из ссылки, куда их отправило революционное Временное правительство. Таким образом, Собор признал законность свержение царя, который потерял свою должность. Миропомазаник, в конце концов, не имел права на отречение.

Вернёмся в 1905 год. Священник Александр Гапон с разрешения правящего архиерея устроил крестный ход к Зимнему дворцу, где собирался передать императору Николаю II Романову (о котором шла речь выше) документ, содержащий перечень целого ряда насущных требований по устройству народной жизни, среди который была обозначена продолжительность рабочего дня в восемь часов вместо двенадцати часов, как было принято в то время на заводах повседневно. Таким образом, норма о восьмичасовом рабочем дне впервые была провозглашена среди широких масс рабочих именно попом Гапоном. Вот так! Чем закончилось мирное шествие трудящихся, которые были верующими, всем хорошо известно. Николай Кровавый - за это он получил такую кличку в народе - приказал расстрелять этих людей, и жертвы исчислялись тысячами. С моей точки зрения, именно тогда была создана в стране революционная ситуация, и с Кровавого Воскресенья в Российской империи началась революция.

Нынешняя ситуация с запрещением крестного хода напоминает нам, что в путинской России сложилась революционная ситуация. Власти боятся, что во время этого религиозного мероприятия будут сказаны опасные для фашиста Путина и его камарильи слова, будут подняты антипутинские плакаты. Путин доигрался в подготовку к войне, когда морковка по цене догнала персики! Так сложилось с ценами на Кубани - в житнице России, по-видимому, похожие перекосы в ценах наблюдаются по своей стране. То ли ещё будет!

Бранко Миланович: Столкновение капитализмов. Настоящая борьба за будущее мировой экономики.

Два типа капитализма - китайский (политический капитализм) и американский (экономический или меритократический капитализм). Кто сильнее? Кто самый эффективный менеджер на планете? Ниже представлен перевод большой статьи (или, небольшой книги, как кому нравится), одного из крупнейших современных экономистов Бранко Милановича. Книга как раз об этом. Бранко Миланович - это сербско-американский экономист, специалист по неравенству доходов и глобализации. Доктор философии (1987), профессор Городского университета Нью-Йорка (с 2014), ведущий экономист Всемирного банка, в котором проработал более 20 лет. Лауреат премии Леонтьева (2018). Его книга «Глобальное неравенство», переведённая на 16 языков, стала мировым бестселлером. Эту статью обязательно надо прочесть всем, чье мышление не ограничено субкультурой, всем, кому интересно знать, как устроена человеческая вселенная. И кроме того... когда прочтете, вам просто необходимо будет задуматься над самым главным вопросом - в последней битве вампиров и оборотней, на чьей стороне будете вы? (Михаэль Шрайбман).

Капитализм правит миром. За самыми незначительными исключениями, весь земной шар теперь организует экономическое производство таким же образом: труд является добровольным (наемным - прим.), капитал в основном находится в частных руках, а производство координируется децентрализованным образом и мотивируется прибылью.

Нет никакого исторического прецедента этого триумфа. В прошлом капитализм - будь то в Месопотамии в VI веке до нашей эры, Римской Империи, итальянских городах-государствах в Средние века или в Нидерландах в начале нового времени - должен был сосуществовать с другими способами организации производства. Эти альтернативы включали охоту и собирательство, мелкое земледелие свободных крестьян, крепостное право и рабство. Даже совсем недавно, 100 лет назад, когда первая форма глобализированного капитализма возникла с появлением крупномасштабного промышленного производства и глобальной торговли, многие из этих других способов производства все еще существовали.

Затем, после Русской революции 1917 года, капитализм разделил мир с коммунизмом, который царил в странах, где вместе проживало около трети населения Земли. Однако теперь капитализм является единственным оставшимся способом производства. Все чаще на Западе комментаторы вызывают нынешний порядок "поздним капитализмом", как будто экономическая система находится на грани исчезновения. Другие предполагают, что капитализм столкнулся с возрожденной угрозой со стороны социализма.

Но неотвратимая истина заключается в том, что капитализм здесь надолго и у него нет конкурентов. Общества во всем мире приняли дух соперничества и стяжательства, прочно укоренившийся в капитализме, без которого доходы снижаются, а технологический прогресс замедляется. Вместо этого настоящая битва происходит внутри капитализма, между двумя моделями, которые выступают друг против друга.

Часто в человеческой истории за торжеством одной системы или религии вскоре следует раскол между различными вариантами этой системы или религии. После того как христианство распространилось по Средиземноморью и Ближнему Востоку, его стали раздирать ожесточенные идеологические споры, которые в конечном итоге привели к первой большой трещине в религии между Восточной и Западной церквями. Так же и с исламом, который после своей головокружительной экспансии стремительно разделился на шиитскую и суннитскую ветви. А коммунизм, соперник капитализма в ХХ веке, недолго оставался монолитом, распадаясь на Советскую и Китайскую (маоистскую) версии.

В этом отношении капитализм ничем не отличается: сейчас господствуют две модели, различающиеся по своим политическим, экономическим и социальным аспектам.

Le Figaro: Коммунистический Китай Си Цзиньпина стремится к мировому господству

"Красный принц" превозносит "возрождение великого народа" и устремляется к третьему сроку", - пишет корреспондент Le Figaro в Китае Себастьян Фалетти.

(...) "1 июля в ходе грандиозного празднования столетия коммунистической партии Китая (КПК) всемогущий генеральный секретарь провозгласил националистическую линию. "Времена, когда китайский народ можно было растоптать, когда он страдал и угнетался, навсегда прошли", - сказал Си Цзиньпин. И отправил "послание миру" под бурные аплодисменты: "Китайский народ восстал", и он будет сопротивляться любой "гегемонии", предупредил лидер в разгар стратегического противостояния с Соединенными Штатами".

(...) "Три десятилетия спустя после смерти коммунизма, -пишет Le Figaro, - самый авторитарный лидер со времен Мао заявил всему миру о его возрождении во всем блеске напористого национализма и бросил вызов парализованным либеральным демократиям. "Сила партии показывает, что марксизм работает!" - сказал Си перед камерами.

(...) "Партия одержима историей, как и любое марксистско-ленинское формирование. Это столетие - священный момент, цель которого - узаконить ее власть, продемонстрировав в качестве исторического доказательства, что путь, который она избрала, является правильным. Речь идет о поворотном моменте, проецирующем партию в новый век", - считает Рана Миттер, профессор Оксфордского университета.

(...) "Любая попытка вбить клин между партией и китайским народом обречена на провал", - предупредил лидер, претендующий на вечный мандат "сына неба" и попирающий любые призывы к демократической альтернативе. (...) "Си превратил коммунистическую партию в ультранационалистическое правое формирование", - полагает У Цян, независимый политолог, уволенный из Университета Цинхуа в Пекине за свои критические высказывания.

"Это празднование стало кульминацией интенсивной многомесячной пропагандистской кампании, вызвавшей гордость у многих китайцев, которые почти час в прямом эфире смотрели выступление своего лидера. Узнать сердечные устремления в авторитарной системе, лишенной выборов, где вся информация и опросы жестко контролируются правительством, является сложной задачей, но многие подсказки указывают на реальную приверженность всей этой страны, где пропаганда начинается уже в детском саду", - комментирует Фалетти.

Ленин о принципах коммунизма

"... Принципы - это не цель, не программа, не тактика и не теория. Тактика и теория - это не принципы. Что отличает нас от анархистов в смысле принципов? Принципы коммунизма заключаются в установлении диктатуры пролетариата и в применении государственного принуждения в переходный период. Таковы принципы коммунизма, но это не его цель"

 (В. И. Ленин. Речь в защиту тактики Коммунистического Интернационала. 1 июля 1921 г. // Газетный отчет напечатан 5 июля 1921 г. в «Правде» № 144 и «Известиях ВЦИК» № 144. Полностью напечатано 8 июля 1921 г. в «Бюллетене Третьего конгресса Коммунистического Интернационала» № 11. Печатается по тексту книги «Третий Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. Стенографический отчет». Петроград, 1922).

Андрей Шуман: Советский Союз развалился из-за желания жить в обществе потребления

Советский Союз развалился из-за желания жить в обществе потребления.

Советский человек жил целой семьёй на всех примерно на 200$ в месяц в пересчёте на современные деньги. На такие заработки купить квартиру нельзя, поэтому их раздавали за веру в коммунизм, и не всем. Нормальные машины за такие деньги также нельзя было купить, поэтому покупали только запорожцы, жигули и москвичи (59 автомобилей на 1000 жителей на излёте СССР).

Ну и с развлечениями было туго. Палатка в лесу с "Солнышко моё лесное...", домино во дворе, распитие водки. А что Вы хотите на 50$ в месяц на человека?

Потребительская корзина нищебродская. Часто без мяса.

Вот книги были дешёвые. Цена на них была занижена раз в 100.

И когда советский человек вдруг понял, что нищебродом жить он не хочет, вот тогда произошёл качественный скачок. Всем захотелось джинсы. И просто человеческой жизни.

А сейчас в постсоветских диктатурах будут готовить людей к советской жизни опять. Получится ли?

Михаэль Шрайбман: Левый расизм на марше

Пишут мне забавное. Речь в одном из текстов (не моем) зашла о том, какими могли бы быть отношения между между людьми в коммунистическом обществе. В заметке, о которой идет речь, приводится ссылка на Энгельса. И вот что мне там написали: "Не понимаю ссылки на Энгельса. Энгельс — белый европеец из 19 века; что он из своего 19 века предполагал, какими будут отношения между индивидами при коммунизме, остаётся лишь предположением, к тому же связанным эпохой и культурой, при которых это предположение было сделано. Не думаю, что стоит ссылаться на него как на авторитет в данном вопросе."

Разумеется, это только предположения. Но дело не в этом. Меня потрясли незатейливый  расизм и этноцентризма оппонента. Почему вы заговорили о расе Энгельса? Недопустимо примешивать к политическим вопросам вопросы расы. Нет никаких надежных доказательств того, что раса влияет на мышление человека. Такие заявления звучат примерно следующим образом: "Эмма Гольдман - литовская еврейка по происхождению, как она может судить о будущем России?" Или: "Джон Смит - черный из Бруклина, как он может судить о будущем Литвы?" Такие заявления являются по сути расистскими. 

Энгельс мог судить о коммунистическом будущем человечества по той причине, что он разрабатывал коммунистические теории и изучал историю человечества, включая не только Европу. Джон Смит, изучавший Литву профессор Йельского университета, может судить о будущем Литвы, и то, что он черный, не имеет к этому абсолютно никакого отношения. Разумеется, все они могли ошибаться, включая Энгельса. Но эти ошибки, если они были, не имеют ни малейшего отношения к их расе.

Я еще раз убеждаюсь в том, что этот комплекс идей, идущий из США, является не интернационалистским, а расистским. Американские леваки, по меньшей мере многие из них, - это расисты, для которых аргументов в споре является раса и происхождение человека. Практически, это те же ку-клукс-клановцы, только с другой стороны.

Историк Евгений Спицын: О том, что произошло с Россией за 30 лет

 

Ложь советской системы будоражила умы и сердца молодых людей в СССР. Особенно несправедливость советского режима сталинских ревизионистов-гегемонистов

80 лет назад, 25 июня 1941 года, в Тайшете был арестован последний из девяти участников "Союза революционной борьбы". Эту "антисоветскую террористическую организацию", как назовет ее следствие, создали подростки, которым было от 17 до 19 лет. Школьный возраст не спас их от суда и лагерей — им дали от 7 до 10 лет. Не всем удалось выжить в сталинских лагерях.

Подростки видели, насколько тяжело приходится их семьям. В школьной библиотеке они собрались обсудить, почему так происходит и где выход. Они обсуждали постановления правительства, в частности, об оплате за учебу, другие указы. Это и было основанием для организации группы.

"Саша говорил взволнованно, страстно, что Сталин перечеркнул ленинские советы и предначертания, что создали мир иллюзий, который, в сущности, социал-феодализм. Коллективизация – грубая ошибка, она проведена, чтобы подавить, разгромить независимую силу – крестьянство, лучших изгнать, а остальных сделать покорным стадом. В Германию Сталин шлет эшелоны с хлебом, с лесом, рудой, а Гитлер в Россию поставляет всякое дерьмо ненужное. Финская война показала, что СССР ослаблен, разгромлены штабы и уничтожены лучшие военачальники.

И мы, мальчишки в сущности, соизмеряя сказанное, стали словно прозревать, понимать, что вокруг происходит. Несоответствие декораций и реальности потрясали, обнажался идеологический обман. Если раньше мы чувствовали это интуитивно, то теперь пелена исчезала понемногу. Мы увидели торжество властителя. Мир так называемого социализма предстал в ином измерении. Жители страны распались на четыре категории: властители во главе с перевертышем-диктатором, тюремщики, зэки и подследственные. К подследственным относился весь народ".

"Наша программа – вести борьбу против законов Советской власти, против внешней политики Советского Союза, в частности, с Германией – не отправлять в Германию продукты, нефть. Улучшение материального положения рабочих и служащих путем повышения ставок низкооплачиваемым рабочим. Такой нами был выработан план, и дополнительно в нем было записано, что проводить эту работу можно только путем разъяснения народу. Ни в коем случае не заниматься террором руководящего состава Советской власти и партии большевиков. Себя мы считали революционерами, а не контрреволюционерами".

Елена Галкина: Условие падения власти клептократии

При клептократии правящий класс консолидирован, ибо полностью удовлетворён желудочно. Никакие санкции его не расколют, к либеральным переворотам не приведут по очень простой причине. Элиту волнует, в первую очередь, качество жизни своё и детей. От конфискации заводов – пароходов и закрытия счетов заграницей это качество заметно не ухудшится, ибо его основа и гарантия – неразделимая власть-собственность здесь, в стране.

Раскол элит возможен только в одном случае – когда на протесты выходит столько людей, что часть правящего класса понимает: если не «положить яйца» в корзину к восставшим, высока вероятность смены места жительства с дворца на тюремную камеру. Тогда и происходит раскол элит, разрушается нераздельность их трёх «с» (group consciousness, coherence, conspiracy).

Антиклептократическая оппозиция может победить только в том случае, если она вступит в союз с главными бенефициарами своей деятельности – рядовыми гражданами, если даст «улице» язык для выражения её чаяний. Именно такой союз может победить, именно его боятся клептократии. Других шансов нет.

Александр Чижиков: К созданию Общественного Центра пролетарских групп

Наука о коммунизме развивается в изучении последовательно динамичных конструктивных фактов материалистической действительности, инициируемых революционно действующими пролетарскими политическими группами. Да, именно, проявлениями воли, сознательного управления идущим социалистическом процессом, с позиций диалектического материализма. Участники движения к Коммунизму работают в преодолении деструктивных идеологем, организационных решений, реализуемых так называемыми левыми, вырабатывая методологии и механизмы для снятия противоречий общественного, политэкономического и социального характера и содержания, не получающих своего разрешения в системе отношений капиталистического империализма.

В контексте аналитической информации ранее подаваемой Фондом "Центр марксистских исследований", с учётом фактов последних 2-3 дней, есть все объективные основания констатировать следующее.

1. Многоразличие школ советского марксизма не умаляет роли и значимости подлинно научной Школы русского марксизма - создатели Плеханов, Ленин.

2. Революционная составляющая пролетарского движения России и постсоветского пространства есть осознанная, волевая практическая деятельность последователей Школы русского марксизма.

3. В России авангардными политическими группами надлежит считать те пролетарские группы, которые признавая и понимая исторический материализм, диалектический материализм и законы диалектики, работают, развивая наследие Школы русского марксизма, утверждая в практике движения к отношениям коммунистической формации постулаты марксизма 21 века, усиливаемые философией 21 века - ноосферой.

4. К авангардным политическим группам пролетарского класса России следует отнести:

- Инициативную политическую группу "Народоправие".

- Политическую партию "Народоправная социалистическая Россия".

- Фонд "Центр марксистских исследований".

- Народный Совет России, созданный по решению Объединительного Съезда (5.12.2020).

- Народный институт развития, целенаправленную мысле деятельность и работает на создание Единой Программы Образа Будущего.

- Движение "За народовластие" - "Держава", деятельность которого сопряжена с отработкой практики участия в выборных процессах, выработки методологии электронного голосования каждым гражданином - открытого выражения своей воли.

- Академия ноосферы (А.И. Субетто,) - Ноосферизм XXI века как диалектическое снятие марксизма -ленинизма XX века, философия 21 века.

- Народный Совет России (по решению Объед. Съезда - 5.12.2020): Группы «Идеология НСР» и РГ «Идеология» Народоправной социалистической России.

- Инициативная группа по организации ПОЛИТШКОЛЫ на базе Науки о коммунизме.

- Профсоюз "ЕДИНЕНИЕ", деятельность которого направлена на Развитие России на основе реализации потенциала каждого Человека в в созидательном труде.

Все эти общественно-политические группы действуют в русле марксизма 19-20-21 века (осознанно или не осознанно), совершенствуя Науку о развитии Общества, Человека и человеческого мышления, преодолевая противоречия организационного, идеологического и идейно-теоретического характера, уже в настоящем моменте, фактически действуют в ключе ЕДИНЕНИЯ в Единую Общественно-Политическую Силу, устремлённой к единому Образу Будущего России.

Все авангардные общественно-политические группы работают на совершенствование видения Образа Будущего России, снимая противоречия в восприятии объективной действительности и понимания ОБЩЕГО и ОСОБЕННОГО (непротиворечащего Общему), трансляцию информации о их деятельности обеспечивает ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР (аналитика и просветительство на базе Науки об общественном развитии и человеческого мышления - на основе марксизма 19-20-21 века).

Было бы замечательным в сегодняшнем дне, если бы признающие Школу русского марксизма (основатели Плеханов, Ленин) согласились взаимодействовать по информированию НАРОДА РОССИИ через единый ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР /аналитика и просветительство на базе Науки об общественном развитии и человеческого мышления - на основе марксизма 19-20-21 века/. Наука о коммунизме, объективно указывает на многие детали и частности движения, выражаемые тенденциями - закономерности которых и следует УЧИТЫВАТЬ ВСЕМ при работе над ОБЩЕЙ программой социализма на народоправной основе, естественно, взаимодействуя в рамках Единой Общественно-политической Силы, устремлённой к единому Образу Будущего России.

А.В. Чижиков,

Фонд "Центр марксистских исследований",

Межнациональное Товарищество -Ассоциация материалистов-диалектиков/марксистов 21 века,

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР /аналитика и просветительство на базе Науки об общественном развитии и человеческого мышления - на основе марксизма 19-20-21 века/

Александр Чижиков: О школах марксизма в России и о направлениях концептуального наполнения современной революционной теории

МАРКСИЗМ 19-20-21 ВЕКА - БАЗОВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ НАУКИ О РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА, ЧЕЛОВЕКА, ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ и ПРИРОДЫ НА ЭТАПЕ ПЕРЕХОДА НА ОТНОШЕНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ (по В.И. Вернадскому: переход биосферы в ноосферу, где ноосфера — материалистическая философия 21 века)

Наука о коммунизме одна, а Школ марксистских много. Так, например:

1. Школа русского марксизма, основатели: В.Г. Плеханов, В.И. Ленин - марксисты 21 века, пролетарии - сторонники народоправия, народоправного социализма, социализма на народоправной основе (начальная фаза коммунизма).

2. Школа марксизма-ленинизма, основатель И.В. Сталин.

3. Школа советского марксизма РУСО КПРФ, Левый Фронт

4. Школа советского марксизма А.А. Ковалёва /РУСО/ - Движение "Социализм 21 века".

5. Школа советского марксизма РКРП-КПСС, РПР, РОТ-ФРОНТ - Фонд Рабочей Академии (Фонд содействия обучению рабочих) зарегистрирован Министерством Юстиции России 28 декабря 1994 года. Учредители: Петровская академия наук и искусств; Союз рабочих Москвы; Объединение рабочих Нижнего Новгорода; Объединение рабочих промышленности, транспорта и связи Ленинграда.​​​​​​​

6. Школа постсоветского неомарксизма РПП, И. Антохин.

7. Школа советского марксизма ВКП(б), В.Н.Коробов, Э.И.Нигмати.

8. Школа неосоветского марксизма Б.Ю. Кагарлицкого.

9. Школа советского марксизма А.В. Бузгалина, А.И.Колганова - Движение "Альтернативы".

10. Школа советского марксизма — большевистская платформа в КПСС, Т.М. Хабаровой - Движение "Граждан СССР".

11. Школа советского марксизма С.И.Кургиняна - Движение "Суть времени".

12. Школа советского марксизма Н.Н.Платошкина - Движение "За новый социализм".

13. Школа советского марксизма РСД - Российское Социалистическое Движение.

14. Школа неомарксизма О.Булаева, Движение "Марксистская тенденция"

15. Школа постсоветского марксизма Политштурм.

16. Школа постсоветского марксизма "Союза марксистов".

=================================================

ТВОРЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА ВСЛЕД РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ, В КЛЮЧЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ

Первый марксист в России Г.В. Плеханов увидел в марксизме революционную идеологию. В.И. Ленин, как революционер-практик, отмечал, что классический марксизм (марксизм 19 века) есть учение-доктрина о формациях, классовой борьбе, диктатуре пролетариата, диалектики материализма. И видел в марксизме три составляющих, практика которых открывает перспективы теоретического творческого развития марксизма. А именно в части:

- материалистической философии

- политэкономической теории

- политической.

Игорь Яковенко: Перспективы протеста в стране победившего фашизма

Итог 30-летнего посткоммунистического транзита. Год нового «Великого перелома». Окончательный разрыв с Западом. Отмена права. Формула «осажденной крепости». Эскадроны смерти и бригады отравителей. Отказ от образа будущего в пользу сакрализации прошлого – мифология вместо идеологии. Информационные пузыри и тусовочные болезни российской оппозиции. Путин и Навальный. Перспективы протеста в стране победившего фашизма.

30 лет назад стартовал в Советском союзе уникальный исторический эксперимент по самостоятельному, вызванному преимущественно внутренними причинами транзиту от коммунистической диктатуры к демократии и рыночной экономике. Сегодня этот транзит завершился. Точка отправления осталась прежней. Изменился пункт назначения. Из коммунистической диктатуры Россия прибыла в диктатуру фашистского типа. Со всеми ее 14-ю атрибутами, описанными Умберто Эко в его Вечном фашизме и еще целым рядом уникальных особенностей, отличающих путинизм от гитлеровского национал-социализма, исконного фашизма Муссолини или салазаровского корпоративистского «Нового государства».

Если бы Путин умел писать хотя бы как Сталин, он бы написал в конце 2020 или в начале 2021 года программную статью, подобную сталинской статье Год великого перелома, опубликованной в Правде 3.11.1929 года, в которой Сталин провозгласил отказ от НЭПа и обозначил мобилизационный курс развития, ввергнувший страну в состояние гражданской войны и массовых репрессий.

Путин не умеет писать статьи, у него в голове нет образа ясного будущего России и дорожной карты продвижения к этому будущему. В том числе и поэтому путинизм никак не может создать свою идеологию, ограничиваясь мифологией. Но этот современный «год великого перелома» Путин обозначил действием, организовав летом 2020 года голосование «на пеньках», в результате которого в стране были ликвидированы Конституция и право, а также в режиме русского устного, в выступлении на коллегии ФСБ 24.02.2021 года.

Все диктатуры похожи, у них у всех есть присущая им внутренняя логика «развития», точнее деградации. Иосиф Сталин в выступлении на пленуме ЦК ВКП(б) 9.07.1928 выдвинул тезис о неизбежном  обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Владимир Путин, выступая на коллегии ФСБ, делился с коллегами по ремеслу своими мыслями о том как враги внутренние и внешние все время усиливают свои попытки помешать стремительному движению России к прогрессу и процветанию.

Вот что из себя представляет картина мира в голове президента России:

Речь здесь идёт не о естественной для международных отношений конкуренции, а именно о последовательной и весьма агрессивной линии, направленной на то, чтобы сорвать наше развитие, затормозить его, создать проблемы по внешнему периметру и контуру, спровоцировать внутреннюю нестабильность, подорвать ценности, которые объединяют российское общество, в конечном итоге ослабить Россию и поставить её под внешний контроль. 

Эта картина мира в путинской голове подкреплена «фактами», о которых Путин сообщил сидящим в зале. Комизм заключается в том, что эти «факты» сидящие в зале только что Путину и предоставили. 

Итак, «факты», свидетельствующие о неуклонном обострении «классовой борьбы», то бишь, русофобии на современном этапе:

Борис Межуев: Вернуть господство интеллекту под видом "диктатуры пролетариата"

 Как мне кажется, марксизм - это отнюдь не идеология равенства. В марксизме, в отличие от народничества, очень слаб пафос слияния с народом, отрицания классовых различий. Это все есть, но это все где-то на втором месте, как добавление к чему-то более существенному. 

Что же более существенное? Более существенное - это идея второго Просвещения, если угодно Просвещения после кризиса Просвещения. В чем был пафос Просвещения? В том, что интеллект может управлять обществом, если он придет на смену традиции и вере. Марксизм открыл - причем сделал это и в самом деле научно - что интеллект, претендующий на господство в буржуазном обществе, сам неизбежно становится буржуазным, даже если он претендует быть независимым. Даже если в буржуазном обществе будут командовать интеллектуалы, они все равно будут действовать в угоду буржуазии, просто по той причине, что никакой единой Истины в буржуазном обществе нет. 

Поэтому на самом деле есть два варианта - либо обратный возврат к вере и традиции (чего марксизм хотел бы избежать), либо в условиях несовместимости истин буржуазной и рабочей, выбрать последнюю и вернуть господство интеллекту под видом "диктатуры пролетариата". 

Примерно тот же смысл так наз. "критической расовой теории" сегодня - поскольку общей истины для белых и цветных нет, надо всегда выбирать точку зрения "цветных" меньшинств и устанавливать свою власть как бы от имени и по поручению более угнетенного в традиционном обществе меньшинства. 

С одной стороны, это бред, с другой стороны, марксизм блестяще нанес удар традиционному Просвещению, показав, что любой универсализм в буржуазном обществе - буржуазен. В этом и мог бы состоять смысл "консервативного Просвещения" - спасение  интеллекта через обращение к традиции и вере.

Алена Агеева: Об ошибках Педро Кастильо

 Программа учителя-социалиста и профсоюзного деятеля Кастильо, несмотря на ссылки на Маркса, Ленина и Мариатеги, в документах "Peru Libre" представляет собой программу развития национального  капитализма. Он хочет использовать минеральные богатства страны для социальных программ (в основном, образования) и работать с «продуктивными национальными бизнесменами» для «развития экономики».

Проблема в том, что таких ответственных «национальных производительных» капиталистов не существует. Правящий класс Перу, банкиры, землевладельцы, капиталисты тесно связаны с интересами транснациональных корпораций и империализма. Их интересует не «национальное развитие», а собственное обогащение.

Теперь Кастильо столкнется с дилеммой. С одной стороны, он может управлять массами рабочих и крестьян, которые его избрали, что означало бы радикальный разрыв с капиталистами и транснациональными корпорациями. Это можно сделать, только опираясь на внепарламентскую массовую мобилизацию. Или он может уступить, смягчить свою программу и приспособиться к интересам правящего класса, что означает, что он будет дискредитирован среди тех, кто голосовал за него, готовя свое собственное падение. Если он попытается одновременно служить двум господам (рабочим и капиталистам), он никому не понравится.

Массы рабочих и крестьян хотели радикальных перемен, и именно это олицетворял Педро Кастильо в их глазах. У его кампании было два основных плана политики: пересмотр условий контрактов с горнодобывающими транснациональными корпорациями (и если они откажутся, они будут национализированы), и созыв Учредительного собрания для отмены конституции 1993 года, написанной во время диктатуры Фухимори (Кейко отец).

Его основные предвыборные лозунги: «В богатой стране больше нет бедных» и «Слово учителя» находили отклик у угнетенных, рабочих, бедных, крестьян, угнетенных, коренных кечуа и аймара, особенно среди рабочего класса и бедных. районы, далекие от светлокожих высших слоев Лимы.

Авторитет Кастильо обусловлен тем, что он бросил вызов бюрократии профсоюзов и возглавил забастовку учителей 2017 года. Для рабочих и крестьян он один из них. Скромный сельский учитель с крестьянскими корнями, который пообещал жить на зарплату учителя, когда станет президентом. Его привлекательность как раз и заключается в том, чтобы быть левым аутсайдером, выступающим против истеблишмента. Его популярность свидетельствует о глубокой дискредитации буржуазной демократии и всех политических партий.

Несмотря на то, что Кейко Фухимори не была их любимым кандидатом, во втором туре за ней сомкнулся весь правящий класс Перу. Их кампания была жестокой. Рекламные щиты в Лиме провозглашали: «Коммунизм - это бедность», и людям угрожали семью эпидемиями, если Кастильо выиграет выборы. Им сказали, что он якобы он был кандидатом агрессивного маоистского фронта "Сендеро Луминосо". Лауреат Нобелевской премии Варгас Льоса, который в прошлом выступал против правления Альберто Фухимори с буржуазно-либеральной точки зрения, писал яростные авторские статьи, в которых утверждалось, что победа Кастильо положит конец демократии.

Несмотря на все это или, возможно, именно из-за ненависти, которую это вызвало среди правящего класса, Кастильо начал кампанию второго раунда на 20 очков впереди своего соперника. Это преимущество сузилось по мере приближения дня выборов. Отчасти потому, что кампания ненависти подтолкнула колеблющихся избирателей к Кейко Фухимори, но также отчасти потому, что Кастильо попытался смягчить свое послание и смягчить свои обещания.

Александр Елисеев: Военный коммунизм 2. 0

При всё возрастающей  напряжёнке с ресурсами людей будут всё больше ограничивать в потреблении. Хотя вопрос можно решить «научно-технически», но гиперэлитариям сие не выгодно, им нужны именно ограничения. Да и о том, что ныне в моде именно Ограничение – наглядно показали события, связанные с Ковидом.

Знаменитому «обществу потребления», которое так любили бичевать левые и правые, приходит конец. Отныне человечество будут только ограничивать в удовлетворении своих потребностей.

Об этом, собственно уже говорят всякие «римские» структуры - клубы и папы. Причём, речь идёт именно о пресловутом «золотом миллиарде».

Количество денег тут роли не играет. Да зарабатывай ты хоть миллионы. Цифровой индикатор скажет тебе – «нельзя, вы превышаете собственный индекс потребления, нанося вред планете». И что вы будете делать с вашими деньгами?

Деньги тоже переведут в цифру и храниться они будут у всего того же «цифрового индикатора». И тратить их будет проблематично - даже на то, что вроде бы совсем необходимо. Может сказаться так, что не позволит индекс «социальной ответственности», который кое у кого окажется слишком низок.

То есть, сбережения превратятся в некую фикцию. А как и кого снабжать - будет решать «цифровой дядя». То есть, вполне себе военный коммунизм.

Почему так? А потому, что есть гиперкапиталисты, которым очень плохо на душе, когда они видят миллионы собственников и просто хорошо зарабатывающих людей. Эти люди, конечно, имеют гораздо меньше денег. Но они их имеют. И, следовательно, как бы даже и равны гипер-господам. С этим «равенством», пусть и во многом (но не совсем) фиктивном, конечно, будут кончать. Несколько крупных (скорее всего, именно цифровых) корпораций будут дела решать. Остальные - наемные работники, близкие к статусу раба. То есть, не имеющие своих денег. А в руках гиперэлитариев будет то, что важнее денег – господство...

В общем, сие - логическое следствие капитализма, для которого всегда было характерно стремление к концентрации капиталов. На определённом (нынешнем) уровне оно переходит в этакий коммунизм плутократов, который пролетаризирует и угнетает всех окружающих – в том числе, и большинство «частных собственников».

Да, обратим внимание, что и при «советском» военном коммунизме положение высших бонз как раз и напоминало положение гипер-господ, которые управляют массами пролетариев. Теперь этими господами становятся не боссы интернациональной партии, а боссы интернациональных корпораций.

Алена Агеева: Произошло возникновение нового киберкапиталистического экономического порядка

Ослабление и обнищание, которое вчера было оплотом сопротивления силам транснационального реакционистского  лобби, сегодня превратилось во вспомогательный фактор соучастия и согласия.

 С этой "коронацией" планеты к середине 2021 г. уже с полной очевидностью мы можем отметить возникновение нового киберкапиталистического экономического порядка, который будет определять образ жизни, мышления, общения, потребления, наслаждения и работы для многих поколений. 

Модель, которая похоронит уже атавистические следы традиционного, добывающего и хищнического капитализма, чтобы утвердиться в модели «зеленой» и цифровой без изменения вертикали господства, на которой были основаны накопление и фундаментальное угнетение. 

Все это с ложного согласия всех тех, кто будет исключен с дальнейших процессов сверхновейшей истории ценой дальнейшего усугубления существующего дефицита демократии. 

Мы обязаны выявлять для себя, для своей дальнейшей резистентной стратегии все логичные маразматические слабые места данной модели.