Альберт Ферштейн: Почему не был построен коммунизм большевиками

Давно, долго и мучительно я размышляю над таким вопросом: почему большевикам не удалось построить коммунизм? Более 30 лет уже размышляю. А ответ-то относительно простой.

При любом строительстве чего-то нового возможны ошибки, и в результате цель бывает не достигнутой. Ну, взять хотя бы строительство космической техники. Ведь не сразу же ракеты полетели в космос. Некоторые не взлетали. Или взрывались на старте. Или падали, невысоко взлетев. И почему? А потому, что при создании этих ракет были допущены какие-то ошибки.

Так и при строительстве коммунизма: были допущены какие-то ошибки, а потому коммунизм не удалось построить. Но современные коммунисты почему-то рассуждают так: да не было никаких ошибок, большевики всё правильно сделали, и Ленин был прав абсолютно во всём! Конечно, можно сколько угодно это утверждать, но кому от этого легче? Коммунизма-то нет! И подавляющее большинство людей не тянет к коммунизму...

Так вот следует признать, что всё-таки большевики совершали какие-то ошибки, а потому коммунизм не удалось построить. И главная ошибка, я думаю, заключается в том, что им не удалось найти оптимальную пропорцию между диктатурой и демократией. Создавая новый мир, конечно, надо применять СИЛУ, то есть, насилие, диктатуру, но при этом надо помнить, что твоя конечная цель - не диктатура, а СОВСЕМ НАОБОРОТ, свобода. А потому при строительстве коммунизма демократия тоже нужна. Так вот большевики не смогли найти оптимальную пропорцию демократии и диктатуры, и в конечном счёте получилось 100% диктатуры. Или почти 100. 95, допустим.

Вот так я объясняю, почему не удалось построить коммунизм. А сейчас объясню конкретнее.

О коллективе и семье при социализме на собственной основе

Коммунисты - сталинисты  не могут освободиться от  ПРОШЛОГО ЗНАНИЯ (не понимая диалектики и не владея ею):  "руководящая и направляющая сила" в лице КПСС при социализме на собственной основе  отсутствует!

Спонтанно - не значит хаотично, вне порядка, установленного  историческим ходом исторического  развития (законы исторического материализма) и   ЕСТЕСТВЕННО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА -  регулируемого законами общественного развития и  координирующими усилиями (на разных уровнях , прилагаемых Советами самоуправления и институтами  народовластного (гражданского) общества.

Первичным, в условиях социализма на собственной основе,  неизменно и непреходящим   будут  МОТИВИРОВАННЫЙ  ИНТЕРЕС  ЛИЧНОСТИ, самопроявления   экономически (совладельцев национального достояния)  свободных граждан (индивидов).

Роль и место государства в предлагаемой  экономическими персоналистами (ЭП) системе будут минимизированы (об этом не раз писали  экономические персоналисты). Коллективы будут не такими как в СССР, а, значит, и их воздействие на среду (общество) изменятся.

Что же касается семей - семья  по-прежнему остаётся  фундаментальной  ячейкой общества. Но опять же, речь следует вести  о совершенно другой  семье. В   СССР  члены  семьи  зависимы от  члена семьи-кормильца, по  социальной психологии -  наёмные работники, трудящиеся за зарплату, это  граждане,  политически подчинённые государству, зависимые от  партии,  социально зависимы  от  профсоюза.

Семья  и различные общественные  организации  при социализме на основе  общественного персонализированного способа производства:

Эктор «Чино» Эберлинг: «В Греции победил отказ от планов жесткой экономии»

Абсолютный и категорический отказ от жесткой экономии должен стать рычагом для мобилизации масс. Как заявил предварительный кандидат в президенты от Nuevo MAS Эктор «Чино» Эберлинг (Héctor «Chino» Heberling): «... триумф СИРИЗА на выборах в Греции продемонстрировал категорическое неприятие трудящимися и всем греческим народом рецептов ЕС и его планов жесткой экономии, которые, с одной стороны, погрузили в пучину бедности и безработицы тысячи греков, а, с другой, наложили бремя гигантских долгов в качестве условия еще более жестокой экономии и нищеты для будущих поколений.

Это событие стало восстанием, которое после нескольких лет сопротивления планам европейских капиталистов, пытавшихся заставить платить за кризис простых людей, началось как голосование за левую альтернативу партиям хозяев, без колебаний поддерживавшим планы регулирования, продиктованные «тройкой».

Трудящиеся и греческий народ празднуют победу и возлагают большие надежды на новое правительство во главе с Ципрасом, но «теплый» реформизм, которого придерживается СИРИЗА, не является решением; серьезные проблемы, с которыми сталкиваются трудящиеся и народ, не решаются на переговорах с ЕС; те чувства, которые переполняют улицы Афин и всей Греции, должны стать рычагом мобилизации трудящихся, молодежи, крестьян и всех эксплуатируемых для того, чтобы вышвырнуть планы жесткой экономии и ввести план БОРЬБЫ СНИЗУ, не надеясь на парламентские компромиссы».

Комментарий редакции: Nuevo MAS – партия «Новое Движение к Социализму», аргентинская секция Интернационального Течения «Социализм или Варварство» http://www.socialismo-o-barbarie.org

Неомарксист: Разница между экспортом революции и мировой войной

Говоря о международной практике коммунистической борьбы, следует различать ЭКСПОРТ Мировой РЕВОЛЮЦИИ большевиками и Мировую ВОЙНУ. 

Большевики-ленинцы готовились к мировой революции, диверсионно-подрывной работе внутри европейских и не только стран и глобальной партизанской войне, дабы расшатать устои капиталистического мира и ускорить тем самым мировую революцию. Для осуществления этой цели, собственно, и был создан Коминтерн. В то время как Сталин  как раз готовился к глобальной мировой войне и наклепал десятки тысяч танчиков с самолётами, которые были бесславно похерены в первые месяцы войны.

Первоначально мировая революция мыслилась как революция в развитых европейских странах, но довольно быстро большевики перенесли свое внимание на страны «третьего мира», в первую очередь на колониальные и полуколониальные страны Азии.

Эта стратегия была отброшена после контрреволюционного сталинского термидорианского переворота. Пришедшая к власти в СССР в ходе этого переворота мелкая буржуазия (конкретно – чиновничество, а по социальному происхождению в основном – мелкая сельская буржуазия) ни в коем случае не была заинтересована в продолжении революции, в революционной борьбе и в неизбежно связанных с нею рисках. Как всякая буржуазия, она стремилась к стабильности (и тот факт, что в специфических советских условиях чиновничество было лишь виртуальной мелкой буржуазией, сути дела не меняет, поскольку стабильность – это категория социальной психологии, социального поведения). Революционная стратегия классового конфликта была заменена контрреволюционной стратегией Realpolitik. Классовая позиция была заменена государственной, то есть противостояние классов и их политических представителей было заменено противостоянием государств и – позже – противостоянием военно-политических блоков (НАТО против Варшавского Договора, Запад против Востока и т.п.). Это явилось откатом к классической политике, всегда проводившейся на международной арене государствами, основанными на классовой эксплуатации.

Ленин о партийности

Отрицание партийности и партийной дисциплины - это равносильно полному разоружению пролетариата в пользу буржуазии. Это равносильно именно той мелкобуржуазной распыленности, неустойчивости, неспособности к выдержке, к объединению, к стройному действию, которая неминуемо всякое пролетарской революционное движение погубит, если дать ей подачку.

В. И. Ленин.
Детская болезнь "левизны" в коммунизме

Эрих Фромм: «Для большинства людей равенство — это одинаковость»

Капиталистическое желание жить среди изобилия сбило человечество с правильного пути. Мы начали доминировать над природой — производство товаров стало для нас самоцелью, так же как и бесконечное накопление благ. Если спросить американца, как он представляет себе рай, скорее всего, он расскажет вам про бесконечный универмаг, где каждую неделю появляются новые товары, и у тебя есть достаточно денег, чтобы все их купить.

Работа человека стала в значительной мере бессмысленной. Человек не имеет к ней никакого отношения и часто является всего лишь элементом в системе массовой бюрократии. Многие люди ненавидит свою работу, потому что чувствуют себя в ловушке — большую часть своей энергии они тратят на то, в чем сами не видят никакого смысла. Продавцы навязывают бессмысленный товар, который необходимо распространять, даже если он не нужен покупателю, и ненавидят его за это.

Рыночная ориентация проникла в нашу личную сферу. Часто наше общение напоминает обмен вещами на рынке. Класс белых воротничков — все, кому приходится манипулировать людьми, знаками и словами — вынужден вступать в сделку по продаже собственной личности. Ценность этих людей определяется той ценой, которую готов заплатить рынок. Если они оказываются невостребованными, то остаются один на один с чувством собственной неполноценности.

Марксизм-спиносизм

«Марксизм представляет собою синтез материалистически переработанной гегелевской диалектики и материализма Фейербаха. Но материализм Фейербаха, как и весь материализм нового времени, является видоизмененным спинозизмом. <...> Спинозизм составляет необходимый «момент» и в марксистском мировоззрении. Но марксизм ни в коем случае не может быть отождествляем с спинозизмом. Когда Плеханов говорит о том, что марксизм является «родом спинозизма», то он имеет в виду исключительно проблему взаимоотношения между бытием и мышлением. Мы великолепно знаем все слабые стороны учения Спинозы, - достаточно подчеркнуть хотя бы отсутствие в нем идеи развития, - но это не может служить препятствием к тому, чтобы чествовать в лице великого мыслителя-атеиста, одного из основоположников материализма нового времени и борца за свободу научного исследования».

Абрам Деборин

Деборин А. Бенедикт Спиноза // Под знаменем марксизма. 1927. № 6. С. 79-80

Андреа Вразалик (Andreja Vrazalic): Неотразимое очарование социализма

Прошло четверть века с тех пор, как социализм был официально объявлен умершим. Оплаканный очень немногими, такими как ностальгирующие жители Югославии, которые могли путешествовать заграницу, были молоды, и вспоминали режим Тито, как нечто великое. Такие люди были в явном меньшинстве – в такой степени маленьким, что одна коммунистическая партия превратила одну коммунистическую страну в капиталистическую, с блестящими результатами – они недавно стали первой экономикой мира.

Идея социализма, или коммунизма, был полностью дискредитирована. Существуют социал-демократические партии, и они ведут разговоры о рабочем классе, и это все. Даже сегодня, в разгар кризиса «свободного» рынка (это отдельная история), практически никто серьезно не рассматривает возврат к социализму. В этом нет ничего странного – социализм обещал рай на земле, который каким-то образом умудрялся превращаться в ад. Даже самые стойкие поклонники Тито, старающиеся не замечать массовых казней и конфискаций, которые он проводил, не одобряют геноцид в Камбодже или сталинский террор. Кроме того, социализм не обеспечил равенства. Ничего подобного: сохранялся огромный разрыв между «партийными функционерами» и обычными гражданами. И было очень глупо ссориться со свои работодателем – существовал только один, Государство. Что касается быстрого экономического развития, то и в этой сфере результаты не впечатляли; Советский Союз даже развалился после экономического кризиса. Есть серьезная причина для этой неудачи, состоящая в неспособности государства заменить «невидимую руку», то есть неспособность одного центра принимать решения, принимаемые миллионами людей каждый день. Один игрок на рынке означает отсутствие конкуренции, и т.д, и т.п. короче говоря, социализм как система обманул все ожидания.

Все ли?

Я не уверен, что, например, вьетнамцы согласятся с таким утверждением. Под красным флагом, они победили сильнейшую мировую сверхдержаву. Русские победили лучшую военную машину, когда либо существовавшую в мире, и превратились во вторую мировую сверхдержаву, и все под тем-же флагом. Мы должны помнить, что рассуждая о социализме, мы рассматриваем его в позиций богатой Европы или Северной Америки. Когда мы, сербы, говорим о социализме, мы видим Тито, и все мины заложенные им, которые продолжают взрываться в наши физиономии на протяжение последних 25 лет. Это же справедливо для всех восточноевропейских наций, включая русских (коммунистические границы, кто-нибудь?). Нам необходимо быть объективными, или, по крайней мере, настолько объективными, насколько возможно. Объективный наблюдатель должен определить термины и проанализировать варианты. Результаты могут быть интересными.

Что такое социализм?

Михаил Шрайбман: "Государственный социализм": Венесуэла сегодня

Что такое - современный государственный социализм? Что произошло в Венесуэле во время правления государственных социалистов, Чавеса и Мадуро? Почти 17 лет пребывания у власти Чавеса и чавистов - неплохой срок для того, чтобы подвести некоторые итоги. Что же они сделали?
.
Венесуэла - страна, чрезвычайно зависимая от производства и экспорта нефти. Доля нефти в экспорте составляет около 90%, производство нефти составляет 50% от государственного бюджета и примерно 30% ВВП (1). Венесуэла - это петро-экономика, отчасти напоминающая РФ. Государственная бюрократия держит под контролем ключевые компании-производители нефти, а так же регулирует цены на различные виды товаров и услуг. Иногда она поднимает зарплаты в государственном секторе или увеличивает другие расхода на образование и медицину. Но это лишь до момента падения цен на нефть. Что происходит когда и если цены на нефть падают? Официально инфляция в Венесуэле достигает 63%. Но на самом деле, гораздо больше, поскольку многие вынуждены покупать товары на черном рынке (2). А чтобы купить в магазине товары подешевле, приходится стоять в огромных очередях целыми днями. Но и это не всегда помогает - в стране дефицит продуктов питания. Индикатор социального неравенства, коэффициент Джини, даже до последнего кризиса был равен 39, почти как в РФ (отличный пример равенства!). Это меньше, чем в неолиберальной Чили (52), но больше, чем в сугубо капиталистической Швейцарии (28.7). Ниже черты бедности в Венесуэле живет около 40% населения (по другим данным 27,8% ; для сравнения, в неолиберальной Чили всего 18%).
.
Но дело не только в падении цен на нефть. Главная проблема - падение производства в этом ключевом секторе экономики и неспособность государственный социалистов избавиться от нефтяной зависимости. Все годы правления Чавеса, роль государства в производстве нефти росла. Активы крупных компаний ExxonMobil и ConocoPhillips были национализированы. Это обернулось "параличом проектов, международными разбирательствами и компенсационными платежами инвесторам... Результат: на момент смерти Чавеса добыча нефти вернулась на уровень в 2,5 млн баррелей в день, что почти на треть меньше того уровня, которого стране удалось достичь ко времени его избрания президентом в 1998 году... При этом нельзя сказать, чтобы у Венесуэлы не хватало запасов нефти: по доказанным запасам страна в 2010 году вышла на первое место в мире, обогнав Саудовскую Аравию. Не лучше обстояла ситуация и с разработкой газовых залежей: находясь на 8-м месте в мире по доказанным запасам природного газа, Венесуэла позорнейшим образом зависит от его импорта из Колумбии, потребляя больше газа, чем производится в стране. При этом соседний Тринидад и Тобаго, например, вышел на шестое место в мире по производству и экспорту сжиженного природного газа (СПГ) — почти 20 млрд кубометров в год. Венесуэла же СПГ вообще не производит". (3)
.
У нас нет никаких причин поддерживать неолиберальных приватизаторов. Неолиберализм привел во многих странах к огромному росту социального неравенства, к безработице, ухудшению условий труда (прекаризации) и унижению работников. Наша цель - самоуправление трудовых коллективов и федерализм, метод - забастовки и социальные движения, не подконтрольные профсоюзной и партийной бюрократии.
.
Но стоит помнить слова некогда очень известного русского анархиста Мендела Дайнова. Более 100 лет назад он определял национализацию, огосударствление экономики, как тупиковое направление экономической модернизации : "С поразительной очевидностью обрисовывается полная несостоятельность бюрократии серьезно организовать какие-либо промышленные предприятия и вся невыгодность, вся разорительность централизованного производства. Затраты на постановку дела обыкновенно чрезмерно большие, производстве не урегулировано, продукты отвратительны и качеством гораздо хуже тех же продуктов частных производителей. Но, тогда как, при таких обстоятельствах, частные предприятия обыкновенно прекращаются, государственные, весьма часто и невзирая ни на что, продолжают все-таки свое существование, в котором заинтересована та или иная "особа" чиновничьего мира...".

Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа

Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа – один из первых и важнейших конституционных актов Советской республики, который был направлен на законодательное закрепление завоеваний Октябрьской революции и провозглашение основных принципов и задач социалистического государства. Проект Декларации был написан В.И. Лениным и внесен им на рассмотрение ВЦИК. Для редактирования текста первоначального проекта Декларации была создана специальная комиссия. На заседании Учредительного собрания (5) 18 января 1918 года фракция большевиков от имени Советской власти внесла этот проект на обсуждение, Декларацию огласил Я.М. Свердлов, но она не была утверждена. После некоторых изменений Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа была принята (12) 25 января 1918 года Третьим Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов.

Данный документ состоял из 4 разделов. В первом устанавливались политические основы Советского государства как формы диктатуры пролетариата – Россия провозглашалась Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которым должна принадлежать вся власть в центре и на местах. Также был установлен федеративный принцип устройства Советского государства как свободного союза свободных наций. Второй раздел определял основную задачу Советской власти – уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, подавление сопротивления эксплуататоров и установление социалистической организации общества. Были подтверждены отмена частной собственности на землю, декреты о рабочем контроле, о национализации банков, введении всеобщей трудовой повинности, образовании Красной Армии и т.д. В третьем разделе Декларация определяла основные принципы внешней политики –борьба за мир, отмена тайных договоров, уважение к национальному суверенитету всех народов, полный разрыв с варварской политикой буржуазных государств, аннулирование иностранных займов, заключенных царским и Временным правительствами. Здесь же были одобрены провозглашенные СНК независимость Финляндии, объявление свободы самоопределения Армении и вывод войск из Ирана. Четвертый раздел провозглашал устранение эксплуататорских классов от участия в управлении Советским государством, утверждая, что власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству –Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Декларация была утверждена еще раз (18) 31 января 1918 года Третьим Всероссийским Съездом Советов – после объединения съезда Советов рабочих и солдатских депутатов со съездом Советов крестьянских депутатов. Позднее, по предложению В.И. Ленина, Декларация в таком виде была включена в качестве вводного раздела в первую Конституцию РСФСР 1918 года.

Декларация прав
трудящегося и эксплуатируемого народа
3(16) января 1918 г.

     Проект Декларации был написан Лениным,  и 3 января она была
принята  ВЦИК.   Для   редактирования  Декларации  была  выбрана
комиссия. В измененной редакции  Декларация прав  трудящегося  и
эксплуатируемого  народа  была  принята  на  III съезде  Советов
12 января и в таком виде вошла в Конституцию РСФСР 1918 г.
     Выверено  по  изданию: Декреты   Советской   власти.   Т.I.
М., Гос.изд-во полит.литературы, 1957.

---

                                                                    СТР.
     Центральный Исполнительный  Комитет  провозглашает следующие   321
основные положения:
     Учредительное собрание постановляет:

                               I
     1) Россия   объявляется   Республикой    Советов    рабочих,
солдатских  и  крестьянских  депутатов.  Вся власть в центре и на
местах принадлежит этим Советам.
     2) Советская Российская  Республика  учреждается  на  основе
свободного   союза   свободных  наций,  как  федерация  советских
национальных республик.

О переходном периоде от капитализма к социализму

Cоциализм - первая фаза коммунизма. Социализм - это общество с общественной собственностью, все граждане - совладельцы общественной собственности, в обществе господствует общественное присвоение, государство "засыпающее" (работа Ленина "Государство и революция"), классов нет, классовой борьбы нет.  Эксплуатация человека человеком и человека государством отсутствует.

  Коммунизм отличается от социализма тем, что  в обществе действует самодержавие народа (народоправие), государство (аппарат управления) отсутствует, общество развивается по пути отмены товарно-денежных отношений. Классики   марксизма утверждали, что коммунизм - это не состояние, а процесс устранения всего того, что мешает человеку и обществу  динамично  развиваться.

Если принимать и понимать выше написанное, то можно понять, что в СССР  не было социализма, а был ЗАТЯНУВШИЙСЯ во времени переходный период от капитализма к социализму.  Отметим, чем   ОБЪЕКТИВНО  характеризуется   переходный период:

- национализированным достоянием владеет совокупный капиталист - государство;

- номенклатурная политическая и хозяйственная бюрократия   КПСС    от   имени  государства (продекларированным советским, социалистическим) управляла экономикой и обществом;

- по естественно историческим (материалистическим) основаниям все граждане (трудящиеся промышленности, колхозники, трудящаяся интеллигенция в науке, в медицине, образовании) работали по найму (иной формы производственных отношений  не было выработано) и получали назначенную государством зарплату. То есть этот алгоритм был точно таким же как и при капитализме;

-  действовали профсоюзы, защищающие интересы трудящихся. Факт наличия профсоюзов в позднем СССР   имел  негативное  (реакционное) содержание;

-  центральное политическое и хозяйственное руководство  советской системой осуществляло   ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС (меньшинство управляло большинством).

Таким образом, мы видим, что советская система, декларированная  КПСС   как социализм   реально социализмом не была.  Такой  фундаментальный  политэкономический аспект, который предвидели классики марксизма. Они писали, что  "кочку" государственного капитализма следует проскочить очень быстро, иначе случится  перерождение политической системы.

Следует признать, что И.В.Сталин,  действуя в реальных военно- политических и экономических обстоятельствах, имея своё специфическое понимание  марксизма (социализма)  (см. его работу "Экономические проблемы социализма в СССР", 1952г.), личной волей  воздействовал на советскую систему в  интересах   народа (так, как он это понимал).

Пришедшее после смерти Сталина  политическое руководство СССР,  не обладало  знанием и пониманием марксизма в мере необходимой   для осуществления руководством движением к коммунизму.   А потому политэкономические основы советской системы не  получили  развития в контексте рекомендаций   Энгельса, Маркса, Ленина. Кроме этого, КПСС принимала такие  политические и экономические решения, которые  и обуславливали , в первую очередь,  буржуазное перерождение высшего и среднего звена руководства КПСС.

Мы - не забудем! Мы - не простим! Слава героям, павшим в борьбе с российским империализмом!

Мы - не забудем! Мы - не простим! 
Слава героям, павшим в борьбе с российским империализмом!

 

Комсомол Луганска – в борьбе за Единую Украину!

С начала 2014 года в Украине развернулись события, обусловленные всемирно-исторической борьбой простого народа за свои права, против власти мировых транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп, местного компрадорского олигархата.

Мы (ранее) искренне приветствовали события Луганской весны, которые продемонстрировали сплоченность жителей трудового края вокруг славных традиций советского прошлого, их искреннее желание коренных перемен к лучшему, укрепления интернациональных связей, возрождения Луганска как города славных трудовых побед и величия духа!

Однако, массовый социальный протест, к нашему глубокому разочарованию, не привел к окончательному и бесповоротному свержению власти коррупционеров, воров и бандитов.

Пользуясь растерянностью масс, временной неготовностью их лидеров взять всю полноту власти в свои руки, представители крупного российского капитала опять пытаются оболванить население, подсовывая им своих марионеток, пытаясь затуманить ясный пролетарский ум ложными призывами, идущими в разрез с коренными интересами подавляющего большинства жителей нашего края.

Вместо укрепления интернационализма – мы получили русский шовинизм, вместо народных органов правопорядка – неконтролируемые банды российских казаков, вместо повышения социальных стандартов – возвращение на свои места старых казнокрадов из Партии регионов!

Поэтому мы, члены Луганского комсомола, идущие в авангарде борьбы за права трудящихся, призываем всех жителей области к возрождению былого единства украинских земель!

Также заявляем, что наша комсомольская ячейка, руководствуясь примером великого Ленина и других революционеров-подпольщиков, начинает в новом, 2015 году, непримиримую борьбу с бандитскими лидерами банановой республики ЛНР, до тех пор, пока эти марионетки местной буржуазии не будут повержены!

От всей души поздравляем луганчан с праздничным Днем Соборности Украины! Мира, добра, процветания Луганщине в составе Украины! Луганская область – это Украина! Так было, есть и будет! Ура, товарищи!

Неомарксист: Об причинах отсутвия современной стратегии прихода к власти у левых

Отсутствие современной стратегии прихода к власти у левых обусловлено прежде всего объективным отсутствием революционного субъекта в условиях постмодерна с его множественностью частных истин. Не к кому апеллировать, поэтому нет и стратегии.

Нужна воля революционного субъекта с соответствующим сознанием, развитым до уровня понимания своих классовых интересов и необходимости изменения самих основ Системы. Именно проблема отсутствия антикапиталистического субъекта в потребленчески-развлекательном обществе является основной проблемой перехода от капитализма к социализму. 

 Ставки на компартии в качестве антикапиталистического субъекта (Лукач) и контркультуру (Грамши и франкфуртцы) провалились полностью. Пролетариат стал системным элементом капитализма как социально-экономически, так и, самое главное, политически. Молодёжный бунт новых левых система превратила в моду, использовав его не только политически, но и экономически.

Единственной отрицательной капитализм силой, пока ещё только формирующейся в недрах современного общества, я, вслед за Александром Тарасовым, считаю новый интеллектуальный класс - когнитариат, представляющий уже не индустриальный способ производства как пролетариат, а постиндустриальный и достаточно интеллектуальный чтобы не вестись хотя бы полностью на "рок-музыку, наркотики и секс" общества потребления в отличие от молодёжи 60-х в Штатах и Европе. Когда критическая масса мыслящих людей назреет тогда и появится адекватная революционная стратегия прихода к власти.

А. Тарасов: Нужна новая, современная революционная идеология, максимально научная

Начнем с самого главного. Демонтаж Советского Союза и кризис блока коммунистических государств породили известный тезис Фрэнсиса Фукуямы о «конце истории» под знаком либерализма. Сейчас уже становится совершенно ясным, что конец этот невозможен.Каковы перспективы современного левого движения на территории бывшего СССР, на ваш взгляд?

- Давайте сначала договоримся о терминах. Никаких «коммунистических государств» в природе никогда не было и быть не может: коммунизм — это безгосударственное общественное устройство. В Советском Союзе и его сателлитах существовал суперэтатизм — общественный строй, парный капитализму в рамках единого способа производства — индустриального (подробнее об этом я писал в статье «Суперэтатизм и социализм» — в журнале «Свободная мысль», 1996, № 12; http://saint-juste.narod.ru/se.htm). Именно потому, что способ производства в СССР не был более прогрессивным, чем при капитализме, СССР и удалось, как вы выразились, «демонтировать».

О «конце истории» Фукуямы помнят сейчас лишь в постсоветских государствах, что само по себе говорит об их зависимом, полуколониальном по отношению к странам «первого мира» характере: в колонии и полуколонии всегда сплавляли то, что в метрополиях считали устаревшим, — от технологий до идей. После агрессий против Югославии, Ирака, Ливии, Кот-д’Ивуара, после 11 сентября 2001 года, после «левого поворота» в Латинской Америке говорить про эту теорию Фукуямы смешно, ее только ленивый не высмеял, самого Фукуяму так затравили, что он в панике дезертировал из рядов неоконсерваторов! Вообще, Фукуяма в интеллектуальном отношении — существо довольно жалкое. Если бы вы лично его увидели, вам бы сразу это стало понятно: у него на лице всё написано, как у прокремлевского «политолога» Маркова.

Что касается перспектив левого движения на территории бывшего СССР, то давайте сначала решим, о каком периоде мы говорим. Если о краткосрочном (или даже среднесрочном), то перспективы эти плачевны. О причинах я рассказывал в своих работах «Мировая революция-2» (журнал «Левая политика», № 10—11; http://saint-juste.narod.ru/WWII.html) и «Разрушить капитализм изнутри» (http://saint-juste.narod.ru/Tysa2.html). Главные из таких причин: негативный советский опыт, опыт контрреволюционного сталинского (и послесталинского) термидорианского режима, дискредитация за этот период левых идей и последовавшая затем шоковая индоктринация целых поколений («перестроечного» и «постперестроечного») антикоммунистической идеологией в условиях, когда у этих поколений отсутствовал самостоятельный социальный опыт, который бы позволил сопротивляться такой индоктринации. А также и незавершенность в бывшем СССР процесса классообразования (то есть смены одной устойчивой классовой структуры другой). О последнем я писал подробнее, в частности, в работе «“Второе издание капитализма” в России» (журнал «Левая политика», № 7—8; http://saint-juste.narod.ru/2kapital.html). Поэтому сегодня в бывших республиках СССР никакого «левого движения» просто нет. Есть отдельные левые, есть левые (чаще псевдолевые) организации, крупнее или мельче (обычно с идеологией, совершенно неадекватной сегодняшнему дню). Но движения нет. Движение — это нечто большее, чем группа, партия или организация, это то, составными частями чего эти группы, партии и организации являются. Например: антивоенное движение, рабочее движение, студенческое движение… Я об этом много раз и много где говорил и писал.

Что же касается отдаленной перспективы, то многое зависит от степени разрушения постсоветских республик в процессе их «освоения» глобальным капиталом и в ходе неолиберальных контрреформ. Многое также зависит от воздействия (в том числе и морально-идеологического) зарубежных левых на левых в наших странах. А также и от поведения самих наших левых, от их интеллектуальных и организационных способностей, от их смелости и способности к самопожертвованию и т.д. Но, в любом случае, постсоветские страны станут последними из стран периферии, которые включатся в новое революционное наступление в мировом масштабе. Позже них — только страны метрополии, так как эти страны живут за счет эксплуатации и грабежа стран периферии.

И в каком регионе мира больше предпосылок для масштабной социалистической революции?

Неомарксист: О ключевом вопросе революции и о левом гуманизме

В возможность какой-то мирной социалистической революции (очевидный оксюморон!) не верим. Это старая песня западных новых левых, хиппи и пр., пытавшихся изменить Систему изнутри, не понимавших что ключевой вопрос - это вопрос собственности и власти, не решив который невозможно решить никакие иные задачи.

Гуманизм коммунистов заключается не в том, чтобы распускать розовые пацифистские сопли и ни в коем случае не применять насилия к фашистам и капиталистам, истребляющим миллионы людей войнами, голодом и непосильным трудом. Гуманизм заключается именно в том, чтобы уничтожать этих мерзавцев, фашистов и капиталистов, потому что только так можно воспрепятствовать им и дальше убивать людей войнами, террором, голодом и непосильным трудом.

Неомарксист: О диалектическом возврате человека к Традиции и самому себе

Культурно-исторический релятивизм марксизма позволяет учитывать и цивилизационную компоненту тоже.

Большевизм является развитием русской социалистической традиции, в том числе и общинной. И долгое время это просто не осознавалось, но на практике борьба большевиков с их противниками, то есть борьба красных и белых, была не просто борьбой нового со старым, как преподносилось долго в период советской власти. Это была борьба двух разных традиций.

Существовали две традиции и в России: одна — традиция коллективистская, уравнительная, традиция свободомыслия (восходившего к «народным ересям» и «крестьянским утопиям«); другая — традиция эгоизма, индивидуализма, отрицания социальной справедливости. Эти две традиции уходят корнями в тысячелетия. И следовательно, марксизм содержит в себе и элементы этих традиций.
Но в отличие от Кара-Мурзы, идеализировавшего крестьянскую общину, религию и отсталость вообще и предлагающего воспроизвести это состояние как "альтернативу" западному "обществу торгашей", Маркс утверждал о ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ социальной материи и общественного сознания, преодолевающем Традицию на качественно ином уровне, вбирая всё лучшее и прогрессивное что в ней есть и отбрасывая архаичное и отсталое.

Крестьянская община с лошадью и плугом - пройденный этап, коммуна будущего коммунизма - роботизированное производство, интегрированное в компьютерную систему управления всей экономикой. Человек возвращается в природу как и первобытный человек, но уже свободным от необходимого труда и борьбы за существование. Останутся только традиционные человеческие связи, живая вера придёт на смену религии, исчезнет социальная иерархия и таким образом произойдёт диалектический возврат человека к Традиции и самому себе.

Как нам организовать "новый бригадный подряд"

Организационная структура является одним из ключевых факторов успешной и эффективной деятельности предприятия. Оргструктуры, ориентированные на бизнес-процессы, называются матричными, проектными или сетевыми. Типичным примером подобной структуры может служить бригадный метод организации труда на советских предприятиях.

    По истине феноменальным является успех компании "Семко" (Бразилия), производящей морские насосы, посудомоечные машины и другие товары, - в то время как в 80х треть производственных предприятий Бразилии обанкротились, обороты "Семко" выросли в 10 раз!

Рикардо Семлер, унаследовав от отца неэффективную компанию в 1980г., провел в ней реорганизацию в соответствии со следующими принципами:

        демократия (участие рабочих в управлении предприятием; их осведомленность о состоянии дел в компании, включая вопросы зарплаты менеджеров, получение всеми рабочими доли от прибыли предприятия);

        разбиение предприятия на малые группы-команды;

        усиление горизонтальных связей и ослабление иерархических взаимоотношений (в частности, сокращения до трех числа звеньев от рабочего до менеджера; малая разница в доходах рабочих и менеджеров, а в ряде случаев даже превышение доходов рабочих).

    Семлер указывает на консультативный характер власти верхнего уровня иерархии. Каждый сотрудник принимает участие в принятии всех решений, имеет долю в прибыли предприятия. В "Семко" нет никаких требований к внешнему виду сотрудников, к оформлению рабочих мест, каждый самостоятельно решает во сколько ему начинать и заканчивать работу. Сам Семлер, как минимум, на два месяца в год отправляется в путешествия, не оставляя возможности для сотрудников с ним связаться.

      Организационная структура Семлера совершенно невозможна с позиций классического менеджмента, однако, на практике она оказывается весьма эффективной, и компания "Семко" является местом частых визитов топ-менеджеров крупнейших мировых предприятий.

"... Семко доказала на практике преимущество и эффективность освобождённого НЕОТЧУЖДЁННОГО труда по сравнению с обычным отчуждённым трудом индустриального рабочего (потогонная система Тейлора)! Семлер по факту является марксистом в гораздо большей степени чем советские красные директора, управлявшие предприятиями точно также как и их западные коллеги (тот же голимый тейлоризм-фордизм, классовая структура организации производства и т.п.). Значит рабочие сами в состоянии управлять заводами и причём успешно, что полностью опровергает высокомерные рассуждения менеджеров всех мастей, что без ценных указаний сверху ничего работать не может. А вот может!" (Неомаркист).

Неомарксист: Образ нового общества в ближайшей перспективе

Образ нового общества в ближайшей перспективе в форме кратких тезисов:

1. Никакой частной собственности, даже в мелко-кустарном производстве. Частная собственность неизбежно порождает эксплуатацию и отчуждение работника от средств производства и результатов своего труда, что недопустимо при социализме.

2. В переходный период от капитализма к коммунизму собственность на средства производства существует в двух формах: государственной собственности в стратегически важных отраслях экономики (энергетика, связь, военно-промышленный комплекс, транспорт и т.д.) и общественной в виде прямой собственности трудовых коллективов на средства производства, когда трудовой коллектив сам является собственником своего предприятия, нанимает менеджеров для управления, контролирует их работу, распределяет полученную прибыль по труду, и принимает стратегически важные решения исходя из принципа «один человек - один голос».

3. Все предприятия (государственные и общественные) подключены к единой общегосударственной информационной сети ОГАС, построенной по проекту академика Глушкова, в рамках которой в госсекторе осуществляется директивное планирование как в СССР, а в общественном - индикативное, т.е. не директивное, а советующее, ориентирующее планирование, помогающее предприятиям ориентироваться, разрабатывать собственные планы, исходя из видения экономического будущего государственными органами и привлеченными ими научными организациями.

4. По мере коммунистического преобразования общества и диалектического снятия (уничтожения) частной собственности происходит конвергенция государственной собственности и прямой собственности трудовых коллективов в единую общенародную собственность, поэтапно снимаются отчужденные экономические отношения распределения, обмена, производственного потребления, уничтожаются не только товарно-денежные отношения, но и продуктообмен вообще и реализуется основной принцип коммунизма - «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

5. Вся политическая власть в переходный период принадлежит выборным Советам трудящихся (являются одновременно законодательными и исполнительными органами власти) с постепенным вытеснением представительной демократии в форме Советской власти прямой демократией в форме электронной демократии на базе Интернета и системы ОГАС. Таким образом на смену государству придёт неполитическое общественное самоуправление, при котором сами люди будут управлять всеми общественными делами посредством инфокоммуникаций.

Интернационализм против шовинизма

С шовинизмом не может быть интернационализма, а без интернационализма не может быть спасения для человечества.

(с) Фидель Кастро

На земле ещё нигде не было  СОЦИАЛИЗМА!   То, что было  в СССР,  в странах социалистического содружества, было ничем иным как системой советской демократии. Политэкономической основой советской системы был  государственный капитализм при  власти КПСС, то есть ничто иное как особая форма буржуазной демократии.

Страны  Латинской   Америки в политическом плане устремлены  к социализму.   Естественно, иного примера у них нет, кроме как СССР.   Но вместе  с тем политическая элита  Боливии, Венесуэлы, Чили, Кубы устремлены именно к социализму на собственной основе. Вектор движения по этому пути для этих стран закрыт по причине отсутствия  теоретических прорывов на базе критического исследования опыта СССР.

Задача  коммунистов-марксистов в том и заключается, ЧТОБЫ  ОСУЩЕСТВИТЬ ПРОРЫВ  В  ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ПЛАНЕ из  ИДЕОЛОГЕМ советского "социализма"      и идентифицировать из общественного  знания  передовое   революционное  знание.

Сегодня в русском обществе нет  иного нового научного  знания творчески развиваемого марксизма, кроме   экономического  персонализма.

(с) А.В.Чижиков.

Кто такой коммунист

Вот текущее понятие КОММУНИСТА:

Коммунист-одиночка - не коммунист!
Коммунист, не выражающий  позицию авангарда пролетарского класса, - не коммунист!
Коммунист, не владеющий диалектикой и материализмом - марксизмом,  - не коммунист!
Коммунист, выступающий против экономического освобождения пролетариата, всего народа, - не коммунист!
Коммунист, считающий, что в СССР был социализм, - не коммунист!
Коммунист, противостоящий борьбе авангарда пролетарского класса за уничтожение наёмного рабства, - не коммунист!
Коммунист, противостоящий борьбе авангарда пролетарского класса за уничтожение эксплуатации, - не коммунист!
Коммунист, не разбирающийся в сути идеологических и политических платформ, наводнивших коммунистическое движение, - не коммунист!
Коммунист, не разбирающийся в сути оппортунизма и ревизионизма положений марксизма, -не коммунист!
Коммунист, считающий идеологию сталинизма марксистской идеологией, - не коммунист!
Коммунист - это тот, кто главной задачей ставит перед собой:  объединение и организацию пролетариата в единую партию трудящихся, если такой работы нет, этот человек. - не коммунист!
Коммунист - тот кто формирует ядро марксистской пролетарской партии, если такой работы нет - этот человек не коммунист!
Коммунист - это тот, кто постоянно учится у жизни и не стремиться обличать, потому как коммунист следует кредо: КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ - ЯВЛЯЕТСЯ ПРАКТИКА, а не утверждения малообразованных, возомнивших о себе как о коммунисте.
Мало объявлять себя коммунистом. Коммунист - это ответственность за происходящее в пролетарском движении, в коммунистическом движении., в обществе великих предков, наследием которых человек и формируется коммунистом.
Коммунист - это тот, кто научился жить не эмоциями, а научился жить головой, включая критическое мышление.
Коммунист - это человек, который задаёт вопросы на уточнение, преимущественно отвечая на вопросы, раскрывая свою коммунистическую позицию.

(с) А.В.Чижиков

Сурен Гандилян: В чем суть социалистической революции?

В чем суть социалистической революции? Социалистическая революция, в конечном счете, отстраняет капиталиста от средств производства, тем самим, лишает возможности присвоения прибавочной стоимости. 

Тем самим, в результате социалистической революции освобождаются СРЕДСТВА производства и прибавочная стоимость. Если можно образно так сказать, то средства производства и Прибавочная стоимость остаются БЕСХОЗНЫМИ!!

Таким образом, вопрос о социализме решается, если решить два вопроса:

 - кому и каким образом могут и должны принадлежать освободившиеся (бесхозные) средства производства?

- кто и каким образом может и должен присвоить освободившуюся (бесхозную) прибавочную стоимость?

Вот на эти два вопроса и отвечает экономический персонализм.

И производительные силы и прибавочная стоимость должны и могут принадлежать ТЕМ, кто работает на средствах производства и производить прибавочную стоимость.

Но, в первом томе "Капитала" доказано, что в производстве прибавочной стоимости участвует ВСЕ общество. И чем более обобществлены средства производства, тем значительнее участие всех членов общества. Даже тех, кто не занять непосредственно на производстве.

Таким образом, средства производства и прибавочная стоимость должны и могут принадлежать ВСЕМУ обществу.

Но, все общество это КОНКРЕТНЫЕ люди, ПЕРСОНЫ.


Мы знаем, что, если средства производства принадлежат ЧАСТИ общества, тогда получается классовое общество со всеми вытекающими последствиями. Если же средства производства будут принадлежать конкретным людям, и эти люди получают возможность присвоения результатов своего труда в полном объеме, тогда сами люди изменяться. Ведь, образ жизни и формирует самих людей.  

Люди, владеющие средствами производства и присваивающие результаты своего труда - это СВОБОДНЫЕ люди. И прежде всего СВОБОДНЫЕ МАТЕРИАЛЬНО. А материальная свобода есть основа всякой другой свободы. Материально зависимый от других людей человек не может быть свободным...

Таким образом, экономический персонализм - это механизм освобождения человека от материальной зависимости...

Неомарксист: О необходимости всемирной социалистической революции

Для социалистической революции при капитализме не может быть объективных условий, поскольку он искусственно сдерживает уровень развития производственных сил, не давая им развиться настолько, чтобы выйти за пределы экономической формации и индустриального способа производства.

Поэтому при капитализме возможны только антибуржуазные революции, результатами которых будут крайне несовершенные общества ДП (диктатуры пролетариата).  Диктатура пролетариата - это не социализм, а переходный период социального госкапитализма, крайне неустойчивый в силу своей капиталистической основы с тенденцией термидора. Гарантией от термидора должны служить: а) вызревший в общих чертах новый постиндустриальный способ производства и б) новый революционный класс "когнитариат" - новая интеллигенция, контролирующая хотя бы частично государство диктатуры пролетариата.

Все оправдание существования диктатуры проетариата будет в том, что они станут зонами социально-экономических и культурных антикапиталистических экспериментов (в ходе которых путем отбора будут формироваться новые – постбуржуазные – культура, психология и общественные отношения) и послужат плацдармом для революций в других странах, революций, цепь которых в конце концов покончит с мировым капитализмом.

Смысл антибуржуазной революции заключается в том, чтобы упразднить частную собственность путём национализации и диктат Капитала. Гособственность будет контролироваться государством в лице чиновников и по мере развития прямой электронной демократии самими людьми в рамках своей компетенции (обратная алгедоническая связь системы автоматизированного управления экономикой). Самый сложный вопрос здесь - это вытеснение чиновников автоматизированной системой управления, учитывающей мнение всех людей, ибо чиновники как новый эксплуататорский класс будут сопротивляться и пытаться приватизировать в свою пользу контролируемую собственность. 

Это противоречие будет уже решено новой мировой социалистической революцией, окончательно упраздняющей государство и диктат чиновников. либо, возможно, мирная трансформация переходного этапа революционного этатизма в безгосударственный строй - коммунизм.

Социалистическая революция, которая может быть только мировой и которая не будет развиваться по тем же законам, по каким развиваются буржуазные и антибуржуазные революции, – дело отдаленного будущего. Только высокий уровень развития производственных сил и общественного сознания -  вот условия перехода к новым производственным отношениям и социализму.  Социализм возможен только как постиндустриальное общество, основанное на общественной собственности на средства производства. Последовательно развивая производственные силы одновременно уничтожая производственные отношения путём превращения их в автоматическую производственную силу, мы, в конце, создаём новую искусственную природу без необходимости участия человека и каких-либо производственных отношений вообще и возвращаемся в природу. Только это уже "другая природа", поскольку в процессе своего развития человек ее пересоздает.

Если просто развивать производственные отношения и повышать производительность труда, то тогда, действительно, возникает парадокс создания капитализма с ещё большим уровнем эксплуатации (см.: http://falangeoriental.blogspot.com/2015/01/blog-post_15.html).

Поэтому-то при социализме необходимо именно УНИЧТОЖАТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВМЕСТЕ С САМИМ НЕОБХОДИМЫМ ТРУДОМ, перекладывая нагрузку на роботов и машины, тем самым освобождая человека и снижая уровень эксплуатации.  Т.о. произойдет переход из Царства Необходимости в Царство СВОБОДЫ. Свободы, при которой не будет необходимого труда, производственных отношений, исчезнет экономизм в конце концов.

Разумеется, сохранится естественное неравенство людей, которое будет являться залогом дальнейшего прогресса, но оно будет вынесено за скобки социального и сохраниться лишь в культурной, научной и иной деятельности людей, вполне совместимой с Традицией (передаваемыми из поколения к поколению концептами Истины, Красоты и Справедливости).

Короче говоря, революционный марксизм предлагает только методы преодоления экономики, оставляя простор для человеческой деятельности в иных областях.

Неомарксист: О неомарксизме

Самое адекватное понимание марксизма у неомарксистов Франкфуртской школы - Фромма, Маркузе, Адорно и др., центральной темой творчества которых была концепция отчуждения и рассмотрение позднего капитализма и социализма как разновидности единого современного индустриального общества с общими для обеих формально антагонистических систем проблемами:

 отчуждения людей от результатов своего труда, других людей и самих себя;

товарно-денежного фетишизма;

атомизированности;

забюрократизированности и заорганизованности, превращающей человека в винтика производственной машины потогонной системы Тейлора.

Франкфуртцы совершенно справедливо, на мой взгляд, усматривали корень всех зол в дегуманизирующей технологической рациональности и делали упор на значимость человеческого начала в социальных отношениях и необходимость освобождения человека от всех форм эксплуатации.

Правда, они считали, что рабочий класс обуржуазился и делали ставку на маргинальных интеллигентов и аутсайдеров, что по-моему было стратегической их ошибкой.

Лишив себя массовой социальной опоры и предав по сути рабочего (в том числе и рабочего №1 Иисуса Христа, рабочего-плотника!), новые левые обрекли сами себя на поражение, поскольку изменить Систему изнутри посредством «Великого Отказа» Маркузе не удалось, а больше ничего в арсенале новых левых и не было, что и обусловило их маргинализацию с последующим уходом с политической арены. 

Если бы новые левые не отказались от революционной стратегии разрушения старого общества и замены его новым, т.е. совместили свою теорию с практическим опытом старых левых, то возможно катастрофы левого движения удалось бы избежать.

Капитализм оказался слишком гибкой и приспосабливающейся Системой, которую, как показал весь мировой опыт, невозможно изменить без отъёма у правящих классов власти и собственности на средства производства.

Одной только болтологии о контркультуре и Великом Отказе оказалось явно недостаточно для изменения Системы, нужны были более решительные действия, но их не последовало, и поэтому капиталистической системе, хотя и пришлось пойти на значительные уступки трудящимся, удалось выжить и сохранить власть и собственность буржуазии.