Элисеос Вагенас: Об ошибочных предствлениях коммунистов о мировом соотношении сил труда и капитала

На протяжении многих лет в рядах международного коммунистического движения преобладали ошибочные представления о том, что победа над фашизмом во время Второй мировой войны решительно изменила глобальное соотношение сил между силами труда и капитала. Такая оценка опиралась на укрепление СССР, появление социалистических стран в Восточной Европе, победу революции в Китае, формирование новых государств в 50–60-х годах в Азии, Африке и на Ближнем Востоке, которые, ломая цепи колониальной системы, укрепляли экономические, военные и политические отношения с СССР. Таким образом, было переоценено международное соотношение сил и сочтено, что оно складывается в пользу СССР и других социалистических стран. Причем этой переоценке способствовало и использование некоторых технологических достижений, как, например, появление в арсенале СССР ядерного оружия и межконтинентальных ракет. В начале 60-х годов А. Громыко, министр иностранных дел СССР в период с 1957 до 1985 года, и Б. Пономарев, заведующий международным отделом ЦК КПСС с 1955 до 1986 года, считали, что «... создание межконтинентальных и космических ракет высокой точности, запуск первых в мире искусственных спутников Земли и посылка ракеты на Луну – всё это убедительно говорило о громадных успехах Советской страны в важнейших сферах науки и новейшей техники, в том числе и военной. С появлением межконтинентальной ракеты отошла в прошлое относительная стратегическая неуязвимость США. Изменилось стратегическое соотношение сил в пользу социалистического лагеря» («История внешней политики СССР 1917–1980». Под редакцией А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева, т. 2 (1945–1985), с. 370).

Дальнейший исход событий трагически опроверг эти оценки. В Резолюции по вопросам социализма, принятой 18-м съездом Компартии Греции дается следующая оценка: «Оба отряда коммунистического движения (один – находившийся у власти, второй – действовавший в капиталистических странах) переоценили силу социалистического строя и недооценили динамику послевоенной реорганизации капитализма».

На этой почве были распространены утопические тезисы, оппортунистическая политика о «мирном переходе» к социализму, о «некапиталистическом пути развития», о международных и региональных «системах безопасности», «международном праве», «демократизации» империалистических союзов, таких как ЕС, а также общее пацифистское пустословие о «распаде НАТО»  без постановки вопроса о выходе каждой страны из него и многое другое.

К сожалению, до сих пор такие представления оказывают влияние даже на компартии. Даже сейчас, когда раскрывается роль ООН, которая то активно поддерживает империалистическую агрессию в различных уголках земного шара, то остается «зрителем» в связи с обострением межимпериалистических противоречий, например в случае кризиса на Украине. 

Элисеос Вагенас, член ЦК КПГ, заведующий международным отделом ЦК КПГ

Реми Мейснер: О прудонистском сознании мелкобуржуазного революционера

Торжество контрреволюции в России ударило не только по русским трудящимся, но и по трудящимся вообще всех стран. Реакция началась по всему миру.  Началось наступление буржуазии на права рабочих и на позиции "левых", способных буржуям помешать. Мы сейчас говорим об "идеях", потому остановимся на судьбе марксизма в Дивном Новом Мире. Запрещать марксизм не стали: ведь этот метод уже использовали сто лет назад, без толку. Так что его просто завалили тоннами лжи и заглушили "белым шумом" оппортунизма - людям со всех сторон и на все лады внушают: "Существующее сегодня устройство общества изменить нельзя. Современное устройство общества - практически совершенно, ничего лучшего человечество создать не в состоянии, а если кое-где имеют место кое-какие нестроения, то причина их суть не производственные отношения, а жиды, например (или чурки, русня, укропы, ватники, пидоры, гомофобы, сатана и его черти, РПЦ и её попы, имперцы, либералы, моралисты, имморалисты, коррупционеры, правозащитники - нужное подчеркнуть)". 

Буржуи сегодня смогли, как никогда раньше эффективно, взяться за сознание народа - современные СМИ дают уникальные возможности для манипуляций общественным мнением. Используя эту грандиозную пропагандистскую машину, буржуи начали усиленно культивировать и насаждать в массах мелкобуржуазное сознание.

Некоторые товарищи полагают, что мелкобуржуазное сознание - это непременно трусость, эгоизм, конформизм с гедонизмом вперемешку, алчность, неуёмная страсть к наживе и т.п. Вовсе нет. Носителю мелкобуржуазного сознания могут быть не чужды храбрость, самоотверженность вплоть до готовности к самопожертвованию, стремление к справедливости... Чёрт подери, да мелкий буржуа может из любви к Справедливости даже и в Революцию податься!

 Проблема в том, что у носителя мелкобуржуазного сознания нет чёткого и научного представления о том, как "справедливость" должна выглядеть. Картина "идеального общественного устройства", существующая в голове мелкобуржуазного "революционера", (обычно) полна нерешаемых противоречий, коих сам "революционер" (обычно) не замечает.

Революцию славить в предсмертном бреду

Я хочу быть убитым в двадцатом году
На изрытой земле, на обугленном льду,
У врагов на виду и друзьям на беду.

Я хочу быть убитым ударом сплеча,
Не дожившим до лет, о которых мечтал,
Не увидевшим мёртвого Ильича,
Не забывшим "Интернационал".

Чтобы шёл эскадрон, стременами звеня,
От британских морей и до самой тайги,
Чтоб остались товарищам от меня
Только шашка да рваные сапоги,

Чтобы, злобно оскалясь разрубленным ртом,
Революцию славить в предсмертном бреду...
Да, я помню, что мы - в пятьдесят шестом,-
Я хочу быть убитым в двадцатом году.

Александр Городницкий

Александр Самоваров: Советские и совки

Хотел бы обратить внимание читающей публики на такой вот странный вроде бы момент нашей общественной жизни. Все мы сталкиваемся в Интернете с совками. Которые стоят горой за СССР, за Сталина, за социализм и коммунизм. Но только недавно мне пришло в голову, какая колоссальная разница между русскими советскими людьми, какими они были в реальности в позднем СССР, и совками.

Если мы возьмем ранний СССР, то разница между гражданами СССР и нынешними совками будет уже не разница, а пропасть. Потому что 90% населения в 20-е годы ХХ века не были советскими людьми, они были бывшими дворянами, купцами, мещанами, крестьянами. Со всеми признаками этих сословий, и примерно 10% населения страны были пробольшивистскими по разным причинам. Из этих 10% только малая часть была из «идейных». Того же Ленина бесило то, что в большевистскую партию после победы большевиков вступала масса проходимцев. Сознательных сторонников большевики имели среди небольшой части молодежи, среди части рабочего класса, среди, как ни странно, недобитой интеллигенции, эта часть интеллигенции была воспитана на идеале служения народу. Но и эти 10 процентов не были советскими людьми.

Советские люди более или менее начинают просматриваться в 30-е годы ХХ века. Но опять составляют жалкое меньшинство. Любопытно, что генерал ФСБ Зданович, оценивая деятельности СМЕРША в фильме о руководителе этой организации Абакумове, сказал такую интересную фразу о колоссальной роли этой организации в деле разгрома фашистов, он сказал, что 80% советской армии составляли крестьяне, и любить Сталина и советскую власть у них не было никаких причин.

О понятии "народная революция" в марксизме

Оппортунисты-метафизики утверждают "Нет понятия народной революции" (Среда, 27 мая 2015, 9:43 +03:00 от Эдуард Нигмати nigmati@mail.ru)

Вот цитаты из работы В. И. Ленина "Две тактики...", где В. И. Ленин так часто "злоупотребляет" народом, с другой стороны, раскрывает понятие "НАРОД":

"Какое значение в теперешней революции и в общей борьбе пролетариата имеет временное революционное правительство? Резолюция съезда разъясняет это, указывая в самом начале на необходимость «возможно более полной политической свободы» и с точки зрения непосредственных интересов пролетариата, и с точки зрения «конечных целей социализма», А полная политическая свобода требует замены царского самодержавия демократической республикой, как признано уже нашей партийной программой. Подчеркивание лозунга демократической республики в резолюции съезда необходимо логически и принципиально, ибо пролетариат, как передовой борец за демократию, добивается именно полной свободы;...Для учреждения республики безусловно необходимо собрание народных представителей, притом непременно всенародное (на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права с тайной подачей голосов) и учредительное. Это и признает резолюция съезда далее. Но она не ограничивается этим. Чтобы учредить новый порядок, «действительно выражающий волю народа», недостаточно назвать представительное собрание учредительным. Надо, чтобы это собрание имело власть и силу «учреждать». Сознавая это, резолюция съезда не ограничивается формальным лозунгом «учредительного собрания», а добавляет материальные условия, при которых только и возможно настоящее выполнение этим собранием своей задачи. Такое указание условий, при которых учредительное на словах собрание может стать учредительным на деле, необходимо настоятельно, ибо либеральная буржуазия, в лице конституционно-монархической партии, заведомо извращает, как мы уже не раз указывали, лозунг всенародного учредительного собрания, сводя его к пустой фразе. Резолюция съезда говорит, что обеспечить полную свободу предвыборной агитации и созвать собрание, действительно выражающее волю народа, способно единственно временное революционное правительство, притом такое, которое бы являлось органом победоносного народного восстания."
....
Таким образом, резолюция выясняет вполне характер и цель временного революционного правительства. По своему происхождению и основному характеру, это правительство должно быть органом народного восстания. По своему формальному назначению, оно должно быть орудием созыва всенародного учредительного собрания. По содержанию его деятельности, оно должно осуществить программу-минимум пролетарской демократии, как единственно способную обеспечить интересы восставшего против самодержавия народа".(параграф 2.)

«Решительная победа революции над царизмом» есть революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства.
...
Якобинцы современной социал-демократии, — большевики, впередовцы, съездовцы или пролетарцы, не знаю уж, как сказать, — хотят поднять своими лозунгами революционную и республиканскую мелкую буржуазию и особенно крестьянство до уровня последовательного демократизма пролетариата, сохраняющего свою полную классовую особность. Они хотят, чтобы народ, т. е. пролетариат и крестьянство, разделался с монархией и аристократией «по-плебейски», беспощадно уничтожая врагов свободы, подавляя силой их сопротивление, не делая никаких уступок проклятому наследию крепостничества, азиатчины, надругательства над человеком".   (параграф 6.)

27 мая 1919 года была основана Болгарская коммунистическая партия

96 лет назад, 27 мая 1919 года была основана Болгарская коммунистическая партия. Основатели БКП - выдающиеся болгарские революционеры Д. Благоев, Г. Кирков, Г. Димитров, В. Коларов.

Основы БКП были заложены в июле 1891 года, когда по инициативе Д. Благоева социал-демократические кружки Тырнова, Габрова, Сливена, Стара-Загоры, Казанлыка и др. объединились на съезде в Бузлудже в Болгарскую социал-демократическую партию (БСДП). После раскола в 1903 году партия получила название Болгарской рабочей социал-демократической партии ("тесных" социалистов).

Партия принимала участие в учредительном съезде III, Коммунистического Интернационала. В мае 1923 года была переименована в Болгарскую коммунистическую партию. В сентябре 1923 года Компартия возглавила вооружённое восстание болгарского народа против фашистской диктатуры. После поражения восстания партия перешла на нелегальное положение. В 1927 году с целью использования некоторых легальных методов работы была создана Болгарская рабочая партия (БРП), находившаяся под общим руководством Коммунистической партии. В 1934 году правительство Болгарии запретило все политические партии. Левые сектанты, захватившие в 1929 году руководство Компартией, распустили БРП, но уже в 1935-1936 годах она была восстановлена. В 1938-1939 годах БРП слилась с БКП. Объединенная партия получила название Болгарской рабочей партии.

В годы Второй мировой войны БРП вела большую работу по мобилизации масс на борьбу против фашистских оккупантов и их болгарской агентуры. Усилившаяся под влиянием разгрома германского фашизма Красной Армией национально-освободительная борьба болгарского народа под руководством БРП завершилась победоносным народным восстанием 9 сентября 1944 года. После освобождения страны БРП стала называться Болгарской рабочей партией (коммунистов) — БРП(к).

Партия возглавила в стране социалистическое строительство. В августе 1948 года Болгарская рабочая социал-демократическая партия слилась с БРП(к) на основе марксизма-ленинизма. В декабре 1948 года V съезд переименовал БРП(к) в Болгарскую коммунистическую партию.

После начала перестройки и развала социалистического лагеря партия вошла в тяжелый кризис. 3 апреля 1990 года была переименована в Болгарскую социалистическую партию. Ряд коммунистов, не согласных с этим, создали собственные партии, среди которых — Коммунистическая партия Болгарии, руководимая А. Пауновым (http://comparty-bg.org/), Союз коммунистов в Болгарии (http://komunistibg.wordpress.com/), Партия болгарских коммунистов (http://pbk-gd.org/) и др.

Программа общественного развития от монетаристского капитализма к социализму и коммунизму

Программа общественного развития России от монетаристского капитализма  к социализму и коммунизму

В.А.Ацюковский, С.А.Бобров, Г.В.Костин, Д.В.Парамонов, Ф.Ф.Тягунов

Предлагаемая Программа общественного развития от капитализма через социализм к коммунизму сводит воедино базисные и надстроечные характеристики общества и увязывает их с процессами, протекающими на промежуточных этапах. Программа позволяет выявить условия, ресурсы и этапы проведения Второй социалистической революции (2СР) и строительства социализма с переходом к коммунизму. В ней сделана попытка нейтрализовать отрицательные субъективные факторы развития, приведшие к реставрации капитализма в СССР, путём включения не зависящих от личностей механизмов защиты.
Под понятием «революция» в данной Программе понимается не силовой захват власти, а переход от предыдущей, более низкой общественно-экономической формации к последующей, более высокой, в которой элементы производства более обобществлены. Под контрреволюцией понимается обратный переход от более высокой последующей формации к более низкой предыдущей. Этот обратный переход всегда сопровождается деградацией производства, что и произошло в России в связи с реставрацией капитализма после социализма.
Социализм, а затем и коммунизм должны объективно придти на смену капитализму потому, что все обещания и попытки капиталистических режимов обеспечить процветание человеческого общества проваливались, заканчивались войнами, мировыми социально-экономическими кризисами и обнищанием подавляющего большинства людей. И происходило это не потому, что эти режимы были не способны обеспечить процветание человечества, а потому, что иначе при капитализме и быть не может. Объективно коммунизм – единственный общественно-политический строй, который может обеспечить процветание человеческой цивилизации.

Томас Санкара как тип социалистического идеалиста у власти

Достойный чёрный правитель. Его минус в том, что он был чересчур мягок, по примеру Ли Куан Ю, друзей надо было посадить в тюрьму, а оппонентов по старой африканской традиции — съесть.

Уже через три года после прихода Томаса Санкары к власти (в 1986 году) Всемирный банк констатировал, что в Буркина-Фасо искоренена коррупция.

Прославился не только историей с кондиционером, как скромнейший человек, но и победой над эпидемиями, уменьшением смертности детей, увеличением уровня жизни населения, повышением урожайности, образованности и пр. Отчасти его убрали из-за того, что его деятельность мешала французским компаниям.

Порой миру нужны идеалисты, но порой еще больше нужна авторитарная жесткость, сила способная смять и раздавить ради блага людей, как это делали в Сингапуре и в ряде других государств. 

Молодогвардейцы и канализация

 В Краснодоне, который в настоящее время находится под контролем боевиков ЛНР, сорвали мемориальную доску, установленную в честь партизан из группы "Молодая гвардия", и накрыли ей канализационный люк.

Разумеется, работала украинская ДРГ. Жители Краснодона не могли такого сделать, у них же "деды воевали".

На смерть проекта «Новороссия» и его «героев»

Алексей Мозговой разделил бесславную судьбу многих бандитов, привлекаемых российскими спецслужбами для борьбы с собственными народами. Такая маргинализированная среда - питательный бульон для предательства и на Лубянке об этом знают. Вспоминаю, как в 1993 году самоликвидировались "таджикские Мозговые", уголовники Сангак Сафаров и Фейзалли Зарипов, освободившие место для клана Эмомали Рахмонова. И что же? Рахмонов правит по сей день, таджики горбатятся на россиян, о Сафарове не помнит никто. Такой же будет и судьба Донбасса, если Украине не удастся восстановить всеобъемлющий контроль над индустриальным бассейном.

Донбасский Рахмонов уже на подходе.

На смерть проекта «Новороссия» и его «героев»

* * *

Прощай, проект!
Тебя свернули, как продырявленный мешок,
Где обгорелые буряты, Кобзона дряблый голосок
Перемешались с болью, кровью, гнильём, игрушками детей.
Прощай, проект! Ты был огромным, но больше ты не нужен ей –
России – лгунье беспощадной, в лаптях и ситчике берёз.
Ну, для чего ты ей, голодный, бездомный, нищий новоросс?
Твой дом снарядами растерзан, твоя душа давно мертва.
Но вместо сна ты будешь бредить, шепча: «Спаси меня, Москва!»
И час спасения настанет, и Смерть с косой к тебе придёт,
И скажет, голосом знакомым: «Мочу в сортирах, идиот!»
И в рай душа твоя взовьётся, ведь есть для новороссов рай:
В сельпо там водка по талонам и каждый день девятомай,
Там миллионы банок кильки и горы плавленых сырков,
Там есть поля, где деньги в землю зарыли сотни дураков,
Кривляясь, бегает Петрушка, а ни какой-нибудь Укроп.
Прощай, проект! Тебе Россия дарует самый лучший гроб

Ангелина Лисавская

Илья Юй: Об трагическом осознании преграды на пути созидания

В основе дискуссии о социализме и коммунизме лежат фундаментальные антропологические установки. По сути, это спор о том, насколько испорчен человек.

Итак, французские социалисты (Сен-Симон, Фурье и др.) заложили основы теоретической критики классового общества и эксплуатации человека человеком. За ними следом пошли Прудон и анархисты, с одной стороны, и Маркс и коммунисты, с другой. Но везде речь шла о том, что современное общество построено на неравенстве и изъятии части материальных благ от производителя в пользу господствующего класса. Но это не всё. Признавалось также, что общество, построенное на неравенствах и изъятиях, регулируется борьбой за место в системе неравенств и кусок в системе изъятий. Если английские экономисты полагали, что таковая борьба является источником прогресса, то французские утописты считали, что состояние борьбы и конкуренции вносит в жизнь хаос, препятствует действию разума. Маркс считал законы политэкономии объективными, но не вечными. Он доказывал, что законы, зиждущиеся на борьбе, являются преходящими и сами себя отрицают на определенном уровне развития общественных сил. И вот там-то, на этом уровне, свершается объединение людей и имуществ для планомерного, разумного развития производств, систем распределения и социальных структур.

Ни-ко-гда! – ответили на это критики. Все эти сен-симоны, прудоны и марксы с энгельсами не учитывают фундаментальных свойств человека: его эгоизма, приверженности малым и большим порокам и жажды господства. Человек не таков, чтобы жить в мире и согласии.

По-русски с наибольшей глубиной об этом рассказано в «Записках из подполья». И аргумент Достоевского глубже доказательств всех «скептиков».

Илья Юй: Не стоит ли сегодня думать о новой реплике универсальной коммунистической идеи – в надежде на то, что время приходит сейчас?

В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс пишут: «… если нет налицо этих материальных элементов всеобщего переворота, – а именно: с одной стороны, определенных производительных сил, а с другой, формирования революционной массы, восстающей не только против отдельных сторон прежнего общества, но против самого прежнего “производства жизни”, против “совокупной деятельности”, на которой оно базировалось, – если этих материальных элементов нет налицо, то, как это доказывает история коммунизма, для практического развития не имеет никакого значения то обстоятельство, что уже сотни раз высказывалась идея этого переворота». Хочу предложить небольшой комментарий к этому замечательному фрагменту.

1) Основатели марксизма утверждают, что революционная идея осуществляется при наличии двух факторов: (1) развитые производительные силы и (2) революционная масса. Из дальнейшего изложения – да и из всего контекста марксистских идей – следует, что массы революционизируются как следствие развития производительных сил и производственных отношений (в терминологии «Немецкой идеологии» – «форм общения»). Но «идея» может существовать независимо от производительных сил. При этом существовать не в голове отдельного индивида, а высказываться многократно, то есть становиться «политическим дискурсом». Это означает, что сфера «производства идей» имеет некоторую независимость от материального производства, хотя параграф о «производстве идей» в «Немецкой идеологии» направлен на утверждение обратного. Более всего интересует меня независимость упомянутой коммунистической идеи. Между прочим, об этом (вспыхивающей независимо от развития базиса коммунистической идее) очень много сказал Энгельс в «Крестьянской войне в Германии». Возможно, я отдельно напишу об этой выдающейся работе.

Евгений Кантемир: Коммунизм надо не строить, а выращивать

‎

Почему не удалось построить коммунизм ещё ни в одной стране, ни в СССР, ни в Китае, ни в других странах?

Так вот, по моему мнению, ошибка коммунистов заключалась в том, что они строили коммунизм, а надо было не строить, а выращивать. Сейчас объясню, что означает эта фраза.

Есть такие объекты, которые нельзя построить, да и незачем. Это потому, что данные объекты САМИ РАСТУТ. Например, растения. Они же сами растут, их никто не строит. Люди лишь могут как-то помогать их росту. Например, поливать, удобрять, защищать от вредителей.

Так вот - коммунизм подобен растению. Он сам растёт, сам вырастает из капитализма, а потому строить не надо! Надо лишь как-то помогать ему расти.

А ошибка коммунистов как раз в том заключалась, что они насильственно пытались построить! Но что-то насильственно пытаться заставить вырасти - это же глупо. Вот представьте себе, что для ускорения роста дерева вы будете тянуть его за макушку вверх. Разве оно от этого будет быстрее расти? Не будет. Таким методом вы только у него или макушку оторвёте, или с корнем из земли вырвете.

Вот то же самое и с коммунизмом: его бессмысленно внедрять насильственными методами. А большевики внедряли насильственно, поэтому ничего и не получилось. Народу много только поубивали, вот и всё.

Так вот думаю, коммунисты должны признать эти свои ошибки. Ошибки Ленина в том числе. Если не признать, то дальнейшее существование коммунистического движения теряет мысл. 

Новороссия - это крупнейшая афера для разводки люмпен-пролетариата

Лавров в очередной раз разъяснил самым твердолобым и безумным сепаратистам (смотри его интервью "Российской газете"), что в состав России их брать никто не собирается и что ЛНР и ДНР задумывались лишь для того, чтобы шантажировать украинскую власть и решать политические вопросы.

Да, кстати, Петра Порошенко тоже уже больше никто не называет хунтой. Теперь он "президент, которого надо поддерживать".

Интересно, дойдет ли когда-нибудь до жителей Донецка и Луганска, чтоб их просто цинично использовали как инструмент давления на Украину, и что поток информационных помоев, который лили на них пропагандисты Кремля с телеэкранов и мониторов, был предназначен лишь для того, чтобы подстегнуть их к красивому телегеничному суициду во имя интересов олигархов из окружения Путина.

Люмпены думали, что все, что говорят им в русском телевизоре - всерьез. Что российские журналисты говорят правду, потому что сочувствуют им и любят Россию. Но вот по взмаху волшебной палочки кровавая хунта превращается в "президента, которого надо поддерживать", и ЛНР и ДНР уже никому не нужны, как салфетка, в которую высморкались. И те же самые дикторы, те же самые писари вдруг с невозмутимыми лицами начинают писать и говорить о необходимости сохранения территориальной целостности Украины, и хунты уже как ни бывало. А накачанная злобой чернь осталась в недоумении озираться по сторонам - где же "Новороссия", где же Путин-спаситель, где же пенсии, как в Москве, где "вежливые люди"?

С днем Пионерии!

Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство

Если по Указу от 26 июня 1940 г. самовольный уход с работы карался тюремным заключением от 2 до 4 месяцев, то по Указу от 26 декабря 1942 г. такой уход с предприятия военного значения был объявлен трудовым дезертирством и карался тюремным заключением на срок от 5 до 8 лет.

Законом от 31 мая 1941 г., специально предусмотренным для подростков, за такие преступления стали сажать с 14 лет.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1941 года, "... Рабочие и служащие считаются на период войны мобилизованными и закрепленными для постоянной работы на этих предприятиях..."
--------------------------------------------------------------------------------

Лев Разгон "Непридуманное".

"…В сорок втором году в лагерь начали поступать целые партии детей. История их была коротка, ясна и страшна. Все они были осуждены на пять лет за нарушение закона военного времени: «О самовольном уходе с работы на предприятиях военной промышленности». Это были те самые «дорогие мои мальчишки» и девчонки 14-15 лет, которые заменили у станков отцов и братьев, ушедших на фронт. Про этих, работавших по десять часов, стоя на ящиках — они не доставали до станка, — написано много трогательного и умиленного. И все написанное было правдой.

Не было только написано о том, что происходило, когда — в силу обстоятельств военного времени — предприятие куда-нибудь эвакуировалось. Конечно, вместе с «рабсилой». Хорошо еще, если на этом же заводе работала мать, сестра, кто-нибудь из родных… Ну, а если мать была ткачихой, а ее девочка точила снаряды?.. На новом месте было холодно, голодно, неустроенно и страшно. Многие дети и подростки не выдерживали этого и, поддавшись естественному инстинкту, сбегали к «маме». И тогда их арестовывали, сажали в тюрьму, судили, давали пять лет и отправляли в лагерь.

Пройдя через оглушающий конвейер ареста, обыска,тюрьмы, следствия, суда, этапа — эти мальчики и девочки прибывали в наши места уже утратившими от голода, от ужаса с ними происшедшего всякую сопротивляемость. Они попали в ад, и в этом аду жались к тем, кто им казался более сильным. Этими сильными были, конечно, блатари и блатарки.

Капиталистический строй может и должен быть уничтожен всего одним ЗАПРЕТОМ

Вопрос: Нельзя сделать из капитализма социализм добавлением еще одного закона-запрета (неясно чего конкретно), это две разные идеологии, разные экономические и политические системы (разные "институциональные матрицы"), разные исходные цели. 
 Нина Леонидовна Румянцева, nlrumyantseva mail.ru 

Ответ: Дорогая Нина Леонидовна!

...Рабовладельческий строй был уничтожен всего одним ЗАПРЕТОМ: запрещено кому бы то ни было иметь в собственности другого человека (раба).

Капиталистический строй может и должен быть уничтожен всего одним ЗАПРЕТОМ: запрещением кому бы то ни было иметь в собственности продукт труда другого человека (в стоимостном эквиваленте, в первую очередь прибавочную стоимость).

Если первый тезис почти очевиден и конкретен, то для понимания и признания второго тезиса, аналогичного по своей смысловой значимости,  нужно определённое когнитивное усилие.

Стоимость, в том числе и прибавочная стоимость, - это категория умозрительная, абстрактная, требующая определённой политэкономической теории и культуры. Или, выражаясь вашими словами "неясно чего конкретно" - это и есть прибавочная стоимость, сработанная человеком.

Рабовладельцу  нужен был не раб в собственности, а именно прибавочная стоимость, созданная трудом раба.

Капиталисту в конечном счёте нужна не собственность на средство производства, а прибавочная стоимость, созданная работником посредством этого средства.

И поэтому не обязательно лишать капиталиста средства производства, что бы уничтожить капитализм. Необходимо и достаточно лишить его права присваивать прибавочную стоимость, созданную не его трудом.

В этом-то и особенность настоящего момента, если каждый понимает, что такое раб, то далеко не каждый понимает, что такое прибавочная стоимость, присваивать которую надо запретить. Но это можно и нужно сделать СИСТЕМОЙ законов, регламентирующих отношения собственности. Без адекватной политэкономической культуры (более адекватной, чем предлагает классический марксизм) нам не понять и не построить социализм.

Валерий Пунтус

Неомарксист: О ленинском и сталинском понимании социализма

Ленин писал: “Мы должны изменить весь наш взгляд на социализм”.

Не огосударствление хозяйства, а “строй цивилизованных кооператоров”, с опорой на трудовой крестьянский двор. По Ленину, социализм – это строй цивилизованных кооператоров, при максимальном (поголовном) кооперировании населения. Вот в чем был смысл нэпа - через кооперацию к коммунизму.

Производственная демократия вкупе с политической и есть социализм, поскольку только самоуправление и участие работников в судьбе своего предприятия позволяет преодолеть отчуждение.

Деление людей на господ и холопов с отказом последним в праве распоряжаться результатами своего труда - это госкаповский имперский стиль тов. Сталина с азиатской деспотической традицией в придачу.

Ленин-то как раз пытался построить строй грамотных производителей, становящихся собственниками результатов своего труда, т.е. контролирующих, учитывающих и распоряжающихся этими результатами.

Это работало на общинном крестьянском уровне, пока общину не уничтожил Сталин (где же здесь историческая преемственность?), и в промышленности на всех уровнях от аренды до трестов и синдикатов.

Грубо говоря, Ленин предложил идею "капитализма с человеческим лицом", с трендом к обобществлению средств производства и развития всех форм самоуправления.

Сталин решил не заморачиваться на всякую там кооперацию и развитие коммуникаций от низов к верхам, а просто все огосударствил и ввел жесткое директивное планирование. Какой уж тут социализм как федерация самоуправояющихся коммун (по Марксу) или кооператоров (по Ленину)?

Разные подходы и результаты разные. 

Сталинисты приводят цифры о темпах роста сталинской экономики, забывая привести цифры жертв коллективизации (10 млн!!!), рабов ГУЛАГа, чудовищное внеэкономическое насилие как источник этого "русского чуда"...

Уже в начале 50-х годов ХХ в. экономика затрещала и появилась работа Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» , потом длительная эрозия нежизнеспосбного госкаповского чудовища и бесславный финал 1991 года. Это итог, который никакой Ричард Пайпс не может опровергнуть.

В.И. Ленин: Мы не должны рассчитывать на непосредственно коммунистический переход

1.10. Мы не должны рассчитывать на непосредственно коммунистический переход

Мы не должны рассчитывать на непосредственно коммунистический переход. Надо строить на личной заинтересованности крестьянина. Нам говорят: «Личная заинтересованность крестьянина — это значит воcстановление частной собственности». Нет, личная собственность на предметы потребления и на орудия, — она нами не прерывалась по отношению к крестьянам никогда. Мы уничтожили частную собственность на землю, а крестьянин вел хозяйство без частной собственности на землю, например, на земле арендованной. Эта система существовала в очень многих странах. Тут экономически невозможного ничего нет. Трудность в том, чтобы лично заинтересовать. Нужно заинтересовать также каждого специалиста с тем, чтобы он был заинтересован в развитии производства.

Умели ли мы это делать? Нет, не умели! Мы думали, что по коммунистическому велению будет выполняться производство и распределение в стране с деклассированным пролетариатом. Мы должны будем это изменить потому, что иначе мы не можем познакомить пролетариат с этим переходом. Таких задач в истории еще никогда не ставилось. Если мы эту задачу пробовали решить прямиком, так сказать, лобовой атакой, то потерпели неудачу. Такие ошибки бывают во всякой войне, и их не считают ошибками. Не удалась лобовая атака, перейдем в обход, будем действовать осадой и сапой.

ЛЕНИН В.И. НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ЗАДАЧИ ПОЛИТПРОСВЕТОВ
ДОКЛАД НА II ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПОЛИТПРОСВЕТОВ
17 ОКТЯБРЯ 1921 г. // ЛЕНИН В.И. ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ ТОМ 44

http://leninism.su/works/83-tom-44/943-novaya-ekonomicheskaya-politika-i-zadachi-politprosvetov.html

Сталинская экономика и социализм

Большинством наших  оппонентов много место отводится приверженности сталинской экономике, предпринимаются отчаянные попытки доказать ее социалистическую сущность. Как же обстоит существо вопроса на самом деле?

В сталинской экономической модели СССР ошибочно утверждалось, что при социализме не может быть прибыли, а следовательно и прибавочной стоимости. Отсюда получается, что главный движитель сталинской экономики, не получение прибыли, а удовлетворение растущих потребностей человека, что есть на деле размытая неопределенность и не дает ответа на вопрос, а за счет чего. При подлинном, а не сталинском социализме действительно нет прибавочной стоимости, но при социализме появляется избыточная стоимость, которая после материализации на рынке товаров и услуг являет собой прибыль, что в сталинском социализме не признавалось. Это дикое заблуждение не согласуется с тем, что в способности человека к труду заложено производить больше, чем ему (человеку) на сегодня нужно. Не будь такой возможности — не будет и поступательного развития, не будет расширенного воспроизводства, не будет удовлетворение растущих потребностей человека. Мы признаем такую способность человека и говорим, что именно эта способность и рождает прибавочную стоимость при капитализме и избыточную стоимость при социализме. При капитализме эта прибавочная стоимость отчуждается капиталистом по праву собственника, присваивается капиталистом, что определяет эксплуатацию человека человеком. В СССР эта прибавочная стоимость отчуждалась от производителя государством, присваивалась государством. И не важно, как она (материализованная прибавочная стоимость — прибыль) потом распределялась, главное было ее отчуждение от производителя, что и определяло эксплуатацию человека теперь уже государством. При социализме избыточная стоимость присваивается производителем также по праву собственника, что исключает эксплуатацию.

Теперь о главном принципе социализма, который провозглашался в СССР и о том, как понимаем его мы. Мы признаем принцип социализма от каждого по способности, каждому по труду, но существенно его уточняем. От каждого по умелости, квалификации, каждому по результатам труда, востребованного обществом. Разницу, полагаю, заметить нетрудно.

Эстетическая патетика

Какая патетичная и шикарная, но, вместе с тем, ...человечная картина! Большой Стиль и вообще, как писал товарищ Лимонов «...у нас была великая эпоха» Дети, флаги, город. И - высокий имперский смысл, который возникает примерно раз в столетие - то во Франции, то в России. Культ короля, императора, генерального секретаря - не суть важно. Важен общественный пафос.

Итак, художник Мочальский Дмитрий Константинович (1908 - 1988) с его грандиозным творением 1949 года.

Картину именуют по-разному - «После демонстрации» или «Они видели Сталина».

(с) Галина Иванкина

Все упирается в способ производства и производственные отношения проистекающие из этого способа

Первобытно-общинный коммунизм был дотрудовым строем потому, что продукт не производился, а добывался в дикой природе, при чем на столько легко, что эту добычу и даже изготовление необходимых для охоты орудий трудно отнести к труду. (Слишком уж легко все доставалось).  Главной причиной смерти первобытных людей были не голод, а травмы. При чем, даже сильно травмированные люди, если только они не умирали от своих травм, продолжали жить и вести сытую жизнь. Конечно, если могли быстро ходить. Это было ключевым условием. Образ жизни предполагал необходимость быстро и много двигаться. Успеваешь за стадом - живешь. Не успеваешь, пропал. Поэтому нам нравятся худые женщины с длинными ногами. Но для детей смерть от травм была еще более значимой. Первобытный мир был слишком опасен. Ядовиты змеи и насекомые, ядовитые плоды, вода, полная бактерий, хищники. Все это представляло огромную опасность прежде всего для детей. Плюс чудовищно высокая смертность женщин при родах, это связано с тем, что у людей относительно крупный череп. В общем, были причины, по которым даже не смотря на избыток пищи люди не так уж быстро размножались. Не говоря уж о такой чисто человеческой черте, как нехватка материнского молока.

Следует различать?

Ленинизм есть творческое развитие марксизма, основанное на критическом анализе практики начала  19 века и опыта   русских революций. В.И.Ленин в своём  стремлении  увидеть суть социалистического процесса опирался на марксизм, на опыт борьбы пролетариата (классовые  интересы которого лишь только-только получали оформление, в период становления пролетариата как  класса). В годы первых русских революций Ленин активно привносил марксизм в практику пролетарского движения, в сознание передовых (авангарда) пролетариев.

После 1917 года  перед Лениным стояла колоссальная по важности и трудности  задача (мы можем видеть эту важность и трудность  в ситуации сегодняшнего дня):  создание социально-экономических и политических условий (производственных отношений), в которых пролетарские массы, все трудящиеся  приобретали опыт свободного труда (не наёмного труда). НЭП после опыта первых лет советской власти, и стал первым шагом на пути выявления сути социально-экономических условий - новых производственных  отношений, диалектика которых имела бы перспективу  установления коммунистических общественных отношений.

Ленин видел  необходимым  переход  от капитализма к социализму - первой  фазе  коммунизма ("Государство и революция").

Марксизм и ленинизм есть единое научное знание, направленное на освобождение пролетариата.

Сталинизм есть воззрения на социализм и его практику, обусловленные особенностями личности И.В.Сталина. Сталин, не занимавшийся теоретическими вопросами марксизма (учения об освобождения пролетариата), вынужден был, после 1924 года решать практические вопросы Советской  Республики. Сталин решал  задачи Советской Республики так, как он это понимал, в контексте обстоятельств, диктуемых внешне политической  и военной ситуацией. Перспектива освобождения пролетариата Сталиным не рассматривалась  вовсе. Где-то в 1927 году стало входить в оборот выражение "марксизм-ленинизм", положениями которого "научно" обосновывалась линия Сталина.

Помним! Побеждаем!

70 лет назад наши народы оторвали голову фашизму. Народам-победителям – слава! Павшим на полях сражений, героям – слава! Ветеранам Великой Отечественной Войны – слава! Молодёжь и народ капиталистической России должны знать, кому они обязаны жизнью, должны помнить прадедов-дедов – героев.

Но молодёжь и народ должны знать, что солдаты свободы (павшие и живые) защищали  Родину, идущую к социализму, к экономической и политической власти народа, а не предателей, поработивших народ.

Раздувая неимоверно славную дату победы, власть путинцев (воров-олигархов) пытается не столько восславить знамя Победы, сколько заширмовать свою антинародную сущность. Власть таким образом заигрывает с обманутым народом. Лязгая гусеницами танков по брусчатке Красной Площади, оглушая рёвом авиации, компрадорская власть думает не о народе и России (Россию она разрушила и продала, а людей России — предала). Бряцая оружием, власть думает о спасении своих миллиардов и своей продажной шкуры.

Запомним это, и в День 70-летия славной Победы  народов над фашизмом скажем: «Товарищи! Преклоним свои головы перед памятью погибших в годы Великой Отечественной Войны, перед еще живыми ее ветеранами, пожелаем им крепкого здоровья и окружим их заботой». Они отстояли великую страну, мы ее потеряли. Надо исправлять ошибку. Будем достойными наших великих предков. 

8 мая 2015 года, Инициативная политическая группа «Новые Коммунисты»

Андрей Мальцев: Основное противоречие социализма и об одной ошибке Маркса по поводу роли рабочего класса

Основное противоречие социализма - это противоречие между номенклатурой и инженерами.

Инженеры - творческий труд.Номенклатура - общественная собственность и эксплуатация, основанная на общественной собственности.

Дело в том, что отмена капитализма отменяет только эксплуатацию, основанную на частной собственности, но ставит на ее место эксплуатацию, основанную на собственности общественной.

Поэтому и основной эксплуататорский класс не собственники, а управляющие.

По мере продвижения по большой вторичной формации (т.е. по мере перехода от бесклассового (первобытного) общества к классовому) начинается движение по малым формациям в рамках вторичной формации (это все в терминах неотправленного письма К. Маркса В.Засулич).

При этом первые малые формации - жреческая, феодальная и капиталистическая - основаны на частной собственности.

А следующие три формации - социализм, ноосферная и что-там еще будет - основаны на общественной собственности, соответственно, они же базируются на эксплуатации, основанной на общественной собственности, соответственно, также являются классово-антагонистическими, как и первые три.

И вот только потом, как я понимаю, наступит переход к третичной (в терминах Маркса) формации, то есть коммунизму.

И обратите внимание на ошибку (хотя вполне объяснимую) К. Маркса.

Он-то полагал, что переход к коммунизму будет осуществлен рабочим классом.

Но вот это противоречие между творческим трудом и общественной собственностью хотя и имеет место (иногда) и для рабочих, но в гораздо большей мере характерно именно для инженеров. У рабочих это в порядке исключения, а у инженеров, скорее, правило.

Ну, если не правило, согласен, довольно много инженеров заняты рутинным трудом, то во всяком случае довольно часто встречающееся явление. Творчество - это вообще характеристика идеального типа инженера. Тогда как для идеального типа рабочего главнее не творчество, а СТРОГОЕ СЛЕДОВАНИЕ СТАНДАРТУ. Главный порок рабочего на рабочем месте - отступление от стандарта.

Именно поэтому приход рабочего класса во власть породил серию тоталитарных диктатур в начале ХХ века.

Александр Волынский: Почему так популярны сегодня Победа и Сталин?

Марксистская схоластика до сих пор не может решить был СССР социалистической страной или в ней господствовал государственный капитализм. В СССР были элементы социализма, в основном в сфере распределения, и был госкапитализм, в основном в сфере производства. Было и активное использование рабского труда заключенных.

Что касается Перестройки, то она не устранила многоукладность, а просто включила Россиию в глобальную экономическую систему, т. е. госкапитал СССР стал частью глобального капитала, но элементы социализма остались.

Надо, конечно, отличать социализм от коммунизма. Ленин, на критику меньшевиков, отвечал, что цель революции - это УСКОРЕНИЕ построения экономической базы социализма за счет использования планового централизма. Сталин действительно такую базу построил, но не сам социализм. А после войны СССР все больше и больше становился фашистской империей. К социализму хотел перейти Хрущев, но оказалось, что если отменить террор, то за мизерную зарплату никто горбатиться не хочет, хотя народу давали новые квартиры, возрос культурный уровень. Реформы Косыгина - это уже был отказ от построения коммунизма.

Социализм в сочетании с либеральным капитализмом - это социал-демократия. Социализм в сочетании с империализмом - это фашизм. Сталинский СССР и Россия Путина - это, по сути, типичные фашистские государства, хотя у фашизма есть множество конкретных актуализаций.

Пусть Праздник Победы напомнит всем слова Фучека Lude, milovaljsem vas. Bdete!

(Партия Труда, Израиль)

Никогда снова

Александр Чижиков: Общественное сознание зависит от меры человеческой нравственности

Есть такое утверждение: "Не стоит обожествлять сознание, его возможности в развитии общества ограничены естественными законами природы".

И не  столько этим! Возможности человека колоссальны и он способен преодолевать  те ограничения, которые обусловлены самими естественными законами  природы.

Опыт СССР  и практика текущего периода показали, что  общественное сознание конкретного индивидуума (персоны) зависят не столько от глубины познания законов общественного  развития, сколько от  меры  человеческой  нравственности.

Можно худо-бедно знать законы  общественного развития, но для того, чтобы ими  в полной мере владеть  (в интересах  народа, пролетариата)  и преодолевать обусловленности порождаемыми самими законами, необходимо, чтобы человек (сознательный пролетарий, политик, учёный, политолог) имел высокую   планку нравственности.

 Посмотрите,  многие ли  политики, учёные, политологи имеют ли  высокую  планку нравственности    и соответствующую  социальную, общественную и политическую практику?

98 лет назад, 7 мая 1917 года открылась VII (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б)

98 лет назад, 7 мая 1917 года (по старому стилю - 24 апреля) в Петрограде открылась VII (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б). Присутствовало 133 делегата с решающим и 18 с совещательным голосом, представлявших до 80 тыс. членов партии от 78 крупных партийных организаций. Порядок дня: текущий момент (война и Временное правительство), мирная конференция, отношение к Советам рабочих и солдатских депутатов, пересмотр партийной программы, положение в Интернационале и задачи партии, аграрный вопрос, национальный вопрос и др. Эта первая легальная за всё время существования партии конференция по полноте представительства, по важности решенных ею задач сыграла роль партийного съезда.

Накануне конференции прошла внутрипартийная дискуссия по Апрельским тезисам В. И. Ленина, наметившим курс партии на социалистическую революцию. В докладе о текущем моменте и в выступлениях на конференции В.И. Ленин развивал положения, выдвинутые им в Апрельских тезисах. Конференция нацелила партию на переход от буржуазно-демократической революции к революции социалистической. В качестве ближайшей задачи партии был выдвинут лозунг: «Вся власть Советам!» Конференция поставила перед партией задачу неустанного разъяснения массам классового характера Временного правительства как органа господства буржуазии и помещиков и задачу разоблачения политики меньшевиков и эсеров, добровольно уступавших власть буржуазии. По аграрному вопросу конференция выдвинула требование конфискации помещичьих земель с передачей их в распоряжение крестьянских комитетов и национализации всех земель в стране.

В резолюции по национальному вопросу указывалось, что партия борется за полное равноправие наций и за уничтожение всех форм национального гнета и неравноправия, отстаивает право наций на самоопределение вплоть до отделения и неуклонно осуществляет принцип интернационального сплочения рабочих всех национальностей России в единых пролетарских организациях.

На конференции была разоблачена оппортунистическая, капитулянтская линия Каменева, Рыкова и их немногочисленных единомышленников, которые выступали против курса партии на перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую.

На конференции был избран тайным голосованием ЦК в составе 9 человек (Ленин, Зиновьев, Сталин, Каменев, Милютин, Ногин, Свердлов, Смилга, Федоров).

Артем Бросалов: О Марксе и марксизме: А также о наших целях и нашем будущем

Карл Маркс – один из самых известных людей в истории. Он долгое время занимал первое место в рейтинге самых цитируемых мыслителей – по крайней мере, еще в 1993 это совершенно точно было так. По данным опроса общественного мнения, проведенного в 1999 году BBC, Маркс был назван величайшим мыслителем тысячелетия. По данным каталога Библиотеки Конгресса США, Марксу посвящено больше научных трудов, чем любому другому человеку. Он возглавляет список 100 самых изученных личностей в истории.

Маркс заслужил известность как философ, как экономист и, наконец, как автор самого влиятельного учения об устройстве общества и механизме его развития.

За свою жизнь Карл Маркс написал очень много: он был, кроме всего прочего, талантливым политическим журналистом и главным редактором оппозиционной газеты – но наибольшую известность стяжали два текста Маркса. Это, безусловно, «Манифест Коммунистической партии» и огромный труд с лаконичным названием «Капитал». Об этих двух работах Маркса слыхали, наверное, все грамотные люди, но вот о чем там идет речь имеют достоверное представление очень и очень немногие. Именно поэтому все еще возможны и даже необходимы статьи, подобные этой.

Маркс родился в Германии, в городе Трире, в 1818 году. Окончил Берлинский университет по специальности «философия», но весь остаток жизни продолжал заниматься самообразованием: самозабвенно изучал экономическую науку (которую в его время называли «политэкономия») и социологию. Чтобы мы могли представить, с какой самоотдачей Маркс занимался самообразованием, допустимо такое сравнение: если бы Карл Маркс жил в XX веке и вкладывал столько же страсти и воли не в самообразование, а в строительство своего тела, мир, скорее всего, никогда не узнал бы об Арнольде Шварценеггере. Потому что семикратным Мистером Олимпия однозначно стал бы не Шварценеггер, а Маркс.

Сергей Дацюк: Потенциал коммунизма для будущего

 Сергей Аркадьевич Дацюк (1965 г.р.) - социальный философ, эксперт-аналитик, директор-основатель Корпорации стратегического консалтинга "Гардарика" http://www.uis.kiev.ua/~xyz/auto_bio.htm

Имеет ли коммунизм хоть какой-либо потенциал для будущего? Или мы присутствуем при полном упадке коммунизма — как практики, как теории и как обывательского представления?

Коммунизм как социальная практика

В качестве социальной практики коммунизм имеет негативный потенциал. В этом смысле как социальная практика коммунизм неизбежно оказывается страшилкой для человечества.

Где бы коммунизм ни пытался реализоваться как тот или ной набор идей под этим именем, он неизбежно доводил классовую борьбу до массовых убийств, когда гибло огромное количество людей.

Коммунизм в противостоянии с империалистическим капитализмом вынужден был создавать свою социалистическую империю, в которой социалистические колонии оказывались в таком же зависимом положении от социалистической метрополии, как это было и при капитализме.

Коммунизм как социальная практика отдельной страны или даже целой социалистической империи неизбежно порождал изоляцию от остального мира капитала, обрекая себя на враждебное противостояние на международной арене, что в ситуации наличия ядерного оружия создавало угрозу всему человечеству.

Коммунизм также неизбежно порождал коммунистическую номенклатуру, то есть носителей права на диктатуру неимущих (пролетариата и союзных ему крестьянства и интеллигенции), которая со временем институализировалась и также неизбежно порождала новое социальное неравенство — между новой номенклатурой и новыми неимущими.

Коммунизм как теория неизбежно вторгался во все гуманитарные (а иногда даже естественные) науки, блокируя их развитие в поиске альтернативных вариантов социального развития человечества и ограничивая обсуждение преимуществ капиталистического (либерально-демократического) способа социального развития.

Моральное право на все действия социального преобразования и построения коммунизма пролетариат получает в доктринальных источниках (то есть в работах Маркса). Такое морально право обосновывается исторической необходимостью, то есть не пролетариат или коммунисты нечто осуществляют, а происходит осуществление исторической необходимости.

Поздравление от российских соратников по борьбе за дело рабочего класса

1 МАЯ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ СОЛИДАРНОСТИ ТРУДЯЩИХСЯ!

«Единство — великое дело и великий лозунг! Но рабочему делу нужно единство марксистов, а не единство марксистов с противниками и извратителями марксизма» (В.И.Ленин, ПСС, том 25, стр.79).

Текущий момент борьбы авангарда интернационального пролетарского класса проходит в новых исторических условиях, отличающихся от того, что было год назад. Год назад трудящиеся провозгласили новый этап борьбы. До этого шла борьба за буржуазные права (рабочие места, достойная зарплата, профсоюз). Теперь, после жесточайших боёв за свободу выбора человека в обустройстве собственной жизни, за экономическую свободу, с перспективой воспреемствования в собственные руки национального достояния и власти самоуправляемым народом, буржуазные демократические свободы есть ничто иное, как консервативно-реакционное наследие вчерашнего прошлого. Отказ от буржуазного прошлого, которое государство олигархического капитализма подняло на знамя "социального партнёрства", требует нового содержания солидарности в борьбе за освобождение пролетариата и приверженности научному марксизму.

Авангард русского пролетарского класса, усвоив передовую идеологию, фундаментом и политическим ориентиром которой служит классический и творчески развиваемый марксизм (экономический персонализм), солидарен с борьбой национальных отрядов пролетариата, которые провозгласили — экономическое освобождение своё и народов всего мира! На сегодня это не просто крайне актуально и революционно, это привноситься в практику революционного пролетарского движения.

Пролетарий помни, что 1 Мая 1886 года рабочие США в Чикаго подняли Красное знамя и вышли на демонстрацию с требованием 8-часового рабочего дня. Буржуазное правительство расстреляло демонстрацию рабочих.
В 1889 году Интернационал Маркса и Энгельса предложил объявить 1 Мая днем солидарности рабочих всего мира. В СССР 1 мая был днём Международной солидарности трудящихся, праздничным днём, утверждающим лозунгом которого было «Мир, Труд, Май!».
Уже почти четверть века нет СССР, геополитическая и политическая обстановка изменилась кардинально. Это наложило отпечаток на особенности национальных пролетарских движений и на характер проявления коммунистической составляющей в мире.

Предстоящее 1 мая часть авангарда интернационального пролетарского класса в лице Международного Координационного комитета ЕПС трудящихся постсоветского пространства, Фонда «Центр марксистских исследований, актива Инициативной политической группы «Новые Коммунисты», инициативной группы по созданию марксистской пролетарской партии, сторонников девиза «Национальное достояние и власть самоуправляемого народа!», встречают, отдавая дань памяти и уважения всем тем, кто погиб за дело освобождения пролетариата.

Мы предлагаем день Международной солидарности трудящихся отметить новыми вехами преодоления наследия идеологии КПСС! Мы предлагаем крепить солидарность, повсеместно создавать национальные и региональные отделения Единой политической силы трудящихся (ЕПСТ) постсоветского пространства.

Мы, часть актива авангарда пролетарского класса России, подтверждаем: УЧЕНИЕ О СОЦИАЛИЗМЕ РАЗРАБОТАНО! Учение о социализме – это практические достижения СССР плюс практическая реализация (на базе экономического персонализма) девиза: «НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ И ВЛАСТЬ САМОУПРАВЛЯЕМОМУ НАРОДУ!».

Победа эксплуатируемых и угнетаемых трудящихся (пролетариата) обеспечивается руководством марксизмом – учением о социализме (как первой фазы коммунизма), международной солидарностью, реальной, практической поддержкой борьбы трудящихся устремлённых к экономической свободе от уз наёмного рабства и всех видов эксплуатации. Это путь к СОЦИАЛИЗМУ НА СОБСТВЕННЫХ ОСНОВАХ.

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ В ЕДИНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИЛУ!!!

«Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех!», «Без организации пролетарский класс – ничто!», «Нет системе воров и жуликов!», «Нет – системе наёмного труда!», «Средства производства – самоуправляемому народу!», «Народоправию (самодержавию народа) — быть!».

29 апреля 2015г. , Москва.

Инициативная политическая группа «Новые Коммунисты».