Александр Чижиков: Обеспечить человеку СТАТЬ и БЫТЬ мощной общественой силой!

21 век предъявляет  особые требования к тем из граждан, кто решил посвятить себя  высокой науке в области глубинных Мирозданческих  знаний, фундаментальное из которых - это преодоление в себе  схимничества (будто бы возможно  работать, находясь  вне  общества, вне    процессов в нём  проходящих), преодоление  в себе снобизма "учёного", не желающего опускаться до уровня  жизни простых  граждан, а потому лишающего себя  полного и объективного  знания  о природе современного  общества.

Итак, перед  нами  стоит задача  освободить человека, раскрепостив  от  уз,  крепко  держащих  его  в подчинённом положении, в положении наёмного раба, работающего не на себя, а на  систему  воров и жуликов. Чтобы  превратить человека в источник мощной  общественной  силы, надлежит сменить  систему воров  и жуликов (капиталистический олигархат) на  народоправную  систему  общественных отношений, создающих  для КАЖДОГО   ЧЕЛОВЕКА   и всех граждан вместе  социально-экономические  и политические условия, которые  и обеспечивают ЧЕЛОВЕКУ  СТАТЬ И БЫТЬ  МОЩНОЙ  ОБЩЕСТВЕННОЙ СИЛОЙ.

Актив  инициативной  политической  группы "Народоправие - будущее России" коллективно (презирая схимничество и снобизм) работает над вопросами и проблемами СОЦИУМА, в  котором реально  есть классы, есть  угнетение, эксплуатация, есть все пороки и миазмы, присущие  капиталистической  системе  отношений собственности  и присвоения.  Из понимания  предыдущего и  вытекает множество  вещей и задач, которые необходимо усвоить каждому, кто решается  на  их  решение, с  позиций  глубоко профессионального  знания, высокой  духовности  и нравственности. Ибо, высокая духовность и нравственность  не могут мириться с  гноблением, угнетением, эксплуатацией  ЧЕЛОВЕКА, в каких  "цивилизованных"  видах и формах они  бы не представали  перед нами.

 Предлагаем взаимодействие с Фондом "Центр  марксистских  исследований"  в той части, которая будет полезна обеим сторонам. Такое сотрудничество поможет вам  снять вопросы, отмеченные вами в письме.

К  сведению:  идёт процесс  создания  Международного  Центра    исследований  мировой  социалистической практики и развития науки о коммунизме (практическая отработка авангардных  предложений из практики стран  развивающихся  в векторе движения к социализму). Впереди много работы, много контактов с подвижниками -учёными, развивается перспектива  широкого обмена информацией и материалами, целевыми разработками, опирающиеся  на практику субъектов  социального, экономического и  политического  действия.

Евгений Кантемир: Вопрос ключевой для мировой революции: кто должен иметь право руководить заводами?

Итак, где-то уже полгода между мною и другими коммунистами идёт дискуссия на тему: кто должен управлять предприятиями в условиях коммунизма? Я утверждаю, что рабочие коллективы предприятий должны управлять. А мои оппоненты утверждают, что... Впрочем, что-либо конкретное они не утверждают, но из их слов я понял вот что: предприятиями должен руководить ЦК КПСС. Но с таким мнением я не могу согласиться. И по многим причинам не могу согласиться.

Причина первая: нигде в произведениях Маркса, Энгельса и Ленина не написано, что производственными предприятиями должен руководить руководящий орган партии коммунистов.

Причина вторая: при коммунизме будет свобода и равенство, а отсюда сам по себе следует вывод, что предприятиями никто не должен командовать, кроме самих трудовых коллективов.

Причина третья: согласно учению коммунизма, не будет и государства, а значит, тем более государство не будет командовать предприятиями.

Причина четвёртая: даже при капитализме предприятиями государство не командует, так с чего оно при коммунизме должно командовать?! При капитализме, как известно, предприятиями командуют их владельцы.

А из вышесказанного понятно, почему в СССР не был построен коммунизм. После смерти Ленина большевики извратили теорию коммунизма - вот почему он и не был построен.

А раз коммунизм не был в СССР построен, то потому и не произошла мировая революция! Ведь человечество, воодушевившись успехами коммунизма в СССР, поднялось бы на свершение мировой коммунистической революции. И ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ НЕ БЫЛО БЫ!

И вот этот мой тезис о мировой революции и предотвращении войны тоже почему-то никто не хочет понять. А понимать тут нечего, тут всё ясно без слов. И я не раз объяснял это на примере костра в лесу. Ещё раз объясню.

Артур Ландж: О войне в Украине

Выводы о том, что в Украине сейчас идет гражданская война - неверны. В Украине война украинских вооружённых сил и патриотов Украины с направленными Путиным российскими войсками и организованными ими сепаратистами. Это интервенция движимой шовинизмом империалистической России против буржуазной Украины за передел сфер влияния и товарных рынков. 

С Украинской стороны, исходя из ленинского учения, война эта справедливая, поскольку направлена на защиту собственных территорий.

Со стороны России - эта война захватническая, поскольку направлена на захват территорий суверенного государства Украина.

Эта война показала, что ни в Украине, ни в России, на сегодняшний момент нет партий настоящих коммунистов-ленинцев, так как коммунисты Украины, вопреки ленинскому учению, поддержали российских оккупантов, а российские коммунисты не осудили разжигание империалистической войны российской властью, возглавляемой человеком, которого народ метко назвал Путлером.

Сравните речь Х..ла с речью Х....ва на Генеральных Ассамблеях ООН. Какое измельчание!

Аркадий Петров: Что тормозит развитие коммунистическго производства

Двигателем общественного развития марксизм признаёт рост производительности труда. Но труд – это не только условие выживания, но и внутренняя потребность (для большинства) – иначе жить скучно, бессмысленно (трудолюбие). Коммунизм наступает, когда производительность труда настолько высока, что даже небольшого, «внутренне необходимого» людям труда, им достаточно для полноценной жизни. Отмирает товарный обмен (равных стоимостей, ты мне я тебе).

В производстве общественно-полезной продукции достаточная для коммунизма производительность уже некоторое время как достигнута. Напр., 80–90% населения Российской империи были крестьянами, но регулярно возникал массовый голод. Сегодня в с/х занято около 2% трудящихся мира, которые кормят остальных (хотя качество продуктов падает, но это отдельная тема). Ещё ~ 20% занято в производстве материальных благ (индустрия, строительство). А остальные ~ 70% (сфера услуг, в основном «производстве воздуха») как раз и наняты капиталом для своей политической стабильности – понижают интегральную (суммарную, результирующую) производительность труда, держат её на капиталистическом уровне, сохраняют актуальным товарный обмен.

"Производство воздуха" возможно лишь глобальным капиталом в рамках автономной экономики (закрытой «железным занавесом», либо планетарной) – свободная конкуренция в правящем классе крупного капитала не даст понижать свою норму прибыли. Свободного рынка при глобализме также нет – «воздух» покупают все поневоле, напр. с помощью эмиссии денег (инфляции).

Коммунистическое производство быстро развивается лишь в одной отрасли – сфере IT. Производство «свободного ПО» – это уже не «ростки нового способа производства», определяет отрасль. Из-за особого свойства продукта «информация» (клонирование не требует пропорциональных трудозатрат), капитал не смог ограничить производительность труда в этой сфере на капиталистическом уровне.

Борьба за коммунизм сегодня – во-первых, в своей голове, изучение наук, обязательно – наук об обществе (история, политэкономия). Непосредственно в экономике наибольшее развитие сегодня идёт в важнейшей сфере IT – ведь это неотъемлемая часть современного материального производства. Капитал должен утерять оставшиеся у него в IT ниши, напр. соцсети. Очень перспективно развитие одноранговых сетей (p2p, peer-to-peer), по своей природе не могущих быть частной собственностью, находящихся в распоряжении общества.

Возможность материального коммунистическогопроизводства при капитализме весьма сомнительна. Коммунизм не может соседствовать с рынком – понабегут, бестоварно присвоят и убегут продавать. Материальная продукция – это не информация, позволяющая клонирование без трудозатрат. Либо за железным занавесом, либо в далёких лесах в общем не влияет на мировой капиталистический рынок и похоже на утопию.

Согласно Марксу, коммунизм будет достигнут во всём мире, практически одновременно, в результате мировой коммунистической революции. Её приблизит «могильщик капитализма» – капитал. Ограничивая производительность труда, он не может решать проблемы человечества гуманно. Сегодня вполне видна главная из них – демографический рост. Точнее, его противоречие с падением спроса на рынке труда в силу НТР. История жестокая штука, различные методы геноцида «лишних ртов» возможно и приведут к Революции.

Хосе Ортега-и-Гассет: О социализме без берегов

Сокращенная версия выступления Ортеги на состоявшейся в 1909 году конференции социалистов, посвященной антиклерикализму (автору доклада тогда было всего 26 лет, но это не помешало ему через год занять профессорскую кафедру в университете Мадрида)


* * *

...Мы сейчас переживаем эпоху отрицания. Все мы... против чего-то выступаем.
Кажется, каждый старается определить свое интеллектуальное кредо, свою политическую позицию именно через отрицание: вот я являю собой нечто иное, чем мой ближний. Допустим, это так, но это чистое отрицание, а чистое отрицание – это ничто. Сказав, что данный предмет не белый, мы так и не узнаем, что это за предмет. Видите ли, быть только против чего-то никогда не приводит к тому, чтобы стать чем-то. Обозначая лишь наши различия, мы ничего не добиваемся — и один известный философ заметил, что различия — только пределы вещей, ни отнюдь не сами вещи...

Ну хорошо, давайте назовемся антиклерикалами (напомним, что это выступление Х.Ортеги-и-Гассета сделано на конференции социалистов, посвященной борьбе с клерикализмом. - Ред.), но тогда я должен заметить, что как раз клерикалы-то и не обладают позитивной идеей: клерикалы — это антимасоны, антисоциалисты, антиученые, антиморалисты, антидемократы, наконец, просто анти-мы... И я хотел бы подчеркнуть, что менее всего нас должно заботить не то — быть или нет антиклерикалами, антимонархистами или антибуржуа – сначала необходимо поработать, чтобы обрести самих себя, обогатить свой дух, сделать его могучим и наполнить энергией. Мы не можем оставаться только врагами наших врагов: это означало бы превратить мир в сплошное отрицание... И вот против этого я и протестую: социализм — самое весомое и благородное, богодухновенное слово в современном этическом словаре, в этом понятии не может заключаться лишь одно отрицание... Социализм для меня не абстрактная категория, подобная научным терминам, это не нечто вне меня, что я могу допустить или исторгнуть из своей души. Для меня социализм – новое слово, слово евхаристическое – слово причастия, причащения, символизирующее все те добродетели, которые несут в себе обновление, все плодотворные устремления и созидание. Для меня социализм и человечество — два слова-синонима, два разных названия одной и той же высшей идеи. И когда они произносятся энергично и с убежденностью, тогда сам Бог является во плоти и поселяется среди людей.

Социализм для меня — это культура. А культура — возделывание и строительство, сеющие среди людей мир. Социализм — строитель великого мира на земле. Как же мне не потрудиться во имя того, чтобы социализм в основе своей перестал наконец означать враждебность, отрицание, борьбу? Нет, нет, мы, социалисты, отнюдь не только враги наших врагов, у нас есть идеал неисчерпаемого творения, вокруг которого люди группируются и объединяются, к которому они причащаются и который помогает им научиться жить вместе...

Виктор Девера: Коммунизм - это миф или реальность?: ошибки построения (наброски к докладу левому движению)

После некоторых колебаний левое движение  С Кургиняна,  на одной из своих сходок 01. 07. 2015 дала возможность  мне выступить с докладом  «КОММУНИЗМ – МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?».
«Будьте готовы, мы будем критиковать», предупредили меня, однако, серьезных оппонентов не оказалось.  Аргументы большей части оказались эмоциональными возражениями.  Основная масса оппонентов показала теоретическую слабость марксистского движения. Все их понятия и убеждения дальше не критического марксистского понимания коммунизма не распространялось. Хотя, тоже самое можно было сказать о всем левом движение, включая коммунистов, которые  также не пытаются спорить с Маркса- Ленина учением. Все они стремятся либо восстановить плановый социализм, либо как-то его усовершенствовать, приобщив рабочих  к распределению прибавочного продукта между всеми участниками производства, отобрав это право у капиталиста. Понимания того, что если они и отберут это право у капиталистов,  то распределяя сами, опять приведут к расслоению общества, или угнетение оставят в обезличенных рамках неэффективного стимулирования производства и урезанного потребления.   То, что всё планировать нельзя, и что-то необходимо воспроизводить через рыночные отношения, такого понимания в целом у них тоже не существовало.  Ограниченность понимания в таком подходе к разрешению проблем построения коммунизма говорит лишь о том, что левое движение, во главе своих лидеров, не научилось думать самостоятельно и развивать своё учение, оторвавшись от пуповины марксизма.
   1) Боязнь оторваться  от пуповины марксизма,  стала основой всех ошибок марксистов в построении коммунизма.  С таким подходом, они никогда не построят коммунизма, если даже на возмущение к капиталистам опять поднимут народ, и сумеет  захватить власть.  Кроме, как брызгать слюнями умирающего марксизма, основным достижением которого было, определение прибавочной стоимости как условия эксплуатации, и освобождение от неё посредством экспроприации коммунисты за целый век ничего нового не сказали.  Однако прошлый опыт социализма показал, что марксисты не смогли освободиться и от этого недуга, сделав государство тоталитарным отчужденным собственником народного достояния, право распределения прибыли оставили партийному классу.  при дележке он старался не забывать и о себе.
Если считать, - продолжал я свой доклад, - что коммунизм  это:

Валентин Казанцев - Александр Чижиков: Марксизм - ленинизм - сталинизм (диалог)

К дискуссии вопроса

Есть вопрос, который следует поставить перед собой, перед всеми. Вопрос о значении и исполнении политических направлений марксизма, ленинизма, сталинизма. Каждого из них. Согласимся с тем, что теория и практика этих направлений существует, но в какой степени и как эти политические направления проявили как сами себя, так относительно друг друга. Проблема возникает потому, что, разбираясь в этих политических направлениях, народ, а тем более ученые и политические деятели путаются в оценке их значения и роли в коммунистическом движении. Вопрос серьезен тем, что эти социально-политические течения, связанные с личностями, для российского общества служили и служат судьбоносным отношениям. Кроме того, они разделяют политиков и революционеров в определенной мере на марксистов, ленинцев (ленинистов) и сталинистов, между которыми, в наше время, возникают споры,  хуже того, – неприязненные отношения. Даже среди марксистов и ленинцев, а уж вместе их часто противопоставляют сталинистам. Или вернее, сталинистов обвиняют «в измене» марксизму и ленинизму.
О марксизме много говорить не будем. Его проще воспринимать. Написанное К. Марксом и Ф. Энгельсом, раскрывало глаза людям на антагонизм капиталистического общества, при жизни труды их решающим образом не использовалось в революционном движении. Так первая пролетарская революция («Парижская коммуна») происходила во Франции в 1871 году. Хотя к этому году уже сформировалось марксистское учение, но среди парижских революционеров господствовал прудонизм, проповедующий мелкобуржуазный социализм как общество мелких товаропроизводителей. Знаменитый коммунист-утопист Бланки Луи Огюст, принявший участие в Парижской коммуне, только начинал знакомиться с марксизмом. Карл Маркс писал, что у нас нет никого, кто установил бы связь с рабочими секциями, враждебными прудонизму. Сами пролетарии Парижа внесли в практику революционной борьбы свои идеи и дела. Маркс и Энгельс писали об итогах революционной борьбы парижских коммунаров, что послужило последующим борцам за освобождение пролетариата.
Позже в России партия большевиков во главе с В. И. Лениным, уже руководствуясь марксизмом, совершила социалистическую революцию, и создало государство, которое решительно заявило о строительстве социализма.
Учение марксизма раскрывало суть капитализма и ставило вопрос об его ликвидации, и переходе к коммунизму. Это была теория, а по миру пошла практика исполнения марксизма. Следует помнить, что основоположники марксизма писали свои труда, содержащие критику капитализма, а как строить социализм и коммунизм фактически не разрабатывали, да и не могли этого сделать. Сама жизнь пролетарских (народных) государств заставила учиться строить социализм.

Сурен Гандилян: К вопросу о народовластии

Практически все наши оппоненты,  до сих пор не поняли основную идею персонализма относительно вопроса о власти. Основная идея власти в общественно персонализированной собственности ЧИСТО марксистская, согласно которой, власть, господство в обществе принадлежит тому КЛАССУ, который владеет основными средствами производства и обмена.. В  условиях общественно-персонализированной собственности никакие коммунисты не приходят к власти, ибо к власти приходит НАРОД! Ибо власть принадлежит   и может может принадлежат лишь тем, кто владеет СОБСТВЕННОСТЬЮ, кто владеет основными средствами производства и обмена.
 
Если средства производства, согласно основной идее  общественно-персонализированной собственности, то есть, марксизму, переходят в совместное владение ВСЕХ членов общества, то и власть, вся полнота власти, переходит ко всем членам общества , если, конечно, в таких условиях  останется необходимость власти.   Власть не может держаться ни на коммунистах, ни на либералах, и  ни на любой иной партии... Партия - это инструмент в руках класса для осуществления, реализации своих политических, властных интересов...
Политика - это отношение классов, обществ, государств, а политическая партия - инструмент для осуществления, реализации политики... Власть держится и может держаться лишь на единой (объединенной) воле класса, который владеет средствами производства и обмена. Это по Марксу.

Эдуард Нигмати: Нужно бить в сердце буржуазного государства, а не по его отдельным органам

Некоторые современные революционеры имеют предположение, что рабочий класс к возможности политической борьбы готовит экономическая борьба. В течение последних 10 лет такую же тактику разделяли и большевики. Я помню прекрасно выступление  Лапина, в котором он говорил рабочему, что если тот боится выступить против своего хозяина и менеджмента, то как же он тогда думает участвовать в политической революции? Позднее Лапин во многих инструктивных разговорах ссылался на это свое "открытие".

Между тем, и я убеждаюсь на опыте руководства протестами уже более года на нескольких российских предприятиях, вступить в экономическую борьбу объективно гораздо труднее, чем в политическую. На то и существует буржуазное государство и система подавления, чтобы как можно сильнее затруднить условия борьбы за права. Кроме того, рабочий отдельного предприятия подвержен отдельному внутреннему гнету своего руководства.

Возникновение новых профсоюзов и попытки старых революционных профсоюзов заменить собой официозные профсоюзные организации при содействии политической администрации подавляются, а участники таких движений подвергаются обструкции.

Давайте будем помнить и то, что в РФ официально запрещены забастовки солидарности. Т.е. депо "Баумана" законодательно не имеют право поддерживать рабочие других предприятий.

Все это не обозначает, что коммунисты должны перестать поддерживать экономическую борьбу. Это обозначает, однако, что не следует испытывать иллюзии по поводу ее эффективности для агитации. Мы можем и должны воспитывать рабочий класс на политическом материале, мы можем и должны не упрекать рабочих за слабую активность в экономической борьбе, поиск компромиссов, письма Путину и т.д. Мы можем и должны показывать рабочему классу тот политический предел, который мешает ему свободно отстаивать экономические права в этом "свободном" обществе, вовлекая людей прежде всего в политические организации, учебу, и политические действия.

Плюсом будет возникновение более широкой солидарности, чем солидарность одного предприятия, а такая возможность дает получить и промежуточные экономические победы, например, отмену запрета забастовки солидарности, разрешение забастовок явочным порядком, заключение коллективных договоров через голову консервативных профсоюзов.

Нужно бить в сердце буржуазного государства, а не по его отдельным органам.

Александр Чижиков: О фундаменте классовой пролетарской (передовой авангардной) позиции

Фундаментом классовой  пролетарской (передовой авангардной) позиции являются:

1. Национальное достояние (средства производства, материальные и природные ресурсы) должно принадлежать не отдельным людям и не государству, а каждому и всем вместе (обществу).
2. Институты буржуазного государства (надстройка)  перенастраиваются  в соответствии с  новым содержанием  экономического фундамента (экономического базиса) общества.  В обществе устанавливаются институты:
-  совладения каждым и всеми вместе национальным достоянием /НД/.
-  самоуправления на производстве, территории, в обществе.
-  Советов  граждан - совладельцев  НД  муниципального, городского, регионального и общественного уровня.
-  Советов работников - совладельцев НД на производстве (цех,завод, отрасль).
- Координаторов (на производстве, территории, в обществе).
- присвоения работником результата своего личного  труда. Работник присваивает денежный  эквивалент гарантии (за произведённый  общественно необходимый продукт)  + прибыль (в размере произведённой личным трудом  прибавочной стоимости).
3. Упраздняются:
- должность Президента и вся структура  "ручного" управления  обществом (командно-административная система).
-  командно-административный стиль производственных отношений.
- буржуазная иерархия на производстве и обществе (начальник,директор, министр).
- буржуазные системы  наёмного труда и  исчисления зарплаты.

Привыкшие  жить и трудиться  под кем-то  (монархом, генсеком  и Политбюро ЦК КПСС, Президентом), привыкшие жевать идеологическую жвачку,  предложенную  президентом, вождями партий, "независимыми" политиками и профлидерами с трудом представляют то,  как можно  самоуправляться в условиях  народоправных  отношениях собственности и присвоения.

Самостоятельность  мышления - это следствие, результат руководства новым  мировоззрением, базирующегося на знании наук, на  чётком формулировании  человеческих,  личностных и гражданских интересов, на  осознании себя личностью, видящей  и создающей  для себя условия самореализации  и саморазвития.

Народоправная  система  общественных отношений - это новое общественное бытие,  формирующее нового человека с новым общественным сознанием, который не ждёт и не требует от государства, а сам, имея  экономическое основание для творчества и созидания (подлинную свободу), создаёт все необходимое, комфортное  для  воспроизводства себя и  членов своей семьи.

А.В.Чижиков, Фонд  "Центр  марксистских исследований"

Евгений Скобликов: Был ли социализм до Советского Союза

Был, был, да вот беда - об этом получается и классики не знали. Или знали, но жаль было расставаться с такой стройной теорией исторического материализма. Ещё бы - вся история развития человеческого общества представлялась как спираль развития, которая берёт своё начало с коммунизма первобытного, как низшей и первой ступени, затем проходя через стадии рабовладения, феодализма и капитализма, возвращается к завершающей, но одновременно и высшей стадии – коммунизму, первой стадией которого является социализм. Что давало право пролетариату низвергнуть капитализм и поднять знамя борьбы за светлое будущее всего человечества. Но если более внимательно присмотреться к истории человечества, то это либо сознательное враньё и подтасовки, либо элементарная недоработка теоретических основ развития общества. Вот установили власть народа большевики несмотря на то, что согласно установок марксизма надо было дождаться соответствующего развития производительных сил капитализма, да и построили социалистическое государство. А оно, показав высочайшую эффективность социалистического устройства, в итоге рухнуло. Но ведь и ранние социалистические государства в итоге погибали. И если бы коммунисты были бы вооружены знаниями о том, как развивались и по каким причинам они гибли, то Советский Союз был бы жив и поныне.

Вот уже чуть ли не полтораста лет в Парагвае официально воспевают героизм и мужество детей, празднуя 16 августа День Защиты детей. В этот день в августе 1869 года, когда уже некому было защищать город Акоста Нью, 4 тысячи детей в возрасте от 9 до 15 лет, взяв со складов военную форму, вышли защищать его, страну и народ. Началась битва. Или резня ... И шёл бой с 30-тысячным войском врага целый день. Все дети и женщины, что пришли к ним на подмогу, погибли, ни один не остался в живых. Командование победителей, пытаясь скрыть то, что в дичайшем рукопашном бою на них в штыки шли десятилетние детишки и женщины, приказало сжечь все трупы парагвайцев. И очень жаль, что эта история прошла мимо внимания основателей марксизма, потому что дети и женщины защищали не только свою страну, но и строй, которые подарил им свободу и лучшие условия жизни, свободные от эксплуатации - социалистический. Хотя они этого и не знали, но классики-то должны были разбираться в том, что те идеи, которые они выдвинули, были уже реализованы. Так ли это? Посмотрим.

Прокламация "Молодая Россия", 1862 год

Прокламация "Молодая Россия", 1862 год. Первая агитка революционно-большевистского толка, получившая широкую известность в Российской империи. Но на тот момент не ещё не существовало ни самих большевиков, ни "Капитала" Маркса, ни романа "Что делать?" Чернышевского (который сделал из Ленина то, чем он стал). Автором прокламации является Петр Григорьевич Зайчневский (1842–1896), сын помещика Орловской губернии, студент физико–математического факультета Московского университета. Зайчневский руководил студенческим кружком, занимавшимся выпуском запрещенной политической литературы и был арестован в июле 1861г. В заключении им была написана эта прокламация, переправленная затем на волю и с мая 1862 г. распространявшаяся в Петербурге, Москве и других городах.  "Молодая Россия" произвела большое впечатление на современников своей открытой приверженностью социализму и угрозами революционной расправы. Последовавшая вслед за ее выходом череда пожаров в Петербурге позволила приписать их революционерам. Все это вместе вызвало определенный перелом в общественных настроениях и, наконец,развязала руки правительству в его борьбе с революционным движением.

Россия вступает в революционный период своего существования.

Проследите жизнь всех сословий, и вы увидите, что общество разделяется в настоящее время на две части, интересы которых диаметрально противоположны и которые, следовательно, стоят враждебно одна к другой.

Снизу слышится глухой и затаенный ропот народа, народа, угнетаемого и ограбляемого всеми, у кого в руках есть хоть доля власти, — народа, который грабят чиновники и помещики, продающие ему его же собственность — землю, грабит и царь, увеличивающий более чем вдвое прямые и косвенные подати и употребляющий полученные деньги не на пользу государства, а на увеличение распутства двора, на приданое фрейлинам-любовницам, на награду холопов, прислуживающих ему, да на войско, которым хочет оградиться от народа.
Опираясь на сотни тысяч штыков, царь отрезывает у большей части народа (у казенных крестьян) землю, полученную им от своих отцов дедов, делает это в видах государственной необходимости, и в то же время, как бы в насмешку над бедным, ограбляемым крестьянином, дарит по несколько тысяч десятин генералам, покрывшим русское оружие неувядаемою славою побед над безоружными толпами крестьян; чиновникам, вся заслуга которых — немилосердный грабеж народа; тем, которые умеют ловчее подать тарелку, налить вина, красивее танцуют, лучше льстят!
Это всеми притесняемая, всеми оскорбляемая партия, партия — народ.

Реми Майснер: Об ошибке товарища Альенде

Сегодня, наверное, многие будут писать о Сальвадоре Альенде. Как-никак, круглая дата, ровно 40 лет фашистскому перевороту в Чили. Товарища Альенде будут много хвалить. Обязательно вспомнят (и подчеркнут!) что товарищ Альенде пришел к власти не абы как, а в результате "честных выборов". Напишут, мол, вот! - не только при помощи кровавых революций могут коммунисты к рулям попасть! Коммунисты и в демократию могут! Серьезно, каждый год одно и то же пишут, прямо бесит. Дались всем эти "выборы"! Тоже мне, священная корова. Тем более, что именно пиетет Альенде перед буржуазными "демократическими институтами" предопределил исход событий 1973-го года, победу фашистской хунты.

Дело в том, что кандидатуру главы государства в Чили должен утверждать парламент. И буржуазный парламент выкатил "законно избранному" товарищу Альенде целый список требований, при соблюдении коих депутаты "согласны были признать президента президентом". Например, товарищ Альенде должен был обещать:

«Не препятствовать деятельности оппозиционных партий, не вводить цензуру, не ограничивать свободу слова, не трогать систему частной школы, контролируемой церковью, не менять существующую избирательную систему, не допускать создания гражданских вооружённых формирований (народной милиции), не создавать каких-либо параллельных органов власти, не вмешиваться в чисто внутренние дела армии, не разрывать военные соглашения между Чили и США, оставить решающее слово при новых назначениях в вооружённых силах за самими военными, после консультации с президентом».

И Альенде, вместо того, чтобы плюнуть потерявшим берега "народным избранникам" в их наглые буржуйские рожи и разогнать парламент к чОртовой матери, принял эти условия. "Чтобы не ввергать страну в хаос гражданской войны!", - восторгаются розовенькие социал-демократы. Ага, конечно. Только гражданская война в Чили почему-то началась, один хрен. А по-другому и быть не могло. И товарищ Альенде мог бы предвидеть такое развитие событий, если бы изучал наследие великого строителя социализма, товарища Сталина.

490-летие Крестьянской войны в Германии: Теология освобождения Томаса Мюнцера

Реформация и Крестьянская война в Германии 1525 г. многими историками рассматривается как первая революция Нового времени. Подлинным лидером ее радикального крыла был проповедник Томас Мюнцер. Он призывал свергнуть несправедливое и иерархическое общественное устройство, основанное на господстве человека над человеком, и организовать жизнь в соответствии с принципом коммунизма: "Все принадлежит всем и распределяется по потребностям".

Филипп Келлерманн
Томас Мюнцер: Реформация, Крестьянская война и создание Царства божия на Земле
 
"Отрицание потустороннего ведет к одобрению посюстороннего; отмена лучшей жизни на небесах заключает в себе требование: должно, обязано стать лучше на Земле; она превращает лучшее будущее из объекта праздной, не подкрепленной фактами веры в предмет долга, деятельности самого человека", – писал Фейербах (1). Томасу Мюнцеру этот взгляд Фейербаха был бы совершенно чужд. Именно его религиозная вера побуждала его вести борьбу в земной жизни, в итоге которой должно было осуществиться Царство божье на Земле. Предполагается (2), что Мюнцер родился в декабре 1489 г. в Штольберге в Гарце. О его юности известно мало, но его родители, видимо, жили в известном достатке. После учебы во Франкфурте-на-Одере и Лейпциге и рукоположении в священники мы обнаруживаем Мюнцера в самом центре событий "бурных лет Реформации".

Новое открытие теологии освобождения и реабилитация Густаво Гутьерреса

Отец Густаво Гутьеррес (Gustavo Gutiérrez) — священник-доминиканец из Перу, богослов, который считается основателем теологии освобождения — направления теологии, сосредоточенного на проблемах бедности и бедных, возникшего из озабоченности соблюдением социальной справедливости в 1960-е годы в странах Латинской Америки.

В 1971 году Густаво Гутьеррес написал фундаментальную работу A Theology of Liberation: History, Politics, Salvation («Теология освобождения: История, Политика, Спасение»), в которой изложил представление о том, что христианская любовь побуждает к солидарности с бедными и к протесту, направленному на освобождение от угнетения.

С теологией освобождения связано формирование одного из современных принципов социального учения Католической церкви — «преимущественного (преференциального) выбора в пользу бедных» (The preferential option for the poor или сокращенно Option for the poor). В своей работе отец Густаво Гутьеррес писал, что этот принцип, принцип заботы о бедных, укоренен в Ветхом и Новом Заветах и является важной частью Евангелия Иисуса Христа.

Красный папа

Похоже, единственный последовательный критик современного капитализма и вообще единственный левый среди ведущих мировых политиков сегодня - папа Франциск, которого стали потихоньку называть "красным папой"? как в свое время Иоанна XXIII.

Несмотря на свой консервативный бекграунд, он стал выразителем настроений большей половины своей миллиардной паствы - неимущих жителей Латинской Америки и Африки. Спасал мигрантов из лагерей, помог примирить США и Кубу, вписывался за мир между израильтянами и палестинцами, встречался с Ципрасом, беатифицировал архиепископа Оскара Ромеро и с неизменным гневом обрушивался на мировую финансовую и экономическую систему, называя капитализм не иначе как "новой тиранией".
http://politiko.ua/blogpost101320

Не в пример православным и некоторым протестантским фундаменталистам католическая церковь сегодня постоянно высказыватся в пользу научной картины мира, признавая теории большого взрыва и эволюции; впрочем, это было еще до Франциска.
http://metkere.com/2014/11/vaticansciense.html

Меньше подвижек пока с правами женщин, но папа хотя бы признал допустимость разводов. http://www.dni.ru/society/2015/6/26/307569.html

Сейчас понтифик, химик-технолог по образованию, взялся за экологию, выпустив энциклику Laudato si' и вызвав гнев истово верующих республиканских кандидатов в президенты США (естественно, отрицающих антропогенные климатические изменения).

Как преступное сообщество КПСС уничтожало страну

ПОДГОТОВКА

Задолго до Беловежского сговора по развалу СССР, проводилась подготовка к расчленению и уничтожению страны. Проводили эту подрывную работу не внешние враги, а руководящая и направляющая сила: самопровозглашенный «рулевой» — КПСС.

Причины происходящей с 91-го года до наших дней вакханалии до банальности просты: централизованно планируемая единая экономика СССР по темпам роста, достижениям, социальной защищенности граждан уверенно обгоняла капиталистический запад. А богатые природные ресурсы и созданный народом промышленный потенциал привлекал внимание воров и мошенников, желающих нажиться на чужом. И если мелких жуликов успешно ловил Отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности (ОБХСС) и органы правопорядка, то организованно преступное сообщество (ОПС) КПСС в конечном итоге смогло спланировать и провести хищение века — украсть социалистическую общенародную собственность в полном объеме.

Компартия (РСДРП-ВКПБ-КПСС) изначально создавалось как сообщество по захвату власти, а значит и собственности народа, поскольку, у кого власть — у того и собственность. Наполняли её разные люди — умные и не очень, честные и жулики, идейные и беспринципные. Место компартии в государстве и предоставляемые ею возможности привлекали в неё жуликов и криминальные элементы. Фильтр по их отсеиванию справлялся со своей задачей плохо. Некоторые стремились в неё для реализации своих криминальных наклонностей, некоторые проявляли их уже будучи внутри компартии на руководящих местах.

Новые русские левые

Пока оппозиционные политики и их потенциальные избиратели не задают жестких и неприятных вопросов о собственности российской элиты, в стране появляются новые левые. Они не помнят и не идеализируют Советский Союз и Сталина, но применяют марксистские теории к современной России. Они относят себя к эксплуатируемым, рабочим, и защищают их права в судах и говорят о них прессе. Это правозащитники, которые окончательной целью видят не гражданский контроль, а рабочий. Не справедливое наживание капитала, а его полную ликвидацию. Не торжество рынка, а его исчезновение. Они уверены, что большая часть населения – их единомышленники. Ведь это все эксплуатируемые, так?

Ближе к четырем дня у 12 КПП завода "АвтоВАЗ" в Тольятти людно: у рабочих металлургического цеха кончилась смена. Женщины направляются к остановке ждать автобус из промзоны в центр города, мужчины идут дальше – к палатке, где пиво, водка и масляные пирожки. У палатки – два ряда лип с картонными коробками для мусора, земля под ними в "бычках". На таком ковре пятерками или парами мужчины курят, выпивают и молчат. До тех пор пока к ним не подходит похожая на молодого актера Джона Малковича девушка с листовками под заголовком "Рабочая демократия"

Одна против стратегии

Эта девушка – член Революционной рабочей партии Галина Дмитриева. Весной тольяттинская милиция на сутки отобрала у 25-летней Галины двух маленьких детей – после того, как в местной газете "Город на Волге" была опубликована статья Дмитриевой "Стратегия развала" – с описанием сценария умышленного доведения "АвтоВАЗа" до банкротства. Детей Дмитриевой вернули – после того как вся страна узнала о том, что их насильно забрали, – но в Тольятти они больше не живут. Галина Дмитриева вынуждена была оставить их с отцом в Москве – сам она вернулась в Тольятти, помогать рабочим "АвтоВАЗа" бороться за свои права…

Несомненно, многие солидарны с деятельностью РРП и с деятельностью её одного из лидеров, Галины Дмитриевой. Отвага молодой женщины восхищает! Она, действительно, борец! Пролетарии - тольяттинцы в праве гордится Галиной Дмитриевой.

ПРОГРАММА РЕВОЛЮЦИОННОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ (краткое изложение)

Мы, члены Революционной Рабочей Партии, заявляем, что в основе нашей деятельности лежат коммунистические принципы. А так как коммунисты являются никем иным, как только сознательной частью рабочего класса, то мы выступаем:
- Против частной собственности на средства производства - за демократически организованное плановое хозяйство на основе общественной собственности на средства производства;

- Против всех форм угнетения и эксплуатации человека человеком - за создание бесклассового общества и уничтожение государства как формы любого классового господства.
Осознавая, что эти цели могут быть достигнуты лишь радикальной сменой общественного строя, мы выступаем:

- За власть рабочих;

- Решительное проведение национализации промышленных предприятий и взятие управления ими в руки рабочих;

- Объединение рабочих комитетов на каждом уровне, снизу доверху, в систему рабочих советов и создание рабочего правительства;

- Всеобщую выборность должностных лиц всех уровней;

- Зарплата должностных лиц не должна быть выше средней зарплаты рабочих;

- Вместо профессиональной армии — за организованное вооружение народа и создание рабочей милиции.

Рассматривая борьбу за вышеперечисленные принципы как стратегическую, в условиях сегодняшнего дня мы выступаем:

Да здравствует Революционная Рабочая Партия!

6 сентября  2015г.  прошла чрезвычайная восстановительная конференция РРП Москвы и Московской области.

На конференции председательствовал известный активист рабочего и левого движения - Галина Дмитриева. Был обсуждён ряд важных политических и организационных вопросов, приняты два заявления: "Ситуация в ОКП" и "Текущий момент и наши задачи". Кроме того, был избран временный, руководящий комитет Московской организации РРП.

В состав Временного комитета были избраны следующие товарищи:
1) Биец Сергей 2) Дмитриева Галина 3) Сивачев Григорий 4) Лямшин Лев 5) Морозов Иван 6) Антохин Иван 7) Кибукевич Екатерина 8) Зимбовский Александр 9) Кузьмин Василий 10) Губина Людмила 11) Новочадова Екатерина.

Собрание подчеркивает необходимость активного участия Революционной Рабочей Партии в борьбе рабочего класса за свои права и привнесения социалистической тактики в пролетарскую борьбу.

https://vk.com/revworkparty

ДА ЗДРАВСТВУЕТ РАБОЧАЯ ДЕМОКРАТИЯ!

Просмотреть фоторепортаж >>>

Эксперимент по объединению разнородных сил левого движения в унитарную Объединенную Коммунистическую Партию (ОКП) подошел к бесславному концу. Долгие годы доминирования в российской политике позорно оппортунистической КПРФ коммунисты и рабочие активисты мечтали создать ей революционную альтернативу. Стремление к объединению, естественно, вытекало из самой коллективистской сути коммунистической идеи, а также диктовалось необходимостью соединения разрозненных слабых сил отдельных групп, направленных на организацию рабочего класса в силу, способную совершить свою историческую миссию - ниспровергнуть господство капитала.

В 2010 году после массового изгнания из КПРФ, условно говоря, левого крыла, на которое был повешен ярлык неотроцкистов, мы с готовностью откликнулись на их призыв к объединению, исходя из презумпции политической добросовестности партнеров.

Пол Мейсон: Конец капитализма уже начался. Что дальше?

 Мы и не заметили, как вступили в посткапиталистическую эпоху. В ее центре — информационные технологии, новые подходы к работе и экономика совместного пользования. Старые методы не исчезнут еще долго, но пришло время снова поговорить об утопиях, считает Пол Мейсон, автор новой книги Postcapitalism и редактор экономики BBC. Вот его программная статья в The Guardian, которая наделала в последние дни немало шума.

Красные флаги и распевки маршей партии СИРИЗА во время греческого кризиса, а также ожидание национализации банков на время возродили мечту XX века о вынужденном уничтожении рынка сверху. В течение большей части XX столетия именно так левые мыслители представляли себе первый этап экономики после капитализма. Эту силу к рынку применит рабочий класс — либо на избирательных участках, либо на баррикадах. Его рычагом станет государство, и частые эпизоды экономического краха предоставят для этого возможность.

Однако в последние 25 лет крах потерпел именно проект левых. Рынок уничтожил плановую экономику, индивидуализм заменил собой коллективизм и солидарность, а резко расширившаяся рабочая сила мира выглядит как «пролетариат», но уже не мыслит и не ведет себя как таковой.

Если вы претерпели все это и при этом не любите капитализм, это был травматический опыт. Но между тем технологии создали новый выход, который остаткам старых левых — и всем, на кого они производили впечатление — придется принять или погибнуть от него. Оказывается, капитализму положат конец не насильственные методы, а нечто более динамичное, которое уже существует, пусть и незримо, в старой системе и которое пробьется наружу и перестроит экономику вокруг новых ценностей и моделей поведения. Я называю это посткапитализмом.

    Замену капитализма посткапитализмом — как было и с феодализмом 500 лет назад, — ускорят внешние шоки. Как и в прошлый раз, новая экономика сложится под влиянием нового типа человеческого существа. И это уже началось.

Посткапитализм стал возможен из-за трех фундаментальных перемен, которые принесли миру информационные технологии в последние 25 лет. 

Поздравляем великий китайский народ с годовщиной Победы!

Евгений Кантемир: Но мы должны выбрать революцию!

Хочу, товарищи, акцентировать ваше внимание на одном моменте.

Вот мы тут спорим, пытаясь каждый доказать свою правоту. Но надо подумать и вот о чём: а ситуация-то в мире критическая. Кризис, в общем. А кризис в обществе к чему ведёт? А к войне или революции. То есть, пока мы спорим, может начаться что-то одно из двух. Война или революция. И всё это пройдёт помимо нас!

Спрашивается: а какой тогда смысл в наших спорах?

Помните, советский фильм-катастрофу "Экипаж"? Там во второй серии ситуация такая была: Значит, землетрясение началось. И на нефтеразработках пожар начался. И горящая нефть с гор двинулась на посёлок, на аэропорт. А тут ещё и от землетрясения взлётная полоса разрушилась. Наполовину. И взлетать лайнеру нельзя! На половине ВПП не удастся набрать взлётную скорость, и лайнер рухнет в пропасть. Но и оставаться в посёлке нельзя! Ведь скоро на посёлок надвинется пылающая лавина, и все в ней заживо сгорят! Не погибнешь, рухнув в пропасть, так заживо сгоришь. И так - смерть, и эдак - смерть. И командир экипажа принимает решение: попытаться взлететь. Ведь в огне ты в любом случае сгоришь. Тут нет спасения. А если лайнер полетит в пропасть, ОН МОЖЕТ И НЕ РАЗБИТЬСЯ. То есть, не упадёт на дно пропасти, а полетит, наберёт скорость, а потом и высоту, соответственно. То есть, падение в пропасть - это меньшее зло, ещё можно как-то выкрутиться!

Так вот это я к тому говорю, что ситуация в мире аналогична той, как в фильме "Экипаж". Мир в кризисе. Приближается война. Или революция. Война - это плохо. Но и революция, как показывает опыт истории, тоже как-то не очень-то хорошо...

Но мы должны выбрать революцию!