Александр Волынский: О Справедливости и Коммунизме

Русские  постоянно  говорят  о   справедливости, о  правде, о  русской  правде  и  русской  справедливости как  эталонах  Справедливости  и  Правды. 

Скорее  всего  это есть следствие  недостатка  Справедливости  и  Правды  в  самой  России, а  не  свидетельство  особой  склонности  русских  к  справедливости и  особой  русской  правдивости. Отсутствие   Справедливости  в   мировой  политике  и  экономики  Россия  даже  сделала  поводом  к  очередному   всплеску  имперской  традиции  и  агрессивных  войн. 

Между  прочим, Гитлер  тоже  оправдывал   раздел  Чехословакии  и  Польши  несправедливостью  Версальской  системы, несправедливостью  доминирования  евреев  в  экономике  и  культуре  Германии. Понятно, что  Гитлеру  было  плевать  на  Справедливость,  ибо  справедливым  он  считал  доминирование   "высшей  расы"  над  всеми  остальными  "низшими расами"  и  уничтожение  "вредных  рас". 

Русские, в  отличии  от  расистов, не  говорят  о  расовом  превосходстве  русских  над  другими  народами, но  подобно  иудеям  утверждают свое   моральное  превосходство, так  сформулировал  идею  "Народа-Богоносца"  Достоевский  и   вся  русская  литература -  противопоставление  испорченной  цивилизацией  и  инородцами  элиты благородной   простоте  кондовых   русских. 

Философы  вкладывали  в  категорию  "справедливость"  разные  субъективные  смыслы. Платон  писал: 

 «... Мы же в начале, когда основывали государство, установили, что делать это надо непременно во имя ЦЕЛОГО. Так вот это ЦЕЛОЕ и есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ или какая-то ее разновидность. Мы установили и после все время повторяли, если ты помнишь, что каждый отдельный человек должен  заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен. Но заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие - это и есть справедливость, об этом мы слышали от многих других, да и сами часто так говорили... Так вот, мой друг, заниматься каждому своим делом - это, пожалуй, и будет справедливостью» (Платон "Государство"). 

Говоря  современным  языком  Платон  описывает  СИСТЕМУ, которую  и  называет  ЦЕЛОЕ. В  социальных  системах   их  эффективное   функционирование  и  обеспечивается  СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ.  Платон  был  уверен, что  достаточно  дать  власть  философам  и  они  построят  ИДЕАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВО, поскольку  именно  философам  открыт  мир  ВЕЧНЫХ  ИДЕЙ (ЭЙДОСОВ). 

Но  исторический  опыт  показывает, что  сколько  социальных  систем, столько  и ЭЙДОСОВ, на  что  указывал  еще  Аристотель. Вся  история  философии - это  спор  тех,  кто  утверждает, что  справедливость  носит  трансцедентальный, божественный   характер  и  сторонников  общественного  договора. 

Вместе  с  тем  понятно, что  все  сводится  к  ЗАКОНУ. В традиционном  обществе  доминирует  ОБЫЧНОЕ  ПРАВО  и  люди  следуют  обычаям  и  традициям. В  идеале  законы  и  традиции  должны  быть  функциональными, но  социум  меняется  и  законы   могут  не  стабилизировать  социум, а  дестабилизировать, что  и  воспринимается  как  несправедливость  закона. 

Единственное  универсальное  понятие  СПРАВЕДЛИВОСТИ  можно   свести  к  ГАРМОНИИ  между  реальным  обществом и  социальным  идеалом.

В  России  ЦЕЛЫМ  всегда  была  именно  РОССИЯ, народ  мог  простить  правителям  и  элите  любые  преступления, любое  насилие  против  собственного  народа  и  даже  тотальное  воровство, главное  чтобы  "НА  БЛАГО  РОССИИ". Если вор  ведет  себя  как  патриот, то  он  вовсе  не  вор, а  если  либерал  говорит, что  личный  интерес  важней  государственного, то  он  хуже  вора. Понятно, что  воровство  в  сочетании  с антипатриотическим   либерализмом  есть  для  русских  абсолютное  зло. Путинская  элита  понимала  это  нутром  и  поэтому  смывает  грех  воровства   ЗАЩИТОЙ  РУССКОГО  МИРА. Насколько  у  русских  хватит  мозгов  смывать  чужие  грехи  своей  кровью? Я  думаю  не  хватит, ибо  альтернативы  войне  нет, вернее  она  равна  гибели  ИДЕАЛА, каковым  для  русских  является  ВЕЛИЧИЕ  РОССИИ. Русский,  утративший  ИДЕАЛ  ВЕЛИКОЙ  РОССИИ,  уже  не  русский.

В  1917  году  большевики  представили   похабный  Брестский  договор  как  необходимую  уступку  во  имя  Мировой  Революции.  Гнев  народа  за  проигранную  войну вылился  в  уничтожение   элиты. Народу  было  плевать  на  Мировую  Революцию, но  уничтожив  помещиков, попов  и  дворян,  крестьяне  остались  без  элиты  и  вынуждены  были  покорится  большевикам, которые  и  стали  новой  элитой. А  поскольку  большевики  не  могли  управлять  огромной  страной  без  уступок  народным  традициям, то  под  строительством  коммунизма  стало  пониматься  создание  ИДЕАЛЬНОЙ  РОССИИ, распространяющей  свою  власть  на  весь  мир. 

Ровно  тем  же  самым  со  времен  Войны  за  Независимость  занимаются  американцы - они  создают  ИДЕАЛЬНУЮ  Америку, распространяющую  свое  влияние  на  весь  мир. Китай  считает  себя  Срединным Государством  почти  три  тысячи  лет.  Русские, китайцы, американцы, немцы, украинцы, евреи  считают  справедливым   прежде  всего  ту ситуацию,   при  которой  хорошо  их  социуму, но  при  этом  держат  в  голове  не  реальное  государство, а  ИДЕАЛЬНОЕ. В  такой  ситуации  тот,  кто  выступает  против   политики  их  государства,  выступает  против  БОГА, главного  источника  законов  и  традиций. Понятно, что тот,  кто  против   русских  - тот  сатанист.

Коммунизм  в  качестве  основы  тоже  содержит  ИДЕАЛ, но  не  государства, а  ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Если  в  идеальном  государстве  Платона  каждый  должен  был  заниматься  СВОИМ  делом  и  это  называлось  справедливостью, то  в  коммунистическом  идеале, где  исчезает  отчужденный  труд,  справедливым  может  быть  только   полное  РАВЕНСТВО. Понятно, что  люди  никак  не  могут  быть  равны  по  своим  качествам, поэтому  РАВЕНСТВО  может быть  только  в  праве  на  пищу, жилье, безопасность. В  сфере  творчества  допускается  и  даже  поощряется  ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ. Чем  более  полезна  для  человечества  деятельность  личности, тем  больше  общих  ресурсов  эта  личность  получит. Распределять  ресурсы  будут  общины  на  локальном  уровне  и  Мировое  Правительство  на  глобальном. Производить  ресурсы  для  равного  распределения  должны  не  люди, а  машины, а  ресурсы  для  творчества  будут  обеспечиваться  Мировым  Првительством.

Понятно, что  выбирать  Мировое  Правительство  будет  все  человечество,  поэтому  его  надо  называть  Мировое  Сетевое  Народное  Правительство. Это  и  есть  Коммунистическая  СПРАВЕДЛИВОСТЬ, а  не  русское  ее  извращение.

Вадим Межуев: Социал-демократия - это партия культуры

Вадим Межуев (1933-2019) – философ: доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН и профессор кафедры теории и практики культуры Российской академии госслужбы при Президенте РФ. Он специалист в области философии истории и культуры, автор более 250 научных работ. В то же время он известен своей активной социальной позицией, участвует в создании общероссийского общественного движения «Союз социал-демократов», входит в состав Федерального совета движения. Какие мотивы к этому могут быть у современного интеллектуала? Обозреватель Рабкор.ру Ольга Балла побеседовала с В. Межуевым и попросила философа прояснить его политическую позицию и ее ценностную основу.

Сегодня в России прилагаются усилия возродить социал-демократическое движение, и вы, насколько мне известно – активный сторонник этого…

Я не состою членом ни одной партии, но сочувствую социал-демократическому движению и поддерживаю его, считаю его неотъемлемой частью нашей политической истории и важнейшей гарантией нашего исторического будущего.

Возможность существования в сегодняшней России полноценной социал-демократической партии вызывает у меня серьезное сомнение (то, что у нас сегодня выдают за такую партию, на мой взгляд, таковой не является). Но потребность определенной части общества в социал-демократическом движении очевидна и никуда не исчезала. Разница здесь в одном: партия борется за власть, движение – за идею. Даже при отсутствии у нынешних социал-демократов реальных шансов на приход к власти социал-демократическое движение должно сохраняться в виде хотя бы идейного движения, цель которого – борьба не за политическую власть, а за власть над умами. Такая борьба не может быть запрещена никакими законами и постановлениями, если, конечно, мы живем в демократическом обществе.

Мое личное сочувствие этому движению обусловлено тем, что, в моем представлении, только оно руководствуется перспективой общественного развития, единственно приемлемой с рациональной, моральной, культурной и просто гуманистической точки зрения.

Большевизм, помнится, тоже родился из социал-демократии…

Говоря о современном социал-демократическом движении, я имею в виду не возврат к большевизму и даже к дореволюционной социал-демократии. Продолжение традиции не есть ее повторение. Все-таки слишком многое за это время произошло и в мире, и в самой России.

Перерождение дореволюционной социал-демократии в большевизм было, конечно, не случайным. Ничего другого не могло произойти в крестьянской стране, не имевшей опыта жизни в условиях демократии и не прошедшей всего цикла модернизации. Аналогично обстояло дело и с социалистами в тех странах Европы, которые после поражения в Первой мировой войне и краха в них традиционной системы власти так и не смогли удержаться на позициях демократии – хотя бы потому, что не было соответствующей традиции. Именно из рядов социалистов, а не монархистов или консерваторов, вышли те, кто привел эти страны к тоталитаризму: в Италии – к фашизму, в Германии – к национал-социализму. Всех их объединяло неприятие демократических форм правления, которое они оправдывали высокими целями: заботой о благе собственной нации, государства, трудящихся классов.

Сегодня день памяти генерала Петра Григоренко

Сегодня день памяти генерала Петра Григоренко (16.10.1907-21.02.1987), участника многих боев Великой отечественной войны, открытого противника сталинских и более поздних советских репрессий, диссидента, борца за соблюдение прав человека в СССР. Генерал Григоренко активно боролся за право крымских татар, депортированных в 1944 году, вернуться на родину и получить реабилитацию.

Прошел через десятки тюрьм и психиатрических больниц, подвергался принудительному лечению, как инакомыслящий. Участник протестных акций, правозащитник. Все награды и звания у него отобрали, провозгласили предателем, пятой колонной.

Жизнь Петра Григорьевича — удивительный пример морального прозрения личности, которая не пожелала подчиняться «закону всеобщей лжи», человека, который, пройдя нелегкий жизненный путь (работал слесарем, сцепщиком вагонов, кочегаром, машинистом паровоза, кадровым военным, закончил Великую Отечественную войну в звании полковника на должности начальника штаба дивизии, был дважды ранен), сохранил в себе естественную человеческую доброту, естественное невосприятие деспотии, пренебрежения правами человека и нещадного преследования любой живой, свободной мысли. 

Нидерландский социальный эксперимент

Нидерланды начнут социальный эксперимент: несколько десятков человек регулярно будут получать денежное пособие, не зависящие от их деятельности. Выплаты производятся государством или каким-либо другим институтом.

Выплаты производятся всем без исключения, вне зависимости от уровня дохода, без необходимости выполнения работы. Томас Пейн еще в книге Agrarian Justice, 1795 год, описал выплачиваемый властями основной доход всем лицам старше 21 года.

Эксперимент должен опровергнуть критиков, возможность получения безусловного дохода снимет с людей лишний стресс, сделает их счастливее, но не отобьёт желание искать работу. Подобные практики позволяют мужчинам получать лучшее образование, женщинам – брать длинные отпуска по уходу за детьми.

В канадской провинции подобный эксперимент показал незначительные уменьшения на рынке труда, но значительно поднялось качество образования и здоровья.
В Намибии двухлетний эксперимент привёл к уменьшению бедности, увеличению экономической активности, спаду преступности, улучшению посещаемости школ и здоровья детей в связи с правильным питанием.

В Индии в 2010 году в результате такого эксперимента подросла экономическая активность, улучшилось состояние жилищ и санитарная обстановка, питание, здоровье людей, посещение школ. В целом, эксперименты показали положительный эффект.

Александр Волынский: О проблеме власти, капитала и глобальной победе коммунизма

Отношения собственности  - это отношения ВЛАСТИ.

КАПИТАЛ в актуальном мире - это производительные силы, но в идеальном мире - это источник прибавочной стоимости.

Капиталистическая формация распределяет не только прибавочную стоимость в соответствии с размером капитала, но и ВЛАСТЬ.

Власть - это вовсе не грубое насилие. Политическая власть - это некая идеальная схема, некий код, некий алгоритм. Маркс, как последовательный материалист-фейербаховец, был уверен, что власть определяется исключительно материальными факторами. Право частной собственности на средства производства возникло с распадом первобытной общины на отдельные семейные хозяйства. Еще в неолите совместно произведенное зерно хранилось в общем складе в центре селения. Потом, в основном у скотоводов, которым надо было постоянно менять места выпаса, произошло разделение общинного стада - капита, т.е. голова (капит) скота, стала мерилом богатства (капиталом). Государственная собственность возникла с появлением государства - в Египте и Китае инвентарь для рытья каналов и строительства хранился в государственных складах. Понятно, что именно материальные факторы определяли формы власти и собственности.

Но у власти, кроме материальных факторов, есть еще ИДЕАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ - ИСТИНА, КРАСОТА,СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Для человека физический ТРУД - это вовсе не основное и, уж ни как, не самое любимое занятие, хотя сталинисты из кожи вон лезли, чтобы втолковать пролетарию, что рытье канавы - это высшее предназначение человека. Но даже марксисты совершенно идеалистический принцип СПРАВЕДЛИВОСТИ поставили выше совершенно материалистического принципа эффективности, хотя и утверждали, что государственное планирование эффективнее чем свободный рынок.

Сергей Батчиков, Владислав Жуковский: Советский опыт построения справедливого общества и современная неолибиралистская глобализация

Вопросу справедливости как базовому понятию социально-политической и морально-правовой проблематики всегда уделялось большое внимание в трудах философов, экономистов и социологов. Однако универсального ответа на вопрос, что же такое справедливость, все эти многочисленные работы не дают и дать не могут, поскольку понятие справедливости неразрывно связано с архетипами народного мышления и различается в разных культурах и у разных народов.

Так, если в западных странах взимание банковской комиссии считается оправданным и справедливым, то в исламских странах такой подход называют ростовщическим и неприемлемым именно в силу его несправедливости. Если в традиционном западном понимании справедливость — это прежде всего закон (что законно, то и справедливо), то в русско-православной цивилизации справедливость веками считалась выше любого закона. Для западной цивилизации высшей ценностью является свобода, понимаемая в индивидуалистическом, либеральном ключе, тогда как справедливость для Запада вторична. Для русско-православной цивилизации справедливость превыше всего, и ради нее могут быть ограничены и некоторые свободы.

Коммунизм - это идея, а социализм - это её актуализация: диалог о справедливом распределении

Социализм - это, прежде всего, форма распределения общественного богатства, когда интересы всего социума ставятся выше интересов отдельных классов и групп. Когда основной формой организации социума является государство, то в пределе получаем тоталитаризм.

Продвижение к коммунизму - это, прежде всего, ослабление государства и усиление сетевой социальной организации, где ячейками будут этнические, религиозные, идеологические общины, консорции и корпорации.

Александр Волынский   

Коммунизм - это уничтожение частной собственности ("Манифест", 1848 г.).  

Распределение может быть более менее справедливым и при капитализме тоже, например в социальных государствах Северной Европы (Швеция, Норвегия, Финляндия) и является признаком капитализма, но никак не социализма, в котором должен быть уничтожен необходимый труд, отчуждение и товарно-денежные отношения.

Пока существует распределение - будут существовать распределители чиновники, от которых и будут зависеть судьбы людей, а не от них самих. А ведь прямая электронная демократия - обязательное условие социализма.

Отмирание государства само по себе не несёт в себе ни положительного, ни отрицательного смысла, поскольку ключевым вопросом этого процесса является: в пользу какого властного субъекта отчуждаются функции государства? Если всего народа и полностью зависимых от него институтов гражданского общества - это одно. если в пользу ТНК с их частными армиями, полициями, судами и средствами технического контроля как сейчас - то это совсем другая песня и совсем не коммунистическая. тоталитаризм может быть и негосударственным, а технотронным.

Отсюда вывод - в чьих руках власть и собственность на средства производства, тот и является бенефециаром и распределения и отмирания государства.