Дмитрий Межуев: Социализм в странах "третьего мира"

Украинским левым интеллектуалам надобно провести исследование о возможности социализма на Украине. 

Постиндустриальное общество - это переходное к социалистическому четвёртого технологического уклада, почему и посткапитализм. Даже страны "второго мира" захвачены четвёртой технологической революцией. Так, "Ладу Калину" собирали на роботизированных линиях. Греф заменил среднее звено менеджеров в Сбербанке искусственным интеллектом. Вспомните 90е гг. ХХ в.: мобилка, ноутбук, доступ к интернету - это были богатая экзотика. Сейчас они есть абсолютно у всех. Так же и страны "третьего мира" очень скоро будут вовлечены в четвёртую технологическую революцию.

Социализм - это капитализм для бедных, когда в условиях нищеты возникает необходимость в государственном или коммунитарном перераспределении капиталов. 

В богатом обществе эти функции исполняет пресловутое просачивание капиталов, инвестиции и кредит, филантропия. 

Как только социалистическое общество разбогатеет оно отрекается социализма, что со всем нами и случилось в 91 году или недавно в Ливии.

Украина бедна и ей подошла бы социалистическая модель развития. Это понимают даже элиты, об этом говорил Коломойский. Украину неизбежно накроет новая революционная волна, как она накрыла Иран и Россию. Следующая украинская революция будет подобна движению "жёлтых жилетов": леваческая по характеру, но не связывающая себя с левыми политическими силами. Это могла бы быть социалистическая революция. Естественно это не будет либертарный социализм, а госкапитализм в условиях представительской демократии, демократический социализм.

Последнюю украинскую революцию и следующую будет разделять большая временная дистанция. Так, третью русскую революцию, начавшуюся с Болотной, отделяет от расстрела Белого дома дистанция в 18 лет. К этому времени четвёртая технологическая революция может случиться и на Украине, сформируется социалистическое общество без всяких революций.

Проблема социализма в странах "третьего мира" нуждается в серьёзных исследованиях и интеллектуальной работе. Время пока есть.

Владимир Октябрев: Труд и капитал на современном этапе

В чем диалектика вопроса? Или "принципы коммунизма" в наше время.

В том, что Энгельс писал свою работу в 19 веке, а сейчас 21-й.

И это не просто разные временные периоды. Это абсолютно разные эпохи. Тот капитализм, который был при Энгельсе, погиб в дыму Первой Империалистической войны. А его остатки добили Великая депрессия и Вторая Мировая война.

Послевоенный капитализм развивался уже только как антипод социалистического лагеря, охватившего треть человечества, а его сверхзадачей была не только прибыль, как в 19 веке, а глобальная борьба с распространением коммунизма, то есть борьба за выживание, за сохранение базового материнского капитала и самого капиталистического строя, самой буржуазии как социального класса и рыночной экономики, как инструмента эксплуатации и порабощения. То есть на кону стояло все и это заставило капитализм претерпеть значительные изменения.

Страх революции породил развитую систему вэлфера. Буржуа понял, что пролетария нельзя доводить до бунта и поэтому, ему надо создавать приемлемые условия жизни, отдавать ему часть, чтобы не потерять все.

Часть промышленного производства вынесли из центров скопления мировой буржуазии на периферию в страны Третьего Мира за моря и океаны, туда, где даже если полыхнет - это будет далеко и не так опасно.

Эксплуатируемых и эксплуататоров начали разделять тысячи километров, в то время, как пролетариат метрополий начал получать крохи с барского стола и превратился в что-то вроде барской дворни, то есть таких-же крепостных, но обласканных и привелегерованных, а значит готовых встать на сторону барина, когда далекая расово и этнически чуждая чернь возмутится.

Однако и эта эпоха прошла. НТР (перманентную научно-техническую революцию, начавшуюся около полутора веков назад) нельзя сбрасывать со счетов. Она не только, не прекращается, но, наоборот, набирает обороты и если когда-то рынок можно было развивать только вширь, вовлекая в него все новые регионы и массы потенциальных покупателей, то теперь его можно развивать только вглубь, создавая на основе научных открытий рынки принципиально новых товаров, которых раньше вообще не существовало. 

Алена Агеева: "Третий мир" как рентабельный проект для империализма и социал-шовинизма

Империалистическая фаза капитализма (длящаяся примерно с 1870-х гг. до наших дней) развивалась на основе роста металлургической промышленности и систематического внедрения научных инноваций в производстве (сначала электроэнергии, химии, телекоммуникаций, а затем ядерной энергетики, астрофизики и кибернетики); постепенного аутсорсинга транснациональной монополистической индустрии зависимым странам, особенно после Второй мировой войны; разделения всего мира на ядро и периферию в рамках мировой экономической системы, в которой полностью доминируют олигополии капиталистической метрополии; постоянной и продолжающейся войны против наций, стремящихся освободиться от этих подчиненных, периферийных и паразитических отношений; и идеологического отождествления цивилизации с культурными нравами и нормами образа жизни империалистических стран, а именно с мировоззрением Первого мира.

На своей продвинутой стадии глобальный империализм обеспечивает рост элитистского, расистского, политически обособленного, но глубоко консервативного сознания в среде рабочей аристократии.

По мере того как капитал бизнесменов в странах метрополии увеличивался на фоне колониального грабежа и эксплуатации все более глобального пролетариата, они все больше стремились повысить внутреннюю производительность с использованием новых промышленных технологий. Открытие электроэнергетики наряду с научными инновациями в области химического и сталелитейного производства (так называемая “вторая промышленная революция”) привело к падению цен на эти товары и все более высокому органическому строению капитала . Это сокращение живого труда (“непосредственный труд“) по сравнению с мертвым трудом (”объективированный труд”), переменного в противоположность постоянному капиталу, в сочетании с усилением ценовой конкуренции, как следствия распространения индустриализации, сопровождалось сопутствующим снижением нормы прибыли и привело к депрессии и экономическому кризису. В период с середины 1870-х по 1890-е гг. иностранная конкуренция заставила цены британского экспорта падать еще быстрее, чем цены импорта, в то время как реальная заработная плата росла в результате роста численности профсоюзов. Эти обстоятельства, отражающие противоречие, лежащее в основе капитализма, которое было ограничено повышенным спросом, привели к снижению норм промышленной прибыли и к тому, что капиталистические олигополии стали искать за рубежом более выгодные и более определенные инвестиционные возможности.

Самир Амин: Траектория исторического капитализма и призвание марксизма в «третьем мире»

Траектория исторического капитализма

Долгая история капитализма состоит из трех разных, последовательно сменявших друг друга фаз: а) длительное приготовление — переход от даннической модели, типичной формы организации архаичных классовых обществ, — занявшее восемь веков, с 1000 до 1800 года; б) короткий период зрелости (XIX век), в течение которого «Запад» утвердил свое господство; в) фаза долгого «упадка», вызванная тем, что можно назвать «Пробуждение Юга» (используя заглавие моей опубликованной в 2007 году книги), в ходе которого народы и их государства сумели в целом вернуть себе инициативу в деле преобразования мира. Первая волна этого пробуждения пришлась на XX век. Эта борьба против империалистического порядка, неотделимого от экспансии капитализма в мировом масштабе, — потенциальная движущая сила на долгом пути перехода от капитализма к социализму. Ныне уже XXI век становится свидетелем второй волны аналогичных независимых начинаний народов и государств «Юга».

1. Внутренние противоречия, характерные для всех развитых обществ архаичного мира, а не для одной лишь «феодальной» Европы, являлись отражением последовательных волн общественного развития, приносивших с собой элементы, из которых и сложился современный капитализм.

Старейшая волна зародилась в Китае, где начавшиеся в эпоху Сун (XI век) изменения получили дальнейшее развитие в период династий Мин и Цин и вывели Китай вперёд в области технологических изобретений, производительности общественного труда и накопления богатства; Европа сумела превзойти эти достижения лишь в XIX веке. «Китайская» волна сменилась «ближневосточной», развернувшейся на территории арабо-персидского халифата, а затем (с началом крестовых походов) охватившей и итальянские города-государства.

Последняя волна, завершавшая длительный переход от старого даннического мира к современному капиталистическому, пришла в страны атлантического побережья Европы параллельно с завоеванием ими обеих Америк, и растянулась на три века (1500—1800) меркантилизма. Исторический капитализм, постепенно распространивший своё господство на весь мир, явился продуктом этой последней волны. «Европейская» («Западная») форма исторического капитализма, созданная на атлантическом побережье и в Центральной Европе и имевшая отпрысков в США и, позднее, в Японии, неразрывно связана с присущими ей родовыми чертами: прежде всего, со способом накопления капитала, основанном на экспроприации (в первую очередь крестьян, а затем и целых народов, включённых в глобальную систему в качестве её периферии). Эта историческая форма неотделима от противоречий между центром и периферией, которые она бесконечно порождает, воспроизводит и углубляет.

2. Исторический капитализм окончательно оформился в конце XVIII века, одновременно с промышленной революцией в Англии, создавшей новое «машинное производство» (и, соответственно, новый — индустриальный — пролетариат), и Французской революцией, которая дала миру современную политику.

Александр Волынский: Зачем Капиталу Третий мир

А когда не было Капитала и среднего класса на Западе дети в Африке не умирали от голода? Зачем повторять ультралевацкие глупости?

Спекуляции на бирже, спекуляции ресурсами, спекуляции товарами - это суть капитализма, но нищета Третьего мира не есть следствие спекуляций и даже не есть следствие эксплуатации.

Нищета порождается низким уровнем производительных сил, низким уровнем образования, плохим управлением, войнами.

Выгодно Западу держать Третий мир в таком состоянии? 

Выгодно, как резервуар дешевой рабочей силы, они для этого и врачей туда посылают и с эпидемиями воюют, чтобы рождаемость намного превышала смертность и я вовсе не шучу, демографический взрыв и потоки мигрантов нужны Капиталу.

Но это не значит, что Африка жила раньше  хорошо, а теперь из-за Запада живет плохо.

Средний класс на Западе уже разорен, они живут сегодня в кредит и отрабатывают эти кредиты тяжелым трудом. Раздутая капитализация корпораций вызвана тем, что у среднего класса и рабочих отбирают часть зарплаты в так называемые пенсионные фонды, которые разоряются при каждом кризисе. Теоретически эти деньги можно было-бы пустить на развитие Третьего Мира, но практически грабить своих пенсионеров проще.

Китай и Индия не собираются отсекать Запад от своей рабочей силы, но по степени жестокости индийские и китайские капиталисты намного превосходят капиталистов Запада. Россия не собирается отсекать Запад от своего сырья.

Подчинить Капитал интересам большинства жителей Земли может только осознание его катастрофического кризиса, вызванного тем, что мир-система вошла в ситуацию насыщения, когда нет расширения рынков, а есть только концентрация капиталов. 

Возможно, что мир-система совершит новый системный переход за счет новой научно-технической революции и без революции политической, но, скорей всего, кризис будет усиливаться.

Третий мир вскоре погрузится в пучину гражданских войн, чем сможет реально атаковать Запад.

Единственное, что угрожает Западу - это его собственная система, но именно поэтому надо искать ей альтернативу и это не Куба с Венесуэллой, при всем уважении к Кастро и Чавесу, а тем более не Китай с Россией.

Дэвид Лардж: Фюрер третьего мира: почему Адольфа Гитлера так любят в развивающихся странах

В странах третьего мира имя Гитлера зачастую ассоциируется с бунтом против империализма — благодаря его национализму и тому, что он сражался против «англо-франко-американо-сионистского господства». Отличный пример — 92-летний лидер Зимбабве Роберт Мугабе, сравнивающий себя не только с Христом, но и с Гитлером. «Я — Гитлер своего времени. У меня, как и у Гитлера, есть единственная цель: справедливость и суверенитет для моего народа, признание его независимости и его права распоряжаться своими ресурсами. Если это политика Гитлера, то я тогда буду Гитлером в 10 раз больше. Десятикратный Гитлер — это то, что мы отстаиваем», — заявил Мугабе в 2003 году.

Недавнее заявление филиппинского президента Родриго Дутерте, сравнившего себя с Гитлером, вызвало бурю возмущения в западных СМИ. Граждане стран первого мира, считающие Гитлера олицетворением смерти и разрушения, с изумлением узнали, что в третьем мире к фюреру относятся совершенно иначе. Почему это происходит — пытался разобраться американский историк Дэвид Лардж. Представляем читателям перевод его статьи, опубликованной в журнале Foreign Policy.

Если бы филиппинский президент Родриго Дутерте занимался политикой не у себя в стране, а на Западе, его карьера после слов об Адольфе Гитлере, в образе которого он черпает вдохновение, закончилась бы немедленно.

«Гитлер уничтожил три миллиона евреев. У нас на Филиппинах сейчас три миллиона наркоманов, и я был бы счастлив перебить их всех», — заявил Дутерте, рассказывая о своей борьбе с наркотиками. А после шутливо добавил, что его политика, во многом похожая на ту, что проводили нацисты, «покончит с проблемой наркомании в его родной стране и спасет следующее поколение от гибели».

При этом на Филиппинах слова Дутерте о Гитлере никто не воспринял как бестактность. Похоже, упоминание фюрера ему никак не повредило, скорее наоборот: есть все основания полагать, что эти слова лишь укрепят колоссальную популярность президента среди сограждан — как человека, который прямо говорит то, что у него на уме, и у которого слова не расходятся с делом.

Американцы и европейцы могут подумать, что переводчик что-то напутал. Но проблема тут не в языке, а в культуре. Положительная оценка личности Гитлера — норма в большинстве стран мира, за исключением западных. Отклонением на общем фоне скорее является отношение к нему на Западе, где фюрера считают образцовым злодеем.

Михаил Краснянский: Молодёжь без будущего сметёт карту мира

«Генералы всегда готовятся к прошедшей войне».
Уинстон Черчилль

Эта знаменитая фраза Черчилля подходит к мировой политической элите даже лучше, чем к генералам! Потому что, когда я, например, слушаю американских кандидатов в Президенты-2016 от обеих партий (то же касается и европейских топ-политиков!) – они-то думают, что рассказывают о том, что им нужно будет сделать после их вступления в должность Президента США (или премьер-министра в Европе); в действительности же, они рассказывают, что нужно БЫЛО делать лет десять назад, т.к. Время (с большой буквы!) безнадёжно опередило их понимание и восприятие мира.

В XXI веке модернизации требует не только экономика, в модернизации нуждаются и национальные элиты. Увы, опыт истории показывает: элиты в процессе своей «dolce vita» (сладкой жизни), как правило, вызовы будущего не осознают. В результате образуется разрыв между требованиями современности и качеством национальных элит. В этот разрыв начинают проваливаться все их планы и дела, все созданные ими структуры. Ни один нынешний претендент на пост Президента США, ни один нынешний европейский топ-политик не в состоянии ответить на очевидные вопросы: как через 10-15 лет будут выглядеть основные способы производства энергии и товаров, какие это будут товары и какие типы потребления, как будут выглядеть рынки труда (рабочие места), как должна будет выглядеть армия, какие будут оптимальные жизненные стратегии и т.д.? Главное для них – выиграть выборы и «засесть» в кресле президента или премьер-министра, а там хоть трава не расти! Ну что я могу на всё это сказать этим политикам?

Когда в середине 19-го века дочь британской королевы Виктории выходила замуж за нелюбимого ею немецкого принца Фридриха Вильгельма (этот брак был очень важен для укрепления британской короны), в день свадьбы она спросила у матери: «Как я должна себя вести в первую брачную ночь?» – «Закрой глаза и думай об Англии!» – ответила королева. Вы меня понимаете, о чём я?… Так что, поскольку на наших политиков надежды нет, – может, мы с вами всё же сами попробуем ответить на эти важные вопросы… Итак: